Klimatické zmeny

Podľa stopy za lietadlom sa dá určiť smer i rýchlosť prúdenia vzduchu aj vo vyšších vrstvách atmosféry.

Ak fúka vietor od tlakovej výše smerom k tlakovej níži, je to spôsobené tepelnou rozťažnosťou vzduchu a nieje to žiaden dôkaz, že v oblasti tlakovej výše klesá studený vzduch.

Bohužiaľ, vedecká teória o atmosférickom tlaku ignoruje účinky odstredivej sily, ktorá vzniká vďaka rotácii Zeme a preto boli vedci donútení tvrdiť, že v oblasti tlakovej výše klesá studený vzduch, hoci sa tam v skutočnosti žiaden studený vzduch nenachádza.

Ak sa dve telesá pohybujú rovnakou rýchlosťou po rovnakom rádiuse, na teleso z väčšou hmotnosťou pôsobí väčšia odstredivá sila, ako na teleso z menšou hmotnosťou. Práve z tohto dôvodu, pôsobí chladný a ťažký vzduch, v rátane  niekoľkých ton vody v oblakoch na zemský povrch menším tlakom, ako suchý a ľahký vzduch.

AT = Fg – Fo

AT – atmosférický tlak

Fg – gravitačná sila, táto sila je pre danú oblasť rovnaká a nemení sa

Fo – odstredivá sila, táto sila je závislá od hmotnosti vzduchu

Z rastúcou hmotnosťou vzduchu rastie odstredivá sila a preto atmosférický tlak klesá.    

Podľa stopy za lietadlom sa dá určiť smer i rýchlosť prúdenia vzduchu aj vo vyšších vrstvách atmosféry.

...

Ak sa dve telesá pohybujú rovnakou rýchlosťou po rovnakom rádiuse, na teleso z väčšou hmotnosťou pôsobí väčšia odstredivá sila, ako na teleso z menšou hmotnosťou. Práve z tohto dôvodu, pôsobí chladný a ťažký vzduch, v rátane  niekoľkých ton vody v oblakoch na zemský povrch menším tlakom, ako suchý a ľahký vzduch.

AT = Fg – Fo

AT – atmosférický tlak

Fg – gravitačná sila, táto sila je pre danú oblasť rovnaká a nemení sa

Fo – odstredivá sila, táto sila je závislá od hmotnosti vzduchu

Z rastúcou hmotnosťou vzduchu rastie odstredivá sila a preto atmosférický tlak klesá.

1)Takze podla tvojej teorie, ak si zoberiem 1.5Kg a 1Kg zavazie, tak 1.5Kg bude na podlozku posobit mensou silou, pretoze nanho posobi vacsia odstrediva sila? :D Krasna vlastnot gravitacie je, ze ma hmotnost istym sposobom v pazi, takze gravitacne zrychlenie ti so zvysujucou sa uhlovou rychlostou bude u lahkeho telesa klesat rovnako rychlo, ako u tazkeho. Takze lahsie teleso ostane vzdy lahsie a tazsie tazsie.

 

2)Rotacia zeme ma vplyv na pocasie a vedci o tom vedia - http://sk.wikipedia.org/wiki/Coriolisova_sila

Výborný postreh. Hmotnosť závažia je daná rozdielom, medzi gravitačnou a odstredivou silou. Hoci na väčšie závažie pôsobí väčšia odstredivá sila, ale zároveň naň pôsobí aj väčšia gravitačná sila a preto výsledná sila, ktorou pôsobí na podložku je väčšia.

V predošlom príspevku som vychádzal z presvedčenia, že vedecká teória o zložení oblakov je správna.

 

http://sk.wikipedia.org/wiki/Oblak

 

Ak časť vzduchu v atmosfére nahradím skondenzovanou vodou, ktorá má väčšiu objemovú hmotnosť ako vzduch, vzrastie odstredivá sila atmosféry a preto bude atmosféra priťahovaná k zemskému povrchu menšou silou.

Existuje aj iná možnosť, že oblaky niesu tvorené skondenzovanou vodou, ale vodnou parou, ktorá má menšiu objemovú hmotnosť ako vzduch. V takomto prípade by bola správna vedecká teória o atmosférickom tlaku, ale nebola správna vedecká teória o zložení oblakov.

Dokážeš posúdiť, ktorá z týchto vedeckých teórií je správna a ktorá nie?   

Dokážeš posúdiť, ktorá z týchto vedeckých teórií je správna a ktorá nie?

Podla mojho laickeho nazoru su spravne obe. Nie preto, ze by som mal vzdelanie a prax, ktora by mi umoznovali komplexne ich posudit (to ocividne nemas ani ty), ale preto, ze ak by taketo zakladne teorie neboli spravne, tak sa velmi lahko najde vedec, ktory ich vyvrati. Vyvratit zauzivanu teoriu je pre vedca prestizna vec.

Ak chce niekto úspešne ukončiť štúdium, musí uveriť tomu, čo má v učive a po skončení školy nemá dôvod o tom pochybovať. Niekedy mi to pripadá, že pre našich vedcov je pohodlnejšie viest štatistiky toho, čo objavia ich kolegovia v zahraničí, ako pracne obhajovať iný názor. Kto si z našich vedcov dovolí spochybňovať to, čo hlásajú Američania?

novinári, pri preberaní správ o "globálnom otepľovaní" buďte opatrní

aby to nedopadlo ako naposledy, keď sa ukázalo že najnovšie potvrdenie, je sprostý podvod

http://wattsupwiththat.com/2013/04/01/the-marcott-gong-show-before-in-the-unquestioning-press-and-after-the-blogosphere-review-as-told-by-ross-mckitrick/

niekto teraz cudne čuší

iný je fakt naštvaný

http://opinion.financialpost.com/2013/04/01/were-not-screwed/

tí čo sa o vec zaujímajú, a vedia o skutočnom stave vecí, majú príležitosť na fakt čierny humor

"hokejka" dostala nový dizajn

 

 

!

Lepšie by bolo čerpať zo zdrojov ako cnn alebo bbc a nie topky či nový čas.

 

A keď sa bavíme o globálnom otepľovaní, tak je dôležité sa o ňom baviť v dvoch rovinách:

 

1. globálne otepľovanie ako prirodzený proces, ktorý sa deje na tejto planéte viac menej pravidelne a je striedané s obdobiami globálneho ochladzovania
2. globálne otepľovanie ako proces, ktorý vznikol priemyselným znečisťovaním ovzdušia a vypúšťaním skleníkových plynov

Takže v ktorej rovine sa bavíme?

nuž.. podľa alarmistov, niečo také ako prirodzené cykly neexistuje..

všetky zmeny sú len v dôsledku činnosti človeka

Vieš ako v Európe vznikla posledná ľadová doba?

a ktorú "poslednú" vlastne máš na mysli?

ak tú čo sme v nej dodnes.. tak vysvetlenie je tu

http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0tvrtohorn%C3%A9_za%C4%BEadnenie

To, k čomu si sa pregúglil na wikipedii označuje epochu, ktorá sa nazýva štvrtohorné zaľadnenie. Podľa niektorých tiežvedcov žijeme v ľadovej dobe z toho dôvodu, že na póloch sa vyskytuje ľad, čo v minulosti nebolo bežné. Ja mám však na mysli obdobie, ktoré skončilo pred asi 12 000 rokmi, keď ľadovec siahal až po južné Taliansko a takto to pretrvávalo asi 100 000 rokov.

Existuje aj prirodzený cyklus, ale ten je zanedbateľný proti tomu, čo sa tu deje dnes.

Pred plynofikáciou veľkých miest a podnikov sa vypúšťalo do ovzdušia oveľa viac CO² ako sa vypúšťa v posledných rokoch a v tejto dobe nikto nehovoril o globálnom otepľovaní. Približne pred 50-timi rokmi, začalo umiestňovanie umelých družíc na obežné dráhy. Tieto družice drží na obežných dráhach gravitácia a preto došlo k narušeniu rovnováhy medzi gravitačnou a odstredivou silou. Je to náhoda, že o niekoľko rokov neskôr sa začalo hovoriť o globálnom otepľovaní? Globálne otepľovanie nemá nič spoločné z množstvom CO² vypusteného do ovzdušia, hoci to tvrdia odborníci. Globálne otepľovanie je priamoúmerné množstvu umelých družíc, umiestnených na obežných dráhach.

Gravitácia patrí medzi najslabšie sily a preto i nepatrné zmeny v odstredivej sile, ktorá pôsobí proti gravitácií Zeme, sa prejavia obrovskými zmenami v hrúbke i hustote atmosféry.

Dokážu niekedy vedci priznať, že za extrémne teploty môžu stovky umelých družíc, rozmiestnených na obežných dráhach okolo Zeme? Tieto družice narušili rovnováhu medzi gravitačnou a odstredivou silou a preto došlo k zmenám hrúbky i hustoty atmosféry. Je úplne jedno, či je atmosféra tenšia, alebo má menšiu hustotu, v obidvoch prípadoch  cez ňu unikne do kozmického priestoru viacej tepelnej energie. Vďaka úniku tepelnej energie dochádza k ochladeniu atmosféry, čo prispieva k väčšej kondenzácii vodnej pary v atmosfére a preto je v poslednej dobe nadpriemerne zamračené a sneží.

Ak bude v priebehu niekoľkých po sebe nasledujúcich dní počas dňa vyjasnené, nastane opační extrém. Cez tenšiu, prípadne redšiu  atmosféru dopadne na zemský povrch oveľa viac slnečného žiarenia ako v minulosti a zo zimy prejdeme hneď do leta.

keď sa bavíme o globálnom otepľovaní, tak je dôležité sa o ňom baviť v dvoch rovinách:

1. globálne otepľovanie ako prirodzený proces, ktorý sa deje na tejto planéte viac menej pravidelne a je striedané s obdobiami globálneho ochladzovania
2. globálne otepľovanie ako proces, ktorý vznikol priemyselným znečisťovaním ovzdušia a vypúšťaním skleníkových plynov

Takže v ktorej rovine sa bavíme?

 

 

Existuje aj prirodzený cyklus, ale ten je zanedbateľný proti tomu, čo sa tu deje dnes.

ja som zastancom toho, ze v sucasnosti nepozorujeme ziadne globalne oteplovanie, ale prirodzeny proces, ktory na maticke Zemi prebieha. A z hladiska globalnych zmien nie sme schopni posudit (v realnom case) ci sa jedna o oteplovanie, alebo ochladzovanie... alebo nic ;)

clovek ovplyvnuje prirodu a prirodne procesy, to ano, ale na miestnej, max. regionalnej urovni

 

ps - nemam na to ziadny dokaz, proste si to myslim. dot

velmi zaujimavy, aj ked pomerne dlhy clanok a miestami som sa v odbornych veciach stracal; ale za precitanie urcite stoji

 

 

Ako je ale možné vidieť aj z tohto textu, či iných početných zdrojov, Arktída v súčasnosti prechádza zásadnými a veľmi rýchlymi zmenami a je veľmi pravdepodobné, že stojíme na prahu obdobia rýchlych klimatických zmien, ktorých dôsledky sa nebudú obmedzovať len na oblasť tohto polárneho regiónu. "Čo sa deje v Arktíde, nezostane iba v Arktíde," hovorí slogan zavesený kdesi nad frekventovanou diaľnicou v USA.

 

Autori:

Mgr. Jozef Pecho (Ústav fyziky atmosféry AV ČR, v.v.i., Oddelenie klimatológie, Boční II 1401, 141 31 Praha 4, Česká republika),

Mgr. Alexander Ač, PhD. (Centrum výskumu globálnej zmeny AV ČR, v.v.i., Bělidla 986/4a, 603 00 Brno, Česká republika).

http://climatemap.blogspot.sk/2013/03/klimaticka-zmena-v-arktide-prebieha.html

Existuje aj prirodzený cyklus, ale ten je zanedbateľný proti tomu, čo sa tu deje dnes.

No zanedbateľný ani nie a aby ani alamo nemusel gúgliť, tak to napíšem sem. Skúmali sa dôvody prečo došlo k poslednej dobe ľadovej (to tej, ktorá začala asi pred 110 000 rokmi a skončila pred 12 000 rokmi). Vtedy, keď ľadová doba končila a topili sa ľady, tak sa Európa otepľovala a spolu s ňou aj Severná Amerika. Vtedy však došlo k jednej katastrofe, na mieste, kde sa dnes rozprestierajú Veľké kanadské jazerá, existovalo jedno gigantické jazero, možno veľké ako Kaspik, tým že sa ľady topili, tak chladná voda, ktorá bola v tomto jazere začala odtekať do Atlantiku, kde zrušila Golfský prúd, ktorý práve začal vyhrievať Európu. Tým, že sa prerušil, po skončení ľadovej doby prišla nová ľadová doba, ktorá pretrvala tisíce rokov. Takže tento prirodzený cyklus spôsobil ďalšiu ľadovú dobu. Ale tá zrejme nebola až taká silná ako tá predtým, lebo inak by sa pred 12 000 rokmi celý proces opakoval, čo sa našťastie nestalo.

Axel aj si si prečítal čo som vygóglil?

..skončilo pred 11 800 rokmi (začiatok holocénu) alebo u iných autorov trvá dodnes.

ja sa prikláňam k "iným autorom"..
 

velmi zaujimavy, aj ked pomerne dlhy clanok a miestami som sa v odbornych veciach stracal; ale za precitanie urcite stoji
 
http://climatemap.blogspot.sk/2013/03/klimaticka-zmena-v-arktide-prebieha.html

to je fakt zaujímaví drístačský plátok..

 

napríklad tu

http://climatemap.blogspot.sk/2013/03/motivovane-odmietanie-spochybnovanie.html
 
Motivované odmietanie a spochybňovanie vedy

 Výsledky vedeckej práce smerujúce k odhaľovaniu skutočného stavu vecí v tomto zložitom svete nikdy neboli, až na pár výnimiek, veľmi populárne, či už v zástupoch „obyčajných“ ľudí alebo v kruhoch vládnucej elity. Bolo tomu tak v minulosti, a je tomu tak, žiaľ, aj v dnešnej uponáhľanej dobe.

krucinál..
miliardy eur z európskej únie idú na boj proti "klimatickej zmene", a granty na jej výskum..

zbulvarizovaná tlač je plná článkov o konci sveta, to isté v televízii..

koľko peňazí dostanú "hnusný klimatoskeptici", koľko majú priestoru v médiách?

keď som uvidel že spoluautor je Alexander Ač  článok som radšej ani nečítal, po prečítaní jeho niekoľkých článkov na blogu sme som skonštatoval že Ač nie je meno ale diagnóza :zubiska:  ale aby som mu nekrivdil, našiel som od neho aj jeden vtipný, no ten by sa viac hodil do témy o EU

http://ac.blog.sme.sk/c/324936/Schaubleho-zartik-na-1-aprila.html :thumbsup:

.. Ač nie je meno ale diagnóza :zubiska:  ale aby som mu nekrivdil, našiel som od neho aj jeden vtipný, no ten by sa viac hodil do témy o EU

http://ac.blog.sme.sk/c/324936/Schaubleho-zartik-na-1-aprila.html :thumbsup:

tak v tomto okrem iného straší "ropným zlomom"., čiže sa ropa zanedlho minie a už ju nebudeme môcť spaľovať (okrem iného)

súčasne tvrdí že ropa je "špinavá", a nemali by sme ju spaľovať

v tom prvom odkaze, zase tvrdil, že pokúšať sa ťažiť metánové hydráty, ktoré by mohli ropu nahradiť, je zlé

netvrdil aj to že jadrová energia je tiež zlá?

tá diagnóza.. asi schizofrénia 

"zdravé" asi bude vyvraždiť, drvivú väčšinu ľudí, a ten zbytok vrátiť na stromy

najdes nieco podobne zabavne aj o druhom autorovi, alebo napises nieco k veci ?

ten druhý nepíše doomsayerské blogy, teda aspoň som ich nezaregistroval.

ale ten Schäubleho citát o Európskej únii v kombinácii s fotkou rozradotesných cyperčanov je fakt dobrý :thumbsup:

 

tak v tomto okrem iného straší "ropným zlomom"., čiže sa ropa zanedlho minie a už ju nebudeme môcť spaľovať (okrem iného)

áno ropa je to o čom sa už 60 rokov hovorí že za 20 rokov nebude :lol:

pri ropnom zlome vychádza z toho že sa ťaží menej ropy ako pred pár rokmi, ale fakt že západ sa už 5 rokov potáca v ekumenickej  ;)  kríze a spotreba ropy je zákonite nižšia taktne obchádza.

Ak by vedci len trocha tušili, ako funguje gravitácia a vesmír, nestrašili by ľudí z koncom sveta iba preto, že končí Mayský kalendár. Celé dejiny vývoja Zeme a života na nej sú jeden obrovský omyl a preto sa všetky opatrenia, ktoré majú zabrániť globálnemu otepľovaniu míňajú účinku.

Americký vedci zistili, že pred 12800 rokmi bol obrovský pokles metánu v ovzduší a náhle ochladenie.

 

http://www.webnoviny.sk/veda-a-technika/vyhynutie-aj-mamutov-mohlo-ochladit-zem/144116-clanok.html

 

Prirodzeným spôsobom nieje možné, aby došlo k takémuto poklesu metánu ani k takej náhlej zmene teploty. V prípade vyhynutia väčšieho množstva živočíchov, by bol metán z výkalov nahradený metánom z rozkladajúcich sa rastlín, ktoré by nemalo čo spásať. Aby bol možný takýto pokles metánu v ovzduší, musela byť väčšina rastlín a živočíchov spálená. Takýto požiar nedokáže spraviť žiadna živelná pohroma, iba človek za pomoci vyspelej techniky. Pravdepodobne v tomto období sa odohrala udalosť, pri ktorej boli zničené mestá Sodoma a Gomora. Práve v tomto období vznikli aj ložiská ropy a uhlia. Dym a prach, ktoré sa dostali do ovzdušia obmedzili dopad slnečného žiarenia na Zem a preto došlo k výraznému ochladeniu.

ja som zastancom toho, ze v sucasnosti nepozorujeme ziadne globalne oteplovanie, ale prirodzeny proces, ktory na maticke Zemi prebieha. A z hladiska globalnych zmien nie sme schopni posudit (v realnom case) ci sa jedna o oteplovanie, alebo ochladzovanie... alebo nic ;)

clovek ovplyvnuje prirodu a prirodne procesy, to ano, ale na miestnej, max. regionalnej urovni

 

ps - nemam na to ziadny dokaz, proste si to myslim. dot

 

Urcite pozorujeme aj globalne oteplovanie sposobene clovekom, sklenikovy efekt sa neda utlmit.

Hlavna otazka je, aka je miera tohto posobenia? 1% ? 50% ? 99% ?

 

 

 

velmi zaujimavy, aj ked pomerne dlhy clanok a miestami som sa v odbornych veciach stracal; ale za precitanie urcite stoji

 

http://climatemap.blogspot.sk/2013/03/klimaticka-zmena-v-arktide-prebieha.html

 

Neda mi nez suhlasit z Alamom, Ac je diagnoza, nie meno. Mimochodom ekolog, ktory o fyzike nevie ovela viac, nez stredoskolsky student - co ten moze vediet o mechanizme klimatickych zmien?

 

Pecho je miernejsi odvar, ale stale sa jedna o hambu vedy. Ja viem - posobi to ako ohovaranie. Az by bol velky zaujem, mozem byt konretny a najst v tom clanku 10 zavadzani a chyb - viem, ze tam budu.

Neda mi nez suhlasit z Alamom, Ac je diagnoza, nie meno. Mimochodom ekolog, ktory o fyzike nevie ovela viac, nez stredoskolsky student - co ten moze vediet o mechanizme klimatickych zmien?

 

Pecho je miernejsi odvar, ale stale sa jedna o hambu vedy. Ja viem - posobi to ako ohovaranie. Az by bol velky zaujem, mozem byt konretny a najst v tom clanku 10 zavadzani a chyb - viem, ze tam budu.

ani jedneho z autorov nepoznam blizsie, hoci niektore Acove vyjadrenia v blogoch, resp. diskusiach na SME som zaregistroval ;)

kazdopadne ja mam zaujem, aby si bol konkretnejsi, ved na to tu predsa sme (s malymi pismenami...)

Pred plynofikáciou veľkých miest a podnikov sa do ovzdušia vypúšťalo oveľa viac CO2 ako v dnešnej dobe a vtedy nerástla koncentrácia tohto plynu v atmosfére tak rýchlo ako dnes.

K zmenám chemického zloženia atmosféry dochádza vďaka narušeniu rovnováhy medzi gravitačnou a odstredivou silou.

Keď začala  na atmosféru pôsobiť menšia gravitačná sila, atmosféra prišla o časť tých najľahších plynov, na ktoré pôsobí gravitácia najmenšou silou. Strata ľahkých plynov sa prejavuje rovnakým spôsobom, ako keby v atmosfére stúpol objem ťažkých plynov, medzi ktoré patrí aj CO2.

vladimir,  tvoj problem je ze skutocne dosledne ignorujes fyziku :)

plynofikacia znizila produkciu nespalenych castic dymu ale  na CO2 mala skor opacny dopad.   Pri kazdom spalovani fosilnych paliv sa uvolnuje CO2 a skutocne to je tak, staci si teda zobrat grafy spotreby uhlia, ropy a plynu  a  mas produkciu CO2.

 

Otazka trochu zlozitejsia je ci to jedina pricina,  a to vieme ze nie, rast CO2 nemoze byt len dosledkom cloveka.

 

A gravitacii nerozumies,    pre male oblasti  je odstrediva sila scitana s graviotacnou a vysledok je jedno g, co umozni neuvazovat odstredivu silu,   na vacsej mierke sa uplatni coriolisova sila ale ta posobi kolmo na smer pohybu a vysvetluje ako sa tvoria velke viry. 

 

Jednoducho tvoje uvahy su zalozene na nepochopeni