Klimatické zmeny

Používam aj elektrobicykel. Čakám  na lepšie počasie.  

sú tam ešte aj kone aj povozy a fiakre...

posledné roky by som bez auta nemohla existovať, zo zdravotných dôvodov. nič s tým nespravím. vždy tam sedíme minimálne dvaja.

ale.
šľak ma ide trafiť, kto jazdí autom do BA aspoň občas, minimálne z okrajových častí a ešte ktovieodiaľ, viete, aké sú príjazdové cesty z každej strany nehorázne ucpané kolónami v špičkách.... a roky rokúce to sledujem: zo 100 áut v 98 sedí jeden jediný človek.
deň čo deň.
neviem, ako to riešiť, to je vec iných ľudí...

ale newyorčania spravidla vedia, prečo z nich milióny nevlastnia autá, keď s nimi nie je aj tak kde parkovať.... atď. riešenie, páni? :)
 

riešenie, páni? :)

 

lacná taxislužba? :)

game, riesenie sa vola hromadna doprava, len to musia ludia mysliet vazne

Ja myslím, že vážne to myslieť nechceme. Cestovať vo verejnej doprave so spústou cudzích ľudí, ktorých ani nemám rád, nie je to pravé :)

mno... toto mi pripomenulo staré dobré poštové vozy, omnibusy a vlaky....
hromadná doprava, kde človek cestoval a cestuje s hromadou ľudí, ktoré nepozná... keby sme cestovali len s tými, ktorých máme radi, svet má ešte miesta, kde "hic sunt leones" :)

a keď sme pri vlakoch, vonkoncom sa mi nepáči tlak na autodopravu. smrdí to, páchne, zavadzia, precpané cesty kamiónmi, ale chápem, auto nabalíš, do skladu vybalíš, netreba medzičlánok. je tak? hoci v dnešmo po ekológii kričiacom svete sú vlaky čistá a osvedčená doprava.

máme tu železnicu. resp. mali sme. budova stanice je takmer v strede mesta, na skvelom mieste, ešte pred desiatimi rokmi tam prichádzali nákladné vlaky, občas.
už pár rokov sú vytrhané aj koľaje a práve sa špekuľuje o budove.... klasický malý klenot uhorských kráľovských železníc.
vypadá to, že sa nakoniec zbúra, lebo železnica predáva tieto pozemky okolo.

doprava to bola - osobné vlaky jazdili na Devínske Jazero, do Devína, do BA.... čisté, jasné, späť rovnako, rovno do stredu mestečka.
(Železnica sa odpája a vedie ďalej do dedín, kde nejaká súkromná osobní preprava ešte pred časom fungovala. či funguje stále, netuším.)

kdepak. to bolo treba odstaviť a zničiť.

roky rokúce je ráno neskutočný boj o autobusy, jeden za druhým prichádzajú z pol Záhoria, zápasy o miesto, žiadne množstvo busov nestačí, plus nehorázne množstvo áut rovnakým smerom, tu je taká doprava, že prejsť pomaly po celý deň cez Hlavnú ulicu na druhú stranu je obrovský problém a prejsť po ulici je na udusenie.
ale vlak rovno zo stredu mesta zlikvidovaný, koľaje už preč, a budovu treba zbúrať.
nerozumiem celkom zjavne tomuto svetu.

 

.... a roky rokúce to sledujem: zo 100 áut v 98 sedí jeden jediný človek.

 

 

Ktosi spomínal, že v Amerike je pri šesťprúdovke  jeden pre autá, kde sedí viac ako jeden človek. Len zriedka tam vidno auto.

Auto používam zriedka, elektromobil by som bral okamžite ale odradzuje ma cena a nemám ho kde nabíjať. Uvidím koľko bude stáť ojazdené resp. keď bude dosluhovať akumulátor.

Usporne cestovanie je naivna emotivna ekologia. Pretoze aj keby sa osobna doprava uplne stopla, stale by to nemalo podstatny dopad na produkciu CO2 (ale zato by to brutalny dopad na spolocnost).

Napriklad letecka doprava (nielen osobna), po ktorej zruseni sa tak urputne vola, sa podiela na produkcii CO2 iba 5%, co zodpoveda radiative forcingu 0.024 W/m^2 a teplotnemu narastu 0.02 'C (slovami: dve stotiny stupna Celsia)!

https://www.atmos-chem-phys.net/19/8163/2019/

Cize ide skor o emotivne uspokojenie nasich pocitov viny, ze zijeme prilis pohodlne, nez ze by to realne niecomu pomahalo - je to taka novodoba forma odpustkov.

Ono je klobálne všetko v pohode lebo žijeme v súlade s prírodou. Ako každý cicavec robíme všetko preto aby tento stav pretrvával :)

Nejde o tom ci im slepo verim,  ide o to ze sa spolieham na vedecku diskusiu.  Ja o tom neviem skoro nic a tak predpkladam ze vacsinovy nazor je blizky tomu co sa udeje.  To pouzivam pre vsetky oblasti kde nie som odbornik.  Ty rovnako nie si odbornik ale veris konspiracnej mensine bez rozumnych dovodov.

Zareagujem na nieco starsie, co ma zaujalo: na aku vedecku diskusiu konkretne sa spoliehas, ked mozes dohladat vedecke nazory pre obidva nazory? Odkial vies, ktory nazor je vacsinovy? Robil si anketu na matfyze, SAV, alebo si to ratal nejakym inym sposobom, ze si si tou vacsnou taky isty?

Nemylis si nahodou podobne ako Gretka vedecke nazory so svojim vierovyznanim?

V antarktide v nejakom ostrove co tam patri asi aj je bolo 21 stupnou. A vraj arktide je mraz - a tohto roku bude ladu. Vraj ten lad bude,lebo to mrazive pocasie im ostalo za severnym poludnikom. Zimny vzduch sa nevylial do europy a ostal na severe.

Myslim, ze na Antarktide nenamerali 21 stupnov, ale 18.4 stupnov Celsia. A bol to ojedinely rekord z jednej meracej stanice Esperanza zo 7. februara, teda teraz tam uz tak nie je.

V oblasti okolo Antarktídy po prvýkrát zaznamenali teplotu vyššiu ako dvadsať stupňov Celzia. Na ostrove Seymour pri Antarktickom polostrove prístroje ukázali v nedeľu 9. februára hodnotu 20,75 stupňa.

 

Čítajte viac: https://tech.sme.sk/c/22325684/v-antarktide-namerali-prvykrat-teplotu-nad-20-stupnov.html

 

https://www.google.com/search?q=Seymour+island&rlz=1C1GCEA_enSK744SK744&sxsrf=ALeKk01NhK-QTgm56I5mLnBk7cVmrztUuQ:1582227908716&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjSpM-j8uDnAhXIN8AKHWITBDQQ_AUoAnoECBsQBA&biw=1536&bih=754#imgrc=APrjz4iqM5JZDM

Ved nedavno namerali aj nad 19 stupnou, niekde inde.

Zomrel vyznamny teoreticky fyzik Freeman Dyson, jeden zo zakladatelov kvantovej elektrodynamiky.
 
Fanuskom sci-fi je asi  znama Dysonova sfera, ktorou by vyspela civilizacia mohla obstavat hviezdu, aby z nej cerpala energiu.
 
A zase: aj on patri do udajne 3% skupiny fachidiotov (resp. konspiratorov)
 

Žiaľ, hnutie environmentalistov vyhlásilo za hlavnú dogmu svojej viery presvedčenie, že globálne otepľovanie je najvážnejší problém, ktorý ničí našu planétu.
Spoločnosť uverila, že každý človek, ktorý sa pozerá na nebezpečné predpovede o rizikách globálneho otepľovania skepticky, je nepriateľom životného prostredia. Pred skeptikmi vrátane mňa stojí neľahká úloha – presvedčiť spoločnosť o opaku. Je veľa environmentalizmu oddaných skeptikov. Oni s úžasom sledujú, ako globálna posadnutosť klimatickými zmenami odvádza pozornosť ľudí od oveľa vážnejších hrozieb, už dnes ohrozujúcich našu planétu.

 
Freeman Dyson – Environmentalism: The New Secular Religion. In The Question of Global Warming. June 12, 2008. Freeman Dyson. New Atlantis: A Journal of Technology & Society; Summer 2010, Vol. 28, p 61
https://www.thenewatlantis.com/publications/environmentalism-as-religion
 
 
Marne si snazim spomenut na niekoho z 97% tabora  konsenzu s obdobnym vedeckym prinosom...

smiley,  trochu inak.   Na  skale ekologie  mame na jednej strane fundamentalistov ekologov a na druhej strane fundamentalistov  skeptikov.   Podla citatu Dyson kritizuje jednu stranu ale nie je popierac ako ty.     Podla jedneho citatu to neviem uplne zhodnotit ale znie to podobne ako Lomborg,  teda oteplovanie je skutocne, vplyv CO2 je skutocny ale investicie mame davat tam kde je navratnost najvyssia  co nie je znizovanie CO2. 

Darmo je ani toto nepomože pochopiť, že rast je silny.

https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/what%E2%80%99s-hottest-earth-has-been-%E2%80%9Clately%E2%80%9D

Ano, ide uz o standartny vedecky podvod ala hokejka, ked sa vhodne naskaluju proxy a potom sa spoja z instrumentalnymi teplotami dokonca bez toho, aby to aspon v grafe farebne odlisili. Na hlupakov to stale zabera.

Ked sa nemiesaju hrusky s jablkami a pristupi sa k tomu korektne vedecky, tak samotna proxy rekonstrukcia vyzera inac:

Tyso, zijeme v dobe internetu. 

Pokial si Dysonov postoj nepoznal, mohol si si ho dohladat zhruba za rovnaky cas, nez si tu napisal tie tvoje spekulacie o nicom.

Dyson tvrdil to, co tvrdim aj ja. Teda ze:

1.) klimatickemu systemu nerozumieme a klimaticke modely su zle (bol teda fachidiot)

2.) postupy alarmistickej klimatologie su pavedecke 

3.) ohladom hypotezy AGW nie je vedecky konsezus (bol teda 3%)

4.) nevieme, aky bude globalny dopad klimatickych zmien (myslel si, ze skor si polepsime)

( Vsade mozne, ale napriklad aj tu : https://notrickszone.com/2018/11/16/renowned-physicist-freeman-dyson-theories-of-climate-are-very-confused-models-are-wrong/ )

Postupy klimatologov kritizoval velmi tvrdo, ale ja sa zas v tej vasej alarmistickej religionistike nevyznam, kedy sa kritik prehlasi za heterika -popieraca. Tak je mozne, ze bol len kritik, nie popierac.  :zubiska:

pozrel som jeho vyjadrenia,   vzhladom k veku to nechcem komentovat.   Ale argumenty to neboli.   

Heh, všetko je podvod, len to čo prinesie smiley nie je, však ako inak. Viem, že okolo grafu boli isté pochybnosti, ale iste nám vysvetlí pan smiley, či hodnoda 10 tisic rokov dozadu je na prvom grafe priemer 0.4 pričom on má 0.9. Tož to je zaujímavé :) No, ale čo by sme to chceli od človeka, čo uprednsní svoju vieru pred schopnostami zdravého rozumu.

A k Dysonovi: to má byť akože, čo za arrgument, že ďalší veriaci sa hlási ku konšpirátorom?

 

Dyson tvrdil to, co tvrdim aj ja. Teda ze:

1.) klimatickemu systemu nerozumieme a klimaticke modely su zle (bol teda fachidiot)

 

S týmto tvrdením sa čiastočne stotožňujem. Nárast teploty je v niektorých oblastiach (hlavne na severnej pologule) väčší, ako by to vychádzalo len z nárastu koncentrácie CO2. Tento fakt sa pripisuje klimatickej citlivosti danej oblasti. Klimatická citlivosť je ale z vedeckého hľadiska dosť vágny pojem a je zrejme dosť ťažké, tento faktor zahrnúť do matematického modelu.  

niektore faktory pozname. Napriklad rastie vypar a vodna para je dalsi sklennikovy plyn.  Ale zrejme nie su  kvantitivne zmerane dalsie.   Lenze to ze model nie je dokonaly, to nehovori ze model je zly.  Pokial skeptici nemaju  ziadneho rozumneho ineho pachatela ako CO2, tak namietky tohto typu nedavaju zmysel.

Tono,

Klimatická citlivosť je zovšeobecnenie rôznych iných faktorov, a to sa prejavuje aj lokálne v nejakom intervale. Keď máš veľa faktorov, nemáš presne vyčíslenie, ani presné vzťahy pre iné faktory, tak ti žiaden matematický model nedá presné čísla, navyše tieto modely sú nelineárne. Stále dookola, tieto modely nie sú presné, no ani nie sú úplne mimo, my sa tu bavíme o pravdepodobnostiach a intervaloch, nie presných číslach.

Tyso,

je zaujimave sledovat tvoje myslienkove pochody, ked tvoja viera narazi na fakty, ktore jej odporuju.

Naprv je Freeman len mierny kritik, a to len na zaklade jedineho citatu.

Ked to nevyjde, tak je uz popierac, ale spravis si z neho senilneho idiota, ktoreho nazory netreba brat vazne.

A zase na zaklade jedineho clanku/rozhovoru: nenasiel si tam argumenty, takze ziadne nemoze mat.

Dalo by sa s tym hrat dalej, napriklad ta konfrontovat z faktom, ze Dyson svoje skeptickeho postoje zastaval desatrocia, teda aj v case, ked preukazal svoju mentalnu sposobilost lepsie nez akykolvek alarmista kopajuci stvrtu ligu. 

Ale na co by to bolo? Svoj nazor uz mas a nenechas sa zmiast nejakymi faktami.

niektore faktory pozname. Napriklad rastie vypar a vodna para je dalsi sklennikovy plyn.  Ale zrejme nie su  kvantitivne zmerane dalsie.   

Mam tomu rozumiet tak, ze feedback vodnej pary je kvantitativne zmerany a potvrdeny? Mas aj nieco konkretne, alebo zase len svoju vieru?

smiley,   mne sa len nechce hladat a hadat sa.  S aktivistom to nema zmysel.  Ak vytiahnes fakty, kludne zmenim nazor.

A co presne chces potvrdit na vodnej pare ?  To ze s rastom teploty rastie vypar ?  Alebo ze je to sklennikovy plyn ?    Toto spochybnujes ? Tak potom nic.