Klimatické zmeny

V sezone 1974-1975 v Australii zhorelo viac ako 100 milionov hektarov, cize vyse 20 Slovenskych republik.

 No a je to nie 20 násobok ,ale zhruba 11 násobok (navyše požiar ešte neskončil). 

Je to pre teba asi prilis vysoka matematika, ale ked v sezone 1974-1975 zhorelo 100 milionov hektarov a Slovensko ma 4.9 miliona hektarov, tak je to naozaj vyse 20-nasobok.

Presnejsie je to bolo 117 milionov hektarov - https://www.abs.gov.au/Ausstats/abs@.nsf/0/6C98BB75496A5AD1CA2569DE00267E48

smiley, tak wiki tvrdi  ze tam boli rekordne teploty, ty tvrdis ze tam boli podpriemerne.  Si si isty ze si nestranny a objektivny ?

Prehliadol som Slovensko, mňa tvoje dristy nezaujímajú, vždy zareaguješ len na nejakú tebe výhodnú vec, moju strašnú chybu, ja som prepočítal násobok, co zhorelo v roku 74-75 s tým co zhorelo teraz, to nie je 20 násobok.

https://www.news.com.au/technology/environment/how-the-2019-australian-bushfire-season-compares-to-other-fire-disasters/news-story/7924ce9c58b5d2f435d0ed73ffe34174

Co som nasiel o australskom ohni aj z minulosti. Co som si pozrel windy.com im niekde aj naprsi do 50 cm za desat dni, som bol az prekvapeny, som si pozrel ako tam vyzera vegetacia,lebo to je na severo zapade(ale od pobrezia aj 300-400 km). Taka step , vzdy vidis tu cervenu podu. Tam kde to vyhorelo v74 tam vidis polia s plodinami suvisle. Ci aj travu suvislu aj vysoku ako u nas kde ju  nekosia, lesy. Ta australia je ozaj velka. Zhorela im tretina ostrova kangur(klokani ostrov), maly ostrov pri Adelaid, na jednej mapke je na zaciatku. Ale to ma ako nase 4 okresy priklad BR, RV, RA,RS rozhlohu,tam zije 4,5 tisic ludi u nas 250 tisic ludi. A to su okresy,kde zvysok krajiny si mysli,ze nikto nezije a tam dialnicu netreba.

smiley, skus dat odkazy aj na normalne zdroje,  vidim tam mapku s jednym dnom a silne tvrdenia.   Ok, mozes mat pravdu ale aj nemusis,  ak to citujes  tak si aj snazil zistit ci nezavadza ?    Odkazovat na blog  ma skutocne sotva presvedci.

 

Urcite sa da najst ci obdobie aspon mesiac pred poziarmi bolo niecim zvlastne ( teple, suche alebo naopak ), vytiahnut jeden den  zavana manipulaciou ktoru by si mal citit.

 

Rovnako ak obvinujes ludi co brania vypalovaniu,  to beries len s takehoto clanku ?    Je niekde prehlad  ako sa vypalovalo ine roky a ako teraz ?       A vyssia teplota sposobuje vyssi vypar,  to je  pravda ale lokalne to moze byt opacne,  netusim ako vyzeraju  stabilne meteorologicke javy v australii  ale ked tam nepride dazd z mora, tak  sotva viac zaprsi,  naopak teply vzduch pojde dalej.

Celkom by ma zaujimalo, ktore zdroje povazujes ty za normalne.

A tiez s cim vlastne nesuhlasis: rozporujes hodnovernost zroja (hoci tys sam si neuviedol absolutne nic), alebo sa ti nepaci, ze su tam zobrazene denne teploty? Ake si myslis, ze su smerodajnejsie? Mesacne? Alebo snad tie rocne, co sem tresol Robopol?

Prevencia riadenymi poziarmi (alebo nehasenim mensich vzniknutych poziarov) je vec, ktora mi je znama uz velmi dlhu dobu, teda zase KLAMES, ze to mam len z tohto clanku. Samozrejme, ze si lahko mozes dohladat  prehlad o tom, ako sa vypalovalo teraz a ine roky a ake to malo dosledky. A samozrejme nie len pre Australiu.

Ked NETUSIS, ako vyzeraju meteoroligicke javy v Australii - preco zase trollujes miesto toho, aby si si to bud dostudoval, alebo s tym nepolemizoval?

A ocividne si si poriadne neprecital ani moj prispevok, ked vyrazas otvorene dvere tvrdenim, ze povod zrazok je z mora (hura, to sme zase raz objavili Ameriku, co?)

Opakujem hlasenie: dlhodoby trend zrazok v Australii (teda aj lokalne) je NARASTAJUCI, rovnako ako trend teplot:

Skus teda argumentovat rozumnejsie a overovat co preberas.   Bude to zaujimavejsie aj pre teba aj pre mna,  takto sa tvoje informacie stavaju skoro bezcennymi.

Hovori ten, co argumentuje stylom: "sice tomu nerozumiem, ale o to viac tomu verim" , "moje pocity je hodnovernejsi zdroj informacii ako fakty uvedene v blogu".

Ty si snad overil, ze WG2 disponuje vedeckym dokazom o dosledkoch oteplovania, alebo tomu len slepo veris?

Prehliadol som Slovensko, mňa tvoje dristy nezaujímajú, vždy zareaguješ len na nejakú tebe výhodnú vec, moju strašnú chybu, ja som prepočítal násobok, co zhorelo v roku 74-75 s tým co zhorelo teraz, to nie je 20 násobok.

Ked ani nie si schopny precitat, co napisem, tak na co potom reagujes?

Aky zmysel ma potom diskusia, ked nereagujes na to, co som napisal?

smiley,  ked sa bavime o teplotach, tak samozrejme idealne je dat sumar odchylok v hodinach za obdobie zhruba 3-4 mesiacov.  Tomu tak zodpoveda slovo teple leto,  nie jeden vybrany den.    Graf na wikipedii je ovela vypovednejsi,  a ukazuje ze ta teplota bola rekordna.  Ak ides branit jasnu manipulaciu, tak nie,nemam zaujem diskutovat.  

A ked skusis citat co pisem, tak ja pisem ze ide o typicky pomerne podozrivy zdroj,   ukazuje nieco co je zjavna manipulacia, naopak dalsie udaje nezdrojuje a tak netusim co je pravda a co nie.  Ja hovorim ze nejde o hodnoverny zdroj,  to nie su pocity ale fakty.  Ak nedokazes rozoznat nespolahlivy zdroj  tak jednoducho  si myslim ze v tejto oblasti nie si nezaujaty.   A zmenit to mozes len ty.

A este raz,  debata o WG2 zacala tym ze si pochyboval ze sa niekto zaobera lokalnymi dopadmi zvysenia teploty.   A odpoved je ze ano,  a ze pod IPCC existuje pracovna skupina celosvetova.  A kedze opakujem, nie som klimatolog, tak tym koncim. Ich zadanie je odpovedat co sa udeje v jednotlivych lokalitach pri raste teploty.   Nejde o tom ci im slepo verim,  ide o to ze sa spolieham na vedecku diskusiu.  Ja o tom neviem skoro nic a tak predpkladam ze vacsinovy nazor je blizky tomu co sa udeje.  To pouzivam pre vsetky oblasti kde nie som odbornik.  Ty rovnako nie si odbornik ale veris konspiracnej mensine bez rozumnych dovodov.   OK,  stane sa aj v lepsich rodinach a ja sa len nechcem takejto debaty zucasnovat.

A este priklad :  ja  nic netvrdim, len chcem viac informacii.  To ze riadene vypalovanie je v australii bezne viem aj ja,  Tvoje uvodne tvrdenie je ze vdaka ekologom co su proti nemu sa prestalo vypalovat a to je dovodom dnesnych poziarov.   A ja sa len pytam na to ci je to mozne podlozit niecim konkretnym,    idealne o kolko je mensia plocha riadeneho vypalovania.   Pretoze takyto dovod som nikde necital.  Je to realita, hoax, kopnutie do ekologov ?  A rad sa dozviem ako to je.

hehe, že tresol

Postol som graf rozloženia teploty v Austrálii, to nie je graf, ak rozoznáš vlastne rozdiel. Ja tu reagujem preto, aby taky klamár a blbec tu nemanipuloval s ľudmi. A znova zrážky na tak veľkom kontinente nie sú rozložené rovnomerne, ak môžeme hovoriť o nejakom trende z tvojho grafu. V minulosti taky istý blbec spochybňoval trendy na tak zašumenom vývoji.

Ešte raz aj keď sa zvýšia zrážky, zvyšuje sa aj odpar na kontinentoch, pokiaľ teplota na kontinente rastie, čo nad Austráliou rastie. Ale v žiadnom prípade to neber ako vyzvú k diskusii, ako som napísal píšem tu len preto, aby Truhlík ako ty nemanipuloval ostatných.

smiley, tak som dal na tvoje doporucenie a prezrel som stranku  BOM

http://www.bom.gov.au/climate/change/index.shtml#tabs=Tracker&tracker=trend-maps&tQ=map%3Drain%26area%3Daus%26season%3D0112%26period%3D1970

A ukazuje sa ze bud zavadzas umyselne alebo mas zle zdroje,    trend dazda je totiz taky  ze niekde prsi viac a niekde menej.  A hadaj ktore oblasti horia ?

A znovu,   kedze nic konkretne netvrdim,  len sa pytam tak netusim preco to oznacujes za vyrazanie dveri.   Vopred oznamujem ze o tom nic neviem,   v zasade som len uviedol co tusim,  zdroj vody je ocean a dazd bude dosledkom vacsieho systemu, prevladajucich vetrov,  hor a pod.  Mam nejaku predstavu  o europskom pocasi a klime ale o Australii nic.   A pokial mas taketo znalosti, tak ich kludne uved.    Ale trochu som predpokladal ze tvrdenie ze trend zrazok je stupajuci vztiahnuty na cely kontinent je zrejme chybny :), 

https://bie.ala.org.au/species/urn:lsid:biodiversity.org.au:afd.taxon:e3233280-eaef-47ef-b3ee-0e4fe3f018c6

To je clanok o daždovkach. Oni ich tam nemaju. Je tam malo organickej pody. Niesu podmienky, sucho. Rastliny sa tam nerozkladaju. "nehniju" uschnu a znici ich potom len ohen. A tak sa dostane vyziva do pody.

Som skusil kompostovanie v australii a vyhodilo.

https://noizz.aktuality.sk/news/kompostovanie-udskych-pozostatkov/xgvswgq

Spoločnosť Recompose, ktorú podporuje aj štát, je ľudská kompostovacia spoločnosť so sídlom vo Washingtone, ktorá ponúka kompletné rozloženie tela už za jeden mesiac. Akonáhle sa telo zmení na pôdu, rodiny zosnulého môžu použiť pozostatky spôsobom, akým uznajú za vhodné.

Uzasne - zasadis muskat.

Graf na wikipedii je ovela vypovednejsi,  a ukazuje ze ta teplota bola rekordna.  Ak ides branit jasnu manipulaciu, tak nie,nemam zaujem diskutovat.  

Graf na wikipedii ti ukazuje maximalnu teplotnu vychylku smerom nahor za obdobie od Januara do Novembra 2019.

Mozes tam kludne zobrazeny teplotny extrem zaznameny v dni pred rokom (14.1.2019), to sa z toho grafu nedozvies.

Ved ty sam si na zaciatku tvrdil, pre teba je vypovedne obdobie za posledny mesiac, teda nie maxima za posledny rok. Nieco sa medzicasom zmenilo?

Mimochodom, vo wikipedii si nasiel graf s teplotami z 18.12.2019, alebo aspon za ten posledny mesiac, ktory povazujes za tak dolezity? Lebo ak dalsie udaje nezdrojuje, nemoze to byt hodnoverny zdroj vsak?

A este raz,  debata o WG2 zacala tym ze si pochyboval ze sa niekto zaobera lokalnymi dopadmi zvysenia teploty. 

Este raz, ty si ani nenamahas si neprecitat co vlastne tvrdi tvoj oponent. Skus teda argumentovat rozumnejsie. Vrat sa a konecne si to poriadne precitaj, o com  som skutocne pochyboval.

Ty rovnako nie si odbornik ale veris konspiracnej mensine bez rozumnych dovodov.

Stale to iste: sice tomu nerozumies, ale zarucene vies, ze strana s inym nazorom musi byt konspiracna - uzasne.

Dokonca lepsie ako jeden z najcitovanejsich slovenskych vedcov, ktory samozrejme nema kvalifikaciu sa vo vedeckych tvrdeniach zorientovat tak dobre ako ty.

Mylis sa, na verenie nejakej skupine si odkazany ty. Ja len pozadujem vedecke dokazy pre tvrdenia, ktore su podsuvane ako vedecky preukazane. A ked ich nenachadzam, som podozrievavy.

A odkial vlastne vies, ze nie som odbornik?  ;) No hlavne ze nic netvrdis.

Tvoje uvodne tvrdenie je ze vdaka ekologom co su proti nemu sa prestalo vypalovat a to je dovodom dnesnych poziarov.

Zasa, takto som to netvrdil.

Ked lesny poziar hori, dosahuje teplotu 800 'C, takze je celkom nepodstatne, ci je okolity vzduch o stupen teplejsi ako priemer alebo nie.

Naopak, dolezitymi faktormi vplyvajucimi na jeho sirenie je NAPRIKLAD plosna hustota vyhrevnosti paliva (zavisla aj od vlhkosti) alebo vietor.

A rad sa dozviem ako to je.

Toto skusaj na niekoho, kto seno zerie. Ak by som si aj dal tu namahu a uviedol ti to tu, ty by si si to zase ani poriadne neprecital, len by si tu splechol jednu zo svojich standartnych invektiv (napriklad tu o lepsich rodinach).

------------------------------------

P.S. Teraz sa pozeram, ze ten blog,  je reakciou na tvrdenie stranky MSN:

... and back on December 18 it set a new rekord for the hottest day ever measured with an average temperature across the entire country of 105.6 degrees.”

https://www.msn.com/en-us/news/opinion/climate-deniers-are-cooking-themselves-and-everyone-else/ar-BBYA0sv?ocid=msn360

s tym, ze samozrejme naznacuje, ze preto tam tie poziare vznikli.

Celkom by ma zaujimalo, ako sa teda s tymto tvrdenim dalo polemizovat, ze lokalne rozdelenie bolo ine, bez toho aby to nas cenzor Tyso neoznacil za "jasnu manipulaciu". Nejake napady?

Keby truhlik nevedel, tak požiar nevzniká (podmienky lepsie/horšie pre požiar) z priemerných teplôt, ani priemerných zrážok za x, y rokov . To ale debil nemôže pochopiť. Vzniká z lokálnych maximálnych teplôt, preto je tu ten obrázok za rok. Takže znova sada prekrúcaní, omáčok a hrania sa na odborníka.

smiley,   pozeram ze skutocne som si ta spojil s alamom :), 

tak pre istotu :

https://wattsupwiththat.com/2020/01/04/hijacking-australian-2019-bushfire-tragedies-to-fearmonger-climate-change/

toto je clanok, o ktorom hovorim.     Tam je obrazok,  kde na zaklade jedneho dna sa tvrdi ze tam kde su poziare je teplota podpriemerna.   A to povazujem za jasnu manipulaciu,  udaj z jedneho dna nemoze nic tak povedat.   wikipedia pomaha trochu viac, kedze aspon vieme ze tam boli rekordne teploty,   nie je to sice to co by som chcel ale ak ti niekto povie ze v lete boli rekordne teploty, tak tusis ze bolo teplo :),  

ty si zase perlil s odkazom na https://pilnik.blog.sme.sk/c/524506/zodpovedne-rozhodovanie-vyzaduje-pokojny-odstup-a-eliminovanie-manipulativnych-technik.html , kde nie su ziadne fakty ale pokus o hlupu manipulaciu. 

A  k vypalovaniu : naozaj je tazke uverit ze staci uviest fakty ? 

1.  skutocne je mozne ze aktivisti zhorsili situaciu,    to sa stava. 

2. skutocne je mozne ze   "proti oteplovaci"  pustili do sveta hoax, nebolo by to prvy raz.  Aj ked nechces pocut ze ste konspiratori,  na vonok sa tak chovate

3. skutocne je mozne  ze sa z nejakych dovod  prestalo vypalovat ( napriklad ludom v mestach vadil dym ),   a tak sa nasiel niekto kto to hodil na krk ekologom.

Je to pribeh a moze byt poucny alebo zaujimavy.    Ale kedze ani ty nevies, tak utocis na mna.    Nechapem preco,  ved ani ja neviem ako to bolo  :) .

a debata o wg2 zacala tymto  sic :

" smiley :  . A zatial som nenasiel vedecku studiu preukazujucu, ze by skody mali prevysit benefity."

 

https://wattsupwiththat.com/2020/01/04/hijacking-australian-2019-bushfire-tragedies-to-fearmonger-climate-change/

 

toto je clanok, o ktorom hovorim.     Tam je obrazok,  kde na zaklade jedneho dna sa tvrdi ze tam kde su poziare je teplota podpriemerna.   A to povazujem za jasnu manipulaciu,  udaj z jedneho dna nemoze nic tak povedat.   wikipedia pomaha trochu viac, kedze aspon vieme ze tam boli rekordne teploty,   nie je to sice to co by som chcel ale ak ti niekto povie ze v lete boli rekordne teploty, tak tusis ze bolo teplo :),

Tazko sa s tebou diskutuje, ked si neprecitas nielen ten clanok, ale ani moj prispevok.

Also nocheinmal:

Naprv MSN publikovalo clanok v style "Australia hori, pretoze 18.12.2019 bol najteplejsi den v Australii, aky kedy namerali"

Clanok na WhattsUpWithThat uz iba reaguje na toto tvrdenie (aj ine) clanku MSN s tym, ze sice celkova priemerna teplota za celu Australiu bola v ten den rekordna, ale lokalne na vacsine miest, kde boli poziare, boli teploty podpriemerne.

Ak, tak jasnej manipulacie sa teda dopustilo MSN, WhattsUpWithThat uz iba na nu iba reagovalo.

nie je to sice to co by som chcel ale ak ti niekto povie ze v lete boli rekordne teploty, tak tusis ze bolo teplo

"temperature decline" je odchylka teploty urciteho dna v roku od priemerov teplot toho dna v roku za minule roky.

Vsak u nas sem-tam hmitne sprava, ze tento piatok bol najteplejsi za poslednych 30 rokov.

Z toho grafu teda nevycitas, ci rekordne teploty boli v lete alebo v zime.

" smiley :  . A zatial som nenasiel vedecku studiu preukazujucu, ze by skody mali prevysit benefity."

Ano to suhlasi. Cital som uz vela filozofickych zalospevov, ale poctivu kvantitativnu vedecku analyzu som este nevidel.

Asi najblizsie k nej bola studia o zvyseni celkovej listovej plochy na Zemi za posledne dekady. Ale ako Tono povedal, to mohlo sposobit aj zvysenie CO2 a zvysenie listovej plochy nemusi nutne znamenat, ze narastol aj objem zivej plochy.

Hektarove vynosy prudko rastu, ale tam je z dovodu lepsich technologii, signal prispevku od globalneho oteplovania sa z toho asi neda vyextrahovat.

P.S. A ano, Pilnik v tom clanku sice zacal krasne volanim po faktoch, ale do praktickej argumentacie sa mu to uz preniest nepodarilo. Vsak ste si na nom aj poriadne diskusne zgustli  :zubiska:

chcem sa tyso opytat.

Čo akože tu riešiš, či hľadáš? Podmienky pre požiare sa globálnym oteplením v určitých lokalitách zlepšujú. (napr. Australia). Z dát je jasné, že postihnuté oblasti patria za rok 2019 k oblastiam s menšími zrážkami a nárastom teploty. To sú dve indície, ktoré poukazujú, že v oblastiach kde horí sú lepšie podmienky na horenie a prenos požiaru. Vyčísliť to však štatisticky preukazne bude možné, až za niekoľko dekád. Prečo? Lebo dôsledky len začínajú naberať na sile.

len zistujem co vlastne smiley chce povedat.  Nasiel som ze existuje FWI - fire weather index, ktory hovori ako rastie riziko poziarov,  a ten sa da predpovedat.  A s tymto indexom napriklad pocitaju modely zmeny klimy.  Tie predpovedali ze tento index v australii bude rast a pred desiatimi rokmi upozornovali ze od roku 2020 bude podstatne zvysene riziko poziarov.  

to ano, môžeš predikovať cez modely. Co tvrdí? predovšetkým chce tému klimatickej zmeny a dôkazov zdiskreditovať kadejakými prvoplánovými hlúposťami. Debatujete tu už dlhšie a ako sam vidíš nedostali ste sa nikde. Nie je sa čo čudovať.

len zistujem co vlastne smiley chce povedat.  Nasiel som ze existuje FWI - fire weather index, ktory hovori ako rastie riziko poziarov,  a ten sa da predpovedat.  A s tymto indexom napriklad pocitaju modely zmeny klimy.  Tie predpovedali ze tento index v australii bude rast a pred desiatimi rokmi upozornovali ze od roku 2020 bude podstatne zvysene riziko poziarov.  

Fajn, ale ako teda vyzera realita? Je pozorovany skutocny narast poziarov (ich rozsahu) na statisticky vyznamnej hladine?

Pretoze skutocne je mozne aj to,ze   "oteplovaci"  pustili do sveta hoax, o sucasnych poziaroch sposobenych globalnym oteplovanim, a nebolo by to prvy raz, co takto zavadzaju kazalnym spajanim extremnej stochastickej udalosti s globalnym oteplovanim.  Aj ked nechces pocut ze ste konspiratori,  na vonok sa tak chovate.  :zubiska: 

Jak pisal Slimak, v Australii je prilis sucho na to, aby tam drevo mohlo hnit, takze sa v lese sa suche kumuluje ako palivo, pokial nezhori. Pokial vyhrevnost z hektara presiahne kriticku hodnotu, poziar uz nie je v ludskych silach zastavit, dostane sa to mimo kontrolu. Tam nie je otazka ci, ale KEDY to zhori, poziare su sucastou tamojsieho ekosystemu, bez nich by zivot v tej podobe nebol mozny.

Ked sa pozries graf rozsahov poziarov podla udajov z wikipedie, nevidis tam rastuci trend (a ano, sezona 2020 sa uz medzicasom vysplhala nikema zhruba na 20 milionov akrov)

Vztah medzi preventivnym vypalovanim a poziarmi:

 

Over the years 2000-2015, the level of fuel reduction burning by DEC (and PAW subsequently) declined drastically and average fuel loads increased markedly. A large backlog has built up in that time. Current DEC/PAW policy is that an annual area of burning of 200,000 ha is sufficient to provide adequate protection against large wild fires.

There is no scientific basis for this policy. It is not supported by the experience of the last 40 years, which indicates that anaverage annual burn area of 300, 000 ha is necessary. 

https://www.bushfirefront.org.au/prescribed-burning/why-prescribed-burning/

Nasiel som ze existuje FWI - fire weather index, ktory hovori ako rastie riziko poziarov,  a ten sa da predpovedat.  A s tymto indexom napriklad pocitaju modely zmeny klimy.  Tie predpovedali ze tento index v australii bude rast a pred desiatimi rokmi upozornovali ze od roku 2020 bude podstatne zvysene riziko poziarov.  

Tyso, vies rozlisit medzi projekciou (spekulaciou) a realitou (faktami)?

Ved nieco dozadu mas graf znazornujuci, ako sa predpoved modelu pre uhrny rocnych zrazok v Australli lisi od skutocnosti.

Forest Fire Danger Index (FFID) v Australii ma za posledne storocie nulovy trend:

https://www.researchgate.net/publication/304404833_The_relative_importance_of_intrinsic_and_extrinsic_factors_in_the_decline_of_obligate_seeder_forests_Fire_and_decline_of_obligate_seeder_forests

smiley,  ja nic.  Ale dat obrazok s textom ze rastuci trend od roku 1970  je dobre dokumentovany  a pridat k nemu vlastne tvrdenie ze je to nulove, to sa mi zda mierne uletene. 

Zaujimavy je zdroj o preventivnom vypalovani,  podla textu sa zda ze dovodov na pokles bolo viacero,  okrem ineho ze sa zhorsili podmienky na vypalovanie.   Odpor ekologov je spominany uplne okrajovo,  viac spominaju vladu, ktora je neefektivna a setrila na vypalovani ked neboli poziare. 

sumar k Australii v SK

http://www.shmu.sk/sk/?page=2049&id=1040&fbclid=IwAR2dT5VQc1_Mg-Pi5-4McPYhNdFnfqWeS-2IAeu6J1Wd4HvZKp8z5FaKYCU

tyso

On pise na zaklade toho grafu, že je nulovy trend od roku 1900. Preukázať vplyv oteplovania na požiare v Australii sa nebude dat, alebo by si musel preluskat kopu grafov a indexov a niečo vyčíslil štatisticky, kedže povaha takýchto volatílnych systémov môže byť stále na úrovni fluktuácie, pojde teda len o špekulácie.

Akurat ze  clanky ktore dal pisu jasne ze sa meni dazd a krajina vysycha.   Co zvysuje nachylnost k poziarom, pribuda teplych dni kde sa uz neda vypalovat kedze hrozi riziko nekontrolovaneho poziaru.   

A v skutocnosti  uz potom je jedno ci je to dosledok nejakeho zahadneho cyklu alebo globalneho oteplenia,  je potrebne menit strategie a prisposobit sa.   

Ci je lepsie investovat do riadeneho vypalovania alebo posilnovat hasicov, to uz necham na nich  ale v podstate sa to tyka celeho sveta,  aj tak sa musime prisposobit oteplovaniu.

Ono o to horšie je, že sa významne podporí ďalší únik CO2. Isteže niet pochybnosti, že ak sa pomenia ustálené vzdušné prúdy, teplota rastie, zrážky klesajú, tak index letí hore (vznik a šírenie požiaru). O tom ale s bambulkom nemusíš debatovať, to vie aj sedliak na poli, kedy lepšie horí.

smiley,  ja nic.  Ale dat obrazok s textom ze rastuci trend od roku 1970  je dobre dokumentovany  a pridat k nemu vlastne tvrdenie ze je to nulove, to sa mi zda mierne uletene. 

 

Zaujimavy je zdroj o preventivnom vypalovani,  podla textu sa zda ze dovodov na pokles bolo viacero,  okrem ineho ze sa zhorsili podmienky na vypalovanie.   Odpor ekologov je spominany uplne okrajovo,  viac spominaju vladu, ktora je neefektivna a setrila na vypalovani ked neboli poziare. 

Naco tu pateticky vyzyvas, ze treba uvazovat vsetky data, ked potom ty sam ignorujes data namerane pred rokom 1970?

Ano, ak spravis cherry-picking trend od roku 1970 tak dostanes narast. Celkovy trend je ale prakticky nulovy, pricom graf ma vyrazne cca. 20-rocne cykly, teraz je tesne za vrcholom posledneho maxima. Je teda pravdepodobne, cyklus bude pokracovat a index sa bude v nasledujucej dekade znizovat.

A samozrejme, pokial to ma podporovat tvrdenie, ze globalne oteplovanie zvysuje riziko poziarov v Australii, tak je tu uz uplne zle, pretoze to naozaj nezacalo v roku 1970 a nemas tam ani korelaciu.

Tu mas studijny material o problematike urcovania tredov: http://www.woodfortrees.org/notes#trends

Ja netvrdim, ze dominatnou pricinou tychto poziarov su ekologovia, ale tym sa nenechaj vyrusovat vo  svojom polemizovani - s kym vlastne?