Klimatické zmeny

urcite ved som mu aj pisal ze aj keby si mal presny model tak motyli efekt ti sposobi ze sa ti vychli po case urcite, po dalsie ked mu nezadas presne pociatocnee podmienky rozbehne sa inak, to je proste fakt, nemusi to automaticky znamenat ze je zly... to tiez nepocul a nevidel aby mal troska sebareflexie, tvrdit ze model je zly nie je ani vedecke ani dokazane, fakt je len to ze ukazuje ine hodnoty a to uz je otazka na tvorcov modelu preco sa to stalo predsa, my tu nie sme odbornici na klimaticke modely.

A k zhorseniu klimy, problem je zmena.  Pohlad do historie ti dava dost jasne odpovede co sa deje,  zmena klimy  nicila rise, sposobovala ekonomicke krizy.  

 

Pokial by bola (kazda) zmena problem, znamenalo by to, ze sme doteraz v najlepsej moznej konfiguracii klimy. A to je uz dost silne tvrdenie. Ma tato kainofobie nejake racionalne jadro?

Ved  prave v historii sa teplejsie obdobia oznacuju ako "klimaticke optima". Tebou spominane problemy boli spravidla spojene s ochladenim, naopak oteplenia boli pre ludstvo priaznive.

Napriklad tato prezentacia: https://www.ff.umb.sk/cms/saveDataFilePublic.php?uid=otomecek&path=Cxm0_NmzmZe92AxgfBy0l-MvhorKM4rz_qlgxwxiAv_BbHacm03mHgBOJi2w3_oRfG6aS9MWmMqHjI34J5GJQVskCixPHp0cATgF8a7ANcPRC7-I0ZEIUq3cxkajYxtl

(a mimochodom, tvrdi sa tam aj to, ze v teplejsich obdobiach u nas viac zrazok: pri otepleni +5'C oproti sucasnosti bolo zrazok o 70% viac !)

No a vychadza ti to aj podla thumb rule: priemerna teplota na povrchu Zeme je 16 'C, optimalna teplota pre zive organizmy zhruba 25 'C...

 

A napriklad k hurikanom,    https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Atlantic_hurricane_season,  ja citam ze sezona 2018 bola  tretia v rade nadpriemerna.   Kde teda beries ze maju klesajuci trend ?   Samotny fakt ze hurikany su pohanane tepelnou energiou vody asi nespochybnujes.  A teda cim viac energie tym vacsia sanca na silne hurikany. 

Klesajuci trend je silne tvrdenie. Spravnejsie je povedat, ze pre US je prilis blizko nule a s prilis velkou chybou na to, aby sa dal urcit.

"The bar charts below indicate there has been little trend in the frequency of the stronger tornadoes over the past 55 years."

https://www.ncdc.noa...matology/trends

(stranka je zavreta, neviem co sa v NOAA deje)

To mas podobne ako  s tym oteplovanim. Vyskyt a intenzitu hurikanu ti ovplyvnuju rozne faktory. Jeden z nich je teplota, ale nemusi byt dominatny.

Kazdopadne treba najprv zobrat realne pozorovania a az potom spekulovat, co a ako by sa mohlo menit.

a co mayska civilizacia bambulko, teiz tam mali malui dobu ladovu? LOL

Myslim, ze sa asi neda vylucit suvis medzi zanikom Mayskej civilizacie a nastupujucou dobou ladovou  v polovicke 16. storocia.

Ale ako vzdy, unika ti to podstatne.

Tvrdenie nie je, ze vsetko zle sa stalo v chladnom obdobi a vsetko dobre v teplom.

Tvrdenie prezentacie je, ze v teplejsich obdobiach prosperovalo ludstvo viac, a teda nemalo problem s adaptovanim sa na oteplovanie.

toto je trochu europeotropizmus, myslim ze obyvatelia zelenej sahary by nesuhlasili. europa sa zrejme dokaze prisposobit lepsie, problem bude v chudobnych krajinach.

Ano 7 miliard sa adaptuje na vsetko :) Chces zjemnovat dosledky, ked uz teraz su nasledky. Tvrdenim mozno sa uz otepli o dalsi stupen a dost je prave taka ista viera ako ze sa otepli o 13, ja by som skor povedal ze tych 13 je pravdivejsich ako ten 1. A tebe unika to najpodstatnejsie, ludi je 7 mld a svojou cinnostou ovplyvnuju procesy v klime, teda tvrdit tu nieco ze v minulosti tu boli viac menej glacialy a sem tam interglacial je zavadzajuce, ludia su novy prvok do buducnosti. Fyzikalne je teda oteplovanie najpravdepodobnejsie a rozsah je otazny, no uvadzat nejake spodne hranice oteplenia, ked rozdiel medzi glacialom a ainterglacialom je aj 12 stupnov je teda pomerne naivne, kedze mame spatne vazby co to posilnia. 

ziadnu podstatu si ani nikdy neuviedol, uvadzat jednu krajinu je zbytocne pretoze v x krajinach to bude horsie, a urcite sa najde oblast kde to bude pozitivium. Ale 50 stupnove horucavy nie je nic prijeme.

Nechces nam vyvestit nieco s regresiou do buducnosti ako "vedeckou metodou". To bolo zabavne skus este nieco... Alebo nam povedz aky korelacny koeficient bude teda rozhodovat o pravde a nepravde ked tvoja motivacie je spochybnit "vieru" v oteplovanie a hlavne politikmi ako si uviedol

nasiel som celkom pekny clanok tych alarmistov a politkov, nevzdelaných propagujucich pseudovedu

https://hnonline.sk/svet/1662753-o-tom-ako-civilizacia-smeruje-do-neprebadanych-klimatickych-vod

tam su aj spomenute tie civilizacie co vymierali hlavne na ochladenie :) no zdá sa, že až tak veľký rozdiel medzi vymieraním na chlad a teplo nie je. v Afrike urcite nie :) Akurat je zaujimave to, ze pri rychlom poklese na severnej pologuli to moze viest k suchu v rovnikovej oblasti. Takze mayska civilizacia mohla niest takyto druhotny fenomen. 

zaujimave je ale aj to, že bolo teplejsie o 3 stupne pri podobnej koncetracii co2 v minulosti, co znova ukazuje suvis na areosoly, ktore tento efekt tlmia ale ta doba raz skonci kedze sa vratia na povrch.

toto je trochu europeotropizmus, myslim ze obyvatelia zelenej sahary by nesuhlasili. europa sa zrejme dokaze prisposobit lepsie, problem bude v chudobnych krajinach.

Omyl, Sahara mala v klimatickom optime podstatne viac vlhkosti (a cez dobu ladovu bola podstatne viac sucha), takze by asi suhlasili aj jej obyvatelia:  https://en.wikipedia.org/wiki/Neolithic_Subpluvial

Chudobne oblasti maju v prvom rade problem s tym, ze im branime v industrializacii v mene boja proti globalnemu oteplovaniu...

Zase: pokial tvrdis, ze sa to tam zhorsi, vies preukazat, ze sa to tam uz zhorsilo pri otepleni o 1'C? 

rozdiel medzi glacialom a ainterglacialom je aj 12 stupnov 

Je ti jasne, ze ten rozdiel 12 stupnov je smerom k ochladeniu do glacialu, pretoze sme teraz v integlaciali? 

Mozno sa nasi potomci budu este raz modlit za to hypoteticke 13 stupnove oteplenie.

Ty vidis v klime samu spatnu kladnu vazbu, takze jeden sa az cuduje, ako je mozne, ze predoslom interglaciali bolo podstatne teplejsie nez teraz, ale neskoncilo to pri tej tvojej Venusi, ale miesto toho za velmi ochladilo a nastala dalsia doba ladova...

vies co ty uz radsej na mna neregauj lebo co slovo to slovna vata a sprostosti, je mi to jasne je mi aj jasne ze sme opustili rovnovazne pasmo a pokracujeme v interglacialy ktory ani nahodou neskoncil, sorry ale so sprostym clovek sa nikam neda zajst, k nicomu, povazujem s tebou skutocne debatu za ukoncenu, preste si tu vymyslas svoje poviedky a tvaris sa vedecky, no saso cisty.

A ked uz melies o tom ochladeni, ty si pisal ze nasledky na zimu a ochladenie su horsie ako na oteplenie, to ze sa pomeni, alebo zastavi prudenie pri malej dobe ladovej a v afrike nastane sucho, je dosledok zmeny, tu slo o nieco ine. Ci následky mrazu su horsie ako nasledky vysokych teplot, no a nie su nijako obvzlast horsie pre ochladenie, kazda zmena do extremu prinesie ine zhorsenie, a ked sa otepli tak sa narusi inak prudenie a urcite najdeme oblasti kde budu aj sucha, najdeme oblasti kde budu neskutocne zaplavy, ved ty sam si spochybnoval ze sila hurikanov, burok nepojde do vycsich intenzit, ani pocetnosti, a teraz to vytahujes ako argument ako je len fajn bude viac zrazok. Treba sa bat uz teraz pretoze tie areosoly to tlmia a v minulosti neboli z tovarni a teda bolo uz pri takejto koncetracii o 3 stupne viac a oceany o 25 m vyssie.

nasiel som celkom pekny clanok tych alarmistov a politkov, nevzdelaných propagujucich pseudovedu

https://hnonline.sk/svet/1662753-o-tom-ako-civilizacia-smeruje-do-neprebadanych-klimatickych-vod

 

 

Koho konkretne povazujes za erudovaneho experta?  Ma nim byt Stanislava Luppová alebo Peter Ivanič ?  :zubiska:

Je to presne o tom, na co som uz upozornoval: clanok tvrdi o zhorsovani sa extremov pocasia, argumentuje jednotlivymi udalostami (poziare, hurikany, zaplavy), ktore pavedecky spaja z globalnym oteplovanim.

Kedze vsetky extremy pocasia tu boli uz davno pred oteplovanim, jedina mozna argumentacia je statisticky preukazat, ze ich pocet a intezita systematicky narasta - co som doteraz nikde nevidel.

Aj IPCC sa zmohlo len na statisticke skumanie narastu poistnych poplatkov proti zivelnym pohromam, neberuc do uvahy inflaciu a narast pocasia.

No a co by to bol za clanok bez klasickej alarmistickej hokejky. To uz je taky standartny tribute slavnemu Mannovmu podvodu. Zoberieme proxy, tvorene zo storocnych priemerov a vedla drbneme nespriemerovane namerane hodnoty a hokejka je na svete. Graf este mozme okorenit odhadmi (hypotezami) o tom, ako by asi mohlo vyvijat do roku 2100 - tato ciara este umocni dramaticnost. Take primitivne ale aj po desatrociach ucinne a stale to zabera...

No vidis co vsetko si este nevidel a nevies ale rad na to upozornis ako na fakt ze ake je to prospesne viac zrazok a teplejsie. Vies ze kto je primitiv a preco ale pozret sa objektivne na seba do zrkadla nedokazes. Pol roka tu pises sracky o pseudovede ziadne odpovede nedavas len sa smejes na svojej hluposti nick si si vybral uplne vhodny. Ale tak vec ze na tebe by sa tiez pozabaval kadekto.

No vidis co vsetko si este nevidel a nevies ....

No vsak uz vyse roka v tejto diskusii cakam, ze mi to niekto konecne ukaze - marne.

Velmi rad si pozriem ci uz vedecky dokaz nepotvrdenej hypotezy o clovekom sposobenom oteplovani, alebo o tom, ze toto oteplovanie bude mat pre ludstvo celkovo negativny dopad.

Okrem vyznani sa z osobnych pocitov (ci uz priamych alebo tych opublikovanych inymi) som tu doteraz nic take nenasiel.

Tvoje urazky a osobne utoky len potvrdzuju to, aky si zufaly z toho, ze ti chybaju argumenty pre vec, ktorej tak fanaticky veris.

Zufaly? no nie bambulko, ty nedokazes korektne cisto logicky mysliet a tak ti mozem predostriet cokolvek budes pisat nanajvys o pseudovede a podobnych hovadinachm, ja sam som tu dal clanky ako sa tvoria glacialy a integlacialy, sam som tu napisal ako vazby funguju, vsetko korektne a cisto a ty si sa tu zmohol iba na konstatovania svojej viery a obmadzenosti a to zrovna veda nikdy nebola a ni nie je, navyse zavdzas v roznych veciach, ked sa ti hodi zrazky budu vyssie pri zvysovani teploty, potom zas tvrdis ze to nie je dokazane, takze co s tebou? ty co sa ti nehodi do chramu nazves pseudovedou ale nemas na to ziaden racionalny argument akurat posahanu statistiku tu stale vyberas a regresie.

a ku sucham v rovnikovej oblasti pri malej dobe ladovej, To prave vychadza z logiky veci, ze teplo je energia a kedze je jej menej tak prudenie sa oslabi, teda to je dokaz toho, ze cirkulacia v atmosfere priamo suvisi s teplotou, preboha, to je fyzikalny zakon ako moze niekto tu pol roka semrovat so statistikou nejakej lokality ked dalsi fakt je ze prudka zmena vychli atraktor prudenia dojde k anomaliam kym sa atraktor nestabilzuje, lenze on sa stabilizuje ale prudenie sa moze pomenit na dlhu dobu. toto bol dosledok ze niekde dlho neprsalo a nesledky potom prisli. celkovo nase civilizacie nemaju nejake skusenosti s vačším interglacialom, kedže boli prevazne v glacialoch ako civilizaacie. Takze ked chce niekto tvrdit ze ochladenie je zle a oteplenie dobre a tym sa nemysli drobna zmena musi mat korektny argument predsa. 

po dalsie už x krat tu bolo spominane ze na klimu maju len dva aspekty vplyv vyznamny a to je intenzita slnecneho ziarenia a odraz toho ziarenia spat do atmosfery, za pomerne kratke obdobie sa intezita slnka nemeni to sa vyznamne meni v miliardach rokov ako uz znova bolo spomenute ze za miliardy rokov poklesla o 20%, ale pride zas doba kedy sa radikalne zvysi, milankovovicove cykly maju len kratky a poslbasi efekt a osicuje to.

Takze cele je to len o tom ako dokaze nasa planeta pohltit ziarenie a klenikove plyny ziaarenie zo zeme vracaju spat, fyzikalny fakt overene, takze pokial ich do atmosfery vypustame v masivnom mnozstve, ktore sposobuju oteplenie a dalsie kladnee vazby ktore uvolnuju dalsie plyny tak situaciu nema co zvratit. Zvratit ju dokaze iba islna erupcia supervulkanov, alebo masivne vypustanie araeosoly, ktore sposobia co? no zatiena slnecne ziarenie ktore sa nedostane v takom mnozstve k povrchu. A toto mozu iba blazni a kreteni dookola spochybnovat.

Takze ked chce niekto tvrdit ze ochladenie je zle a oteplenie dobre a tym sa nemysli drobna zmena musi mat korektny argument predsa.

Nepochybne. Ale rovnako plati, ze argumenty musia byt aj pre tvrdenie, ze oteplenie je zle a ochladenie dobre. 

po dalsie už x krat tu bolo spominane ze na klimu maju len dva aspekty vplyv vyznamny a to je intenzita slnecneho ziarenia a odraz toho ziarenia spat do atmosfery

Ani x-krat zopakovana loz sa nestane pravdou.

Prave si poprel vplyv CO2, kedze ten nevplyva ani na intenzitu slnecneho ziarenia, ani na abeldo (odraz slnecneho ziarenia z povrchu spat do atmosfery)  :agree:

Faktorov je samozrejme viacej.

Jednoduchym kontraprikladom je oscilacia oceanu El-Nino, ktora dokaze vyznamne menit teplotu na povrchu https://en.wikipedia.org/wiki/El_Niño–Southern_Oscillation

Fyzikalne potvrdeny je vplyv CO2, ale iba na urovni oteplenia o 1'C pri zdvojnasobneni koncetracie (cize zanedbatelny). Vyznamnost kladnych spatnych vazieb uz fyzikalne potvrdena nie je. Existenciu vyznamnych ZAPORNYCH spatnych vazieb popieras zase ty (napriklad  https://cs.wikipedia.org/wiki/Stefanův–Boltzmannův_zákon )

ja ale neprekrucam tvrdenie ze oteplenie je zle a ochladenie dobre, ibaze by si nasiel nieco take napisane, ale to uz je pravidlo, ze reagujes na nieco ine...

no tak aka loz? prave som poprel co2 jked som len napisal to iste teda sklenikovy vplyv tak ako vznika? lol

oscilacia el nino predsa suvisi s prudenim, a so zmenou teploty, to je druhotny faktor

aha, takze ja popieram ze zem svetlo neodraza, resp ze zem neprodukuje ziarenie ktore unika do vesmiru? Lol to som nevedel ze ja sam tvrdim ze vsetko svetlo sa pohlti a uz nic sa nevyziari, resp. ze povrch nevyziari energiu do vesmiru, no ozaj si vedec :)

Lenze so ziarenim je to tak, ze az ked sa teleso zohreje vyzaruje viac, takze tento faktor len tlmi uz to zohriatie, sam o sebe nemoze sposobit dobu ladovu, to si vedel bambulko? Nemoze sposobit ani ochladenie, len znizuje oteplenie, je teda o nieco tazsie zohriat teleso.

No a nevie ale tuto pavedo o 1 stupni oteplenia a dost si tu uspesne zacal propagovat, ktora ale nestoji na nicom kedze koncetracia sa z 200 na 1600 jednotiek udeje az tri krat, za prredpokladu ze sa nezastavi produkcia co2, co samozrejme ty by si nezastavoval. To su tri stupne, bez zohladnenia kladnych vazieb, zmena albeda, sak sa ladovce roztopia na severe, odrazivost sa znizuje atd.

No a teda skus dat anejake argumenty uz lebo pokial to je o tom ze ti nejdu pocty do 3, tak toto ako argument brat nemozeme. No a skus nam teda povedat preco pri nizsej koncentraci ako 400 tu bolo o 3 stupne viac v minulosti a o 25 metrov viac ? No co vtedy nefungoval boltzmanov zakon? :)

A na venusi nefunguje? Uz si to tu raz uspesne skusal pisat ako "argument". Za tu dlhu dobu si tu dal asi len jeden argument teoretickeho skresleneho vypoctu vplyvu co2 pri zdvojnasobeni koncetracie. A ine plyny co? ci hadam metan a ine sklenikove plyny ked sa ich koncetracia zdvojnasobuje nemaju vplyv na zohriatie atmosfery? :)

tak podme pocitat, pokial efekt narastu teploty zaostava za prudkym zvysenim CO2 tak co sa asi udeje, ked areosoly postupne z minulosti vypustene sa dostanu na povrch severna pologula strati lad vyznamne, no skusme hadat uz aj bez dalsieho vypustania co2 sa nam uvolni kopu co2 z permafrostu, kopu metanu, a tie tri stupne budu este vyhra, z troch sa ale moze stat aj 6 kedze nam sa este permafrost nerozpustil. Ked uvazime este aj znizene albedo mame dalsie stupne tak uz sme niekde pri 7-8, a nic neni prehnane. A keby sme mozno zahrnuli dalsie vplyvy tak mame aj tych 10, co je armagedon kedze to bude v kratkej dobe a ludstvo je nachylne viac ako predtym kedze ma vybudovanu infrastrukturu, prepojene ekonomiky, ludia v panelakoch su odkazaní na nemocnice, obchody dodavky energie, nehovorim o nepokojoch, migracie, choroby

Jedinym dobrym argumentom je prave ta areosol, my musime pustat nadalej areosoly do atmosfery inak by sme klimaticku zmenu vyznamne zrychlili, to je jedina teoreticka zachrana, ty osobne si nepovedal ani makke f k areosolom, a sa cudujes ako carodejnik ze ako je mozne ze mame vacsiu koncetraciu a teplota je este v pohode (to pre teba znamena ze tomu nerozumieme). No cuduj sa dalej s kolektivom zaklinacov doby ladovej a preklinaj zle modely, pretoze to co drzi ako tak ochrannu ruku je to znecistenie v atmosfere.

No a nevie ale tuto pavedo o 1 stupni oteplenia a dost si tu uspesne zacal propagovat, ktora ale nestoji na nicom kedze koncetracia sa z 200 na 1600 jednotiek udeje az tri krat,

Nuz, tazko bude v roku 2100 koncetracia az 1600 ppm, a teraz ju rozhodne nemas na 200 ppm....

 No a skus nam teda povedat preco pri nizsej koncentraci ako 400 tu bolo o 3 stupne viac v minulosti a o 25 metrov viac ? No co vtedy nefungoval boltzmanov zakon?

Neviem, preco mi takto nahravas na smec, ale ako chces:  Pri koncetraciach mensich ako 400 ppm tu bolo o 3 stupne viac najskor preto, ze CO2 nema taky vyznam na regulovanie teploty, aky sa mu pripisuje. ;)

A ine plyny co? ci hadam metan a ine sklenikove plyny ked sa ich koncetracia zdvojnasobuje nemaju vplyv na zohriatie atmosfery?

Logicky: ked bojujeme proti oteplovaniu obmedzovanim CO2, tak ine plyny povazujeme za menej vplyvne.

:zubiska:

Metanom si posadnuty. Uz predtym si vypisoval, co to s nami spravi do konca storocia, ked sa uvolni metan. Pritom metan je nestabilny plyn, ktory sa do niekolkych rokov sam rozlozi - a problem sa sam vyriesi.

tak podme pocitat, ... no skusme hadat ... kopu metanu...  ... A keby sme mozno zahrnuli ...  mame aj tych 10

Si si isty, ze rozumies vyznamu slova POCITAT?

Chapes, ze v tomto procese by sa mali na zaciatku objavit presne cisla, z ktorych vychadzas?

Evidentne ti ide iba o seba sameho, ale dovysvetlim pre inych

od 200 jednotiek zhruba tam je niekde ten zacinajuci silny trend takze preto odtial, tam sa zacina vyznamne prejavovat vplyv cloveka. Samozrejme pri zachovani zvysovania co2 a tempe rastu dosiahneme aj 1600, pricom vyznamne zasoby ma povrch planety, kedze tento plyn sa zacne odburavat pri zvysovani teploty viac.

Smec si nechaj ale nedokazes teda vysvetlit preco bolo teplejsie, na to som sa pytal logik

nepovazujeme za menej vplyvne ale ich mnozstva su aktualne nizke, metan je 20 nasobne silnejsi v otepleni ako co2 a permafrost a oceany obsahuju zasoby tohto plynu. Rozklad metanu zavisi od viacerych faktorov, staci ze sposobi pridke oteplenie, resp. bude ako dalsi dodatocny faktor

A opustam toto forum kde je mozne rozumne debatovat akurat s tysom a tonom

od 200 jednotiek zhruba tam je niekde ten zacinajuci silny trend takze preto odtial, tam sa zacina vyznamne prejavovat vplyv cloveka. Samozrejme pri zachovani zvysovania co2 a tempe rastu dosiahneme aj 1600, 

"zhruba od 200" je vskutocnosti od 280 ppm. Mozno raz dosiahneme hladinu 1600 ppm, ale kedy to bude? Alebo zrazu uz rychlost oteplovania nehra rolu?

Stale ti nieco unika.

Zopakujem hlasenie: metan sa ti spontanne rozpadne do niekolkych rokov. Jeho vplyv bude teda nerozlisitelny od kratkodobych teplotnych fluktacii.

Gas-phase methane will be degraded in the atmosphere by reaction with photochemically-produced hydroxyl radicals; the half-life for this reaction in air is estimated to be 4 yrs.

https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/methane#section=Ecological-Information

toto tu už kdesi bolo na grafe celosvetovo, či sa nám to páči alebo nie, teplota sa zvyšuje a klíma sa mení.

neriešime, čo človek, či prirodzený jav, ja si myslím že v tom má hutne prsty človek za cca posledných 150 -200 rokov, nejakú chvíľu trvalo, kým planéta začala masívnejšie reagovať, ale už viditeľne reaguje.

článok z r. 2018:

V posledných rokoch sa klíma u nás oteplila asi o 2 °C (v porovnaní so stavom pred 50 – 100 rokmi). Preto sa mnohým zdá, že denné maximá 25 °C nie sú už typické pre letné počasie. Pozrime sa do minulosti (od roku 1951) podľa údajov z Hurbanova, kde merania teploty vzduchu vedú už od roku 1871. V lete 1965 tam bolo iba 39 letných dní (42,4 % z dní leta) a za celý rok 49. V rokoch 1969 a 1980 bolo v lete po 44 letných dní (47,6 %) a počas celého roka 71, resp. 47 dní. Vidno, že letné dni neboli v minulosti v Hurbanove až také typické ani počas meteorologického leta. V období 1901 až 1950 tam evidovali priemerne za rok 67,8 letného dňa, v júni 13,1, v júli 20,5 a v auguste 18,1 dňa.

Ako zatiaľ vyzerá tento rok? Do 16. septembra sme mali v Hurbanove predbežne 122 (!) letných dní a do konca septembra ich pribudne najmenej päť. Prekoná sa tak rekord z roku 2003, keď mali v Hurbanove 117 takých dní. Počas nedávno uplynulého meteorologického leta sa vyskytlo 77 letných dní (83,7 %), čím sa prekonal rekord z rokov 1992, 2007 a 2017, keď ich bolo 75.

...

https://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/clanok/484487-nekonecne-dlhe-leto/

generálny tajomník OSN António Guterres:

 

Svetovým politikom odkázal, že nedostatočne bojujú proti „priamej existenčnej hrozbe“, ktorá postupuje rýchlejšie, než ľudstvo reaguje. Pripomenul, že tento rok sa po prvý raz začal rozpadať morský ľad severne od Grónska. Vyzval, aby sa zabezpečila implementácia medzinárodnej dohody z Paríža o zmene klímy.

https://spravy.pravda.sk/svet/clanok/485541-guterres-svetu-hrozi-nezadrzatelna-klimaticka-zmena/

Mr. Trump od tohto odstúpil, ako vieme.

keď už klíma nabrala smer, stačia jej drobné zmeny... myslím, že tie kdejaké výsledky za desatinnou čiarkou sú niečo ako oranžový kód. mali by sme sa prebrať, nie lebediť si v malých číslach.

dobre sa osvedčilo sledovať, čo sa deje vonku, nie v počítačoch.

je stále spústa ľudí, ktorí vedia, že tornáda, ani malé, tu nebývali, že tu začínajú žiť a rásť endemity, ktoré tu nebývali, že letá bývali úplne iné a zimy tiež.

a nemá to nič spoločné s tým, že tento rok napadol aj nejaký sneh - konečne sa aspoň vyspali po rokoch aj medvede.

Nechápem prečo nárast globálnej teploty najviac postihol krajiny strednej Európy? Česko je podľa https://www.facebook.com/bezpocasia/posts/889763757860752?__xts__%5B0%5D=68.ARBy7XD4olqfkVPlFSh2ZhjrDd4VNLGWciuyBejhHdP0amaKEQdFpk4ZLocOA_llhIiYqFBhtuZmlB0LvC80VsNmtLaRQDByBYwMB4aUCjn_TdF7_NjUm8HlRPtnZmO845by-7VjoTe5863qZ_I6Jb6YKu7mz52LaXXIXn3Ev4y9gn6YdOlsQ7kYxG7zattvg539KoNCzfAUlXTkrElysOWbFsZqAZPRnGMlLGhFMYzsV0O5dgkm6rrKxTRr8aPeLIOPt7PUdnJnMh8426EXMK7FBpzTlHmz3UE0deNe2peWHB24IZadjmBgiwSOYzu2IrMQatmHktEEGp3w24AGMpQ&__tn__=-R za rok 2018 druhé Slovensko piate na sete. To žiadny matematický model nedokáže vysvetliť. Popdrobnejušie v http://berkeleyearth.org/2018-temperatures/?fbclid=IwAR1zKa5D1VQFmTCvY42LipzuJq5Pzroby0LR4tLgfVPvruQj4nCLWRlXBJg .

práve to som mala na mysli v podstate tam vyššie, len nie som matematik, tak som do toho nešla hlbšie...

a niečo z týchto grafov sme tu už mali...

isteže matematika je veda, matematikou by sa malo dať vypočítať všetko, ale globálne klimatické zmeny jednej tak miestami rozdielnej planéty s prítomnosťou stále väčšieho množstva a stále vyššej aktivity ľudí zrejme nebude také jednoduché.

a planéta reaguje po svojom, potrebuje čas na reakcie a rieši si to po svojom... keby sme jej do toho nekafrali, radšej pomohli.

ešte jeden novší: Vlaňajší rok bol štvrtý najteplejší v histórii meraní

a Arktída zažila minulý rok druhý najteplejší rok v histórii meraní... takže sa skutočne topí a skutočne je stále prejazdnejšia pre lode

https://vat.pravda.sk/zem/clanok/495177-arktida-tento-rok-zazila-druhy-najteplejsi-rok-v-historii-merani/