Klimatické zmeny

Robopol, osobne utoky nie su argumenty. To je naopak silna indicia, ze ty ziadne argumenty nemas.

Ja sa este stale zabavam, ako tu ty sermujes pojmamy ako fazova zmena a zmena atraktoru, o ktorych si si precital najskor v nejakej popularizacnej knizke o teorii chaosu, co ta nadchlo natolko, ze si presvedceny, ze nabeton vies predpovedat nieco, co klimatologovia ani netusia.

Na zaklade toho, ze v chaotickych systemoch VSEOBECNE moze niekedy dojst k fazovej zmene dedukujes, ze KONKRETNE v klmimatickom systeme k nej na 100% dojde.

A teraz sa sustred: to, ze hladina mori podla satelitnych merani rastie linearne, to je fakt, nie moj nazor.

Ked sa ti nepaci, chod vynadat prirode, ze ako sa opovazuje nespravat sa podla tvojich predstav.

Rovnako ti uniklo, ze dlhsie obdobie sa jednoducho neda zobrat: satelity na meranie hladiny sme vypustili az v roku 1993 (co mimochodom nie je desat rokov) , takze s meraniami s presnostou na milimetre disponujeme az od tohto roku.

Mozno satelitne merania v buducnosti ukazu zrychlovanie narastu - ale v tomto momente je to spekulacia, nie fakt.

 

Pisal si nic nenasvedcuje ze ladovec sa bude topit rychlejsie. Skutocne toto moze napisat iba bambulko co nerozumie nicomu

Nuz bambulko skor nie je schopny pochopit vyznam pisaneho textu, pretoze co som napisal ja bolo toto:

 

Z nameranych udajov (v uvedenom grafe) sa neda tvrdit, ze by rychlost narastala.

A na zaver ti trosku ti pomozem, aby si zase nemusel pracne vymyslat pre mna invektivy:

Ak uvediem experimentalne data s hodnoverneho vedeckeho zdroja, mozes namietat, ze meriania neukazuju to, co tvrdim ja.

Korektna argumentacia bude tiez to prekontrovat nejakymi inymi meraniami z ineho overenho vedeckho zdroja, ktore su odlisne, ak taky najdes.

Ale ked zacnes vykrikovat, ze realita (merania) je zla, pretoze nezapada do tvojich vnutornych pocitov, ako by to malo fungovat - tak to vyzera na kognitivnu poruchu.

Daj tie fakty bambulko,

ako rychlo sa bude topit kocka ladu, linearne alebo nie? Mna nezaujimaju tvoje uvahy z 10 rocneho grafu, preto pisem ze tvoje uvahy su uvahy maleho dietata

Ako sa budu vyvijat externality o ked sa zdvihne priemerna teplota o 2 stupne. Myslim ze si prave odbornik ty na vestenie, vies co druhy nevie, kde co cital, co tak sa pozriet na to co vies ty?

tak miesto tazok zacni odpovedat , ak nie tak ta upozornujem druhy krat, nemam zaujeem s teebou komunikovat, tak o co sa snazis? Ja ta bambulkom nazyvam opravnene, smial si sa z teorie chaosu , urcite tvoje priamkove teorie su lepsie, takze ano chcem vediet tie predpovede a co je to teda dokazane?

Ja tebe nepotrebujem dokazovat nic, rozumies tomu? Nemam ani potrebu s tebou komunikovat, nic si mi nikdy nepriniesol a tvoje uvazovanie je z mojho pohladu uvaziovanie bambulka, tak co neustale reagujes na mna ked to tebe nepisem? 

A vsmilo si si bambulko ked rastie hladina zatial povedzme "linearne". Za malicke obdobie, povedz mi to ty ako odbornik ak je zhruba zem gula, tak za kazdych 10 cm zdvihnutia hladiny nie je predsa len o nieco vacsi objem kedzevo vacsej vyske je predsa len o niec malo obvod vacsi?

No a este by ma zaujimalo preco tie modely predpovedaju nelinerany narast topenia ladu kedze ty mas pocit ze ked nam ukazes ze 1+1=2 tak sa nic nedeje a asi tym chces povedat co ked to pises? ze sa ani diat nebude, alebo co babulko ako ty tym chce povedat, ze potrebujeme teba aby si nam ukazal ze 1+1=2?

páni zlatí, pekne prosím, bez bambuľkov a iných škôlkárskych pomenovaní, keby to išlo, ďakujem tisíckrát  :) :klobuk:

game, vsak ich nechaj, toto uz aj tak nikto normalny necita, lebo tomu nikto normalny nerozumie...

rovnako dopadla tema o evolucii a urcite aj ine :(

A co tam bolo rozumne? Si to mozno precitam.

Nuz ja to vazne este citam :)

Nerozumiem samozrejme vsetkemu, resp. ... mno,asi tak polovoci odbornych vyrazov... ha! ale dokonca aj prispievam, casto pekne laicky, zaujima ma to, co uz so mnou, mam nutkanie do toho kibicovat :)

... a vidim, ze sa klima rapidne meni a k oteplovaniu dochadza, tak! nie ze nie :) :innocent:

ako rychlo sa bude topit kocka ladu, linearne alebo nie?

 

Nuz ja si kocky ladu roztapam v pohari s vodou skoro kazdy den: roztapaju sa zhruba rovnomerne, a povedal byt som , ze ku koncu to spomaluje.

Ale to len tak na okraj, pretoze toto je samozrejme iny proces nez narast hladiny oceanov.

 Tak miesto tazok zacni odpovedat , ak nie tak ta upozornujem druhy krat, nemam zaujeem s teebou komunikovat, tak o co sa snazis? J

Priznam sa, ze som z toho zmateny: Nekomunikujes teda so mnou, alebo sa ma pytas otazku a ches na nu pocut odpoved? :zubiska:

 

ked rastie hladina zatial povedzme "linearne". Za malicke obdobie, povedz mi to ty ako odbornik ak je zhruba zem gula, tak za kazdych 10 cm zdvihnutia hladiny nie je predsa len o nieco vacsi objem kedzevo vacsej vyske je predsa len o niec malo obvod vacsi?

Ano, uz viackrat si demostroval svoju neschopnost vnimat mieru a kvantitativne rozlisovat dolezite veci od tych zanedbatelnych.

Ked uz, tak nie obvod, ale povrch. Pri polomere Zeme 6'378'000 metrov sa po pridani 10 cm (0.1 metra) zvacsi povrch o 0.0000031%. Teda o "nula cele nula nula nula prd".

A co takto relativisticka mechanika? Tu by sme mali podal teba asi tiez zapocitat do narastu hladiny, neostane predsa pri nepresnych Newtonovskych vypoctoch.  :zubiska:

 

No a este by ma zaujimalo preco tie modely predpovedaju nelinerany narast topenia

Aj seriozna veda je plna modelov, ktorych predpovede nevysli - nie to este alarmisticka klimatologia.

Pretoze kazdy model je len hypoteza, ktora moze byt potvrdena alebo vyvratena.

Treba sa naucit rozlisovat fakty (experimentalne namerane hodnoty) od spekulacii (nepotvrdene predpovede modelov).

No tak naposledy ti venujem nejaky prispevok, potom uz na teba neragujem. Skoda ze na tomto forume sa neda nastavit aby niektore prispevky nebolo vidiet.

V skratke si zase nic nepovedal, a k tomu este aj bludy

1. topenie ladi nie je linearny proces, keby si to vedel nedristal by si tu ako papagaj o linearnych narastoch oceanov, pretoze roztopena voda z ladovcov zvysuje hladinu, takze si jasny bambulko co tomu nerozumie.

2. aha hypotezy su s roztapanim ladovcov a vsetci ho maju exponecionalny, takze urcite nejaka konspiracia, vsetci su blazni iba ty si ten co vie fakty

3. A tu najvacsiu perlu co si tu dal je tato: kedze som si ja niekde pozrel ze v chaotickych systemoch sa nikedy udeje fazova zmena, tak ty to tu porovnavas nieco na sposob jednorozca, ci utoku vesmirnych bambulkov na planetu zem, takze mily bambulko priroda je cela nelinearna s fazovymi prechodmi, riadi sa teoriou chaosu a dnes sa to pekna nazyva ze komplexne systemy. bez tohoto sa nedaju ziadne predpovede robit ani popisovat klima ci ine nadvazujuce procesy, takze bambulko tvoje priamky, tvoje nepodstatne reci sa ukazali.

4. poprosim ta uz ma neobtazuj svojimi postrehmi. 

Je zrejmé, že na výšku hladiny majú vplyv aj faktory, ako tepelná rozťažnosť vody, rozloženie hmoty vplyvom rotácie Zeme, pokles dna vplyvom nárastu hmoty vody a podobne. Faktom ale je, že k rastu hladiny prispieva hlavne topenie ľadovcov vplyvom globálneho nárastu teploty v oceánoch. Posledné merania dokazujú, že topenie bude prebiehať rýchlejšie, ako to minulé modely predpokladali. Ľadovce v Antarktíde sa doteraz zdali omnoho stabilnejšie voči globálnemu rastu teploty oceánov. Množstvo ľadu tam zdanlivo pribúdalo, čo ako argument využívali klimatoskeptici. Ľadovce sa tam však v dôsledku otepľovania morskej vody, roztápajú aj zospodu. To bude viesť k rýchlejšiemu odlamovaniu väčších celkov, ktoré budú unášané do teplejších morských prúdov. Asi najpresnejšie je meranie zmeny gravitačného poľa, ktoré vypovedá o zmene hmotnosti ľadovcov. Medzi vedcami neexistuje konsenzus, či už došlo k bodu, z ktorého niet návratu, ale vzhľadom na zotrvačnosť účinkov CO2 v atmosfére je to aj tak len otázka času.

hladina.pdf

To je pravda tono ale ta roztaznost je prave z vody ktora sa do oceanov dostala. A modely nevedia dobre ratat taketo systemy (takze su este by som povedal optimisticke(. ten ľadovec sa rozlamuje, perforuje ho odtekajuca voda a ma coraz viac obnazeny povrch kde dochadza k topeniu. To nie je ani zdaleka linearny narast, navyse to je dokonca tak ze to pulzuje, narast/pokles. Lenze tensi a oslabeny lad sa coraz rychlejsie roztapa v lete a su teda pasme kde uz lad v lete nie je vobec. Zvysovanie teploty akceleruje dynamiku celej klimy a jeho ustaleneho prudenia.

Zvysovanie teploty akceleruje dynamiku celej klimy a jeho ustaleneho prudenia.

Ale to zrejme platí iba pri zmenách teploty v krátkom časovom období.

Najpesimistickejšia prognóza predpovedá nárast globálnej teploty v priebehu storočia až o 6 stupňov. Je jasné, že takáto zmena by sa nezaobišla bez negatívnych dopadov na civilizáciu. Nárastom teploty o 6 stupňov, by sme sa dostali do obdobia asi pred 30 mil. rokov. Paleontológia potvrdzuje, že toto obdobie, ktoré trvalo milióny rokov nemohlo predstavovať nepriaznivé podmienky pre život. Existuje teda aj ustálený stav pri globálnej teplote o 14 stupňov vyššej. Samozrejme pre nás nie je podstatné, či takýto ustálený stav v priebehu času nastane, ale ako dlho potrvá, kým znova nastane. Čím je civilizácia vyspelejšia, tým je zraniteľnejšia. V dnešnej dobe, vzhľadom na zásoby, sú to možno len mesiace, ktoré by viedli k jej kolapsu. Politici majú víziu, ktorá končí maximálne na horizonte ich mandátu, teda asi 4 roky. A aj to iba za predpokladu, že v tom čase nenastane kríza na burze, nie ešte niečo fatálnejšie. Ani sa nečudujem politikom, že sú im bližšie názory klimatoskeptikov. Sú to obyčajne narcistický egocentrický jedinci, ktorí nie sú ochotní priznať svoju neschopnosť. Rovnako ich voliči od nich očakávajú prognózy rastu životnej úrovne, spotreby a blahobytu. Kto by volil opak?

ano videl som aj take ze do 2050 ma byt to co predpovedaju do 2100, je pomerne jasne ze nevedia kedy ani v akom rozsahu, ale klimatoskeptici su totalne vygumovani, ty si myslia ze ustaleny stav je tu navzdy a ked sa nieco zacne diat tak sa prisposobime lebo to bude pozvolna ze co je to 100 rokov...  To je pravda keby to bolo pozvolne vieme sa prisposobit, ale ked zacne vsetko zle kolerovat a rychlo tak sa 7 mld nema sancu prisposobit.

A nasa infrastruktura je centralizovana dost a tak ked vypadne elktricky prud tak sa to dotkne vsetkych a vsetkeho, a to je len elektricky prud, a to tiez nie je zase take iste kedze este aj magneticke pole slabne a poly sa posuvaju do prepolovania. Vacsia erupcia vyradi elektrarne aj satelity a to sme len pri magnetickej zmene, este tu mame kopu inych faktorov rovnako citlivych na zmeny klimy, biodiveerzita na ktorej sme zavisly ma uz teraz vazne problemy, znecistenia, problemy s pitnou vodou anedostatok jedla ci problem s distribudiou nastartuje cely rad faktorov paniky. 

A nebude to skôr tým..

Že tý hnusný klimatoskeptici, veľmi dobre vedia čo je to "šum v údajoch", a následná štatistická chyba?

Každá slušnejšia štatistika, obsahuje údaj o možnej chybe + - %..

A akékoľvek zistenie, ktoré je menšie ako štatistická chyba, je nedôveryhodné..

Pretože s toho "šumu", sa dá vyčarovať namiesto tvrdenia "roztopilo sa toľko a hentoľko ľadu", protitvrdenie "pribudlo tam toľko že ide nová doba ľadová!"

https://wattsupwiththat.com/2018/06/14/good-news-99-989-of-the-antarctic-ice-sheet-didnt-melt/

Keď niekto tvrdí že sa v Antarktíde roztopili 3 miliardy kubíkov ľadu..

Tak v zásade neznamenalo ani zblo..

Pretože to je z celkového množstva ľadu ktorý tam je 0,011%

Znamenalo by to, že 99,989% ľadu sa neroztopilo.

Pri možnej štatistickej chybe čo i len 0,5%, by bolo aj veštenie s kávovej usadeniny dôveryhodnejšie.

Antarktída a masívne topenie ľadovcov, včera prebehol článok viacerými mediami:
 

Washington 13. júna (TASR) - Roztápanie sa Antarktídy sa zrýchľuje alarmujúcim tempom - od roku 1992 prišiel tento svetadiel približne o tri bilióny ton ľadu. Vyplýva to z najnovšej štúdie medzinárodného tímu glaciológov.

V poslednom štvrťstoročí sa ľadový príkrov Antarktídy, ktorý je kľúčovým indikátorom klimatických zmien, roztopil na množstvo vody schopné pokryť územie amerického štátu Texas do výšky takmer štyroch metrov, vypočítali vedci. Táto voda by zvýšila hladinu svetových oceánov o 7,6 milimetra.

Antarktída prišla v rokoch 1992-2011 o takmer 84 miliárd ton ľadu ročne. Od roku 2012 do vlaňajška sa však topenie ľadu zintenzívnilo na viac než 241 miliárd ton ročne, uvádza sa v štúdii publikovanej v stredu v časopise Nature.

...

 

roztápanie sa Antarktídy napreduje alarmujúcim tempom

Arktída dlhodobo:

https://zpravy.aktualne.cz/arktida/l~i:keyword:2125/?redirected=1528995538

Vedľa článku o Antarktíde bol článok „Japonsko ulovilo v antarktických vodách 333 veľrýb“ Medzi nimi bolo aj 122 gravidných jedincov. Podľa japonských činiteľov sa týmto výlovom dokazuje, že populácia veľrýb v Antarktíde je zdravá a trvalo udržateľná. Tokio zároveň vyhlasuje, že lov veľrýb je odvekou súčasťou japonskej kultúry. Niet teda dôvodu na zmenu ich správania.

Aký to má súvis s roztápaním ľadovcov?

Tak v zásade neznamenalo ani zblo..
Pretože to je z celkového množstva ľadu ktorý tam je 0,011%
Znamenalo by to, že 99,989% ľadu sa neroztopilo.
Pri možnej štatistickej chybe čo i len 0,5%, by bolo aj veštenie s kávovej usadeniny dôveryhodnejšie.

To znamená, že Antarktíde je zdravá a trvalo udržateľná...a niet dôvodu na zmenu nášho správania.

Možno, že to nie je dobrý príklad, ale vypovedá to o spôsobe nášho egoistického myslenia. Samozrejme, ak budú loviť iba Japonci a Nóri, populáciu veľrýb to možno neohrozí. Ale ak budú loviť všetci...? Čo je to za nezmysel, že na to majú právo iba krajiny, v ktorých je lov veľrýb a delfínov "odvekou súčasťou kultúry " ? Podľa tohoto uvažovania majú priemyselne vyspelé krajiny, ktoré boli v 19 storočí na čele vedecko technického pokroku, väčší nárok na využívaní zdrojov planéty, lebo je to súčasťou ich vedeckého a kultúrneho dedičstva. Každý vie, že zámienka "lov veľrýb je súčasťou vedeckého výskumu" je neudržateľná. Japonci sa ani netaja, že mäso z veľrýb končí na tanieroch v reštauráciách. Voči Japonsku sa žiadne sankcie nevyvodili a OSN svojím postojom iba demonštruje svoju neschopnosť a zbytočnosť.

To znamená, že Antarktíde je zdravá a trvalo udržateľná...a niet dôvodu na zmenu nášho správania.

 

Znamená to že je to súčasť ohromného pseudoproblému, ktorý bol skonštruovaný za účelom odvedenia pozornosti od skutočnejších problémov.

Keď prídeš za politikom a opýtaš sa ho napríklad na tie veľryby.. Čo ti odpovie?

Začne kvákať o "globálnom otepľovaní"..

alamo

A čo sú podľa teba skutočné problémy? Podľa mňa je problémom myslenie ľudí, ktoré sa od doby lovcov zberačov vôbec nezmenilo. Je to čisto oportunistické správanie. A najperverznejšie je na ňom to, že sa humanizmus interpretuje, ako niečo pozitívne a pokrokové. Možno iba v kontexte, ak stredobodom na tejto planéte je iba človek. Nič proti tomu nenamietam, sme predsa na vrchole evolučného vývoja a "máme na to nárok". Ale neviem prečo tomuto nášmu egoistickému správaniu, voči všetkým ostatným druhom na plánéte, sa ešte snažíme prisudzovať eufemistické prívlastky. Už len preto, že disponujeme inteligenciou, by sme mali byť k sebe aspoň úprimnejší. A dôsledok tohoto egoistického postoja, bude aj príčinou našich budúcich problémov na tejto planéte.

Správanie a myslenie ľudí sa snažil zmeniť už Ježiš Kristus.. A komunisti tiež..

Čo ak pokrok bude spočívať v prijatí jednoduchej skutočnosti, že snažiť sa zmeniť ľudské myslenie je volovina?

... iste.

a čo presne to má spoločné s masívnym topením ľadovcov, ktoré podaktorí zatvrdnutí konšpirátori nie a nie vidieť,

aj keď sa im topia priamo pred očami?   :innocent:

game?

A čo keď je to naopak?

GW je konšpiračná teória, a ten kto jej verí je konšpirátor?

Aby niečo bolo vedecká teória, pre tú treba vedecké dôkazy..

O vedeckých dôkazoch je prípustné pochybovať..

práve som napísala pred chvíľou... čo má to, že chudák Ježiš Kristus sa snažil zmeniť myslenie ľudí, s tým, že alamo tu postuje celé roky napriek mnohým dôkazom pochybovačné články konšpirátorov, ktorým sa tie ľadovce po celom svete topia priamo pred očami... ? :)

v poriadku, diablov advokát, to je sympatické, ale...

o vedeckých dôkazoch sa polemizuje, argumentuje, dokonca je prípustné aj pochybovať, ale dôraz je na slove "dôkazy"...

dôkaz znamená, že je tu napríklad len v tejto téme množstvo fotiek, filmov, grafov, vedeckých štúdií, ktoré jednoznačne potvrdzujú, že áno, ľadovce sa topia, topia sa rapídne, a stále rapídnejšie.

o čom tu chceš pochybovať? :)

toto je len narýchlo nájdená stránka/stránky (ktorá len prevzala pár fotiek), je ich tu v teme oveľa viac, ale podstata tam je  - o čom tu pri týchto dôkazoch vlastne pochybovať, milý alamo?

to je vidieť, to ani nie sú ktovieako odborne prešpekuľované dôkazy... :)

topia sa, celosvetovo, s večne zamrznutou pôdou dokopy, v Arktíde aj Antarktíde, Himaláje, rapídne ubúdajú, ako tam vyššie vydal štúdiu včera Nature, sú sledované interdisiplinárnymi odborníkmi, doložené filmami a fotkami, počasie tomu nasvedčuje tiež, GW sa deje, je to vidieť... že prečo, je iná otázka, ale ako spochybniť tieto dôkazy?
http://www.vedelisteze.sk/galerie/fotografie-dokumentuju-topenie-ladovcov-za-poslednych-100-rokov

https://magazin.centrum.sk/print.xml?get[article]=843276

alamo

Ľudské správanie je v podstate invariantné voči náboženským dogmám a ideológiám. Uctievaním rôznych bohov sme zostali verní rovnakým hriechom. Náš mozog je produktom evolučného vývoja a evolúcia je slepá. No my sme presvedčení, že sme sa svojou inteligenciou už vymanili zo zákonov, kde hlavnou výhodou v boji o prežitie je oportunizmus. V spoločenstvách, ako včely, alebo mravce možno nájsť podobné správanie, aké sa v ľudskej spoločnosti považuje za obetavosť, "altruizmus", ale základným motívom je stále iba oportunizmus spoločenstva, ako najlepší spôsob v boji o prežitie druhu. A všetky eufemizmy, ktoré sa snažia o "humanizáciu" nášho správania patria do kategórie spoločenských vied, náboženstva, alebo politickej propagandy, ale nemajú nič spoločné s realitou. A preto, že sme produktom slepej evolúcie, nedokážeme riešiť globálne problémy. 

Nie sme jediným druhom v histórii Zeme, ktorý svojím premnožením zasiahol do klimatického vývoja tejto planéty. Evolúcia bola aj v minulosti konfrontovaná s globálnymi zmenami na úrovni celej planéty. Za kyslík na planéte vďačíme metabolizmu fotosyntézy rastlinných buniek, ktorých produktom je toxický kyslík. Ten vytvoril podmienky pre metabolizmus živočíchov. Čo je však na evolúcii zvláštne je fakt, že napriek svojej „slepote“ organizuje systémy k stále dokonalejšej konfigurácii, na vrchole ktorej sme na tejto planéte teraz my. Robopol tento fakt pokladá za dôkaz, že celý vesmír smeruje k znižovaniu entrópie. Ale ako je to možné, keď je evolúcia slepá? Gravitácia je tiež "slepá", ale vďaka nej vesmír funguje. Tu platí iba jedno, ak to funguje, je to dôkaz, že to môže fungovať.

... iste.

a čo presne to má spoločné s masívnym topením ľadovcov, ktoré podaktorí zatvrdnutí konšpirátori nie a nie vidieť,

aj keď sa im topia priamo pred očami?   :innocent:

Ake masivne topenie mas priamo pred ocami?

Za stvrtstorocie, od roku 1992 sa podal merani roztopilo 3 biliony ton ladu z  23 000 bilionov ton celkoveho Antarktickeho ladu, co je iba  0.01% (!!!). Takymto tempom by sa to topilo este dalsich 200 000 rokov.

Kym sme nemali satelity, neboli sme ani schopni spolahlivo zmerat, ci Antarktickeho ladu pribuda alebo mizne.

Nebude skor problem v tom, ze sa tento fakt bombasticky onalepkuje ako masivne topenie a media tuto spravu vdacne rozdistribuju po celom svete pre ludi, ktorych to utvrdi v ich predsudkoch?

smiley,   kedze Trump vyhlasil ze je to podvod, tak to je to jasny dokaz ze sa otepluje. Ale inak, ty asi netvrdis ze sa ochladzuje,  povazujes oteplovanie za nahodu a docasny stav.  Kde ja ta hranica ked pripustis ze to moze byt system ?

> Pretože to je z celkového množstva ľadu ktorý tam je 0,011%

 

To znamená, že Antarktíde je zdravá a trvalo udržateľná...a niet dôvodu na zmenu nášho správania.

 

Ale kdeze, toto je skratove uvazovanie. Treba rozlisovat medzi faktami (0,011%) a spekulaciami o tom, ako by sa dali interpretovat.

A uplne mimo je uz moralny imperativ o tom, ako by sme sa (ne) mali spravat.