Klimatické zmeny

Je zvláštne, že postoje klimatoskeptikov sú tak antagonistické voči opozícii, ktorú tvorí väčšina vedcov a odborníkov. Teda ľudí, ktorí sa klimatickými zmenami zaoberajú profesionálne. Známym predstaviteľom klimatoskeptikov je Klaus, ktorého imidž oslovil veľkú časť intelektuálov v Česku. Keď som čítal ich diskusie, bolo v nich cítiť aroganciu a povýšenosť, voči opozičným názorom. Akoby boli zasvätení do niečoho, čo ostatní nie sú schopní pochopiť. Vďaka Klausovi a jeho charizme, sa z Čechov stal národ klimatoskeptikov. No je to celosvetový fenomén a mediálne známe celebrity, ktoré často nemajú ani technické vzdelanie, dokážu manipulovať verejnú mienku. Je to náhoda, alebo pracujú na niekoho objednávku? Kto by ich angažoval, to asi nie je ťažké uhádnuť. Ale je aj mnoho „nedocenených“ géniov, ktorí sa chcú akýmkoľvek spôsobom zviditeľniť. A jedným zo zaručených spôsobov, ako upútať na seba pozornosť, je kategoricky nesúhlasiť s niečím, čo sa obecne akceptuje. Možno je to aj Klausov syndróm. Pre nich je odmenou stáť pár minút v svetlách reflektorov. Dokáže mi niekto vysvetliť, prečo sa téma klimatických zmien stala tak vášnivou, že sa klimatoskeptici znižujú až k urážkam a spochybňovania IQ oponenta. Podobné vášnivé diskusie by predsa mohli vzniknúť aj na tému prostriedkov vynakladaných na zbrojenie, kultúru, šport, atď..

Vies co je ich "najsilnejsi argument" Ze podiel co2 a metanu je zanedbatelne percento v atmosfere, z toho clovek ma este zandbatelnejsie mnozstvo. A ze nie je dokazany suvis medzi co2 a teplotou. Mimochodom je.

A, co2 je zdhlodobeho pohladu kopiruje krivku teploty, tvrdia ze tam suvis nie je, pricom je to na grafoch preukazatelne ze to koleruje a vyznamne

B, dohaduju sa o pricinach ze ci je graf teplotv predstihu alebo nie z co2, pricom spatna vazba funguje a je jedno co je pricina, kedze zvysena teplota uvolni dalsie co2

C, strasne manipuluju grafy a statistiku - nie cisla ale vytiahnu nejaky usek potom to impretuju inak a pouzivaju statisticke metody ako neviem aky zazrak ci potvrdenie, hlavne to interpretuju inak

D, popieraju externality zevraj nic vyznamne sa statisticke nedeje, ale pritom maju rozne anomalie pred nosom a este ani to nie je pravda ze sa nezvysuju, potom ti povedia ze za posledne dva roky klesla teplota ci anomalie, proste prekrucania a hranie sa na debilov, alebo nimi naozaj su neviem to odlisit. 

A este nejaky tulpas tu z fora si ide utahovat z teorie chaosu a atraktora a spravania sa takychto citlivych systemov, to je preukazatelnejsie ako nejake co2 v suvislosti s teplotou. Takze nie on sa ide smiat na tom ze moze prist aj fazova zmena ci odklon od atraktora, tomu hovorim cira ubohost.

To, čo píšeš, tomu rozumiem. Ja chápem, že napríklad koncern Exxon je ochotný manipulovať verejnú mienku, prostredníctvom zaplatených celebrít a vedeckých kapacít, aby spochybňovali namerané údaje. Pre nich nie je dôležitý fakt, že sa počasie v gobálnom merítku mení, ale to, že to vraj nijako nesúvisí so spaľovaním fosilných palív. Názor klimatospektikov je príťažlivý pre verejnosť z jednoduchého dôvodu. Jeho krédom je: Netreba sa obmedzovať, meniť svoj životný štýl, treba stále pokračovať v raste produktivity, životnej úrovne a využívaní zdrojov planéty. Zostali sme v svojej podstate stále lovci zberači. 

OK

 

Ja sa uz len spytam naseho novodobeho Nostradama, na KEDY kokretne predpoveda katastroficky odklon atraktora a totalny skok klimy.

 

Aby sme sa potom na tom mohli zasmiat, ak sa toho este dozijeme...

Netreba byť Nostradamom. Stačí sledovať údaje z telemerického a satelitného merania geofyzikálnych a klimatických údajov. Ale, ak sa chceš zasmiať, zasmejme sa na konci tohoto roku 2018 spoločne. Zahrám sa na Nostradáma a predpovedám, že 2018 bude rokom extrémnych geofyzikálnych a klimatických udalostí. Takže 1. 1. 2019 toto moje "proroctvo" zhodnotíme.

 

takze podla teba ziadne zvysene externality nezazivame so vzrastajucou teplotou? AKo sa tvoria hurikany? vies ze to zavisi aj od teploty v oceane?

Doteraz som nenarazil na ziadnu serioznu vedecku studiu potvrdzujucu extremizaciu pocasia na statisticky vyznamnej hladine.

Ty snad vies o nejakej? Alebo len fanaticky veris niecomu, co nemas overene?

Ocividne nerozumies tomu, ako funguje veda. Zvysenie hurikanov nemozes odristat, to treba preukazat.

Ak si myslis, ze im dobre rozumies, vypocitaj presne, aky bude impakt sucasneho zvysenia teploty.

A potom ho porovnaj z realitou, ktora je takato:

"The bar charts below indicate there has been little trend in the frequency of the stronger tornadoes over the past 55 years."

https://www.ncdc.noa...matology/trends

A ano, mozes si vybrat oblast a specifikaciu tak, aby bol trend stupajuci, ale stale to bude hlboko pod statisticky vyznamnou hladinou.

Od nostradama #1 predpoved uz mame. Zasmejeme sa teda 1.1.2019.

Nostradamus #2 este nedodal datum atraktorovej apokalypsy.

Bol ocividne prilis vytazeny vestenim vedmostneho profilu uzivatela smiley, ako aj vymyslanim urazok a osobnych invektiv.

Dokáže mi niekto vysvetliť, prečo sa téma klimatických zmien stala tak vášnivou, že sa klimatoskeptici znižujú až k urážkam a spochybňovania IQ oponenta.

Vsak sa spytaj Robopola, preco sa k tomu znizil.

Netreba byť Nostradamom. Stačí sledovať údaje z telemerického a satelitného merania geofyzikálnych a klimatických údajov.

Ktore udaje konkretne  vedecky potvrdzuju bliziacu sa klimaticku apokalypsu?

Rozumies, aky je rozdiel medzi tvojimi vnutornymi pocitmi a vedecky preukazanymi faktami?

HEh v roku 2005 bolo najviac hurikanov vratane katriny, je kopu statistik, vierohodnost je aka? verime vladnym statistikam, ty sa pozeras na pocet, treba zvazit viac veci ako aj silu. Ja ti tu nebudem robit statistickeho saska, to si rob doma, pre mna je jasne ze pocet ako aj sila hurikánov suvisi s teplotou, aby sa vytvorilo oko hurikanu je potrebne mat splenu podmienku teplot. Nastuduj si ako sa tvoria hurikany a potom mi objasni velky vedec ako je mozne ze tvoje stistiky ukazuju ze sa nic vyznamne nedeje. No naozaj povedz mi od coho zavisi pocet a intenzita hurikánov, tie ktore dorazaju na vychodne pobrezie USA tak sa tvoria v afrike, po oceane naberaju na sile a pokial su splnene podmienky teploty ovzdusia a oceanu vznika oko hurikanu atd. Takze ak to nesuvisi s tepltou urcite dokazes aj zo svojej statistiky predpovedat ako sa zvysi pocetnost a sila hurikánov ked za zdvihne priemerna teplota o 1 stupen. Podla teba nijak, mozno sa este aj zmensi lebo to ti ukazuje ten trend nie?

A urazat ta kludne mozem lebo spochybnujes to co je potvrdene a to fazove prechody, takze v tom ti mily znalec prirody statistiky nepomozu.

ty mas od vedy daleko

A evidentne si ani nepochopil co napisal tono, to staci pozerat si zas nepochopil, ale nie je sa co cudovat dufam ze nenarobis velke skody v tom co robis, lebo presne takto papuskuju ti velkí odbornici na klimu - klimatoskeptici. A myslim ze ja nemam zaujem s tebou o ocmkolvek komunikovat.

 

Ktore udaje konkretne  vedecky potvrdzuju bliziacu sa klimaticku apokalypsu?

 

Rozumies, aky je rozdiel medzi tvojimi vnutornymi pocitmi a vedecky preukazanymi faktami?

Ja som žiadnu apokalypsu nepredpovedal. Samozrejme, že nemám veštecké schopnosti, ale celkom dobrú pravdepodobnosť, že sa nemýlim. Ak budeš typovať v dostihoch, je prirodzené, že ťa bude zaujímať kondícia koňa, jeho štatistika z predchádzajúcich dostihov, atď.. To neznamená, že vyhráš. Je veľa iných faktorov, ktoré to môžu ovplyvniť. Ak by to bolo také jednoznačné, každý typujúci by vyhral. Rovnako je to aj z predpoveďou zemetrasení, výbuchu vulkánov, alebo predpoveďou tornád. Ale existujú fyzikálne dôvody, ktoré môžu pravdepodobnosť odhadnúť. Ak by to nemalo zmysel, nikto by sa geofyzikou nezaoberal. Takže nevychádzam z "mojich vnútorných pocitov", samozrejme ale nie som ani odborník. Na iniciáciu zemetrasenia má vplyv napätie na okrajoch tektonických dosiek. Toto napätie vplyvom ich pohybu existovalo a bude existovať, tak ako zemetrasenia. Hladina oceánov sa za posledných 2000 rokov do priemyselnej revolúcie zmenila asi o 7,5 cm. Od 20 storočia stúpla na 14 cm a rýchlosť narastá. Pozri si graf http://climatemap.blogspot.com/2015/01/stupne-v-21-storoci-hladina-oceanov-o.html , alebo   http://www.shmu.sk/en/?page=2049&id=880 .

Na náraste hladiny oceánov sa najviac podieľa roztápania ľadovcov. Veľká časť hmoty sa presúva z pólov k rovníku, čím sa mení moment zotrvačnosti Zeme. Fyzikálne by sa to malo prejaviť poklesom rotácie Zeme. Samozrejme vzhľadom na hmotnosť Zeme je to malá hodnota a pokles rotácie predstavuje hodnotu rádovo v ms. Tektonické platne sú ale na jej obvode a ms zmena rotácie môže byť dostatočným iniciátorom pre vznik väčšieho počtu zemetrasení a erupcií. Rast globálnej teploty zvyšuje dynamiku počasia, čo je tiež fyzikálny zákon. Samozrejme je to štatistika, ale uvidíme 1.1.2019. 

skuste menej vasni :),   inak sa to neda sledovat.

smiley tvrdi ze sa neda dokazat zmena.     Naposledy sme sa nezhodli pri tom ci pocet najteplejsich rokov nahustenych na konci obdobia o niecom svedci alebo nie.   

Dalej tu mame data z Hurbanova :

" otepľovanie sa na Slovensku prejavilo nárastom priemernej ročnej teploty vzduchu za posledných 100 rokov o 1,1 °C, k čomu sú podkladom najmä pozorovania z observatória v Hurbanove, prebiehajúce od roku 1871, od roku 1901 kontinuálne. Najteplejších 12 rokov bolo zaznamenaných od začiatku 90-tych rokov. Zároveň došlo k poklesu atmosférických zrážok v priemere o 5,6 %. Regionálne rozdiely boli zaznamenané medzi južnou a severnou časťou územia. Na juhu Slovenska bol tento pokles 10 %, kým na severe  a severovýchode 5%. Prejavom klimatických zmien je najmä výrazný pokles relatívnej vlhkosti vzduchu (do 5%). Podobne poklesla snehová pokrývka takmer na celom území Slovenska. Podrobnejšie výsledky analýz možno nájsť v prácach Lapin et al. (2007, 2008, 2009), Faško et al. (2009a, b), Pecho et al (2008, 2009). "

Takze otazka :  co by smiley povazoval uz za dokaz ?    A co uz za aspon dovod na predbeznu opatrnost ? 

tyso

Klimatoskeptici, ku ktorým nepochybne patrí smiley nepopierajú tieto zmeny. Im ide o to, že sa vraj nedá dokázať antropogénny vplyv na tieto zmeny. Na grafoch, najlepšie v horizonte desiatok tisícov rokov, dokazujú, že sa jedná o prirodzené cykli a fluktuácie s ktorými sa " Zem vždy sama dokázala vysporiadať". Takže investovať prostriedky do projektov, ako znižovanie emisií CO2 a podobné aktivity, je vyhadzovanie prostriedkov, ktoré sa dajú využiť rozumnejšie. V niečom má pravdu, politika kvót emisií CO2 zlyhala. Namiesto snahy znižovať emisie CO2, stala sa biznisom. Navyše, ak budú podniky v EU zaťažené emisnými limitmi a Čína a USA ju bude ignorovať, situáciu s emisiami CO2 to nezlepší a takáto politika ich na svetovom trhu iba znevýhodňuje.

Ale tie staitistiky treba brat opatrne tyso. Ked si zoberies napr. trhy, tak su obdobia ked aj v trende nahor klesas, kedze si vyberies uzke pasmo tak to beries ze sa nic nedeje. To je prva vec, lebo ono sa diat nic nemusi, moze oscilovat nejkaja velicina, no potom fazovo skoci, toto sa deje v prirode. A statistika je len akysi podporny prostriedok nie nastroj kamenovania.

A k buducnosti, rast co2 sa nezastavi nie je na to politicka vola, nieco to stoji atd. Ma to svoju zotrvacnost a my sme podla vsetkeho uz za bodom zvratu, nemame ako to zvratit a to je dost nebezpecne. V modstate uz nastalo aj vymieranie druhov, meni sa prostredie, dokonca pri nejakých katastrofách bude problem aj s migráciami zvierat atd. ved to je spirala, suvisi to uplne so vsetkym.

klucove momenty suvisia s velkym oteplenim na severnom pole, strata pokr. Ten phytoplankton je tiez klucova vec druha, Pri stupani teplot oceánov ich bude menej cim sa narusi nie len potravinovy retazec uplne, ale narusi sa aj absorpcia co2 so vzduch.

Dnes sa dokážeme pozerať v reálnom čase na celú našu planétu a každý jej kúsok. Môžeme vidieť každodenné dôsledky našej činnosti, kde hranice štátov nič neznamenajú.Tento záznam bude svedectvom, že sme o tom vedeli, ale neboli ochotní nič zmysluplné podniknúť. Každý sa staral len o to, ako sám prežiť a tak nemal čas zaoberať sa globálnymi problémami. Teda, či sa na tejto planéte bude dať ešte vôbec žiť? 

Ale trebe a ja teda nerozumiem vedeckej klimatickej obci trocha. vieme ze zem puluzje v cykloch velmi dlhu dobu, suvisi to s cyklom slnka, suvisi to s osciláciou zemeskej os. Mame dva klucove faktory. A treti klucovy faktor je spatna vazba skleníkových plynov, mame dokonca aj to potvrdene, vieme ze sposobuju sklenikovy efekt vieme ze sa pri zvysujucej sa teplote odburavaju do atomosfery. Takze ja sa pytam na co sme akoze zabudli? Dokonca mozeme vidiet ine planéty a co maju v atmosférach a aka je tam teplota, vidíme ine chaoticke spravania iných planet. Dokonca mame poznatky o vyvoji zeme a jej klime, vieme uz vselico, napriek tomu je kopu dementov po svete co to popieraju.

Ririsit lokalne slovensko je uplna strata casu kedze tu sa jedna o celu planetu

Tyso je presne tiez v tom stave ze sa nieco da robit, lenze tu ide o celu planetu co bude ochladzovat celu severnu pologulu? :) je jasne ze toto sa zanedbalo a vieme uz dlhsie ako to je, mnimaplne mame silnu pravdepodobnost ze sa nemylime, napriek tomu po svete je tolko sasov co cez svoje bazalne instikty vsetkemu co ich ohrozuje sa treba vyhnut popieranim a tak nerobia nic ine aby prekrucali zistenia. Takze koho je to chyba? no zrejme takychto papuskoch, im sa mozeme podakovat, ze vyrazne znizujeme sance na peknu buducnost

rozculovat sa treba v parne dni, riesit v neparne:) oboje sucasne nejde.

ak chces ochladzovat, tak staci znizit dopad slnecneho svitu, to zvladne aj sopka aj my. pripadne mozeme zacat uvazovat o slnecnych elektrarnach vo vesmire( napriklad vyrabanych na mesiaci)

. alebo sa prisposobit vyssim teplotam.

Este raz tyso ide o fazovy prechod celej klimy, to nie je pozvolna zalezitost kde sa pripravis na nieco. O toto ide, to je dolezity bod. To moze sposobit ked to pritahnem za vlasy riadne pnutia problemy kolaps finacneho systemu chaos a vojny

a druhy dolezity bod zvratu je, ze sme za hranicou zachrany topenia sa severnej pologule, nedokazeme ani zastavit par elektrarni na uhlie toboz nie nieco vyznamnejsie podniknut v zastaveni nejakymi pokusmi vo vesmíre 

 napriek tomu po svete je tolko sasov co cez svoje bazalne instikty vsetkemu co ich ohrozuje sa treba vyhnut popieranim a tak nerobia nic ine aby prekrucali zistenia.

Kto vie, ako to bolo na Veľkonočnom ostrove, keď vyklčovali posledný strom. Mnoho sôch sa našlo zhodených dole tvárou. Zrejme našli vinníka, zodpovedného za ich neutešenú situáciu. 

Väčšina ľudí sa snaží pracovať, podnikať, obetovať svoj čas a námahu, nadobudnúť majetok, ktorí im zabezpečí istoty. Človek miluje pocit istoty. Je schopný vyklčovať prales, zamoriť vodu, pôdu a ovzdušie v ktorom žije a dýcha, len aby si zabezpečil pocit istoty. Z globálneho hľadiska žijeme všetci v pocite kolektívnej istoty a spoliehame sa na našu inteligenciu a technológie. Keď bude najhoršie, určite niečo vymyslíme, veď to vždy tak fungovalo...

presne to je priklad aj tysa, nieco vymyslime, ale to by tu nesmeli byt fazove prechody, uz sa len vsetci velmi pripravili v minulosti zeme, ludia nie su ziadna vynimka, proste to tak je, pride nieco necakane a este aj vedci si myslia ze sa da zastavit klimaticka zmena, ja teda neviem ale to je proste vsetko len viera nicim nepodlozena. Naopak fazove prechody su dobre podlozene. A tak je presne signifikatne ze taky smiley a ini samozrejme sa budu na tom zabavat, opakujm nic take sasovia nezazili nevedia o co ide.

V minulosti zeme to bolo tak, ze so vzrastajucou teplotou sa aktivovala aj zvysena vulkanicka cinnost cim sa este viac umocnoval sklenikovy efekt, takze tie sopky a vulkanicka cinnost budu tiez dalsim dodatocnym fenomenom. 

A len tak pre zabavu mas tyso predstavu ako by si chcel ochladit tak velku plochu ako je severna polugula? vies o akych cislach by sme sa bavili a financiach? A dolezity by bol aj efekt takto odrazeneho svetla kedze teplo sa dostava do severnej pologule aj inak ako svitom, teda cez atmosferu. 

A zober si teraz taku vec ze cirou nahodou by sa aktivovali nejake sopky na severnej pologuli co este viac budu zohrivat tuto oblast, trebarz by sa tam pretrhla kora v nejakom vyznamnejsej miere

robopol,  ja viem co je bifurkacia :)  Ale co si predstavujes pod skokovou zmenou klimy  na ktoru sa nedokazeme pripravit ?  Pokial nedojde k zaladneniu celej zeme, tak  si take neviem predstavit

A k financiam,  nejake rychle vypustanie odrazivych areosolov do atmosfery ?  ( zvysis alebedo a tak klesne tok energie na zem ),    no co ja viem,    vysoky komin a nie jeden.  Hovorime radovo o stovkach milionov,  pripadne jednotiek miliard.     To sa mi zda dosiahnutelne rychlo.

Zrkadla vo vesmire  to su tisice miliard a urcite par desiatok rokov,    to je skor scifi.  Ale pri troche cielenej snahy to zrychli vyuzitie mesiaca,  roboticke tovarne atd. 

A vzrastajuce teplota aktivuje vulkany ?  Nic take som nepocul, vies dat zdroj.  Naopak tam kde sopky zasiahli stratosferu prichadzali ochladenia v jednotkach rokov.  

Zrejme si to mylis sa vylevom lavy na trapoch, kde sa do atmosfery uvolnuju prave sklennikove plyny ale ziadny prach do stratosfery nejde

 Naopak fazove prechody su dobre podlozene.

Stabilita systému je nepriamo úmerná jeho zložitosti. Preto baktérie a vírusy mali prvé a budú mať posledné slovo. Rovnako je to z civilizáciou. Stačí sa pozrieť 100 rokov dozadu. Väčšina populácie žila na vidieku a bola sebestačná. Dnes dokáže ohroziť fungovanie spoločnosti kolaps v doprave, komunikácii, alebo energetike. V podstate nemusí nastať veľká zmena. Aj relatívne malý sled nepriaznivých udalostí môže naštartovať procesy, ktoré sa vymknú z pod kontroly. Z hľadiska obetí, ktoré to môže spôsobiť, je to pesimistická vízia, ale nie fatálna situácia. Sú určite spracované štúdie dopadov takýchto scenárov, včetne chaosu, absencie fungovania štátnych inštitúcií, polície, živelnej migrácie, kriminality. Podobne, ako boli vypracované opatrenia v čase studenej vojny. Na dôsledok klimatických zmien, ktoré by prebiehali tak, že spustia fázovú zmenu globálnej klímy neexistuje scenár obrany. Preto to nikto nie je ochotní ani pripustiť. Proste to je kategória sci fi. Každý vedec, kto by pripúšťal takúto možnosť riskuje, že sa verejne skompromituje. Osobne si nemyslím, že nám niečo také hrozí. Ale za 50 až 100 rokov už nebude naša planéta takým krásnym a príjemným miestom pre život. 

To mam z nejakych dokumentov v minulosti zeme boli obdobia silne horuce a vulkanicka cinnost bola extremna, potom nasledne prisla doba ladova. To je fazova zmena, lenze ona sa udeje v silnych turbulenciach, to znamena scenario take ze porastie teplota a aktivuje sa spatna vazba, cim sa faktoru umocni a zvysi do extremu, cela klima sa dostane do roznych chaotickych turbulencii anomalii.

Poviem ti to takto ja mam urcite pravdu je to len otazka casu. ty sa na to pozeras presne ako na malicky usek v grafe kde vysledujes co sa deje a si kludny, lebo sa to deje pravidelne, su sem tam zaplavy sem tam nieco vybuchne, sem tam. Lenze cele to prejde raz do fazoveho prechodu kde sa pospaja sila jednotlivych cinitelov a ludia hraju ulohu na plante v tom taku, ze su dodatocny faktor spustenia tejto fazovej zmeny, urychlia co by inak trvalo dlhsie. 

takze to ozober ako v trhoch bezny den index ide chvilku hore, nasledne dole, lenze mas urovne ktore su klucove, klucove vrcholy ci dna, proste fraktalna uroven najvacsieho stupna. A tam udidis co je fazova zmena, zrazu sa stane co prudko nieco padne a zacne padat a padat. tieto extremy nie su v beznej statistike nech uz si zajati v malom casovom useku, potom mas pocit ze nic take neexistuje.

Možno to nepatrí do tohto vlákna, ale z témou to súvisí. Je celkom zaujímavé, aký postoj k tejto otázke zaujal pápež František. https://www.aktuality.sk/clanok/520377/papez-kritizoval-ludi-spochybnujucich-klimaticke-zmeny/ Nepochybujem, že aj vo Vatikáne sú vedci, ktorí sa prírodnými zákonmi zaoberajú. Funguje tam dokonca astronomické observatórium. Nakoniec, stanoviť dátum Veľkej noci je astronomickou a nie teologickou otázkou. Prikláňam sa k názorom, aké má pápež František, ale jeho postoj je skôr vodou na mlyn klimatospektikom. „Pozrite, aký je názor oponentov nevedecký, keď sa zaň postavila aj katolícka cirkev“. Určite pápež nie je vedeckú autoritu, no v morálnej oblasti sa nedá ignorovať. Bohužiaľ s aktivitou cirkvi v lesoch, ktoré jej patria, mám skúsenosti skôr opačné, aké deklaruje pápež. Ak by mali klimatospektici pravdu, stále je tu otázka, prečo si máme zničiť túto planétu len preto, že ekonomické záujmy sú prioritou. Z ekonomického hľadiska plní les funkciu zdroja drevnej hmoty, rieky disponujú hydroenergetickým potenciálom a ľudia sú zdrojom pracovnej sily. Relax a šport predstavuje zdroj ekonomických príjmov. Kedysi, ako chlapec som sa kúpal v rieke. Chytal som ryby v neregulovanom Hrone a Ipli. Dnes máme na Slovensku balneo a wellness centrá, lyžiarske strediská a podobné vymožiteľnosti kultúty a relaxu, ale kúpať sa v riekach je už hazard zo zdravým. Čo chýba týmto centrám, je autentickosť zážitku z pobytu v  prírode, ktorej je stále menej.  Devastovaním prostredia devastujeme samy seba. Aký zmysel má pojem národnej identity, ktorú omieľajú "národne orientovaní" politici, v krajine s tabuľkami Private - Keep Out!

co je ale zaujimavejsie tono je to ako velmi susvisi vulkanizmus s ohrievanim povrchu zeme. Tketo statistiky asi nebudu, ale terza len pocitovo, ze ak ohrejes povrch tak znova vnutro tym padom neodvadza egektivne teplo na povrch a teda by mala byt nejaka zavislost s tym. To ma prve napadlo, na druhej strane aj pohyb hmoty na povrchu ako si pisal moze mat nejaky suvis kedze ladovec sa roztopi na pole atd. Samozrejme vulkanizmus je najaktivnejsi v miestach styku litosferickych dosiek kde su trhliny a oslabenia ktore si magma najde ako prve.

Vulkanizmus je zdrojom vydatnym Co2

dalsia vec co ma napada je aj to ak sa zmeni moment hybnosti zeme, malo by to viest aj zmene magnetickoho pola rotujucej casti jdra, aj teplote. Zem vseobecne spomaluje a mesiac sa vzadluje, je tu teda aj iny faktor flobalny, teda aj slapove sily mesiaca slabnu, co su opacne efekty na jadro, teda mesiac by mal spomalovat vulkanicku cinnost dlhodobo.

slabne nam podla merani aj magnetizmus zeme, co je dalsi problem so ziarenim, to moze mat zas nejake dopady na atmosferu atd.

Pnutie na styku litosferickych dosiek je dané hlavne ich pohybom. Zmena rozloženia hmoty súvisiaca s topením, alebo vznikom ľadovcov na póloch, spojená so zmenou rotácie Zeme môže byť iba jedným zo spúšťačov stáročiami kumulovaného napätia, nie príčinou. V každom prípade je to chaotický proces, podobný kmitom dvojitého kyvadla, kde udalosti nepodliehajú štatistike v nejakom relatívne krátkom časovom intervale. Určite ale každá zmena prispieva k synergii faktorov, ktoré vedú k erupcii, alebo zemetraseniu. A faktor ľudskej činnosti začína nadobúdať významný podiel v tomto procese. Prvé masívne vymieranie mal na svedomí pravdepodobne supervulkán na Sibíri, spadajúci do obdobia permu, na ktorý máme alibi. Merania jednoznačne potvrdzujú, že v atmosfére Zeme dochádza k zmene a je otázka, aký máme na tom podiel my svojou činnosťou. Je celkom možné, že krátke obdobie stability, ktoré prialo rozvoju ľudskej civilizácie sa práve končí. No rovnako mohol pred 100 tisíc rokmi zasiahnuť Zem asteroid a dnes by sme tu neboli. Človek dokáže rozmýšľať iba v dimenziách, kedy splatí pôžičku, postaví dom, plot, záhradu, bazén, kde strávi budúcu dovolenku, alebo akú kryptu si vybuduje na cintoríne. Tí menej úspešní, ktorých je na svete dosť sú šťastní, keď sa dnes aspň najedli.

Dalej tu mame data z Hurbanova :

" otepľovanie sa na Slovensku prejavilo nárastom priemernej ročnej teploty vzduchu za posledných 100 rokov o 1,1 °C, k čomu sú podkladom najmä pozorovania z observatória v Hurbanove, prebiehajúce od roku 1871, od roku 1901 kontinuálne. Najteplejších 12 rokov bolo zaznamenaných od začiatku 90-tych rokov. Zároveň došlo k poklesu atmosférických zrážok v priemere o 5,6 %. Regionálne rozdiely boli zaznamenané medzi južnou a severnou časťou územia. Na juhu Slovenska bol tento pokles 10 %, kým na severe  a severovýchode 5%. Prejavom klimatických zmien je najmä výrazný pokles relatívnej vlhkosti vzduchu (do 5%). Podobne poklesla snehová pokrývka takmer na celom území Slovenska. Podrobnejšie výsledky analýz možno nájsť v prácach Lapin et al. (2007, 2008, 2009), Faško et al. (2009a, B), Pecho et al (2008, 2009). "

 

Takze otazka :  co by smiley povazoval uz za dokaz ?    A co uz za aspon dovod na predbeznu opatrnost ? 

Takto:

1. V prvom rade nemozes operovat lokalnou klimou na Slovensku (a uz vobec nie Hurbanovom), pokial chces preukazat vplyv cloveka, ktory je globalny.
2. Ak by si chcel urcit, ci su sucasne zmeny bezprecedetne, musel by si k dispozicii predchadzajuci vyvoj na porovnanie.
3. Potom by mozno bolo vhodne zamysliet sa nad tym, kolko stanic sme mali na Slovensku v roku 1901 a s akou presnostou merali - teda akou chybou je zatazenych onych 1.1 'C a 5.6% (tu je chyba skoro urcite vacsia nez hodnota). 
4. Otazna je aj hodnovernost autorov. Pamatam si, ze pred par rokmi tvrdili, ze klimaticke zmeny na Slovensku sposobuju mimoriadne vydatne snehove zrazky - to este ked bolo vela snehu. No a Pecho tvrdi prvu blbost, co ho napadne. Posledne na tlacovke uviedol, ze Slovensko sa oteplilo od roku 1951 o 2' C (teda 4-krat rychlejsie ako citujes ty) a ze do roka 2025 sa otepli o 0.8 az 0.9 'C.  https://domov.sme.sk/c/20826278/zimy-su-miernejsie-leta-viac-horuce-zmeny-klimy-citit-aj-na-slovensku.html

Mame nepreberne mnozstvo problemov, pri ktorych preukazatelne vieme, co ich sposobuje, ako aj to, ako ich efektivne riesit. Ale nemame na ne dost prostriedkov, takze ich neriesime. Preco by sme teda mali nimi plytvat na problemy, kde si nie sme isty, ani ci su skutocnymi problemami, ani co ich sposobuje?

 Preco by sme teda mali nimi plytvat na problemy, kde si nie sme isty, ani ci su skutocnymi problemami, ani co ich sposobuje?

To môžem s tebou iba súhlasiť. Všetky ekologické opatrenia, ktoré navrhla naša vláda sú iba zdrojom obohatenia pre úzku skupinu podnikateľov typu "náš človek". A subvencujeme ich príjmy všetci z verejných zdrojov v podobe príplatkov v cene za energiu.