Klimatické zmeny

čerstvá fotka z arktického Baffinovho ostrova - je to dnes suchá zem, bez snehu, vody a života. klimatické zmeny, nech sú dôsledkom čohokoľvek sa dejú, dlhodobo a bez debaty, takto vyzerá bývalé ľadové kráľovstvo už pekných pár rokov.

ľadovce sa topia, a nedávno sa utrhol ďalší obrovitý, gigantický  kus ľadovca z Antarktídy https://vat.pravda.sk/zem/clanok/435196-od-antarktidy-sa-odlomila-jedna-z-najvacsich-mas-ladu/

jedna hodne smutná fotka z videa - hladom umierajúci ľadový medveď.

 

Fotograf National Geographic Paul Nicklen zachytil na jednom z kanadských ostrovů vyhladovělého ledního medvěda, který se prochází po vysušené půdě a zoufale hledá potravu. Nicklen video považuje za důkaz, jak globální oteplování ničí divokou přírodu.

http://www.info.cz/svet/krute-dusledky-globalniho-oteplovani-fotograf-natocil-ledniho-medveda-ktery-umiral-hlady-20569.html

 

čerstvá fotka z arktického Baffinovho ostrova - je to dnes suchá zem, bez snehu, vody a života.

 

Skusme sa nachvilu odputat od emocii a vezmime rozum do hrsti.

Bol snad Baffinov ostrov predtym iny?

 

Rozdiely su tam hlavne medzi rocnymi obdobiami (teploty, sezonne zrazky), je teda velmi dolezite, v ktorom rocnom obdobi to natocili.

Nepripada mi, ze by sa tam udiali nejake dramticke klimaticke zmeny, napriklad tu:

http://www.google.cz/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=0ahUKEwjkuqLx__3XAhVIGOwKHY1VDYsQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fwww.numberwatch.co.uk%2Fsir_robert_may_annotated.htm&psig=AOvVaw35nDkmObFg6yelwd87eB4P&ust=1512945628342908

 

 

 

"Nicklen video považuje za důkaz, jak globální oteplování ničí divokou přírodu."

 

S videodokazovanim by som bol opatrny.

Spominam si na video "dokazujuce", ako globalne oteplovanie utopilo ladoveho medveda. Akurat ze medved je dobry plavec, ktory uplave stovky kilometrov a v skutocnosti ho utopili narkozitacne naboje ochranarov, ktori ho natacali.

Nehovoriac o videu spred par mesiacov, kde sa vyplavenej velrybe prislo nakrmit niekolko stovak "vyhynutych" ladovych medvodov.

 

Ladove medvede umierali, umieraju  a budu umierat od hladu - nema zmysel si divoku prirodu idealizovat.

Co sa tyka skutocnych faktov, tak pokles populacie ladovych medvedov nebol vedecky potvrdeny. Hlavny propagator ich ohrozenia bol takmer uvazneny za podvod.

isteže, bez pričinenia človeka vyhynulo doteraz zrejme viac fauny a flóry, než s jeho pričinením, to je pravda.

v zime je Baffinov ostrov pod ľadom a snehom, v lete povolí, prečo umiera ten medveď... sugestívne to je, aj periodikum, ktorého fotograf to natočil a ktoré to prvé uverejnilo, National Geographicu sa zvykne veriť, je to predsa Ten Časopis. 

 

zjavne skutočne umiera hladom, prečo? kedysi sa uvádzalo, že počet ľadových medveďov stúpol o pár percent, seriózne zdroje udávajú opak... dokonca aj tie isté zdroje, ktoré najprv pripisovali rast, teraz avizujú pokles.
aj s klímou sa dejú veci, a to je už očividné.

či zrovna tento maco nie je chorý, nevieme. a nevieme, z čoho je chorý... či z inej choroby, či skutočne z hladu. ale ich počty a ich životný priestor skutočne klesá...

 

v každom prípade minimálne tie ľadovce sú pravdivé... takmer všetky sa topia a trhajú ... o tom sme už kdesi vyššie písali, tentokrát aj s dôkazmi.

z čoho umiera medveď, vlastne nevieme presne... aj to je pravda. : )

Ladove medvede umieraju preto, preco aj velryby, ktore sa samonaviguju na plytcinu a clovek - zachranar ich pcha nasilim naspat do vody. Mam obavu, ze o nejaky cas sa najde nejaky zeleny muzik a "vedecky" dokaze, ze tie velryby sa "samovrazdia" preto, lebo sa topia ladovce z dovodu globálneho oteplovania....co by kto nespravil na podporu zberu finanncii na boj proti oteplovaniu, teda vetenym mlynom :(

nuž... kedy si videl naposledy ľadového medveďa, ktorého záchranári nasilu pchali späť do ľadového mora či na kus kryhy?

či kam ich záchranári vlastne pchajú?

:)  ale no....tym pchanim naspat do vody som viditelne myslel tie velryby....ty vies preco tie medvede hynu?.....ja nie a ani to neviem, preco tie velryby skacu na plytcinu....takze jednoducho medvede hynu a velryby hynu tiez...akurát kazdy ma na to iny patent ako skoncit zo zivotom :( aj o tom je zivot....nieco zahynie a nieco vznikne, no naisto viem, ze clovek s tym nic, pri svojej zachrane druhu, nenarobi...skor uskodi :(

 prečo umiera ten medveď... sugestívne to je, aj periodikum, ktorého fotograf to natočil a ktoré to prvé uverejnilo, National Geographicu sa zvykne veriť, je to predsa Ten Časopis. 

 

zjavne skutočne umiera hladom, prečo? kedysi sa uvádzalo, že počet ľadových medveďov stúpol o pár percent, seriózne zdroje udávajú opak... dokonca aj tie isté zdroje, ktoré najprv pripisovali rast, teraz avizujú pokles.

aj s klímou sa dejú veci, a to je už očividné.

či zrovna tento maco nie je chorý, nevieme. a nevieme, z čoho je chorý... či z inej choroby, či skutočne z hladu. ale ich počty a ich životný priestor skutočne klesá...

 

v každom prípade minimálne tie ľadovce sú pravdivé... takmer všetky sa topia a trhajú ... o tom sme už kdesi vyššie písali, tentokrát aj s dôkazmi.

z čoho umiera medveď, vlastne nevieme presne... aj to je pravda. : )

 

Kolegyna s tymu uz hovori nieco ovela triezvejsie:

"It is impossible to tell why he was in this state. Maybe it could've been because of an injury or disease," Mittermeier said.

(Nie je možné povedať, prečo je v takom stave. Možno bol zranený, alebo chorý).

 

Mimochodom, National Geographic je znamy svojim legendarnym clankom z roku 2012, v ktorom tvrdili, ze sa do 4 rokov UPLNE ROZTOPI Arkticky lad.

 

Ja to poznam presne naopak, kedysi boli ladove medvede maskotmi globalneho teplovania, ich ohrozenie sa prehanalo a su tam velmi zavazne podozrenia z podvodu.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2019953/Scientist-claimed-polar-bears-drowning-investigated-scientific-misconduct.html

 

Nie mi zname, ze by sme teraz mali vedecky potvrdene ohrozenie tohto druhu:

 

Last updated 2017 with data from the IUCN Polar Bear Specialists Group

1 population was in decline

2 populations were increasing

7 populations were stable

9 populations were data-deficient (information missing or outdated)

Some populations are still hunted quite heavily, and their status is uncertain.

http://wwf.panda.org/what_we_do/where_we_work/arctic/wildlife/polar_bear/population/

Alebo aj https://polarbearscience.com/2017/04/12/global-polar-bear-population-size-is-about-28500-when-updates-are-included/

 

 

Ladovce sa topia (a trhaju) uz od poslednej doby ladovej. A budu sa topit az po dalsiu dobu ladovu.

Napriklad za Tatranske plesa (pozostatok roztopeneho povodneho zaladnenia) clovek naozaj nijako nemoze. 

ľadovce sa topia samozrejme od poslednej doby ľadovej, ale kým sa stiahli tam, kde boli pred sto, stopäťdedsiat rokmi, to trvalo desaťtisíc rokov.
medzitým znovu trochu narástli, keď tu bola chvíľu malá doba ľadová koncom stredoveku, začiatkom novoveku, potom sa ľadovce držali a topili a narastali tak, ako sa slušné ľadovce zvyčajne správajú.

 

pre nás je zaujímavé masívne topenie za posledných cca 100-120 rokov, z toho posledných sto je masívne topenie.

 

mimochodom, o ľadovcoch a ich topení sme už písali aj v niekoľkých témach, ale toto je to, čo je teraz:

 

ľadovce sa topia, masívne, posledné tri - štyri desaťročia stále rýchlejšie, komplexne, od Ohňovej zeme po Arktídu všade. našťastie fotografia ako dôkaz existuje už nejakých 150 rokov, ľadovce sa cielene fotia nejakých 100 - 120 rokov - masívne ubúdanie v posledných rokoch je zjavne viditeľné a citeľné a doložené dôkazmi.

 

komplexne - pár príkladov: dopad globálneho otepľovania na ľadovce

 

roky vzniku fotiek sú jasné, názvy a obrázky hovoria za text:  ľadovce vtedy a dnes

ľadovce sa topia samozrejme od poslednej doby ľadovej, ale kým sa stiahli tam, kde boli pred sto, stopäťdedsiat rokmi, to trvalo desaťtisíc rokov.

 

Nuz ale za tych 10000 rokov sa ladu roztopilo zhruba 200-nasobne viac, nez za poslednych 100 rokov.

Teda priemerna rychlost bola 2-nasobne vacsia nez sucasne "masivne" topenie.

Pritom na zaciatku bola rychlost zhruba  7-nasobne vyssia nez sucasne "masivne" topenie.

 

(Rychlost topenia je priblizne umerna rychlosti narastu hladiny oceanu)

 

medzitým znovu trochu narástli, keď tu bola chvíľu malá doba ľadová koncom stredoveku, začiatkom novoveku, potom sa ľadovce držali a topili a narastali tak, ako sa slušné ľadovce zvyčajne správajú.

 

Kontrolna otazka: mame teda pri sucasnom "masivnom" topeni uz ladovce viac roztopene (vyssiu haldinu mora)  ako to bolo pred malou dobou ladovou? ;)

 

 

ľadovce sa topia, masívne, posledné tri - štyri desaťročia stále rýchlejšie

 

Fakty (merania vysky hladiny) ale tvrdia nieco ine, zrychlenie nie je meratelne na statisticky vyznamnej hladine:

 

roky vzniku fotiek sú jasné, názvy a obrázky hovoria za text:  ľadovce vtedy a dnes

 

 

Nuz pokial jednu fotku zoberies zo zimy (historia) a druhu z leta  (sucasnost), tak to nie je dokaz, ale podvod.

Zrychlovanie topenia sa neda dokazovat zopar emotivnymi fotkami, rovnako ako sa neda emotivnym videami umierajucich medvedov  dokazovat ich ohrozenie.

je vedecky absolutne nepripustne potvrdzovat hypotezu vedeckym konsezom.

 

prečo? :O napríklad :

- pred 1000 rokmi bol vedecký konsenzus, že zem je plochá

- pred 500 rokmi bol vedecký konsenzus, že slnko obieha okolo zeme

- pred 300 rokmi bol vedecký konsenzus, že horenie spôsobuje flogiston

- pred 150 rokmi bol vedecký konsenzus, že stroj "ťažší" ako vzduch, nemôže lietať ....

:thumbsup:

a myslím že takých vedeckých konsenzov by sme našli v histórii viac :lol:

Ateisti, rovnako, ako veriaci sú presvedčení, že disponujú fenoménom „slobodná vôľa“. Táto globálna ilúzia spôsobila, že druh homo sapiens sa cíti výnimočný, taxonomicky akoby sa „slobodnou vôľou“ chcel dištancoval od živočíšnej ríše a okolitej prírody. Súčasne, osvojením si tohto výnimočného postoja, stratil duchovnú kontinuitu s prírodou a jej evolučnými zákonmi, ktoré ho vytvorili. Typickým príkladom je diskusia o antropologickom vplyve na klimatické zmeny. Táto otázka má zmysel, len ak človeka nepovažujeme za súčasť prírody. Lenže to je zásadná chyba. Človek je a vždy bude jej súčasťou, či chce, alebo nie. Milióny rokov prinášala exploatačná evolučná stratégia človeku voči prírode výhody. „Ľudovo povedané“ evolučne je človek nastavený „rabovať na čo narazí“. Nie je to pejoratívna charakteristika človeka. Je to evolučné správanie, ktoré je typické pre každého živočícha, ktorý je tu len na úkor nárastu celkovej entrópie.  Človek nedokáže zmeniť v horizonte stáročí svoje evolučne dedičstvo a jeho "slobodná vôľa" je iba jeho ilúzia o sebe samom...

To co si napisal dokazuje, ze cele to besnenie okolo klimatických zmien je predfsa len iba o peniazoch, teraz sa na rozdiel od volakedajsich uhlobaronov nabali zasa nejaka ina skupina...ci nie?

Na Slovensku kradnú takmer všetky skupiny. Od najchudobnejších po oligarchov. Umožňuje to aj špecialita slovenskej mentality, "čo ťa nepáli nehas"... Nakoniec sa im ani nedivým, je to prejav pudu sebazáchovy. A pri kradnutí dreva zas platí slovenské, ak nekradnú moje drevo, je mi to jedno. Ak sa drevo kradne, na čiernom trhu ho kúpim aspoň lacnejšie, bez papierov. Slovak si povie, nebudem kúriť plynom a podporovať tak nenažratý štát, zarábajúci na distribúcii plynu. Na Slovensku máme najvyššie ceny http://www.energie-portal.sk/Dokument/ceny-plynu-na-slovensku-patria-k-najvyssim-v-strednej-a-vychodnej-europe-103800.aspx a pôjdu stále hore  http://www.energie-portal.sk/Dokument/ceny-energii-v-roku-2018-porastu-rozhodol-urso-104119.aspx .  49% Eustreamu a rozhodujúce manažérske funkcie, patria zahraničným oligarchom. Dnes už tým istým oligarchom patrí aj výroba elektrickej energie. Títo oligarchovia a "ističový" odborníci s ekonomickým vzdelaním https://ekonomika.sme.sk/c/20462037/kretinsky-energie-slovensko-regulacie-koalicia-fico.html nie sú filantropi, chcú samozrejme zarobiť. Na obhajobu oligarchov treba povedať, že pokiaľ SPP spravoval štát, cena plynu sa síce dotovala, ale miliardové zisky SPP s tranzitu plynu dokázal hravo Ducký "znížiť" na nulu. Tie miliardy dnes niekto má vo vrecku. Vlastne nie vo vrecku, ale na účte v daňových rajoch. Eustream dnes platí štátu nezanedbateľné dane a štát - politici s týmito prostriedkami disponujú podľa svojho.., A tak si Slovak povie, kto nekradne, okráda svoju rodinu. To či už bude niekto kradnúť je jeho morálne rozhodnutie, strach, ale okrádaný bude, či chce alebo nie. Ak totiž patríme v miere korupcie k najhorším krajinám v EU, nijako svojmu okrádaniu, ako jednotlivec nemôže zabrániť. Postih za prijatie niekoľko bedničiek jabĺk, alebo pár sto eur, je totiž výsledok 20 ročného boja proti korupcii na Slovensku. Podľa toho vyzerajú a budú vyzerať aj slovenské lesy. Nakoniec čo ma do toho, veď lesy majú svojich majiteľov, nie sú moje. Slovensko tiež nie je moje, tak nech sa tu rúbe ostošesť. Iniciatíva https://www.mysmeles.sk/desatoro-pre-les nemá na Slovensku šancu. Slovak predsa chápe, že "Nie je les" a "počíta" sa len to, čo je za jeho plotom. A jedna "dobrá" sprava http://www.teraz.sk/ekonomika/vlada-zakon-o-dreve-ma-zabranit-vstupu-d/297746-clanok.html . V úvodzovkách, preto, že zákony sú tu nato, aby sa našiel spôsob, ako ich obísť. Isté je, že tento zákon iniciuje vytvorenie nových úradnických miest inšpektorov. V počte úradníkov na počet obyvateľov sme na rozdiel od miery korupcie na špičke krajín v EU. Polícia, metská polícia, úradníci odborov životného prostredia, biskupský úrad sú tu dávno. Nikto, aj napriek upozorneniu, nezdvihol zadok, aby sa presvedčil o realite. Veď koho budú stíhať, keď všetko je legálne. Vlastne nie, chodenie turistov po nevyznačených chodníkoch, napríklad po zdevastovaných cestách po traktoroch sťahujúcich vyťažené drevo, by sa malo trestať smrťou.

Mas pravdu, ale takto nejako to funguje v celej EU (a urcite nielen v EU), akurat s tym rozdielom, ze kazda krajina ma svoje specifika v rozkradani, ci devastacii niecoho. Vzdy je to ale podla zakona na ochranu "spotrebitela alebo ochranu zivotneho prostredia".......najvia sa mi paci, ked vidim ako sa rozne tzv. envirofirmy predvadzaju na svetovej scene, ako neoblomna skupina za ochranu flory, ale svoje zavody na vyrobu svojich vyrobkov cielene pchaju do roznych casti tretieho sveta, ked su tie envirozakony nejako maksie....tam im to nevadi, ze "zasieraju" faunu?.....pokryzectvo sa terazbasi viac nosi, ako "laska a pravda"  :( ........hlavne ze je vsetko korektne a nerasisticke :)

klimatické zmeny a globálne oteplovanie prinášajú hlavne bizarnosti - za posledných 37 rokov ide o štvrtý prípad, keď na Sahare nasnežilo, pričom za posledných päť rokov k tomu došlo už tretíkrát - aj keď to vyzerá ako paradox, je to dôsledok oteplovania.

klimatické zmeny a globálne oteplovanie prinášajú hlavne bizarnosti - za posledných 37 rokov ide o štvrtý prípad, keď na Sahare nasnežilo, pričom za posledných päť rokov k tomu došlo už tretíkrát - aj keď to vyzerá ako paradox, je to dôsledok oteplovania.

 

Tak ja si teda zase skepticky rypnem. ;)

 

Vseobecne, z vedeckeho (statistickeho) hladiska sa jedna nahodna udalost pricipialne neda oznacit ako zapricinena klimatickymi zmenami.

 

Nevieme, nakolko je sneh v Sahare vynimocny a sam klimatolog, ktory sa vyjadroval k clanku, uviedol, ze:

 

Súčasne uviedol, že na základe klimatických modelov momentálne nie je možné predpovedať, aké budú konkrétne dôsledky klimatických zmien pre tento región.

 

Ak teda ani samotne klimaticke modely nepredpovedaju na Sahare viacej snehu v dosledku klimatickych zmien, takze tazko mozme nasnezenie ohodnodit ako dosledok klimatickych zmien.

Vseobecne, z vedeckeho (statistickeho) hladiska sa jedna nahodna udalost pricipialne neda oznacit ako zapricinena klimatickymi zmenami.

 

Toto asi nebolo prilis zrozumitelne. Skusim to takto: nevieme vedecky potvrdit, ze by takato udalost (sneh v Sahare) nenastala, keby nebolo oteplovanie.

Australia momentalne preziva navacsie horucavy za posledných vyse sedemdesiat rokov....podla game je to urcite dôsledok globálneho oteplovania :)

to nie je podľa game. game píše svoj názor na to, čo sa k nej dostane a čo vidí a číta... keď má niekto iný názor, v pohode - aj vo vedeckých kruhoch sú názory rôzne, aj Mr. President Trump má na zmeny klímy svoj názor, a zvyčajne blbý :P :)

 

to sú tie hlúpe názory a vysmievačky - globálne oteplovanie, to znamená horúce letá, keď sa upečieme... trt a dva orechy. to som nikde nenapísala a nikde nikdy nenapíšem, lebo to takto nefunguje: zvyšovanie priemernej teploty planéty sa prejavuje viac zrážkami a záplavami a veľkými výkyvmi klímy... a ešte kdečím.

planéta je spojitý organizmus, všetko súvisí so všetkým.. ale to vie každý, len ten nie, čo to nechce vedieť, však : )

 

...: nevieme vedecky potvrdit, ze by takato udalost (sneh v Sahare) nenastala, keby nebolo oteplovanie.

 

áno, to je pravda - ovšem pravda je aj to, že pozerajúc na veci z dlhodobého hľadiska sa klíma skutočne mení - globálne... také parádne okrúhle slovíčko, nie? :)

jednotlivé prejavy klímy sú takmer vždy premetom diskusií, v globále aj vedecky vedia vedci potvrdiť, že sa mnohé veci menia.
môžeme ich menovať, od sťahovania endemitov po topenie permafrostu celú záľahu kdečoho.

klíma sa mení, či tomu niekto bude veriť ako svätému floriánkovi, či nie... : )

áno, to je pravda - ovšem pravda je aj to, že pozerajúc na veci z dlhodobého hľadiska sa klíma skutočne mení - globálne... také parádne okrúhle slovíčko, nie? :)

jednotlivé prejavy klímy sú takmer vždy premetom diskusií, v globále aj vedecky vedia vedci potvrdiť, že sa mnohé veci menia.

môžeme ich menovať, od sťahovania endemitov po topenie permafrostu celú záľahu kdečoho.

klíma sa mení, či tomu niekto bude veriť ako svätému floriánkovi, či nie... : )

 

Vsak ja som nikde netvrdil, ze klima sa nemeni. Ja iba tvrdim, ze spominane javy su nepravdivo uvadzane ako preukazatelne dosledky tejto zmeny.

nevieme, či nepravdivo :)

 

...: nevieme vedecky potvrdit, ze by takato udalost (sneh v Sahare) nenastala, keby nebolo oteplovanie.

 

len to okamžite nevieme vedecky zaradiť, zaoberá sa tým hodne klimatológov a kdejakých vedeckých odborov.. ono sa to prejaví časom, veľmi pravdepodobne tie veľké zmeny, a hlavne to, že sa opakujú stále častejšie, tam patria, ale naisto sa to ukáže v dlhšom horizonte.

že sa niečo deje, je, ako vravíš, isté - čo presne tam patrí a ako, odhadujeme, ale nezavrhujeme :)

to nie je podľa game. game píše svoj názor na to, čo sa k nej dostane a čo vidí a číta... keď má niekto iný názor, v pohode - aj vo vedeckých kruhoch sú názory rôzne, aj Mr. President Trump má na zmeny klímy svoj názor, a zvyčajne blbý :P :)

 

áno, to je pravda - ovšem pravda je aj to, že pozerajúc na veci z dlhodobého hľadiska sa klíma skutočne mení - globálne... také parádne okrúhle slovíčko, nie? :)

jednotlivé prejavy klímy sú takmer vždy premetom diskusií, v globále aj vedecky vedia vedci potvrdiť, že sa mnohé veci menia.

môžeme ich menovať, od sťahovania endemitov po topenie permafrostu celú záľahu kdečoho.

klíma sa mení, či tomu niekto bude veriť ako svätému floriánkovi, či nie... : )

 

klima sa meni, ale dovody su podavane tak, aby sa na ich  "odstraneni" niekto paradne nabalil....takze cele je to iba cielene o peniazoch. Trump tiez nikde netvrdi, ze zmena klimy je vymysel, ale tvrdi, ze zmenu klimy nema jednoznacne na svedomi clovek a jeho konanie v case. Klima sa menila v case a priestore na nasej maticke Zemi stale, akurát sa tomu budeme musiet v zaujme prezitia prisposobit, co sa aj stavalo v minulosti a vdaka tejto "vedeckej" metode to tu este zije.

Meter snehu na Sahare?

To je normálna vec..

Dochádza k tomu pravidelne, zhruba tak raz za 40 rokov.. Keď je solárne minimum..

Teraz sa mi nechce googliť, ale asi tak v roku 1978(?.. okolo..) sa to stalo..

A vtedy bolo solárne minimum.. A slnko svietilo menej.. Taká menšia celosvetová "kosa"..

A noviny boli plné článkov o tom, že sa blíži doba ľadová, možno aj spôsobená človekom.. Lebo vypúšťame aerosoli, ktoré odrážajúce slnečné svetlo.. A najlepší spôsob ako proti tomu bojovať je.. budovať socializmus..

Nič nové..

Mám to ozdrojovať? Neviete používať Google?

game..

Do určitej miery s tebou súhlasím..

Dokážeme planétu fakt nechutné zaprasiť..

A dalo by sa s tým aj niečo robiť..

Problém ale je že politici budú radšej "bojovať" proti úplným "kikotinám" a pseudproblémom, ktoré nič neznamenajú.. Než by riešili skutočné problémy, ktorých riešenia by aj boleli.. A fakt naštvali voličov..

(ani ja rád nechodím na prebentívku k zubárovi.. hoci to fakt pomáha..)

Ipso facto "hnusného klimatoskeptika" so mňa robí, hlavne skeptický pohľad na pomenovanie problémov.. Určenia priorít.. A pochybností o účinnosti navrhovaných riešení.. A hlavne veľmi kruté poznanie.. Že s peňazí daňových poplatníkov krv netečie.. Obzvlášť v prípadoch keď to posilní právomoci úradného šimla..

Vseobecne, z vedeckeho (statistickeho) hladiska sa jedna nahodna udalost pricipialne neda oznacit ako zapricinena klimatickymi zmenami.

To nie je jedna nahodna udalost. Ono tych "nahodnych" udalosti je coraz viac, a su coraz castejsie aj v rovnaku dobu. Takze nieco sa jednoznacne deje. Aktualne je tych nahod prilis vela aby to boli nahody (sneh na Sahare, dazde a zosuvy pody v USA, horuco v Australii, velmi tepla zima u nas...). Vsetko to sa deje v podstate naraz, tak to tazko bude nahoda. To su dost silne indikatory, ze nieco nie je s kostolnym poriadkom. Na to netreba byt klimatolog.

 

Trump samozrejme bude tvrdit ze za to clovek nemoze (bezohladu na to ci ano, ci nie), ked sefuje najvacsej ekonomike sveta, ktora je na znecistovani Zeme ekonomicky zavisla.