Klimatické zmeny

O spôsobe boja proti klimatickým zmenám rozhoduje IPCC. Chceš mi tvrdiť, že IPCC nemá prístup k výsledkom družicových meraní nameraných v projekte CERES?

Ak NASA pozná skutočné príčiny klimatických zmien, potom musí ignorovať výsledky takýchto meraní, lebo by bola sama proti sebe!

V polárnych oblastiach došlo k zmene albeda až po roztopení ľadu, teplo potrebné na roztopenie ľadu muselo vzniknúť pred začatím topenia ľadu. Príčinou klimatických zmien nieje zmena albada zemského povrchu, ale zmena albeda atmosféry!

Ak chceš v byte zvýšiť teplotu, máš dve možnosti.

1 - zmenšiť straty.  vďaka menším stratám bude teplota pomalšie klesať a preto sa zmenšia rozdiely teploty medzi dobami keď kúriš a keď nekúriš.

2 - zväčšiť zdroj tepla. Vďaka väčšiemu zdroju tepla bude teplota rýchlejšie stúpať a zároveň sa zväčšia rozdiely teploty medzi dobami keď kúriš a keď nekúriš.

V obidvoch prípadoch je priemerná teplota vyššia, ale príčina tohto stavu je iná a to platí aj v prípade klimatických zmien.

Aby s mohli zväčšovať extrémy počasia, musia byť na zemskom povrchu väčšie rozdiely teploty a to je možné iba pri väčšom zdroji tepla.

Stále platí moje tvrdenie, že znižovanie emisií klimatické zmeny ešte urýchľuje.

pred 4 minútami, 1vladimir pridal:

O spôsobe boja proti klimatickým zmenám rozhoduje IPCC. Chceš mi tvrdiť, že IPCC nemá prístup k výsledkom družicových meraní nameraných v projekte CERES

nerozhoduje,  omyl.   K vysledkom druzicovych merani ma pristup kazdy. IPCC ale je vedecky panel pod OSN,  ktory nic neskuma, nic nemeria. Len kordinuje tvorbu sprav, ktoru pisu stovky vedcov.  Vsetky spravy su zalozene na verejne dostupnych publikaciach. Mozes si ich pozriet aj ty.

Nechapes fyziku, ani klimatologiu.    A tak sa nediv ze sa mi nechce argumentovat, vieme ze to nejde. 

Ale poznamka k emisiam,  znizovanie akych emisii ? Pretoze zase si myslim ze nevies o com hovoris.  V 80 rokoch sa hovorilo hlavne o sire, ktora bola uvolnovana pri spalovani uhlia, co viedlo  ku kyslym dazdom.   Obmedzenie tychto emisii skutocne znizuje albedo, kedze krystalky siry velmi dobre odrazaju svetlo.  Lenze to sa uz udialo a ak by toto bolo jedinou pricinou oteplovania, tak by sme videli skok a teplota by uz dalej nerastla.  Lenze rastie dalej.  A CO2 je skutocne sklennikovy plyn, to si vie vyskusat kazdy ziak.  A znizovanie emisii CO2 teda urcite SPOMALUJE zmeny, to je jasne.  Otazka je o kolko,  nie ci.   
 

15 hours ago, tyso said:

Vsetky spravy su zalozene na verejne dostupnych publikaciach. Mozes si ich pozriet aj ty.

Tazko hovorit o verejene dostupnych publikaciach, ked za ne treba zaplatit tolko, ze to prakticky ziaden sukromnik nerobi.

Mna by velmi zaujimala ta publikacia,  na zaklade ktorej IPCC prorokovala  roztopenie Himalajskeho ladovca do roku 2035. Urcite to pre teba nebude ziaden problem najst, kedze sa podla teba musi jednat o verejne dostupnu publikaciu.

Prečo IPCC ignoruje výsledky družicových meraní ktoré nepreukázali zväčšovanie skleníkového efektu atmosféry Zeme, ak sa nejedná o ekonomickú vojnu USA voči EU? Kto prvý označil CO2 za príčinu klimatických zmien? Vedci iba kalkulujú z tým, čo im odporučilo IPCC.

Naozaj sa ti nechce argumentovať, alebo nemáš žiadne argumenty, ktoré by spochybnili moje tvrdenie?

Môžeš mi vysvetliť, prečo stále dochádza k znižovaniu albeda atmosféry?

ved nechapes co ukazuju grafy.  Ved tie ukazuju aj oteplovanie ( to mas to dlhovlnne ziarenie) AJ znizenie albeda.   Preco mas pocit ze niecomu rozumies ?

pred 2 hodinami, 1vladimir pridal:

prečo stále dochádza k znižovaniu albeda atmosféry?

kedze sa tomu nevenujem, tak nie neviem.  Nesledujem prace v tejto oblasti a nemam KD.  Ak je dovod topenie ladu, tak to pokracuje a lad sa stale v Arktide ale aj v Rossovom mori zmensuje.  Neviem ci to suvisi aj s oblacnostou,  tam je to vsak na detailnejsie skumanie,  oblaky na jednej strane ZVYSUJU albedo ( cize to nesedi s grafom) ale sucasne posobia ako sklennikovy plyn.   Neviem ake su aktualne nazory co prevysuje. 

pred 2 hodinami, 1vladimir pridal:

čo im odporučilo IPCC

A toto je dovod, preco sa mi s tebou nechce diskutovat.  nechapes textu a opakujes svoje dokola.   IPCC robi sumare prac,  veda sa robi na zaklade merani a dat, nie na zaklade odporucani pre politikov.

A skus povedat kto podla teba je ten co bol prvy.  Ja si  spominam prveho Arrhenia koncom 19 storocia. Ale prvy "alarmista" bol isty anglican Callendar v 1938.   Ale pochybujem ze toto ti zapada do konspiracie.

Hon na čarodejnicu v podobe CO2 začal až po zverejnení Mannovho hokejkového grafu. Nestačí dať do priamej úmery dva grafy a tváriť sa že mám dôkaz.

Prečo sa prestalo hovoriť o globálnom otepľovaní a začalo sa hovoriť iba o klimatických zmenách?

Vďaka strate vrchnej časti atmosféry ktorú tvoria tie najľahšie plyny vodík a hélium, na ktorých dochádzalo k Rayleighovmu rozptylu slnečného žiarenia (bez zmeny vlnovej dĺžky) došlo k poklesu slnečného žiarenia odrazeného od atmosféry späť do vesmíru.

Vďaka strate vrchnej časti atmosféry dopadá do nižších vrstiev atmosféry viacej slnečného žiarenia, kde na väčších molekulách dochádza k Ramanovmu rozptylu žiarenia, pri ktorom sa mení vlnová dĺžka žiarenia. Viacej infračerveného žiarenia vyžarovaného atmosférou nespôsobuje silnejší skleníkový efekt atmosféry, ale rozptyl väčšieho množstva slnečného žiarenia.

Vďaka silnejšiemu skleníkovému efektu atmosféry Zeme by malo klesať množstvo infračerveného žiarenia vyžarovaného do vesmíru, ale v skutočnosti stúpa!

opakujes nezmysly, ok.  Zi si s nimi.  Na rozdiel od ruskej propagandy mi to nevadi.

Ale napriklad IPCC vzniklo skor ako bola publikovana Mannova praca,  to to ako sedi s konspiraciou ? A vsimol si si ze tvoj graf, ktorym sa ohanas  ukazuje pokles albeda tak cca od roku 2012, nie skor ?
A to ze rast teploty MUSI znamenat narast  infracerveneho ziarenia ?  To je taka zakladna fyzika, ktorej nerozumies.  NIc z toho co pises nie je pravdive a nedava to zmysel. 
( a historicky,  naopak Mannov graf je spojeny s honom na carodejnice a spochybnovanie oteplovania a cohokolvek.  Doteraz sa spomina,  stal sa symbolom.  Ved aj ty sice nemas tusenia o statistike, proxy teplotach, takze ani netusis kde sa mylil, kde nie ale vies ze to je "DOKAZ".    veta ze das do umery dva grafy celkom jasne hovori ze naozaj o nom nevies nic.   Tak len ciste edukativne,   jeho graf tvrdil ze teploty na konci 20 storocia su extermne a neboli take za poslednych 2000 rokov.  Nasledna kritika sa venovala chybam v statistike a pouzitym zdrojom.   Ale dnes mame viac ako 30 rekonstrukcii s roznymi modelmi a napodiv dnesny stav viac menej potvrdzuje povodne Mannove tvrdenia.  Je to teda skutocne ukazka ako sa vedecky spor zmenil na upalovanie carodejnic.

On 3/22/2024 at 7:27 PM, tyso said:

Na prvy pohlad je tam je  tam dobra zhoda aspon v casobej zlozke,  lad ma vysoke albedo, voda male. Topenie polarneho ladu tak urcite musi sposobit znizenie albeda a vedie tak k vyssiemu oteplovaniu.  V takom pripade ide jednu z kladnych vazieb oteplovania.

No a teraz zamysli, aky bude vplyv Arktickeho ladu na teplotu cez zimu.

Mala napoveda: v skutocnosti je to cez zimu opacne, nez si napisal.

smiley,  a?  V zime je tam lad  a teda je to rovnake ako vzdy.  V lete je ho menej a to znizi albedo.  Ak sa teda v lete topi lad viac ako je bezne tak to v priemere znizi albedo. To je dost priamociara uvaha.   Ale nerobil som ziadne prepocty ci to staci ako vysvetlenie, ale  kvalitativne to sedi. Ale podobnu uvahu mozes z ladu rozsirit aj na snehovu pokryvku, ak je v zime ubuda na severnej pologuli ( a minimalne na slovensku to tak je) tak to tiez ma podobny vplyv.   A to inak sleduju satelity, da sa to teda merat a overit aky to ma dopad.

10 hours ago, 1vladimir said:

Viacej infračerveného žiarenia vyžarovaného atmosférou nespôsobuje silnejší skleníkový efekt atmosféry, ale rozptyl väčšieho množstva slnečného žiarenia.

10 hours ago, tyso said:

A to ze rast teploty MUSI znamenat narast  infracerveneho ziarenia ?  To je taka zakladna fyzika, ktorej nerozumies.

Je to obratene. Zvysene mnozstvo infracerveneho ziarenia je to, co pozorujeme - fakt. Da sa vysvetlit troma roznymi hypotezami (a ich kombinaciami): zvysenim sklenikoveho efektu, zmenou abelda povrchu a zmenou rozptylu v dosledku oblacnosti.

hm,   https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh–Jeans_law

vyzarovanie infracerveneho ziarenia rastie s stvrtou mocninou teploty.  Ak sa zem otepluje, tak jednoducho musi rast infracervene ziarenie. Inak by sme mali fakt problem, pretoze by sa zem ohrievala stale rychlejsie.  
Ty hovoris o pricine oteplovania, ja o tom ze rast teploty sa prejavi vyzarovanim v infra oblasti.   To je fakt zakladna fyzika.

2 hours ago, tyso said:

smiley,  a?  V zime je tam lad  a teda je to rovnake ako vzdy.  V lete je ho menej a to znizi albedo. 

Ono to zamyslenie sa mohlo byt kludne aj dlhsie ako na minutu... 

V zime tam mas lad, ktory zvysuje albedo v obidvoch smeroch. To horne sa neuplatni, pretoze cez polarnu noc tam nie je svetlo, ktore by sa dalo odrazat. Pod Arktickym ladom mas ale more, ktoreho tepelne ziarenie lad odraza naspat, a tym oblast otepluje.

2 hours ago, tyso said:

hm,   https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh–Jeans_law

vyzarovanie infracerveneho ziarenia rastie s stvrtou mocninou teploty. 

Tesne vedla, Rayleigh-Jeans hovori o tom, ako sa meni intenzita v zavislosti od vlnovej dlzky. Aby si dostal stvrtu mocninu teploty (Stefanov-Boltzmannov_zákon ) treba to este zintegrovat.

Ano narast teploty sa prejavi zmenou ziarenia v infracervenej oblasti. Ale tuto zmenu sposobuju aj ine faktory, tak som len podotkol, aky je smer od overeneho (experimentalne namerane ziarenie) k neoverenemu (domienky, co a v akej miere moze sposobovat jeho zmenu).

Konšpiračné teórie = legálna cenzúra. Ak nechcú byť naše masmédiá označené za konšpiračné, musia tvrdiť to, čo chcú počuť v Bruseli i v Amerike!

Žiadne štatistiky o teplote a zložení atmosféry v minulosti neexistujú, všetko sú iba hypotézy. V ľadovcoch zostali záznamy iba z tých rokov, kedy vzniklo viacej ľadu ako sa roztopilo. Prakticky neexistuje žiaden spôsob ako zistiť, koľko rokov bolo v minulosti teplých. Na hrúbku letokruhov má sucho podobný vplyv ako chlad. Ani z letorastov sa nedá zistiť nič.

Družicové merania preukázali pokles odrazeného krátkovlnného žiarenia. Čo spôsobilo pokles krátkovlnného žiarenia odrazeného od atmosféry Zeme?

Roztopením ľadovcov dochádza k nárastu dlhovlnného žiarenia. Najprv muselo vzniknúť teplo, vďaka ktorému sa začali topiť ľadovce. Odkiaľ pochádza toto teplo?

Ak by klimatické zmeny spôsoboval nárast skleníkového efektu atmosféry, nemohlo by sa stať že do vesmíru uniká viacej dlhovlnného žiarenia. Ako je možné, že nárast dlhovlnného žiarenia unikajúceho do vesmíru neznižuje priemerné teploty?

Príčina klimatických zmien je úplne iná ako nám tvrdí IPCC i klimatológovia!

Tak to nie je.  Ale  nejdem do debaty o proxy meraniach teploty v minulosti.   To je daleko nad tvoje moznosti.    Ale pytas sa odkial pochadza teplo co topi ladovce,    ale ved to je predsa oteplovanie vdaka sklennikovemu efektu,   nie je jasne co sa pytas.

U teba ide o skutocnu neznalost cohokolvek,  zaujimave je to u smileyho ktory v temach klimy dokaze skutocne vypnut rozum.   A dokaze tvrdit ze topenie ladu na mori neznizuje albedo.  Ale realne ani s jednym z vas debata nema zmysel.

Tyso, hovorí sa, že podľa seba súdim teba. Komu viacej vypína rozum, tebe alebo smileymu?

Ak by naozaj teplota stúpala vďaka silnejšiemu skleníkovému efektu atmosféry Zeme, muselo by sa to prejaviť poklesom dlhovlnného žiarenia unikajúceho do vesmíru, čo družicové merania spochybnili.

Vôbec ti nevadí, že tvoje tvrdenie i tvrdenia klimatológov sú v rozpore zo zákonom o zachovaní energie? 

pred 1 hodinou, 1vladimir pridal:

Ak by naozaj teplota stúpala vďaka silnejšiemu skleníkovému efektu atmosféry Zeme, muselo by sa to prejaviť poklesom dlhovlnného žiarenia unikajúceho do vesmíru, čo družicové merania spochybnili.

Intenzita dlhovlnného žiarenia, unikajúca do vesmíru závisí od mnohých faktorov. Pre CO2, polovica intenzity dlhovlnného žiarenia sa odráža na zemský povrch a polovica do vesmíru. Takže mala by platiť priama úmera, čím viac CO2 je v atmosfére, tým viac dlhovlnného žiarenia sa vyžiari aj do vesmíru. Zvýšenie by malo byť o cca 2W/m^2. 

vladimir,  uz nie je prvy april.   A tak sa bojim ze to myslis vazne.
1.  Teplejsia zem ziari viac, pretoze kazde teple teleso ziari viac.   A ziari viac prave na dlhsich vlnach ( konkretne infracervene spektrum )
Tomuto rozumies ?   A na rozdiel od teba to Smiley chape, a spravne ma opravil ze som  neuviedol spravny zakon. Spravny je:
https://sk.wikipedia.org/wiki/Stefanov-Boltzmannov_zákon

A realne,  zem je dlhodbo v rovnovahe prijatej a vyziarenej energie.  Kratkodobo dokaze zem nejaku energiu ulozit ale bezne s tym neuvazujeme.  To co pride, to aj oddide.    A cely sklennikovy efekt znamena ze sa cast kratkovlnneho ziarenia neodrazi ale ohreje zem a tak sa vyziari ako dlhovlnne.      

On 3/27/2024 at 11:15 PM, smiley said:

V zime tam mas lad, ktory zvysuje albedo v obidvoch smeroch. To horne sa neuplatni, pretoze cez polarnu noc tam nie je svetlo, ktore by sa dalo odrazat. Pod Arktickym ladom mas ale more, ktoreho tepelne ziarenie lad odraza naspat, a tym oblast otepluje.

On 3/28/2024 at 3:53 PM, tyso said:

U teba ide o skutocnu neznalost cohokolvek,  zaujimave je to u smileyho ktory v temach klimy dokaze skutocne vypnut rozum.   A dokaze tvrdit ze topenie ladu na mori neznizuje albedo.

Ked sme pri skutocnom vypinani rozumu, ty nie si schopny precitat ani jednu z troch viet s porozumenim. Opakovane. Ocividne si sem chodis iba "ulavit", lebo ako svojpravny by si tu bol za totalneho kretena.

Toto je vysvetlenie pre ostatnych, ty to neries, intelektualne na to nemas:

Lad zvysuje odrazivost zhora dopadajuceho viditelneho svetla, co ale pocas tmy noci Arktickej zimy nema ziaden efekt. Zaroven aj zvysuje odrazivost zdola dopadajuceho infracerveneho ziarenia tepleho morskeho prudu,  co efekt ma a sposobuje to oteplovanie, teda negativnu spatnu vazbu. Ziaden efekt a negativna spatna vazba je vo vysledku negativna spatna vazba Arktickeho ladu pocas tmy Arktickej noci v zime. Cez leto / den je situacia odlisna.

pred 22 hodinami, Tono pridal:

Takže mala by platiť priama úmera, čím viac CO2 je v atmosfére, tým viac dlhovlnného žiarenia sa odrazí aj do vesmíru. Zvýšenie by malo byť o cca 2W/m^2. 

V dnešnej dobe je moderné izolovať domy. Podľa tvojej logiky by pri hrubšej izolácii boli väčšie straty!

Žiarenie ktoré sa odrazí od CO2 späť k zemskému povrchu, musí chýbať pri žiarení unikajúcom do vesmíru. Aby mohlo do vesmíru unikať viacej dlhovlnného žiarenia, musí ho na zemskom povrchu aj viacej vznikať, ináč by to bolo v rozpore zo zákonom o zachovaní energie. Dokážeš to pochopiť?

pred 6 hodinami, smiley pridal:

Toto je vysvetlenie pre ostatnych, ty to neries, intelektualne na to nemas:

Lad zvysuje odrazivost zhora dopadajuceho viditelneho svetla, co ale pocas tmy noci Arktickej zimy nema ziaden efekt. Zaroven aj zvysuje odrazivost zdola dopadajuceho infracerveneho ziarenia tepleho morskeho prudu,  co efekt ma a sposobuje to oteplovanie, teda negativnu spatnu vazbu. Ziaden efekt a negativna spatna vazba je vo vysledku negativna spatna vazba Arktickeho ladu pocas tmy Arktickej noci v zime. Cez leto / den je situacia odlisna.

smiley, je vtipne ako sa snazis svoje problemy premietat na ostatnych.
1.  Albedo o ktorom hovori vladimir, je merane na kratkych dlzkach ergo viditelne a UV ziarenie.   Lad ho odrazi, voda nie.   Ak mizne lad, tak klesne albedo.  Ak toto popieras, tak len dokazujes ze nedokazes o klime hovorit bez zaujatia.   A co myslis ze sa s tym neodrazenym ziarenim stane ? 
a len tak https://en.wikipedia.org/wiki/Albedo
ocean ma  albedo 0,06,   oceansky lad 0,5 az 0,7
Vladimir nasiel ze  v kratkovlnom rozsahu POKLESLO odrazene ziarenie o cca 2 percenta,  plocha arktidy je  cca 3 percenta zeme.  Aj bez dalsich vypoctov je zrejme ze topenie ladu ma aspon radovo podobne dosledky.

A k tvojej obsesii:   Rychly vypocet.   ak sa bavime o dopadajucej energii, tak zmena albeda z ladu na vodu prinasa na meter stvorcovy aspon 200 W ( v lete a zavisi to od zemepisnej sirky  ale radovo je to niekde tu) Rozdiel vo vyzarovani o teplote 0 stupnov a -10 stupnov ( to je efekt o ktorom hovoris ) je cca 100 W.   Oteplovanie vyhrava.  


Takze otazka pre ziakov, ked sa roztapa lad,   albedo zeme klesne, stupne alebo ostane rovnake ?   Tazka otazka ?

vladimir,   neuveris ale  presne to sa deje.  Teplejsia planeta znamena ze vznika viac dlhovlnneho ziarenia.   Nema to priamu suvislost so zakonom zachovania energie ale ten samozrejme plati.
 

pred 23 hodinami, Tono pridal:

Intenzita dlhovlnného žiarenia, unikajúca do vesmíru závisí od mnohých faktorov.

museli by sme najst co presne pod dlhovlnnym ziarenim chape CERES,  ale maximum ziarenia zo slnka je pri viditelnom svetle
https://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:Masleyko/Slnečné_spektrum#/media/Súbor:Solar_spectrum_en.svg
ziarenie

Kedze CO2 je zastupene 0,05 percenta, tak sa zrejme mylis ak hovoris o vplyve na odraz v percentach.  Najvacsi podiel na dlhovlnnom ziareni tak nema slnko ale teplota zeme.

pred 16 hodinami, 1vladimir pridal:

V dnešnej dobe je moderné izolovať domy. Podľa tvojej logiky by pri hrubšej izolácii boli väčšie straty!

V príklade domu je zdroj energie v dome, ale v príklade Zeme, je zdroj energie (Slnko) mimo Zem.

pred 16 hodinami, 1vladimir pridal:

Žiarenie ktoré sa odrazí od CO2 späť k zemskému povrchu, musí chýbať pri žiarení unikajúcom do vesmíru. 

Žiarenie zo Slnka prechádza atmosférou. Na povrch Zeme dopadne intenzita celého spektra žiarenia. (okrem tej časti, ktorú pri dopade pohltí atmosféra ). Zem sa dopadajúcim žiarením  zohreje a na základe Planckovho zákona potom Zem vyžaruje vo vlnových dĺžkach, ktorých maximum závisí od teploty jej povrchu. To zodpovedá maximu žiarenia v infračervenej oblasti. Toto sekundárne infračervené žiarenie zo Zeme pohltí vrstva CO2, ktorá 1/2 intenzity vyžiari späť na povrch Zeme a 1/2 intenzity do Vesmíru. Nárastom koncentrácie CO2, v post industriálnom období, sa o cca 2W/m^2 viac intenzity vyžiari naspäť k Zemi a cca 2W/m^2 do Vesmíru. Z časti intenzity, ktorá sa spätne vyžiari k Zemi, sa dá zhruba vypočítať nárast globálnej teploty. Ak je táto teória správna, potom by mali satelity namerať nárast vyžarovania Zeme v infračervenej oblasti o cca 2W/m^2. 

Z hľadiska celkovej bilancie, rovnaké množstvo energie, ktoré dopadne na Zem, sa zo Zeme odrazí a vyžiari. Samozrejme, ak zanedbáme akumuláciu energie do fosílnych zásob. Premena energie na skupenské teplo vyparovania vody je cyklická, takže neovplyvňuje akumuláciu energie. Skupenské teplo topenia ľadovcov síce znižuje nárast globálnej teploty, ale zrejme sa jedná len o malú časť z tejto energie. Dá sa to jednoducho zhrnúť tak, že zo zákona zachovania je súčet energie dopadajúceho žiarenia rovný energii odrazenej a vyžiarenej zložky. Vplyvom nárastu CO2 rastie intenzita infračervenej zložky energie, na povrchu Zeme.  

pred 9 hodinami, Tono pridal:

Na povrch Zeme dopadne intenzita celého spektra žiarenia.

Slnečné žiarenie obsahuje všetky vlnové dĺžky elektromagnetického žiarenia vrátane röntgenového i gama žiarenia. Ako je možné, že röntgenové a ani gama žiarenie nedopadajú na zemský povrch? 

Na zemský povrch dopadá viacej UV žiarenia. Môže mi niekto vysvetliť, čo sa stane z energiou UV žiarenia?

pred 9 hodinami, Tono pridal:

V príklade domu je zdroj energie v dome, ale v príklade Zeme, je zdroj energie (Slnko) mimo Zem.

V prípade skleníkového efektu atmosféry je zdroj tepelnej energie Zem. Klimatológovia ignorujú väčší príjem energie z vonku!

Na veľkosť albeda má vplyv aj uhol dopadu žiarenia. Tabuľkové hodnoty platia pre kolmý dopad. V polárnych oblastiach je uhol dopadu tak veľký, že hladina vody sa chová podobne ako zrkadlo, čo znamená že roztopenie ľadovcov má iba malí vplyv na zmenu albeda. 

Práve teraz, 1vladimir pridal:

Ako je možné, že röntgenové a ani gama žiarenie nedopadajú na zemský povrch? 

dopadaju,  neboj
Na zemský povrch dopadá viacej UV žiarenia. ?  Hm,  dal si graf ze dopada menej.    Ale UV ziarenie dopadne, cast sa odrazi, cast pohlti. 
 

pred 2 minútami, 1vladimir pridal:

Na veľkosť albeda má vplyv aj uhol dopadu žiarenia.

nie,  albedo je definovane tak ze to nema vplyv.   A nie hladina vody sa nechova ako zrkadlo.

pred 3 minútami, 1vladimir pridal:

V prípade skleníkového efektu atmosféry je zdroj tepelnej energie Zem. Klimatológovia ignorujú väčší príjem energie z vonku!

Nie, to len nechapes co hovoria.  Zdroj tepla je Slnko, tak sa to ucia deti aj klimatologovia.  Keby Slnko nebolo, tak zmrzneme.