Klimatické zmeny

vladimir,   dalsia davka nezmyslov.
Skutocne aj vzduch ma schopnost odrazat svetlo ale bezne je nemeratelne.   To co ma realny dopad tak nie je vzduch ale oblaky.

A samozrejme ze vsetci ignoruju vplyv druzic, pretoze na rozdiel od  teba vedia pocitat.    Ale tak pre zaujimavost,  aj ked mam pochybnosti ze to pochopis,  hrubka atmosfery  sa da merat tlakom.  A ten sice kolise ale jeho dlhodoby priemer neklesa.   Takze len dalsi omyl.

pred 6 hodinami, 1vladimir pridal:

Na takomto princípe funguje aj boj proti klimatickým zmenám. Družicové merania dokazujú, že nárast koncentrácie CO2 v atmosfére Zeme nemá žiaden vplyv na skleníkový efekt atmosféry.

Podľa výpočtu, post industriálny nárast koncentrácie CO2, (z 280 ppm na 410 ppm), je zodpovedný za nárast intenzity žiarenia o 2W/m2. Táto hodnota zhruba zodpovedá aj nameraným hodnotám. Tomu by zodpovedal nárast globálnej teploty o cca 0,5 °C. Reálne ale stúpla globálna teplota zhruba dvojnásobne. Takže CO2 je zodpovedné len za polovičný nárast? To ale nie je chyba výpočtu, ale príliš zjednodušeného modelu. Problém je kvantifikovať, aký vplyv má nárast intenzity žiarenia o o 2W/m2, na globálnu teplotu v komplexnom systéme, akým je naša planéta. Do klimatických modelov vstupuje množstvo ďalších faktorov, nelineárnych spätných väzieb, ktoré zatiaľ nevieme presne definovať. To spôsobuje, že rozptyl predpovedí globálnej teploty v roku 2100 je od 2,5 až do 5,5 °C. To je príliš veľký rozptyl a klimaskeptici to pokladajú za dôkaz, spochybňujúci vedeckosť tejto disciplíny. Rozptyl ale nespochybňuje vedeckosť výpočtov, ale volatilitu vstupných parametrov. Ak by sme akceptovali dolný odhad 2,5 °C, aj to je dosť. Nevieme totiž predpovedať, aký globálny dopad a nie len klimatický, ale aj geopolitický, by to malo pre civilizáciu. Klimaskeptici tvrdia, že ak klimatické modely neposkytujú presnú prognózu, potom nemá zmysel snaha znižovať emisie CO2. Navyše, ak štáty toto úsilie ekonomicky znevýhodňuje na úkor tých, ktoré emisie neobmedzujú.  

Tono,

ty si tiež zaujímavý prípad, keď nekapeš, že takému Vladimirovi nevysvetlíš nič lebo postrada/nemá dostatočnú inteligenciu. Je to proste hlúpy hňup, ktorému je zbytočne venovať čo i len sekundu, lebo je najmúdrejší, ale v trenkách ma .... Takto doba nie je signifikantná v tom, že "teraz" môže vyjadriť masa svoj názor, ale v tom, že aká je ta masa ľudí hlúpa, tupá a drzá lebo môžu cez internet vypisovať svoje hlúpe postrehy, V tom je tato doba signifikantná!

A ďalšia vec je ta, čo je tiež dokolečka stále to isté ako je smiley a podobne. Emócie, nejaké vnútorné pohnútky úplne degradujú myseľ, logiku a argumenty na takú úroveň, aby slúžili viere a modle. Proste len stroje s programom, toto sa mi vnútorne nepáči a využijem všetko na to, inteligenciu, energiu, čaš aby som vykrikoval, že JA s tym nesúhlasím,. Dobre, nech vykrikujú nech sa škubajú, ale realitu tým nezmenia!

Ty chceš byť za pekného nerozporného, skromného, ale to čo ty Tono predvádzaš je také farizejstvo. Alebo si stojíš za sebou, alebo sa rozdávaj a podávaj ruku s kadekým. Niekedy mam pocit, že si slaboch.

pred 2 hodinami, robopol pridal:

Ty chceš byť za pekného nerozporného, skromného, ale to čo ty Tono predvádzaš je také farizejstvo. Alebo si stojíš za sebou, alebo sa rozdávaj a podávaj ruku s kadekým. Niekedy mam pocit, že si slaboch.

V podstate si ma vystihol. Áno som slaboch. To, či sa človek v živote orientoval správne nezávisí len od toho, či mu to prinieslo materiálny zisk, ale aj uspokojenie. Ak človek robí niečo tvorivé, sám vie koľko spravil chýb a omylov. Potom musí byť zhovievavý ku všetkým, lebo inak by sa musel hanbiť aj sám za seba.

Diskusie ohľadne klímy obyčajne reflektujú nedostatok odbornej erudovanosti. To síce nie je problém, väčšina z nás nie sme odborníci. Čo vo mne ale vyvoláva strach je, že diskutujúci si uzurpujú právo na "objektívnu" pravdu a politici, ktorí pochopili ich nálady získavajú volebné preferencie. Zástancovia "absolútnej pravdy" vždy orientujú vývoj spoločnosť k totalite. Som znechutený zo súčasnej politickej situácie na Slovensku a teraz sa hanbím za to, že som príslušníkom národa, ktorý si dobrovoľne zvolil falošné modly.  

pred 17 hodinami, Tono pridal:

národa, ktorý si dobrovoľne zvolil falošné modly.  

Myslíš, že existujú aj nejaké pravé, nefalošné modly?

pred 19 hodinami, robopol pridal:

aká je ta masa ľudí hlúpa, tupá a drzá lebo môžu cez internet vypisovať svoje hlúpe postrehy,

Dúfam, že si plne uvedomuješ, že to, že sa to môže diať, je priamy dôsledok činov, ktoré vykonala "kasta múdrych a inteligentných".

pred 9 hodinami, irb pridal:

Myslíš, že existujú aj nejaké pravé, nefalošné modly?

Slovo modla som použil preto, že väčšina Slovákov nevolila racionálne, ale "srdcom". Slovensko je podľa HDP, treťou najchudobnejšou krajinou EÚ. Rovnako je to s úrovňou zdravotníctva, školstva, zárobkov... V medzinárodnom indexe korupcie z krajín EÚ sa Slovensko prepadlo na piate miesto od konca. Ak by väčšina Slovákov volila racionálne, nemohol by Fico znova získať moc. Medzi Ficom a jeho voličmi je harmónia hodnotového systému, morálky, svetonázoru.

Nakoniec je dobré, že Fico a jeho suita tu budú znova 4 roky pracovať, "ako čerti". V EU sa už veľmi nemáme kam prepadnúť, tak budeme mať aspoň politikov, ktorí reprezentujú našu morálku, mentalitu a svojstojnosť. A ich sociálne cítenie budú mať aspoň kde uplatniť, ak sa v EU prepadneme na posledné miesto. 

Ak tomu dobre rozumiem, tak tá správna modla je "Racionalita"

pred 7 hodinami, irb pridal:

Ak tomu dobre rozumiem, tak tá správna modla je "Racionalita"

Modla je predmetom úcty, ktorá pramení z toho, že sa jej pripisujú schopností, na základe iracionálnych argumentov. Tvoja veta: správna modla je "Racionalita" mi nedáva zmysel. Napríklad pojmy "hrdo, slušne a dôstojne" sú racionálne, ale treba mať značnú dávku iracionality, aby v podaní SNS tieto pojmy nadobudli zmysel.

Takéto úvahy sú už mimo obsah tohoto vlákna, Klimatické zmeny, aj keď spoločným menovateľom je to, že argumenty nemajú žiadnu hodnotu, ak prevládajú emócie. V tomto kontexte ma napadá alegória s reklamným sloganom na kofolu, "Keď ju miluješ, nie je čo riešiť..." A v kontexte tohoto sloganu, ak si enviroskeptik, alebo envirofanatik, tak nie je čo riešiť...       

pred 11 hodinami, Tono pridal:

takéto úvahy sú už mimo obsah tohoto vlákna, 

Súhlasím.

pred 11 hodinami, Tono pridal:

 argumenty nemajú žiadnu hodnotu, ak prevládajú emócie.

Nuž, z môjho pohľadu taká veta: "národa, ktorý si dobrovoľne zvolil falošné modly", je príkladom prevládajúcich emócií.

Dňa 24. 11. 2023 at 20:31, Tono pridal:

Zástancovia "absolútnej pravdy" vždy orientujú vývoj spoločnosť k totalite.

Presne takto sa chovajú dnešný vedci. Ani inteligencia a ani logické myslenie sa nedá naučiť na žiadnej škole. Mnohé vedecké hypotézy, ktoré sú považované za fyzikálne zákony bránia mnohým logicky myslieť!

Napríklad vedecká definícia atmosférického tlaku. Ktorý vzduch má väčšiu hustotu (hmotnosť), teplý a suchý, alebo chladný a vlhký?

Akú šancu má gravitácia Mesiaca ktorá nedokáže ani na Mesiaci udržať atmosféru, prekonať gravitáciu Zeme a tým ovplyvniť polohu vody v oceánoch?

Podobných nezmyslov, ktoré sa vyučujú na dnešných školách je veľa!

hm,  a co ked jednoducho nemas dost rozumu aby si ich chapal ?  To si nikdy nezvazoval ?  

napriklad nechapes priliv a odliv,   nevies to spocitat, nerozumies rovniciam, logike.   Ano mas pravdu inteligencia sa neda naucit,  tak si jej ani nenaucil.  Ale miesto toho aby si si to priznal, tak sa snazis dokazat ze vsetci ostatni su hlupaci.  

Dňa 25. 11. 2023 at 13:57, irb pridal:

Dúfam, že si plne uvedomuješ, že to, že sa to môže diať, je priamy dôsledok činov, ktoré vykonala "kasta múdrych a inteligentných".

Plne súhlasím. Vedci si z Einsteina spravili svoju modlu a preto jeho teórie musia platiť za každú cenu, hoci neexistujú žiadne dôkazy v prospech Einsteinových teórií. V dnešnej dobe vedci nehľadajú všetky možnosti ako vysvetliť výsledky meraní, ale hľadajú iba dôkazy v prospech Einsteinových teórií. Vďaka nesprávnemu gravitačnému zákonu vedci ignorujú vplyv družíc na hrúbku atmosféry i na výšku hladín morí. Ak by nedošlo k narušeniu gravitačného poľa Zeme družicami, voda z roztopených ľadovcov by sa rozliala rovnomerne do všetkých morí, ktoré majú spoločnú hladinu. Má niekto lepšie vysvetlenie?

Klimatológovia si za svoju modlu spravili Manna, hoci jeho hokejkový graf je podvod v prospech biznisu z emisiami.

Existujú merania, podľa ktorých sa zvyšuje množstvo tepelnej energie vyžiarenej do vesmíru, čo je v rozpore z vedeckou teóriou o vplyve CO2 na klimatické zmeny.

https://geosciencebigpicture.com/2021/10/18/ceres-and-the-greenhouse-effect/

V dnešnej dobe o všetkom rozhodujú peniaze, kto si akú vedeckú štúdiu zaplatí, takú mu vedci spravia. Sponzorstvo je legálna korupcia. Súčasní boj proti klimatickým zmenám nemá nič spoločné z klimatickými zmenami.

 
1.  Vedci hladaju aj alternativne teorie gravitacie, to ze ich nepoznas, to nie je ich chyba ale tvoja.  Ale prvy test ktory tie teorie musia spravit je ze aspon limitne davaju rovnake vysledky ako OTR.   Pretoze:
2. Vedci sa snazia uz 100 rokov vyvratit einsteinovu teoriu experimentom,  kazdy kto to dokaze bude slavny a bohaty.  Ale ta teoria presla testami ktorym ani nechapes. Ty totiz nechapes ani tu Newtonovu.   

A newtonova teoria presla tiez mnohymi testami, jej najslavnejsi bolo objavenie  novej planety Uranu na zaklade merania pohybu ostatnych. kazda teoria gravitacie tak musi limitne davat rovnake vysledky ako newtonova teoria ( Einsteinova teoria je taka). 
Ale tato teoria nedokazala vysvetlit niektore javy, Einsteonova teoria ano a zatial sa nenasiel test, kde by  Einstein daval zle vysledky. ( Toto nie je uplne pravda ale detaily by si aj tak nechapal). 
 

A  kedze nerozumies fyzike tak je nemozne aby si chapal clanky o klime.   Napriklad clanok ktory citujes pisal podobny neznalec.   Tieto merania nemozu povedat o CO2  skutocne nic,   samotny  efekt CO2 je na takekto skale nemeratelny.   A tak to ze tebe podobny cudak je ignorovany je celkom pochopitelne.

V dnešnej dobe o všetkom rozhodujú peniaze, kto si akú vedeckú štúdiu zaplatí, takú mu vedci spravia -  to je uz len konspiracna ceresnicka.  Vedci obecne nie su ini ako ostatni ludia, ale spravit studiu ktora vychadza zo zlych dat alebo je nelogicka, to je velmi zly sposob. Pretoze na to sa rychlo pride a ziskat slavu na odhaleni podvodu je dobry a uspesny napad.  Veda skutocne ma samocistiace mechanizmy. 

pred 1 hodinou, 1vladimir pridal:

Ak by nedošlo k narušeniu gravitačného poľa Zeme družicami, voda z roztopených ľadovcov by sa rozliala rovnomerne do všetkých morí, ktoré majú spoločnú hladinu. Má niekto lepšie vysvetlenie?

A tusis ze meranie hladiny sa robilo davno pred druzicami ?  Tvoje "alternativne" vysvetlenie je teda uplne urcite zle. 

pred 8 hodinami, 1vladimir pridal:

Ak by nedošlo k narušeniu gravitačného poľa Zeme družicami, voda z roztopených ľadovcov by sa rozliala rovnomerne do všetkých morí, ktoré majú spoločnú hladinu. Má niekto lepšie vysvetlenie?

To myslíš vážne, že družice svojou zanedbateľnou hmotnosťou, dokážu narušiť gravitačné pole Zeme?

Navyše gravitačný potenciál Zeme nie je sféricky symetrický, takže ani hladiny morí a oceánov nie sú rovnomerné. Napríklad v Indickom oceáne sa nachádza oblasť z nižším gravitačným zrýchlením v tvare jamy, ktorá pokrýva rozlohu približne 3 milióny kilometrov štvorcových. Vďaka tomu sa tam hladina vyduje až o 100 m. Dám ti testovaciu otázku. Mohol by si na takto vzdutej hladine surfovať? 

pred 22 hodinami, tyso pridal:

A tusis ze meranie hladiny sa robilo davno pred druzicami ?  Tvoje "alternativne" vysvetlenie je teda uplne urcite zle. 

Môžeš mi vysvetliť, prečo pri každom ostrove  stúpa hladina mora inou rýchlosťou? V priloženom dokumente je mapa z konkrétnymi hodnotami.

https://www.businessinsider.com/islands-threatened-by-sea-level-rise-2015-1?op=1#this-map-shows-the-average-annual-sea-level-rise-for-various-pacific-islands-between-1992-and-2010-you-can-see-how-variable-these-measurements-are-the-increase-is-26-millimeters-off-the-coast-of-kiribati-but-is-nearly-17-mm-in-micronesia-3

pred 14 hodinami, Tono pridal:

To myslíš vážne, že družice svojou zanedbateľnou hmotnosťou, dokážu narušiť gravitačné pole Zeme?

Gravitačné pôsobenie družíc je nula! Slapové javy nespôsobuje gravitácia Mesiaca. ale odstredivá sila ktorá vzniká pri obiehaní Mesiaca okolo Zeme a pôsobí proti gravitačnej sile Zeme.

Podobne ovplyvňujú hladinu mora aj družice. O hrúbke atmosféry rozhoduje rovnováha medzi odstredivou a dostredivou silou.

Pokiaľ je družica o hmotnosti 1t na zemskom povrchu, vďaka rotácii Zeme pôsobí proti gravitačnej sile Zeme odstredivou silou 33,9N. Aby sa družica udržala na obežnej dráhe okolo Zeme musí sa pohybovať 1 kozmickou rýchlosťou. Družica, ktorá sa nachádza vo výške 500 km nad zemským povrchom sa musí pohybovať rýchlosťou 7,613 km/s. Pri rýchlosti 7,613 km/s pôsobí družica o hmotnosti 1 t proti gravitačnej sile Zeme odstredivou silou 8426,5 N, čo je nárast odstredivej sily o 8392,6 N. V okamihu keď odstredivá sila prevládne nad dostredivou silou (gravitačnou), atmosféra Zeme sa začne rozpadať. O koľko sa zväčší odstredivá sila družice, o toľko sa musí zmenšiť odstredivá sila atmosféry, aby bola zachovaná rovnováha medzi dostredivou a odstredivou silou.

Súhlasím z tvojim tvrdením, že gravitačné pole nieje sférické. Môžeš mi vysvetliť, čo rozhoduje o intenzite gravitačného poľa?

pred 4 hodinami, 1vladimir pridal:

Slapové javy nespôsobuje gravitácia Mesiaca. ale odstredivá sila ktorá vzniká pri obiehaní Mesiaca okolo Zeme a pôsobí proti gravitačnej sile Zeme.

Nuz,   to je take nepochopenie.   Slapove sily su povodom gravitacne.  Dalej nechapes co je odstrediva sila vo fyzike. Ale ano, priliv a a odliv sa da vysvetlit aj cez gravitacne a odstredive sily.   V takom pripade vsak popisujeme rotaciu zeme a mesiaca okolo taziska sustavy.   To pri druzici nedava zmysel ako si myslis.  Kedze zem v takom pripade nerotuje okolo taziska, tak na zem neposobi ziadna odstrediva sila.  Len v sustave druzice sa vyrovna odstrediva sila a gravitacna sila.    Atmosfera s tym fakt nic nema. 
Cize nechapes fyziku a toto je vysledok,  chybaju ti znalyosti, IQ a logika.     

A len tak na okraj,   odstrediva sila je nieco, cim by sa skutocne nemalo zacinat.  Ak chces ziskat fyzikalnu intuiciu, tak ju nepouzivaj.  Vzdy popisuj situaciu z taziska sustavy a v nej odstredive sily nie su.  Ostanu len skutocne sily a  potom stacia newtonove zakony. Odstrediva sila je skratka k vysledku ale bez jej skutocne dobreho chapania to vedie k nezmyslom ako si predviedol.

 

pred 1 hodinou, 1vladimir pridal:

Môžeš mi vysvetliť, prečo pri každom ostrove  stúpa hladina mora inou rýchlosťou?

nuz,   to by ti malo napovedat ze to bude o dost zlozitejsie ako si myslis.  Suvisi to so reliefom, morskymi prudmi, prevladajucimi vetrami.   Jednoducho svet je zlozitejsi ako si myslis.   A ignorancia  nie je cesta k jeho pochopeniu.

Absencia poznania je cesta, vedúca k vytváraniu vlastných predstáv, ktoré nekorešpondujú s realitou. Ak je táto cesta vydláždená ignoranciou, tak vedie "absolútnej pravde". Lenže ochota reálne poznať sám seba a svoje schopnosti, naráža na našu predstavu o nás samých. Ak by sme sa mohli pozrieť do "reálneho zrkadla" našej osobnosti, málo kto by to dokázal zniesť a akceptovať. 

preto ma veda "vedecku metodu",  a nestoji na nazoroch.   V casoch ked stala na nazoroch, tak to slo fakt pomaly.

pred 16 hodinami, Tono pridal:

Absencia poznania je cesta, vedúca k vytváraniu vlastných predstáv, ktoré nekorešpondujú s realitou. Ak je táto cesta vydláždená ignoranciou, tak vedie "absolútnej pravde".

Práve na takomto princípe funguje dnešná veda. Vedci si uzurpovali právo na pravdu! Mnohé vedecké hypotéza sa vyučujú na školách už tak dlho, že väčšina ľudí ich berie ako samozrejmosť a niesu ochotný ani pomyslieť na možnosť že by nemuseli byť správne.

Akú šancu má magnetické pole Zeme ovplyvniť dráhu nabitých častíc slnečného vetra, ak nedokáže ovplyvniť ani dráhu nabitých častíc v katódovej trubici na ktoré pôsobí magnetické pole Zeme 10000 krát väčšou silou ako na nabité častice slnečného vetra?

Ako môže byť atmosférický tlak tvorený hmotnosťou vzduchového stĺpca, ak sa v oblasti tlakovej výše nachádza teplý a suchý vzduch, ktorý má menšiu hustotu ( hmotnosť) ako chladný a vlhký vzduch ktorý sa nachádza v oblasti tlakovej níže?

Najprv vedci hovorili o globálnom otepľovaní za ktorá boli zodpovedné freóny. Keď sa ich tvrdenie nepotvrdilo, globálne otepľovanie zmenili na klimatické zmeny ktoré spôsobuje CO2. Čo bude ďalšou obetou, ak sa nepotvrdí ani vplyv CO2 na klimatické zmeny?

Celá astrofyzika je založená iba na vedeckých hypotézach, ktoré nemajú nič spoločné z fungovaním vesmíru. Dnešný vedci nemajú šancu pochopiť gravitáciu a ani skutočné príčiny klimatických zmien!  

pred 23 hodinami, tyso pridal:

To pri druzici nedava zmysel ako si myslis.

To, čo pri Mesiaci dáva zmysel, pri družiciach nedáva zmysel hoci obiehajú okolo ťažiska rovnako ako Mesiac?

vladimir,   je jednoduchy postup.
1.  Zober hypotezu a SPRAVNYM postupom z nej odvod predpoved.

2. Urob experiment a porovnaj s predpovedou

3.  Je uplne jedno ako pekna je hypoteza a ako jej veris, ak nesedi predpoved s experimentom tak je to zla hypoteza

Ty vsak  nedokazes z fyzikalnej hypotezy SPRAVNE cokolvek odvodit, preto niet o com hovorit.   A okrem toho ani nevies o com hovoris.
(freony boli oznacene za nicitela ozonovej vrstvy, nie za oteplovanie)
CO2 ma celkom urcite vplyv na oteplovanie,   to nikto kto zvladol strednu skolu nespochybnuje, ani najvacsi klimaskeptik.
To co je predmetom namietok je nieco ine:
1. Oteplovanie je vacsie ako vplvy CO2.    Klimatologovia hovoria o tom ze na zemi je kladna spatna vazba oteplenia, skeptici to popieraju, pripadne tvrdia ze klimaticke modely, ktore tuto kladnu vazbu modeluju su zle a tak zle predpovedaju co sa bude diat.

2. Narast CO2 je vacsi ako prispevok od cloveka,  podobny problem,

Ty teda ani nevies o com je spor. A o meteorologii tiez nic nevies.


A priklad o o com hovorim :sic "Akú šancu má magnetické pole Zeme ovplyvniť dráhu nabitých častíc slnečného vetra, ak nedokáže ovplyvniť ani dráhu nabitých častíc v katódovej trubici na ktoré pôsobí magnetické pole Zeme 10000 krát väčšou silou ako na nabité častice slnečného vetra?"
Dokazu ju ovplyvnit, to nie je vsak podstata.    Cim dlhsie posobi sila na casticu, tym viac sa zakrivi draha.   V katodovej trubici mas velmi kratku vzdialenost,  slaba sila ( Lorentzova sila  F = q.vxB) ju zakrivi malo.To preto ze draha je zavisla od casu ( velmi orientacne od druhej mocniny casu)   Ale na dlhych vzdialenostiach staci aj mala sila na zakrivenie drahy pretoze je na to dost casu.   Ty nemas ani zakladnu fyzikalnu intuiciu, tak to nechapes.
Ale inak preco mas pocit ze v katodovej trubici je ta sila od zeme 1000x vacsia ?  Da sa to samozrejme vypocitat ako klesa ale tak orientacne vo vzdialenosti 4 polomerov zeme ( 24 tis km,  cca geostacionarne drahy je 100x slabsia).  Preco tisic ? 
Ze ty netusis o com hovoris ?

To, čo pri Mesiaci dáva zmysel, pri družiciach nedáva zmysel hoci obiehajú okolo ťažiska rovnako ako Mesiac?
Nie, neobieha.  
Zem a mesiac maju spolocne tazisko cca 4700 km od stredu zeme.  Ak sa teda bavime o odstredivej sile tak jej velkost je umerna polomeru otacania a pretoze vzdialenosti od tohto bodu su pre hladiny oceanu rozne, tak sa inak rozleju.
Ale druzica a zem maju spolocne tazisko v centre zeme ( nanometre od neho) a tak  na vodu aj vzduch posobi uplne rovnaka odstrediva sila ako keby druzica neexistovala.