USA a svet v boji proti terorizmu

Zabudol si na jeden podstatný rozdiel: Rusi zabíjajú moslimov (alebo nazvime ich radšej teroristami) na svojom území. USA ich zabíjajú v cudzích krajinách.

Podstatny? Niekto z moslimskej strany tvrdi, ze zabijat moslimov u seba doma je OK? A preco im potom vadi, ked Izrael zabije nejakych moslimov vo svojej krajine? Dost divna argumentacia.

 

Konšpirácie sa preberajú v inej kategórii.

Ja som nezacal s konspiraciou, ze USA sponzoruju terorizmus proti USA. Tak preco zrazu vadi, pokial NE-obvinujem USA,hmmm? Konspiraciami sa to tu len tak hemzi.

 

A ked som pisal, ze na USA utocia ti, co ich nemaju radi a robia to preto, lebo ich nemaju radi - hadzete mi sem svoje konspiracie :D

 

edit.

Zaujimave, ze tunajsi konspiratori nespominaju Madrid a Londyn. Bude to asi preto, lebo spanielska konspiracia hovori, ze utoky, ktore sa odohrali par dni pred volbami zorganizovala lavica v spolupraci s organizacou ETA preto, aby sa dostala k moci, co sa aj stalo :D Ze by si Bush zelal Zapatera na cele spanielskej vlady? Spanielska vlada dokonca nejaky cas tajila, ze sa jednalo o utok, prisla s teoriou zrazky dvoch vlakov. Ja viem, musi byt frustrujuce zit vo svete, kde sa neda verit nicomu, ale je smiesne, ked ucelovo vyberate situacie, ktore vam sedia do kramu a ostatne dianie ignorujete. Trebars Ajman Zawahiri bol obvineny a vazneny v Egypte /1981/, Rusku /1996/ a nakoniec bol v Egypte za masaker v Luxore odsudeny v nepritomnosti na trest smrti /1997-1999/, Usama Bin ladin sa na nahravkach k utokom 11.9.2001 sam priznal, aj ked to prvy krat poprel.

 

Isteze, organizacie ako Al Kaida funguju nezavisle od seba, rozdelene na autonomne bunky, ktore iba cakaju na svoju sancu. Naplanovat akciu v case, ked bezpecnostne opatrenia neboli na dnesnej urovni zrejme tiez nebol ziadny kumst. Je dokonca celkom mozne, ze vedenie Al Kaidy sa dozveda o jednotlivych utokoch az z medii. Terorizmus nie je organizovany zo ziadneho teroristickeho centra.

 

Este jedna poznamka. Na svete existuje do 200 statov. Jediny statnik nespochybnil to, ako sa utoky udiali. Fidel Castro, Vladimir Putin, Mahmud Ahmedinedzad, Muammar Kaddafi a desiatky dalsich patria do zoznamu politikov, pre ktorych ma informacia, ktora kompromituje USA cenu zlata. Nepouzil ju ani jeden z nich. Ani tym buracajucim masam v arabskom svete nema kto povedat, ze Amici si odpalili WTC sami, aby mohli zautocit na ich svet. Zda sa, ze konspiracie ostanu piesockom iba pre unudenych teoretikov tu v Europe a Amerike :D

Ja som nezacal s konspiraciou, ze USA sponzoruju terorizmus proti USA.

Niečo si písal o Rusku a "jeho podpore" teroristov. To bola tá myslená konšpirácia, tak neprekrúcaj zas. O tom, kto podporuje terorizmus sa bav s robopolom, ja som sa k tomu vyjadril neutrálne, tak ma z týchto konšpirácií vynechajte.

 

Podstatny? Niekto z moslimskej strany tvrdi, ze zabijat moslimov u seba doma je OK? A preco im potom vadi, ked Izrael zabije nejakych moslimov vo svojej krajine? Dost divna argumentacia.

 

Nepochopil si, ale nevadí :D

Este jedna poznamka. Na svete existuje do 200 statov. Jediny statnik nespochybnil to, ako sa utoky udiali. Fidel Castro, Vladimir Putin, Mahmud Ahmedinedzad, Muammar Kaddafi a desiatky dalsich patria do zoznamu politikov, pre ktorych ma informacia, ktora kompromituje USA cenu zlata. Nepouzil ju ani jeden z nich. Ani tym buracajucim masam v arabskom svete nema kto povedat, ze Amici si odpalili WTC sami, aby mohli zautocit na ich svet. Zda sa, ze konspiracie ostanu piesockom iba pre unudenych teoretikov tu v Europe a Amerike

Ahmadinedzat tusim nieco take tvrdil. Ale tiez tvrdil, ze utoky na WTC su dosledkom agresivnej politiky USA. Cize taka klasicka schizofrenia (ktora je aj tu na fore).

 

Na jednej strane veria, ze USA utocia sami na seba a ze teroristi existuju, pretoze ich USA platia a riadia.

Ale zaroven potrebuju realnych a uprimnych teroristov - pretoze ak by ich nemali, kto by protestoval proti USA? Teroristov zaradia ako babky stvorene amerikou a nezostane im nikto poriadny, kto by sa amerike postavil.

Tvrdit ze USA su agresivni imperialisti je OK.

Ale co ak to tvrdi clovek ci organizacia, o ktorej oni sami napisali, ze je riadena USA? S tym sa nevyrovnaju :D

 

Ak by mali pravdu, kto by USA kritizoval? Kto by mal gule na nich zautocit? Kto by sa ozyval v mene moslimov? Nikto...pretoze tych, co to robia, uz oznacili ako umele vytvory amikov.

 

Konspiratori si vytvorili kostrukt, ktory je natolko sialeny, ze sa s nim ani oni sami nedokazu stotoznit :D

(ved v zopar prispevkoch som vyjadroval suhlas - a ze aka kritika, heh)

 

Niečo si písal o Rusku a "jeho podpore" teroristov. To bola tá myslená konšpirácia, tak neprekrúcaj zas. O tom, kto podporuje terorizmus sa bav s robopolom, ja som sa k tomu vyjadril neutrálne, tak ma z týchto konšpirácií vynechajte.

 

Je to rovnaka konspiracna teoria, ako ze USA utocia sami na seba prostrednictvom teroristov. Teda - pri pouziti argumentov co tu boli, tak este logickejsia.

Len sa mi zdalo divne, ze zrazu sa stazujes na konspiraciu, ked to predtym nevadilo. Ale ako som pisal - nesuhlas som ocakaval, pretoze ten bude len dokazom toho, ze pouzite "dokazy" proti USA stoja za staru backoru ;)

Ja mám k USA neutrálny postoj a čo je konšpirácia alebo nie je, tak to nemôže nikto vedieť. Ja USA vnímam ako hlavného hráča na politickej scéne a akými prostriedkami sa snažia vyvažovať mocenskú (ne)rovnováhu je mimo našich možností to relevantne odhaliť a pochopiť. Nemyslím si, že by "podporovali" terorizmus aby mohli legitimovať svoje útoky v niektorých moslimských krajinách, ale zase na druhej strane je jasné, že podnikajú kroky, ktoré ku stabilite svetového systému neprospievajú. Či je to účelové alebo nie, o tom my môžeme zase len konšpirovať, ale to ma moc neláka :D

AXEL

 

len jedno, neutocim na xena...len si dovolim nesuhlasit s tym, co kvazi "cituje" .. pretoze zavadza (ale asi je to jeho styl komunikacie) - "ked nemam ja pravdu, nebude ju mat nik"

k tej jeho poslednej reakcii na mna sa nejdem ani vyjadrovat

chcela by som reagovat k teme...ale nemam chut

 

debatujte dookola o tom istom :D

Aleba...a kdeze zavadzam? :D

 

Napisete, ze WTC si zburali amici sami. Nevymyslam. Tak len suhlasim, ze ANO - utok na WTC nebol prejav nesuhlasu s americkou politikou.

 

Napisete, ze Al Kaidu si vytvorili amici sami. Nevymyslam. Tak len suhlasim, ze ANO - Al Kaida nehovori v mene moslimov, ale hovori to, co amici prikazu.

 

Vraj teroristi sluzia tomu, aby vytvorili zamienku na utok. Vazne nevymyslam. Tak ja len suhlasim, ze ANO - napriklad Hammas nebojuje za Palestinu, ale len bol umelo vytvoreny ako zamienka na utok.

 

Vraj su utoky na USA udajne. Aj to bolo napisane. Tak zase len suhlasim, ze ANO - ze potom skutocne utoky na USA, ktore by boli reakciou na ich politiku neexistuju.

 

A vraj media manipuluju a prehanaju terorizmus. Tak dobre, ved ANO - v Iraku nijaky strasny terorizmus sa nekonal, nijake zabijanie vo velkom, nijaka vina USA za zabijanie, pretoze to sa nekonalo, bola to len medialna bublina.

 

Kdeze nenecham priestor, prave naopak. Nech sa aj "druha" strana do sytosti vypise - a u niektorych ludoch dopredu viem, ze sami napisu take koniny, ze pred nimi budu sami utekat.

 

Ale hej, je to moj sposob argumentacie. Napriklad nechat oponenta, aby sam poprel, to co tvrdil. :D

jeden iný pohľad na boj USA a sveta proti terorizmu

hovorí vám niečo meno Noam Chomsky ? toto je Noam Chomsky, známa postava v súčasnej usa, lingvista, komentátor vecí, disident, anarchista, aktivista, spisovateľ ... - jeho slovo je počuť a čítať často.

 

jeho názor, uverejnený v reflex.cz pre reflex.cz 09.05.2011 - Text: Darek Šmíd:

 

Americký filosof a lingvista Noam Chomsky v reakci na zabití bin Ládina v magazínu Guernica (guernicamag.com) upozorňuje na skutečnost, že bin Ládinovi nebyly jeho zločiny nikdy dokázány – v roce 2002 o něm tehdejší šéf FBI Robert Mueller hovořil jako o „podezřelém“ a tento status se od té doby nezměnil. Když se nyní nechal prezident Barack Obama slyšet, že americká administrativa ví, že „útoky 11. září měla na svědomí Al Kajda,“ jednoduše lhal, píše Chomsky.

 

Coby lingvista Chomsky neopomíjí ani název americké ozbrojené akce v pákistánském Abbottabadu: „Operace Geronimo“. Geronimo byl, jak známo, apačský náčelník, který se u potomků původního amerického obyvatelstva dodnes těší velké úctě. Apačové proti tomuto znevážení Geronimova jména po právu protestují. Není to přitom poprvé, kdy se americká armáda ohání termíny, spjatými s původními obyvateli kontinentu, které bezprecedentně zmasakrovali právě její předkové. Názvy vrtulníků Apache a střel Tomahawk jsou podle Chomskyho srovnatelné s tím, jako kdyby Luftwaffe za druhé světové války pojmenovávala své letouny a střely třeba „Cikán“ a „Žid“.

 

Bin Ládin se měl za své údajné činy zodpovídat před soudem a americká armáda se k dědictví zdevastovaného původního obyvatelstva kontinentu chová jako banda barbarů. Skutečnosti. A to jakkoliv logicky teď působí poměr mezi statisícovým soudem v Haagu a dvěma vystřelenými náboji za necelých deset korun.

Ved hej, to Chomsky tvrdi :D

 

Neboli dokazane...to akoze nebol vinny? No mozno, ale potom sa chvali cudzim perim a oslavovali ho nepravom. Nie je to nijaky bojovnik proti Amerike.

A aky dokaz? Ak dal Attovi ustny prikaz, Atta skoncil spraskovany a Bin Ladin sa tym chvalil - to ako dokaz nestaci. Nevadi. Uznavam ze to je vachrlate. Ale potom si povedzme na rovinu, co ale ani Chomsky nema gule, ze americka politika nenastvala nijakych moslimov natolko, aby na nu zautocili. Ale to je uz ine kafe :D

 

A Chomsky klasicky prehana. Apaci boli bojovnici a Apache je utocny vrtulnik. Tomahawk je utocna zban a Tomahawk je utocna raketa. Neviem o tom, ze by cigani boli hostoricky uznavani ako bojovny narod a "zid" bolo oznacenie ciganskej zbrane. Ale Chomsky toto dobre vie, takze si len robi prdel a provokuje.

 

Bin Ladin vyhlasil vojnu. Neviem o tom, ze by nejaka vojna prebiehala stylom - najprv zajmeme celu nepriatelsku armadu, nikoho nezabijeme, ale budeme jedneho po druhom sudit. Vari je taky priklad? Ale aj toto Chomsky moc dobre vie, ze pozaduje uplny nezmysel. Vo vojne sa nepriatel striela, bombarduje a pod. Je to sice barbarske, ale klasicky a medzinarodne uznavany pristup. Nikto to nerobi inac.

 

A disident Chomsky nie je. Teda - sedel v base, zakazali mu vydavat knihy, prinutili ho robit v uranovej bani, zakazali jeho pribuznym studovat, zakazali mu komunikovat? Zase ho netreba glorifikovat len preto, ze si robi z ludi dobry den ;)

ako malé decko, xeno.

 

Vieš tvoj prístup je alebo je to biela farba, alebo čierna. Alebo všetci sú pseudoteroristi, alebo vsetci su teroristi.

 

A je nad tvoj rámec mozgový pochopiť, že existuje aj šedá farba a celá škala farieb.

 

No a čo, to, že si odpalili dvojičky sa neopiera o to, že to je možné, ale o to, že tu veľa veci nesedí, počnúc zosnovaním útokov až po samotný pád dvojičiek a okolitých budov. Tebe ty taraj nemopože nič z toho, žiaden dokaz, pretože TY opieras svoje tvrdenia o medialnu vieru a svoju, že to by predsa nikto neurobil.

Uz vidim tych jaskynných muzov, čo narusia americké letectvo a odpalia budovy. A nech nemaju radi americanov, to nevylucuje, že im niekto výdatne pomohol.

Uz vidim tych jaskynných muzov, čo narusia americké letectvo a odpalia budovy.

 

Keď zopár Somálcov na člnoch dokáže uniesť veľké zaoceánske lode, držať desiatky lodí v zajatí, inkasovať miliónové výkupné a námorné flotily EÚ, NATO, Ruska, Číny (a takto by som mohol vymenovať ešte asi tucet štátov) si nevedia s nimi rady, tak prečo by turbanisti z jaskýň nemohli odpáliť budovy? Zas ich nepodceňuj, teroristi majú v dnešnej dobe také vymoženosti, o ktorých by sa im pred 20-30 rokmi ani len nesnívalo.

 

 

hovorí vám niečo meno Noam Chomsky ?

 

Chomského v USA majú radi asi tak ako Assangeho. Ale to asi preto, že často hovorí to, čo sa vo vládnych kruhoch nezvykne hovoriť nahlas. Svojho času patril medzi 10 najcitovanejších vedcov všetkých čias.

1. Robopol, osobne utoky si nechaj na doba a otazky na rozoznavanie farieb na svojho ocneho doktora :D

 

2. Si srandovny, ako sa certis, ked s tebou suhlasim. ANO, utoky na USA boli udajne. Utoky na irackych civilistov boli realne. Ti uzasni moslimski teroristi sa zmohli akurat na zabijanie moslimov. Ale zautocit na Ameriku? Nikdy. Ani nahodou.

 

3. Teroristi nemozu mat neradi americanov, pretoze si predsa sam pisal, ze su vytvoreni UMELO a AKO ZAMIENKA k americkemu utoku. Nemaju nic proti USA, ved ich USA vytvorili a riadia.

 

4. Neviem kto su teroristi, ale sam si o nijakych nepisal. Len o udajnych teroristickych utokoch na USA. Takze z toho vyplyva, ze ti kto utocia na USA nie su teroristi, ale skupiny riadene z USA. Aby sluzili ako zamienka na utok, pamatas? Amici ich viedli k utoku, nie nechut k amerike :D

 

Pretoze - ak by utocili naozaj, neboli by to udajne utoky. Ak by utocili z uprimneho presvedcenia, neboli by umelo vytvoreni amerikou. Ak by utocili pretoze chcu ublizit amerike, neutocili by preto, lebo lebo im to amerika prikazala.

 

Ale - vidim ze to funguje. Uz zacinas uznavat, ze terorizmus existuje a ze existuju teroristi, ktori nenavidia ameriku a su ochotni kvoli tomu zabijat...ehm, no proste kohokolvek. Vnimam ako velky pokrok ;)

:D xeno, ty si by si mohol ist do politiky :D

 

vedel by si presvedcivo sirit demagogiu, mas na to vsetky predpoklady

 

;) ;) :o :D

odporucal by som miernit sa v castovani oponentov, plati to pre vsetkych, dakujem.

udajne ti to funguje? :D

 

Ja som ani nikdy teroristov ako takých nepopieral. Ty si to zvrhol do konšattovania, že ja som udajne tvrdil, že teroristi su len pseudoteroristi. To si udajne tvrdil:) a potom si filozofoval o nesmrtelnosti chrusta A z toho Co UDAJNE mas vo zvyku, UDajne vyvodzovat udajne nevyhnutne zavery :D

 

A nedurdi sa, ja mam na teba svoj nazor uz davno vytvoreny a nazor sa mi zavse nemeni, pretože ludia sa zavse nemenia ;)

Tou demagogiou myslis - suhlas s vasimi nazormi? :D

 

No vazne - napisali ste niekde, ze na USA bol vykonany teroristicky utok, ktory viedli moslimsky teroristi, ktorych USA neriadia ani nevytvorili, ktori USA uprimne nenavidia?

 

Niekedy je suhlas s myslienkovym oponentom najlepsi sposob ako ho prinutit rozmyslat. Pretoze ked som zacal suhlasit, zacali ste obaja popierat svoje povodne tvrdenia a uz ich oznacujetes za demagogiu. :D

Boli ste upozorneni a pokracujete dalej. Od tejto chvile budu mazane prispevky, ktore sa venuju osobe oponenta a nie teme.

osobné spory prosím riešiť v ss.

 

 

téma je USA a svet v boji proti terorizmu - úspechy, blamáže, názory

len si to tu cenzurujte, najlepsi je v tom dead. Dobreho ste si vybrali :D

 

To keď niekto zasiera tému osobnými útokmi a v rámci pravidel sa mu za to moderujú príspevky, tak to ty nazývaš cenzúrou? Tak to si hodne prestrelil :D

 

Téma sa zamyká, možno sa otvorí po vyčistení. Myslím si, že diskusie o teroristoch a aj tých údajných teroristoch sa dajú viesť aj bez láskyvyznaní.

Zaujímavá informácia sa objavila, Taliban sa údajne chce rozísť s Al-Káidou a za určitých podmienok bude dokonca akceptovať americkú prítomnosť v Afganistane:

 

Taliban je vraj ochotný rozísť sa s Al-Kajdá a uzavrieť mier

 

Taliban je údajne pripravený úplne skončiť spoluprácu s Al-Kajdá a rokovať o komplexnej mierovej dohode. Tá by umožňovala dlhodobú americkú prítomnosť v Afganistane.

Hnutie by vraj mohlo súhlasiť s americkými protiteroristickými operáciami, zameranými proti Al-Kajdá. To všetko je možné, pokiaľ americké základne na afganskom území nebudú využívané na útoky proti iným krajinám, ani na zasahovanie do afganskej politiky. (...) Predstavitelia Talibanu sa domnievajú, že Američania "nie sú ich prirodzeným nepriateľom", a zmieria sa s dlhodobou prítomnosťou vojakov USA, ak to pomôže afganskej bezpečnosti. (...) Vedenie Talibanu vraj hlboko ľutuje svoje dávnejšie spojenectvo s Al-Kajdá a po prípadnom uzatvorení prímeria by sa úplne zrieklo spolupráce s touto teroristicou sieťou. "Všetci vyhlásili, že Taliban považuje napojenie na Al-Kajdá pred 11. septembrom za chybu," píše sa v správe.

 

Čítajte viac: http://spravy.pravda...0#ixzz265y1P784

Podľa mňa to môže byť aj súčasť psychologickej hry, ktorá má priniesť rozkol medzi Talibanom a Al-Káidou.

Prihodím tip. Na túto tému natočila britská BBC dokument s názvom The Power of Nightmares. Je to séria troch krátkych dokumentárnych filmov, ktoré ukazujú boj proti terorizmu zo zaujímavého uhla pohľadu.

dovolím si prihodiť k tomuto seriálu info na csfd : http://www.csfd.cz/film/185579-power-of-nightmares-rise-of-the-politics-of-fear-the/

Nemyslim, ze by prave tamten film bol nejak prinosny k teme terorizmu...

 

Terorizmus mozeme brat ako urcity sposob boja, vedenia vojny. A to sa deje bez ohladu na nejakych neocons - takze davat do suvislosti tieto dve veci je zcestne a nespravne.

Záleží koho pohľadom sa na to dívaš.

200 let terorismu USA.pdf

takze, potvrdene, uz mame IS aj v Libanone, kde prave obsadila mesto Ersal. Uvidi sa, ci sa tam udrzi alebo nie.

 

V kazdom pripade, vojna proti terorizmu zatial viedla len k tomu, ze mame dzihadistov na tureckych hraniciach NATO, v Syrii, Iraku a Libanone. Jordansko je na rade :)