II.Pilier

Inflaciu mame dost nizku, ta nie je az taky velky problem, aj ked sa rokmi naaukumuluje. Aj keby si ju dal na nulu, financovanie dochodokoveho systemu sa nezachrani, pretoze tento je sam o sebe deficitny.

 

Samotna deflacia by mohla mat pozitivny efekt, to ano - kedze by sa de facto pripocitavala k uroceniu. Ale myslim ze neexistuje sposob, ako "vyrobit" deflacnu menu.

Privela insitnych ekonomov si predstavuje, ze za inflaciou je len tlac penazi. Ale inflaciu ako taku nemame sanci zmerat, meriame len CPI. A ceny mozu rast z vela dovodov, ktore su mimo kontroly ekonomiky.

Cize napr. - vzrastie cena ropy alebo zakladnych potravin - na to sa nabalia dalsie spotrebne statky - cim sa zvysi cenovy index - a v podstate tu mas inflaciu, ktora je mimo kontrolu statu.

 

Cize je rozumnejsie pocitat s tym, ze nejaka inflacia proste bude a netestit sa tomu, no prisposobovat sa.

existuje vůbec nejaká metodika ako odlíšiť "prirodzenú" infláciu, ktorú si spomenul, napríklad v dôsledku zvýšenia cien energií

od tej ktorú spôsobuje štát inflačným zdaňovaním?

V realite - vlastne nie. Aj to, comu sa hovori "inflacia" je vlastne vypocitany index cien spotrebnych tovarov - je to len aproximativne vyjadrenie, ku ktoremu je mozne pristupit rozlicnym sposobom (rozlicny kos tovarov).

A kedze inflacia ma vyjadrovat znizujucu sa hodnotu penazi, narast indexu cien v kosi tovarov je toho vlastne odrazom. Ale pravda je, ze nejde o najdokonalejsi ukazovatel - akurat je najlepsi, co mame.

 

Takze napr. ak USA "vytlacia" 100 miliard dolarov a tieto pouziju na splatenie dlhu do zahranicia - nemusi sa to prejavit v naraste cien (ak si tieto dolare necha niekto na ucte). Ak by tieto dolare dostala Cina a kupila za ne pristav v Grecku - stale to nema vplyv na ceny v USA. Inflacia by sa objavila az keby sa tieto peniaze dostali vo velkom objeme do obehu vramci USA. (plus ine faktory)

 

Cize problem je - ze ani zvysovanie penaznej zasoby nemusi mat a realne ani nema okamzity inflacny ucinok.

 

A trebars dalsi problem - do CPI sa bezne nepocitaju hodnoty akcii a ceny realit (okrem inych). Ide totiz o investicne a nie spotrebne statky. Problem je v tom, ze ukazovatele inflacie potom NEODRAZAJU pripadne velmi vysoky narast cien akcii ci realit (alebo len velmi malo). Nuz a preto tak vela bublin vzniklo prave na akciovych a realitnych trhoch :hmmm:

- sprava fondov znamena nemale naklady, ktore sa niekde prejavia - ci uz na strane statu, alebo ako poplatky sukromnym poistovniam

co to realne znamena ? ake su tie naklady a co ich tvori ? aparat uradnikov a managerov, ktori maju platy niekolkonasobne prevysujuce priemer v NH ? budovy a iny kapital, ktoreho obstaranie a prevadzka stoji rocne sumarne statisice (?) eur ?

ked to porovname s dochodkami, o kolko by sme mohli zvysit kazdemu jednemu dochodcovi ? boli by to radovo jednotky, desiatky, ci viac eur ? na tieto otazky zatial nikto nikdy nikde nedal odpoved (ak sa mylim, opravte ma)

 

a to iste sa v zelenom je fungovanie socialnej a zdravotnych poistovni; tu navyse vstupuje do hry vyhadzovanie penazi do bezodnej zumpy tej skupiny obyvatelstva, ktori si to nezasluzia; ale to je uz ina tema...

Odpovede nikto nedal, pretoze to v zasade nie je mozne - ako chces normativne urcit ake maju byt naklady na dalsich 30 rokov? Neexistuje. Neda sa dopredu na tak dlhu dobu prikazat ake maju byt naklady.

 

Dalsia vec je, ze nejake naklady budu vzdy. Nikdy to nebude nula. A mozes predpokladat, ze zdravotna poistovna bude fungovat v unimobunkach a platit minimalny plat - ale pochybujem, ze by prave toto viedlo k vacsej efektivite. Ono si totiz nepomozes, ale kvalitni ludia stoja dost penazi. Ak chces brat podpriemer a odpad, je to nieco ine (plus prirodzene, vela ludi berie viac ako by si zasluzili).

Predstav si, ze si "obycajny" asset manager, ktory spravuje 50mio euro - je zodpovedny za ich investovanie, za ich ziskovost. Sleduje tak 200 ukazovatelov denne, ma desny stres kvoli veciam co sa deju na druhom konci sveta, obhryza si nechty, v noci vidi grafy, pracovna doba 10-12 hodin denne. Budes to robit za obycajny priemerny plat? Alebo priemer + 10 euro? Asi nie. Asi nikto.

 

Cize ak chces mat organizaciu velku, vyborne fungujucu, vyborne riadenu atd. - bude to stat peniaze.

 

Ked pozrieme na stat - tak vseobecne - na to hafo statnych uradov, orgaizacii, byrokratov, uradnikov...ako to asi ohodnotime? Cele forum, a nie len toto, je plne staznosti na korupciu na strane statu, pomalost, blbost, neefektivnost. Takze vseobecne povedane - caka od statu ci uz v dochodkoch,alebo kdekolvek inde, efektivitu a uspornost by bolo velmi necakane :hmmm:

 

Dalsou vecou su rezervy - tj. aj ked poistovna vykaze zisk, nemoze ho cely prerozdelit, ale jeho cast sa uklada ako rezerva. Hovorime predsa o fungovani na desatrocia. Takze ak mame ziskovu poistovnu, je to len dobre - pretoze ak by nebola ziskova, nebude predsa vyplacat dochodky. Nemala by z coho.

 

Totizto - iba na jednej strane brat a tuto sumu rozdelovat na dochodky nestaci. Prinajlepsom na almuznu. Vybrane prostriedky musia byt zhodnocovane - a to prirodzene, viacej ako je inflacia. Co je problem.

 

V zasade ide o to nastavit system tak, aby poistovne dokazali tieto peniaze zhodnocovat (co nemusi vzdy fungovat aj pri najlepsej snahe) a aby nedochadzalo k neefektivnemu mrhaniu. Pocitat o kolko euro ci centov by dochodcovia dostali ak by poistovne prepustili svoj manazment, alebo ho platili ako predavacky v tescu je nezmyselne.

http://ekonomika.etrend.sk/ekonomika-slovensko/na-nevladnych-si-ma-rodina-priplatit.html

 

Prekvapila ma rychlost. zatvaranie nemocnicnych oddeleni, rusenie bojovej techniky. Clovek plati len na dan z prijmu(odvody) 42% plus ostatne dane a poplatky(inflaciu) statu ho stoja celkovo 70%. Hlavne ze mate najnizsie danovo odvodove zatazenie a od statu nedostanete nic. Ale to je spravne,ale nic by sme ani platit nemali.

 

Este ze mame II.pilier.

 

Zvysovat dane sa uz neda,nema zmysel. Vek odchodu do dochodku tiez nie, ludia nemaju ajtak kde robit. A asi ludia budu radi ked budu moct ti co budu vladat dalej robit. Vidim to celkom pesimisticky

Oplati sa mat v dnesnej dobre 2. pilier a aj 3.pilier ?

 

Lebo napr co citam tie diskusie na sme a pravde.sk tak vsade to popisuju ze zbytocne to vobec mame ze aj tak z toho nedostanu peniaze.

 

Aky mate na to nazor ? Ja zatial nemam ani jeden a premyslam ci mam do toho investovat alebo sa spoliehat na seba a robit ako robim ze si kazdy mesiac odlozim nejake to euro na dochodok.

sa spoliehat na seba a robit ako robim ze si kazdy mesiac odlozim nejake to euro na dochodok.

 

Odlozit...ale to odlozene investovat. V podstate ale budes mat vzdy neistotu, nech robis cokolvek. Ak sa spolahnes len na stat - kto ti zaruci, ze ked budes na dochodku, tak ti bude davat rozumnu cenu? Investovat do fondu moze znamenat, ze aj pri najlepsej voli, sa tie peniaze nezhodnotia. Ak si budes peniaze len odkladat s minimalnym urokom - dostatok nenasporis a vela ti zozerie inflacia. A ak budes investovat sam, stale nesies tie iste rizika ako ked vlozis do fondu.

 

Vseobecne povedane, je len jedina sanca - nie ako mat istotu, ale aspon mensie rizika - vyuzit vsetky mozne prostriedky, ktore su. Mozes vstupit do II. alebo aj III. piliera. A pokial ti zostane, tak si trebars este platit zivotku. Alebo si odkladat bokom.

Vypoctov ti ludia poskytnu vela, ale istotu ti dat nemoze nikto :)

Potesi ma, ked najdem nejaky text,ktory jednoducho a logicky popise situaciu. Niekedy ma to potesi,lebo mi to pomoze pochopit danu vec,resp. v tomto pripade popise vec,tak ako by som to ja nedokazal,aj ked som sa o to v minulosti snazil. :)

 

Dôchodkové schémy sú iba redistribúciou. Toto je základný fakt na ktorý treba myslieť a toto platí pre všetky sôchodkové systémy. Redistribúcia spočíva v tom, že zamestnanci sa vzdávajú časti zo svojej spotreby a dávajú ju dôchodcom. Celá debata o I a II pilieri je iba technická, o tom ako sa títo zamestnanci motivujú.

.

I pilier je vlastne prísľub vlády súčasným zamestnancom, že ak odovzdáte viac na odvodoch a menej skonzumujete, že prinúti ešte nenarodené deti aby tiež odviedli časť svojej produkcie vám, keď budete starý a bezvládny.

.

II pilier je vlastne prísľub manažérov fondov, že ak menej skonzumujete a dáte im do správy peniaze. Oni vám zabezpečia vlastnícke práva na kapitál (stroje a zariadenia) ktoré budú používať ešte nenarodené deti na výrobu tovaru a služieb. A že použijú silu tohto kapitálu aby vzali časť produkcie vyprodukovanej tou generáciou na uspokojenie vašich potrieb keď budete bezvládny.

.

Nedajte sa však pomýliť, obidva systémy sú pyramídové. Stoja iba na prísľube (vlády, fondov), že prinútia budúce generácie odovzdať vám časť ich produkcie (vo forme daní, alebo zisku). Demografický problém však nerieši. Lebo menej ľudí v budúcnosti znamená buď nižšie dane, alebo nižší zisk. Nižší zisk bude preto, lebo sa bude zvyšovať pomer voľného kapitálu (ušetreného v dôchodkových fondoch silnou generáciou terajších zamestnancov) na jedného pracujúceho. Keď bude kapitál menej vzácny, budú aj zisky a teda aj vaše dôchodky nižšie.

A mame opat novelu zakona o DSS. Casto sa pise aka je SP nehospodarna. A ze tie poplatky pre DSS su nizke v porovnani s inimi produktmi, ci aj voci Socialnej poistovni.

Takze moj prepocet.

SP na dochodky prerozdeli rocne 4 miliardy berie si z toho 3%. Naklady na system su 120 milionov eur.

II.pilier teda DSS si beru 0,3% z majetku. Dnes maju 4,2 miliardy (zatial je 1/7 obdobia kedy nabehnu na "plne obratky" 6 rokov/42 pracovnej veku - sporenia/investovania)4,2*7=29,4 miliardy, takze DSS si beru za spravu 88 milionov a 5,6% z vynosu. Aby mal II.pilier zmysel, mal by uchovavat hodnotu, teda vynos by mal byt na urovni inflacii. Pocitaj s inflaciou(vynosom) 3%, teda vynos by mal mat 882 milionov. A z toho si beru 5,6% teda 49,392 miliona eur.

Takze len DSS si vyberie 137,4 milionov eur, teda viac ako SP.

Ci sa mylim? Mozte dat aj presnejsie cisla. Sef SP sa minule chvalil ako setri, mozno neminu ani 120 milionov.

 

Nedaval som cisla mozno uplne presne,ale ani nie uplne z brucha. Ake budu poplatky aj za dozivotnu rentu,ktore pojdu zivotnym poistovniam?

 

Este jedna poznamka ohladne 4,2 miliardy. Treba si uvedomit, ze v II.pilieri este zdaleka nieje 100% zamestnancov, a mozno 1/3 tam je ludi co ani klientmi SP nebudu. Vlastne chcem povedat, ze maju cca len 50% ludi(50% skutocnych klientov SP zostalo len v I.pilieri), teda 4,2 miliardy si kludne mozte prenasobit 2, aj ich poplatky. DSS su o 100% drahsie ako SP. A to sme len vo faze sporenia ci investovania.

Pred chvilou na fore ako investovat jeden clen co to tvrdil, myslim ak sa dobre pamatam,ako byvaly clen post fora sa volal blog - Filip Glasa, rezignoval a uz netvrdi ze socialna poistovna je nakladnejsia ako DSS. Som mnou je zbytocne hadat. :)

 

Hadali sme sa o hocico inom(dvakrat narazal na "moj alkohol",pre mna su taki ludia chudaci, v diskusii aj v zivote). Ale zatial tie cisla predchadzajuceho mojho prispevku platia. On sa ich ani neskrtol a hadali sme sa o hlupostiach, kde je tiez mimo.

 

Ak sa niekto niekde ozve a mi to vyvrati,lebo som to nedal len tu budem informovat. Ak sa mylim.

 

http://ako-investovat.sk/diskusia/viewtopic.php?f=54&t=3204&p=49758#p49758

Mam uz druheho clena co si mysli ako ze to mam spocitane dobre. Len si nejake ine cisla cucam sprsta. :)

 

Mam aj dvoch jasnych odporcov.

Ale filip(povodne som povedal ze bol blog - on bol blag)

Celková nákladovosť SP je oproti DSS nižšia, ale ako som písal porovnávať to nie je veľmi ľahké. Každá robí niečo iné.

 

Ja tvrdim ze je minimalne tri krat drahsia. Ak socialna poistovna 3% tak DSS minimalne 9% a viac a "vynos" moze byt nizsi ako v I.piliery. To znamena vynos bude nizsi ako inflacia.

Oplati sa mat v dnesnej dobre 2. pilier a aj 3.pilier ?

Oplatí - neoplatí ... dnes Ti ťažko niekto niečo zaručí v tomto smere. Ak áno, tak je klamár.

Použi sedliacky rozum:

1.pilier spravuje štát ...to je fakt. Ukáž mi jeden rezort v správe štátu, ktorý prosperuje. Myslím, že ani jeden ... a pritom vláda každý rok schvaľuje rozpočet s deficitom. Takže aj keď si štát požičiava, nedokáže zaistiť chod svojich rezortov. Ak by som takto gazdoval ja, tak čo nevidieť som bezdomovec ... a ešte aj s dlhmi.

A takémuto gazdovi zveriť svoju zábezpeku? Len časť ... druhú radšej finančným žralokom.

Z toho mi vychádza, že musíš si vybrať medzi dvoma správcami Tvojich peňazí ... jeden je ťarbavý, neschopný ťuľpas a druhý vychytralý, všetkého schopný vypočítavec. Ale jedno majú spoločné ... majú eminentný záujem o Tvoje prachy.

Posledne som zachytil správu, že pokiaľ niekto nebude sporiť do II.piliera minimálne 15 rokov, systém ho presunie do piliera prvého. Doteraz to bolo 10 rokov. Údajne sa mu nestihnú zhodnotiť jeho vklady ... pritom sa systém nezaoberá, či dotyčný zarába minimálnu mzdu, alebo povedzme 3.000€. Pritom strop starobného dôchodku je limitovaný a ako viem, pravicová vláda ešte niekedy v lete začala rozpracovávať túto limitáciu ... smerom nadol, samozrejme. Síce to už nestihli, ale táto otázka príde skôr či neskôr na pretras.

Prišiel mi výpis z mojej DSS. Za posledný rok mi tam niečo pribudlo, čo je dobre. Pozerám tiež, že som v rastovom fonde a priložili mi tlačivo ak by som chcel prejsť na konzervatívny fond, ktorý ako jediný má garancie. Čo odporúčate?

takéto veci ... sú síce veľmi pohodlné, stačí vyplniť papier pekne doma v teplúčku, ale desne tieto veci neznášam.

podobne ako pripoistky a kdečo, čo ide do vetra, ... sú tam pripojené informácie, grafy, ako vyzerali výnosy doteraz ?

majú stránku, kde sa to dá dočítať ? ani tak to nie je isté, ako to bude pokračovať a čo to spraví o rok

ináč ja osobne mám radšej konzervatívnejšie záležitosti, nie som veľmi typ do rizika, konzervatívne zvyčajne znamená, že investujú nerizikovo, do domácich podnikov, ale záleží od finančnej inštitúcie

neviem, trochu viac informácií by bodlo, prečo to vlastne odporúčajú ?

zaujíma ma to isté ,čo Axela....čo ak vypíšem, ale........... čo ak nevypíšem....

Aké sú výhody a nevýhody oboch riešení?

vcera som na sluzobke pocuval v radiu diskusnu relaciu na tuto temu

je to velmi siroka problematika a to, ze DSSky teraz ponukaju zmenu suvisi so zmenou legislativy, najma co sa tyka sposobov garancie jednotlivych typov fondov. Dokonca pribudol novy typ, k doterajsim - konzervativny, rastovy, investicny ?, este aj indexovy. (mozna to nie je celkom presne pomenovanie...)

Jediny konzervativny bude teraz s garanciou vkladov, co vsak neznamena, ze je to vyhodne. Je to len zaruka, ze niekedy "na konci" dostanes to, co tam vlozis. Ale hodnota tych penazi vzhladom na inflaciu a ine vplyvy je otazna. Dalsie typy fondov zasa "skryvaju" ine rizika.

 

Osobne si myslim, ze 99% obycajnych ludi (hehe, nehladajte v tom skryty zmysel), sa vobec nevie orientovat v investovani, rovnako ako ja. Preto uvitam, ak sa tu najde nejaky odbornik, co nam to vysvetli, nech netrepem do vetra...

inak by kazda DDSka na svojej stranke mala mat veci popisane a vysvetlene, vela sa da vygoooglit...

http://openiazoch.zoznam.sk/produkty/ds/dochodkove_fondy.asp

 

Tu to mas zjednodusene. Standartne, pokial chces vynos vyraznejsie vyssi nez inflacia - ide to len cez akcie. Ale za cenu podstatne vyssieho rizika. Statne dlhopisy sa bezne beru ako zarucena investicia s malym vynosom (ano, aj ked dnes krachuju staty).

 

Indexovy fond je postaveny na investicii nie priamo do akcii (resp. cennych papierov), ale do indexov, kde sa spocitava urcity balik jednotlivych titulov. Cize by mat byt vynosnejsi ako konzervativny, ale menej rizikovy nez cisto akciovy. Tolko ale teoria, neviem o ake konkretne by islo a ako by boli nastavene.

Rizika mas v podstate len dve:

1. Pri konzervativnom, ze po zopar desatrociach budes mat urcitu sumu, ale kvoli inflacii hodnota uspor prilis nenarastie

2. Pri rizikovom, ze mozes prist o vacsinu usporenych penazi

 

Momentalne sa ale zda, ze ani samotne DDS-ky nie su z indexovych fondov prilis nadsene - az prilis sa podobaju akciovym a pre ne to je praca (+naklady) navyse a to v sektore, kde prilis velky zaujem nie je (bezni ludia nie su moc investicni kovboji). Indexove investicie su dost dobre pre malych investorov - ale velky fond tak ci onak diverzifikuje portfolio, cize uz podobnu strukturu maju. Nechapem teda aky zmysel mala zmena legislativy tymto sposobom,hm.

praveze vtej diskusii hovorili, ze indexovy fond ma pre "spravcu" nizsie naklady, pretoze s nim nemusi (nema ako) narabat; hodnota je urcovana vopred vybranymi indexami, ktore sa riadia trhom - pohybmi na trhu;

jo, v legislative su este aj zmeny tykajuce sa vstupu/vystupu z piliera, moznost rozlozenia investicie do viacerych fondov, a urcite aj kadeco insie...

V tomto ano, su nizsie. Ale aj tak musi byt sledovany, nejde to len tam sypat peniaze.

Naklady su v tych veciach okolo - vyskolit ludi, aby dokazali predat aj tento dalsi fond. Propagacia a marketing. Prevadzkove naklady, pretoze bude evidovany a vykazovany osobitne. Pricom sa da predpokladat, ze zaujem nebude nijak prevratny. Cize je kludne mozne, ze to nebude pre DSS-ky nijake ziskove terno, len otrava naviac.

Čerstvá skúsenosť z pobočky DSS, kde som podpisoval prestup do indexového dôchodkového fondu: "To myslíte vážne?!" S takýmto prístupom majú DSSky reálnu šancu odhovoriť od takéhoto prestupu ešte aj tých, ktorí pre jeden podpis budú merať cestu na niektoré z ich pobočiek.

http://glasa.blog.sme.sk/c/295206/O-indexovych-dochodkovych-fondoch-je-ticho.html

 

Aspon vidno ako maju DSS zaujem na co najvyssom vasom dochodku - klienta.

Ja som sa uz rozhodol, ze svojich 800 eur tam presuniem do indexu. Cital som nadpis nejakeho clanku vraj na konci roka bude DJ na konci roka na 17 000. :agree:

 

Chcel som si aj vytlacit ziadost o prestup medzi fondami, ale na potvoru allianzu nejde stranka.

 

Súhlasíte s tým, aby sa zdroje zhromaždené v DSS použili na budovanie verejnej infraštruktrúry?Súhlasíte s tým, aby sa zdroje zhromaždené v DSS použili na budovanie verejnej infraštruktrúry?

 

 

 

15 % rozhodne áno

 

55 % skôr áno

 

6 % skôr nie

 

10 % rozhodne nie

 

14 % neviem, nevyjadrujem sa

 

 

http://www.etrend.sk/aktualny-barometer-trend.html?sorting=answer

Otazka pre manazerov. Ono sa zda, ze vacsina je za. Ale rozhodne za, ze je to skvely napad, je len 15% a 16% proti. Zaujimave su aj doplnujuce texty odpovedi.

Prikl.

 

Ak si predstavím, že budovanie verejnej infraštruktúry je iba slušný názov pre rozkrádanie štátu, tak mi z toho vychádza, že sú na rade sporitelia a peniaze na ich budúce dôchodky

 

Samozrejme nieco ine by napisal ci odpovedal Široky.

slimak, problem nie je ze v tom ze sa pouziju ale za akych podmienok. Ak pojde o bezne dlhopisy, tak je to jedno ale to by nebola tema,

Zrejme teda ide o fakt ze stat vyda nizsie urocene dlhopisy a DSS ich odkupia. Ale to znamena ze budeme stavat dialnice na ucet buducich dochodkov, to uz tak veselo neznie. Budeme teda platit vypalne aby nam Fico nezobral viac.

 

A k indexovemu fondu, ja prestup odporucam :), ale na vysvetlenie, DSS nemaju motivaciu ho predavat, ziadat od nich aby to robili z nadsenim je tazke :). A ja mam vzdy zly pocit ked sa deformuju motivacie, vysledky su potom ine ako sa ocakava

Tyso ako suhlas,len poznamky. Prvy odsek, preco to DSS robia, ked mozu mat vyssi vynos? Mozu kupit normalny dlhopis za normalnu cenu, ale nie. Oni investorom zapezpecia nizsi vynos. nemaju s tym problem, a preco? Mozno je to cena za Fica - boja sa ze to otvori a ujdu im peniaze a poplatky, nebodaj nastavi garancie a kvoli vyssej inflacii, ked to o tri roky otvori ujde im 80% ludi.

 

Aku maju mat motivaciu pre indexovy fond? Za 7 rokov ma neuspokojil ich "akciovy" mix - teda ich praca. tak skusime 100% akcii. snad by nechceli rovnake poplatky,kde absolutne nemusia byt.

 

Ja by som im dal motivaciu - dlhodobo otvorenu moznost vystupenia ci vstupenia. raz a dost. Peniaze by mali putovat za peniazmi. Ci uz medzi fondami, ci DSS a ci aj uplne prec, ked su nechopni.

 

Dam moj dojem. Pre koho by mohol byt prospesny II. pilier a pre koho bol robeny. nemyslim, ze pre vsetkych, ale mozno pre tych co maju mzdy blizku priemernej(mozno aj 700 eur) a maju dnes do 40 rokov( 40 rokov, to je kvoli tomu aka je struktura produktivnych ludi, priklad ja mam 35 a potom je este 5 rocnikov a ti posledni to najviac odnesu - I.pilier). Ale je to silne zavisle od vysky mzdy. Ten co ma 1 600 (dvojnasobok) ten na tom bude isto ziskovy. Aj keby jeho uspory/investicie realne stratili 20% z hodnoty aj tak bude mat viac. Ale ludia na urovni 700 eur(vymer.zakladu) potrebuju aby sa realne uspory drzali minimalne na nule. samozrejme by bolo velmi dobre aby to rastlo(vynosy nad inflaciou), potom by boli urcite vsetci v pluse.

Chcel som to napisat uz vcera, aj som to mal napisane, ale nedal. Som cakal na nejaku reakciu.

Kazdy jeden si uvedomte v akej ste a v akej mozte byt situacii.Ja som dal na index, kvoli tomu ze si myslim ze pre mna je to v pohode, to ze moje peniaze nedostane Fico(ak to nezrusi) bola asi ta posledna. Ja v druhom pilieri nemam prakticky nic(800 eur), ja neverim ani prvemu tak preto. 800 eur je dajme tomu 10% mojich uspor, vsetko mam v eurach. Teda ten global index moze byt aj zaujimavy, ze 50% je v akciach v USA. Trosku viac tie dve kolaciky si pozrite na linkoch co som daval.

Pr. zenu neviem ci by som jej to odporucal. Nechcem a niesom schopny za nu rozhodovat. Ak si pamatam ona ma 1300 eur za obdobie kym sa stara o deti ,jej to plati stat.

Vseobecne zeny ak nemaju prijem(dostatocny teda mzdu 1000 mesacne a viac) a neviem ake budu zakony by mali byt v II. pilieri na tom horsie. Priklad ako ucitelka z nastupnym platom 500 a konecnym 700, tam nema co hladat. Ale je to tazke predvidat co bude. Spomenul som jej index, ci by tam mala prestupit?

Je to tazke. Ci ma vystupit?

 

U nej neviem, ale kazdy a na fore ste relativne mladsi co ste do toho zapojeni. A je to podla mna dost dvolezite pre vas cas zivota. Resp. cely zivot.

 

Ten index ako ja chapem a mozno ma niekto poopravi - je vlastne 100%, vsetko na nakup akcii, ktoru mozu rast a klesat. Vasa DSS si vybrala index,ale uz skoncila, a mate tam nizsie poplatky(lebo nemaju pracu,preto to nepropaguju, a index asi bude sikovnejsi ako manazer DSS)

index je mix akcii velkych firiem, nemusis nijako rozhodovat, skumat ci cokolvek ine, jednoducho drzis akcie podla indexu. V zasade kazdy predavac investicii slubuje ze bude lepsi ako index, ale okrem par kuzelnikov sa to malokomu dari dlhodobo. Poplatky urcil stat ako nizsie, preto je to podla mna dobra volba. Fico totiz tlaci na grancie a to znamena ze vynosy DSS su casto pod indexom,