koronavírus SARS-CoV-2 - COVID-19 - koronavírus

pred 10 hodinami, smiley napísal:

Tyso, ja som si uz normalne chystal na podakovanie za konecne konstruktivnu kritiku, mysliac, ze si nasiel chybu v mojich vypoctoch. 

Ale nakoniec si nesklamal: vyrazas otvorene dvere. Ja som sa o percentach nebavil, este som dokonca prepisal vsetkych 5 hodnot percentualnych bodov do growth rate, aby bol jasne, s cim dalej pocitam - na teba to ale nezabralo.

Tych tvojich 9 a 7 percentualnych bodov v grafe mas (nastalo to 25. marca), Skusim ti to specialne vyznacit, dufajuc, ze takto by si ten obrazok snad mohol pochopit:

P.S. : Ja by som nezostaval len pri tom, ze Smiley robi dost cudne grafy (lebo ty im nerozumies).Co jeho nos? Ten bude urcite tiez riadne krivy... 

Ked už sa chceš smiať, tak to je len tým, že maš linearnu hlavu, asi kockatu :) Zmena aj ked menšia (zo studii), že účinosť rúška je zmena R o 0,1, tak ta nespôsobí to, čo si namaloval, pretože tie zavislosti sú nelinearne. Nakoniec všetky opatrenia nejak zas nelinerane funguju a vytvarajú takýto priebeh.

A ako píše tyso, rúška su najmenej bolestive a najmenej ekonomicky náročne, aby v súhre s iným opatreniami potlačali nákazu. Ak ti to nie je jasne to bude asi tou lineranou hlavou, LOL

Ruska v skole? Su efektivne? Potlaca to nakazu? To aky debil moze tvrdit?

Myslite ze deti to maju? Maju nato aby sa chranili medzi sebou? A ochrani ich to?

--------

Realne na hodine to deti maju. Nanose ani nie, zena povedala ze musia mat zatvorene dvere aby deti pocula - ona je "hlucha". Predtym vzdy mali otvorene dvere.

Mna na celom covid pribehu udivuje ze to ma uz 20 milionov ludi -100 firiem robi vakciny a pritom o tom aspon nasi epidemologvia nic nevedia - su sprostejsi ako v marci. 

Je to normalne? Je normalne ze cesky epidemilogovia po cca 30 000 pozitivnych ,po pol roku o tom nic nevies? Ci vzdy klames? Preco klames?

Mna na celom covid pribehu udivuje ze to ma uz 20 milionov ludi -100 firiem robi vakciny a pritom o tom aspon nasi epidemologvia nic nevedia - su sprostejsi ako v marci. 

Dufam, ze prave ta slovenska vakvina bude jedna z najlepsich. :) 

V piatok bol u nas v praci zaznamenany covid. Od zajtra sme minimalne na 2tyzdne na home officoch. Chudak tomas, keby toto cital, uz by zavidel. 

Najvacsia vyzva je, ako to zvladnem s dcerkou za chrbtom, ktoru teraz vsetko prevelmi zaujima 😁

pred 9 hodinami, Sniper napísal:

 

Nie je ti trápne toto napísať, keď dva príspevky nad tvojím som napísal, že Slovensko vyvíja vakcínu, ktorá má veľmi sľubné výsledky klinických testov?

 

Vies mi povedat po 30 milionov nakazenych ,ci asymptomaticki(teda bezpriznakovi- ich je  aspon15 milionov)ci su siritelia virusu a ked su siritelia virusu,tak kedy?  Ci niesu? Toto este  dosial nevedeli zistit? Za minimalne pol roka? Vedci ich este nevideli ,ved ich je 60-70%. To fakt?

Su siritelia ci niesu? Kto to siri?

Doteraz nevedia realne povedat, ci ruska je ucinna? A nakolko? Jedno aj druhe nevedia spravit a zistit nikto na svete? Ani u nas? 

Nasi epidemiologovia - ruska v skole. Naco? ako sa to siri? Ten isty kolektiv. Samzrejme aj vskole ak tam bude nakazeny moze nakazit dalsich.  Ale ako? 

Vy doma nosite ruska? Ja nie. Vrati sa zena, dcera, chlapec ma mozu nakazit,alebo ja ich. Nosite to doma?

Neviem ci minister zdravotnictva, ci niekto z ministerstva povedal - je jasne ze ruska su vysoko uzitocne a doklada to priklad z USA ,kde nejaki dvaja barbieri (nakazeni)mali ruska mali 135 klientov a nikoho nenakazili. Poculi ste ten pribeh?  Bez ruska niekoho nakazili? 

Toto ani unas nevedia zistit ako sa to siri? Ved aj u nas maju ,ci mali 5500 nakazenych?

Ja som si isty, ze nam zatajuju informacie.  Je to len politicke divadlo.  V piatok rozhodli,ze nove opatrenia budu platit od stredy, lebo utorok je put Sastin - Straze. To je nieco ako virus vydochne v nedelu - preto v nedelu zatvorene obchody.

Dňa 12. 9. 2020 at 9:35, robopol napísal:

 Zmena aj ked menšia (zo studii), že účinosť rúška je zmena R o 0,1, tak ta nespôsobí to, čo si namaloval, pretože tie zavislosti sú nelinearne. Nakoniec všetky opatrenia nejak zas nelinerane funguju a vytvarajú takýto priebeh.

Dalsia trafena hus zagagala. V tom grafe nie su pocty nakazenych, ale growth rate, co je derivacia logaritmu poctu nakazenych.  Alebo viacej polopate: na grafe je vyneseny koeficent exponencialy, s ktorou narasta pocet nakazenych. Cize to, co v grafe vyzera ako linearne, v skutocnosti linearne nie je. Ak si myslis, ze posuv growth rate o 0.01 a 0.02 nie je spravny, treba kontaktovat autorov studie, ktori ho tak uviedli, ze tam maju chybu. 

Priebeh na Slovensku obsahuje miestami aj nasadene ruska, takze  nie vsade by nastal znazorneny posuv dole. Umoznuje si to ale predstavit aky je pomer ucinnosti rusok, ktoyry vysiel v studii, k ostatnym faktorom, vplyvajucim na velke zmeny v growth rate.

Ja nepíšem o počte nakazených celkovo, ja píšem, že priebeh pandemie je nelinearny (aj v R) a opatrenia spolupôsobia nelinearne, to je ale moc na teba pochopit jednu vetu, to mi je jasne. Napr. izolovane kazde opatrenie ma hodnotu x, tri opatrenia x1,x2,x3 nie je súčtom, izolovaných opatreni. nemusí platit x1+x2+x3.

Učinosť rúšky teda nie je konštanta, ale funkcia

nj:
http://Za jediný deň pribudlo vo svete 307 930 ľudí nakazených koronavírusom, čo je podľa WHO rekordné číslo.

a kolko z nich je hospitalizovanych alebo je napojenych na ventilator a pod. veci?...mne uz tato virusova kalamita zacina pripomina alergicku kalamitu.....myslim co do rozsahu tazkosti......od mnimalnych (skoro ziadnych), az po skafandrovu ochranu....

Dňa 14. 9. 2020 at 7:38, robopol napísal:

Ja nepíšem o počte nakazených celkovo, ja píšem, že priebeh pandemie je nelinearny (aj v R) a opatrenia spolupôsobia nelinearne, to je ale moc na teba pochopit jednu vetu, to mi je jasne. Napr. izolovane kazde opatrenie ma hodnotu x, tri opatrenia x1,x2,x3 nie je súčtom, izolovaných opatreni. nemusí platit x1+x2+x3.

Učinosť rúšky teda nie je konštanta, ale funkcia

Uloha pre zakladne skoly: Ak jeden nakazeny nakazi 4 dalsich (R=4) a nosenie rusok znizi pravdedopobnost nakazenia sa  na polovicu, kolki sa od jedneho nakazia po zavedeni rusok? Odpoved je pre teba zaiste sokujuca: polovica, cize dvaja (R=2). 

Samotny clanok od Tysa uvadza ucinost ruska ako posuv o konstantu v growth rate. Mozes im napisat, ze to maju zle, alebo sam publikovat lepsi clanok. 

Postoj zastancov rusok mi trochu fanaticky:  pevne veria, ze ruska su riesenim problemu, aj nevedia kvantifikovat ich ucinnost...

Ja si myslim, ze nedostizne najucinnejsi je social distancing, ale lockdown samozrejme velmi boli. Potom nasleduje testovanie kontaktov nakazenych ludi, co sa momentalne velmi zanedbava, lebo politici sa tym nemozu tak dobre zviditelnit, ze ako nas chrania proti pandemii. Ale ked ked si  pred kamerami nasadia rusko a prikazu ho nasadit aj ostatnym, tak nejedno oko zvlhne nad tym, ze aki sme solidarni...

pred 17 hodinami, game napísal:

nj:
http://Za jediný deň pribudlo vo svete 307 930 ľudí nakazených koronavírusom, čo je podľa WHO rekordné číslo.

Ono treba s tym jednodnovym poctom pozitivnych testov narabat opatrne. Jednak su tam velke vykyvy, tak treba brat udaje aspon za poslednych sedem dni, napriklad ten nas median. Vid Cesko, kde sa na zaklade jednodovych udajov spravil velikansky poplach a vlada zacala hned blbnut s opatreniami. Vcera aj SME  dezinfomovalo ze pocet nakazenych  zrazu klesol na polovicu, pricom slo o nedelne testovanie.  Pocet pozitvnych testov spravenych v  pondelok je uz v normale, uvidime, co prinesu dalsie dni.

A za druhe, pocet pozitivne testovanych neznamena pocet vazne chorych. Pokial viem, tak celkovy pocet umrti s/na covid ma celosvetovo klesajucu uroven (tyzdenne priemery).

Dňa 11. 9. 2020 at 15:03, smiley napísal:

Z praktickej stranky, napriklad  nakazeny vyplna dotaznik s kym bol po dlhu dobu blizko (tusim 15 minut a 1 meter), bez ohladu na to, ci mal rusku, alebo nie.

Tak v Cesku to uz neplati, ti co mali ruska alebo respiratory sa uz nepreveruju. Dovodom ale nie su vedecke fakty, ale aby Babis nemusel ist do karanteny, lebo bol v kontakte s nakazenym...

smiley, no konkretne v clanku sa uvadzalo ze rusky dostali grow rate do zapornych cisel a tak zbytocne sa snazis. pokial mas kladny rast tak mas exponencialu, pri zapornom sa situacia zlepsuje. to je kvalitativny rozdiel bez ohladu na tvoje zosmiesnovanie.   a dalej ano, pocet mrtvych klesa ( mam iste obavy ze na nasom zdravotnictve to nemusi platit) ale v okamziku ked prekrocis kapacitu tak prudko porastie.  

Zvláštne, že v Indii denne pribúda viac nakazených ako má Čína za celé obdobie od vypuknutia pandémie. Zaujímalo by ma, či je tá Čína naozaj tak dobre na tom, ako ukazujú grafy.

@Sniper hádam neveríš súdruhom v číne 

@smiley prudko by ma zaujímalo o čom sa svojimi reakciami snazíš presvedčit . vo co go? 

pred 6 hodinami, tyso napísal:

smiley, no konkretne v clanku sa uvadzalo ze rusky dostali grow rate do zapornych cisel a tak zbytocne sa snazis. pokial mas kladny rast tak mas exponencialu, pri zapornom sa situacia zlepsuje. to je kvalitativny rozdiel bez ohladu na tvoje zosmiesnovanie.   

Dakujem za nazornu demostraciu viery ucinosti rusok bez kvantfikacie. Growth rate covidu bez opatreni je minimalne 0.3. Odhadovany efekt rusok je 0.01 az 0.02. "najsilnejsi nastroj, ktory skutocne moze zahasit epidemiu"  je radovo nizsi nez ostatne faktory. Je to kvantitativny rozdiel bez ohladu na tvoju vieru.

V grafe mas vynesenu zmenu v percentualnych bodoch, ktora je samozrejme "pred" nulova a "po" zaporna. Ale to neznamena, ze  samotna growth rate bola predtym presne nulova a potom ju ruska dostali do zapornych cisiel.

smiley, skus si clanok precitat, a skus pochopit co ratali. pozri si udaje.  inak priamo v clanku je tvrdenie ze ruska predstavuju najmenej 20 percent vsetkych ostatnych opatreni. 

LOL, no takto kedže tebe je to zbytočne písat, tak aspoň pre iných

Ak izolujeme každé opatrenie (naprr. 3 - rúška, umývanie rúk, vzdialenosť).

-tak napr. zistíme, že pri umyvaní rúk (bez rúšok, vzdialenosti) je to deltaR1

-rúška (beez vzdialenosti, umyvania rúk) je to delta R2

-vzdialenosť (..) je to delta R3

ak budeme požívať všetky tri opatrenia NEMUSÍ platit linerny súčet opatrení(pretože to je nelinearne) deltaR nie je rovne SUM deltaR(i). To znamená, že tri opatrenia spoluposobia nelinerane a deltra R môže byt významne väčšie.

PS:od človeka, čo tu písal tesne pred prepuknutím druhej vlny o stabilizacii R to je pochvala, zdá sa že čo ty označuješ za pravdu je pravý opak. Nie len v tejto téme.

pred 15 hodinami, tyso napísal:

smiley, skus si clanok precitat, a skus pochopit co ratali. pozri si udaje.  inak priamo v clanku je tvrdenie ze ruska predstavuju najmenej 20 percent vsetkych ostatnych opatreni. 

Tyso, dokazes porozumiet tomu, ze ja po precitani a "pochopeni" toho clanku nebudem mat z neho rovnaky vnutorny pocit, aky mas ty? Ak mam v mojich vypoctoch chybu, napis konkretne kde a aku. Ak tomu nerozumies, tak radsej mlc.

Citát

These estimates are not small; they represent nearly 16 percent to 19 percent of the effects of other social distancing measures (school closures; bans on large gatherings; shelter-in-place orders; and closures of restaurants, bars, and entertainment venues) after similar periods from their enactment. 

https://www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2020.00818

Tieto odhady nie sú malé; predstavujú takmer 16 až 19 percent účinkov ďalších social distance opatrení  (zatvorenie školy; zákaz veľkých zhromaždení; nariadenie ostat doma;  zatvorenie reštaurácií, barov a zábavných podnikov) po podobných obdobiach od ich prijatia.

Ty si jak radio Jerevan: 

• Nie najmenej 20 precent, ale 16 az 19.
• Nie vsetkych ostatnych opatreni, ale iba social distancing.

Odhad zakladneho repordicneho cisla pre covid je 3.8 az 8.9 (https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number), teda bez dalsich faktorov jeden nakazeny nakazi zhruba 4 az 9 dalsich ludi. Nakazlivost musis znizit 4-nasobne az 9-nasobne, aby si zastavil ten narast. Teda, nastroj, ktory ju snizuje iba o 10% az 20%, sa da tazko povazovat za klucovy.

pred 14 hodinami, robopol napísal:

PS:od človeka, čo tu písal tesne pred prepuknutím druhej vlny o stabilizacii R to je pochvala, zdá sa že čo ty označuješ za pravdu je pravý opak. Nie len v tejto téme.

Druha vlna prepukla hlavne v mediach. Odbornici ako  Richard Kollar su s jej vyhlasovanim na Slovensku ovela opatrnejsi.

Stabilizovane R neznamena, ze sa pocet nakazenych nemoze zvacsovat, ale ze rychlost sirenia sa vyrazne nemeni: jeden nakazeny stale nakazi v priemere zhruba 1.5 dalsich (R=1.5), co je stale  vyrazne menej, ako ked v prvej vlne jeden nakazil 4 dalsich  (R=4):

Co uz su len fakty proti tvojim pocitom. Vsetky vedecke clanky to vyhodnocuju zle ako linearny faktor, len ty mas pravdu. 

Linearita vplyvov sa uvazuje vo velicine growth rate. Ty pises o reprodukcnom cisle R, to je nieco odlisne.

----------------------------

Priklad nestabilizovaneho reprodukcneho cisla R je Cesko, kde im to vyletelo az na R=2.5 (kratkodobe mozno az na R=3)

smiley, socialny distanc su ostatne opatrenia. zatvorene fabriky, skoly, bary, karantena. 

vsetky su nakladne, mas tu jedno lacne a s minimom neprijemnosti a voci nemu bojujes.  a tvoje vypocty su akurat zavadzajuce.  to je ten problem. studia sleduje co sa dialo po zavedeni opatreni a snazi sa z toho destilovat len rusky. to co dava je teda spodny odhad, ludia nosíi rusky aj pred tym ako to nariadili, odporcovia ani potom.  a rovnako plati ze dva percentualne body su priemerom, preto ta odkazujem na prilohy. ich ucinok samozrejme rastie s poctom nakazenych, ak mas nulovy pocet nakazenych tak ich ucinok je tiez nula. preto su tvoje grafy nezmyselne a snazil som sa ti povedat. a nema to zmysel. nech najdes akykolvek dokaz tak mu neuveris.  a debata zacala s tym ze chces dokaz ucinnosti a ty teraz tvrdis ze 20 percent je malo, co je len tvoj pocit.  20 percent je na najlacnejsie opatrenie dost a stacilo by pritvrdit represie aby sa to zlepsilo. ale dalsie studie ktore som ti linkoval ukazuju ze bez rusok vies dostat r zhruba na 1 ale s ruskami to klesa pod 1 a preto su klucove.  

Hodte na neho siet, ake výpočty? on nič neratal, len tu chodi a omiela ake je len 0,1R malé, bezvýznamné číslo.  Nechápe, že model, štúdie sú len zjednodušením zložitej problematiky nelineraných systémov. On si dokonca pletie zjednodušenie za dôkaz, omg

Ak je 20% pre rúška zo všetkých opatrení, tak to určite nie je zanedbatelne číslo, to je 1/5. To je 20% účinok na tempo  rastu. Myslim, že toto pochopí aj buky.

na stranke:http://www.iam.fmph.uniba.sk/studium/efm/diplomovky/2018/dzugasova/diplomovka.pdf

str.15 sú vzťahy pre reprodukčné číslo a efekttívne reprodukčn číslo. Odhliadnuc od toho, že to je diplomka. Tak sú to zjdenodušujúce vzťahy kde sú nelineárne premenné - m a p . Ved z priebehu gravu R je 100% jasné, že ani vývoj R nie je linearny, môže normalny človek tvrdiť, že to je linearny vztah a domalovat tam 0,1 range? No ten človek nemá nič spoločné s logikou, ani matematikou.