koronavírus SARS-CoV-2 - COVID-19 - koronavírus

Ku Kollarovi. Matovic ho spomina 35 minute aj 80 000 falosne pozitivnych a  Matovic ho ucil pocitat. Svoju kritiku ku testom musel dat 17,18.10(ak sato da na facebooku dohladat najdisito) na facebook,malo to 1,5 ci 2 A4 textu(myslel som si ,ze som tu dal ale nieje totu). On to nepocital z letaku od vyrobcu,ale z testovania co sa diali podobne ako u nas(mimo labora.podmienok, plosne obyvatelstvo, nie ludia s priznakmi). Ta Lampa vysla 19.10.2020(bol vyskoleny Matovicom a zacal byt krotky). Tlacovka -PRIZNANIE bola 17.10.2020.

https://www.ta3.com/clanok/1194904/tb-po-rokovani-vlady-o-celoplosnom-testovani.html

Citát

 

Matematik Richard Kollár varuje, že masové testovanie antigénovými testami dá desaťtisícom ľudí nesprávnu informáciu o ich pozitivite. Môže byť podľa neho až 80-tisíc falošne pozitívnych a 25-tisíc skutočne pozitívnych, čo by bol tlak 105-tisíc ľudí na PCR testovanie a v karanténe.

„Problémom je však najmä odhadovaných cca. 25 000 falošne negatívnych, t. j. ľudí, ktorí dostanú signál, že nie sú infikovaní. Medzi nimi sa bude nachádzať podľa údajov menovaných vyššie stále aj vysoký počet ľudí, ktorí sú potenciálnymi superšíriteľmi,“ píše matematik na Facebooku.

https://dennikn.sk/minuta/2094136/

 

A nasiel som ti to.

Citát

 

Pandémia koronavírusu SARS-CoV-2 je o pozitivite a negativite. Ale aj o falošnej pozitivite a falošnej negativite. A to nielen v komunikácii politikov, ale hlavne pri diagnostike, teda testovaní. Bez toho, aby sme porozumeli limitáciám testov, ktoré používame, a tomu, aké dôsledky tieto limitácie môžu mať, je nemožné dobre sa rozhodovať o tom, ako tieto testy správne použiť.

Antigénové rýchlotesty sú veľmi dobrým nástrojom na rýchlu diagnostiku ľudí, ktorí majú príznaky infekčných ochorení horných dýchacích ciest. Slúžia na to, aby rýchlo pomohli lekárom odhadnúť, či má testovaná osoba momentálne vysokú virálnu nálož vírusu SARS-CoV-2. Upozorňujem na slovo odhadnúť, nie je to slovo určiť.

Na spoľahlivé určenie toho, či má osoba prítomný vírus v horných dýchacích cestách aj vo väčšej miere je potrebný dlhší PCR test, avšak na to často v nemocnici pri triáži pacientov nie je čas a tak antigénové testy slúžia na rýchlu diagnostiku a neskôr sa informácia preveruje PCR testom.

Podobne môžu slúžiť tieto testy v iných kritických situáciách, trebárs pri akútnom riešení nebezpečných ohnísk. Takisto môžu tieto testy slúžiť na dlhodobý skríning ohrozených skupín, kde pri testovaní dvakrát týždenne (!) všetkých osôb je možné štatisticky významne eliminovať riziko vzniku ohniska aj pri obmedzujúcich limitáciách testov. Preto antigénové testy prinášajú nový a účinný nástroj na boj s pandémiou. Je skvelé, že ich máme aj na Slovensku, najmä nemocnice ich potrebujú ako soľ.

Na čo ale tieto testy nie sú určené to je masové testovanie obyvateľstva. Už príbalové letáky týchto testov upozorňujú, že tento test je vhodný len na testovanie pacientov s príznakmi ochorenia COVID-19. A že všetky pozitívne testy je odporúčané preverovať PCR diagnostikou. Avšak viac ešte oveľa viac informácií dávajú validačné štúdie testov.

Pri nich treba povedať, že sa robili len na skupinách symptomatických ľudí, t.j. neboli v nich zahrnutí vôbec ľudia, ktorí nemali príznaky ochorenia. Navyše, ako benchmark sa používajú výsledky PCR testov, t.j. odhadované parametre senzitivity a špecificity testov nezahŕňajú vôbec neistotu ohľadom sterov, ktorá veľmi pravdepodobne výrazne ďalej limituje senzitivitu a špecificitu testov, špeciálne ak ich vykonáva osoba, ktorá nemá špeciálny tréning, či sú vykonávané v nedostatočne sterilnom prostredí.

Väčšina zakúpených antigénových testov u nás (10 miliónov z 13 miliónov dokopy) sú testy SD Biosensor Standard Q COVID-19 Ag Test. Ich parametre boli v prierezovej štúdii organizácie FIND (Foundation for Innovative New Diagnostics) validované na troch miestach, dvoch v Nemecku a jednom v Brazílii, spolu na vzorke viac ako 1600 ľudí.

Ako som spomínal, išlo všetko o ľudí s príznakmi ochorení, v brazílskej vzorke bolo takmer 60% ľudí s nadmernou obezitou. V celej vzorke malo viac ako 30% niektorú z dôležitých komorbidít na COVID-19. Nešlo teda v žiadnom prípade o štandardnú vzorku populácie. Senzitivita testov bola v týchto podmienkach odhadnutá na 76,6%, interval spoľahlivosti 62,8-86,4% (na časti vzoriek z Nemecka) a na 91,0% (83,8-95,2%) (na časti vzoriek z Brazílie). To znamená, že v Nemecku testy neodhalili v priemere jedného infikovaného zo štyroch.

Nízka senzitivita zvyčajne podporuje pomerne vysokú špecificitu testov, tá bola odhadnutá v Nemecku na 99.2% (98.6-99.6%) a v Brazílii na 97.8% (95.3-99.0%). To znamená, že v Brazílii vyšiel test falošne pozitívny (t.j. testovaná osoba mala negatívny PCR test, ale antigénový test vyšiel pozitívne) cca. jednej osobe z 50 testovaných. To sa môže zdať málo na prvý pohľad, ale ak sa testujú 4 milióny ľudí, tak je to štatisticky cca. 80 000 falošne pozitívnych, ktorí však žiaden vírus v dýchacích cestách skutočne v čase testu nemajú.

To, že tieto testy nespĺňajú nastavené podmienky verejného obstarávania, v ktorom boli nakúpené, je len detail, ktorý by mal zaujímať odborníkov na túto oblasť. Čo je však horšie, je to, že tieto údaje sú len priemerné na vzorke symptomatických testovaných. Pri všeobecnej vzorke populácie je dôležité sa pozrieť na to, ako je rozdelená senzitivta testov vzhľadom na virálnu nálož identifikovanú PCR testom.

Zlou správou je to, že antigénové testy nielenže nezachytávajú nižšie virálne nálože, ale ich presnosť nie je 100% ani pri veľmi vysokých virálnych náložiach. Pri porovnávaní veľkosti pozorovaných ohnísk na Slovensku s virálnou náložou sme spolu s Inštitútom zdravotných analýz na Ministerstve zdravotníctva SR identifikovali, že hranica Ct<28 (počet cyklov PCR metódy, čím nižšie číslo, tým exponenciálne vyššia vírová nálož, hranica pre pozitivitu testu je zvyčajne Ct = 40) je štatisticky spojená s výskytom väčšiny ohnísk na Slovensku (na základe limitovaných dát, ktoré boli na štúdiu k dispozícii).

Na odhalenie väčšiny (teda nie všetkých) väčších ohnísk je preto pravdepodobne potrebné identifikovať všetky osoby s Ct < 28. Ešte väčšiu spoľahlivosť by sme dosiahli, ak by sme vedeli odhaliť osoby s Ct < 32, táto úroveň sa ukazovala ako štatisticky najlepšie asociovaná s väčšími ohniskami. Test v Brazílii (jeho N1 zložka) však vykazoval aj pri Ct < 25 senzitivitu len 96,4%, t.j. laicky povedané, približne 36 ľudí z 1000 z extrémne vysokou vírovou náložou nebude týmto testom zachytená. Pri Ct nad 30 táto senzitivita klesne na 70,6%.

Ešte raz pripomínam, že tieto údaje sú len pre ľudí s príznakmi ochorenia, máloktorá štúdia uvádza tieto údaje pre ľudí bez príznakov, keďže tento test pre nich nie je vôbec určený. Samozrejme, toto nie je jediná štúdia, ktorá validuje tento test, existuje spolu ďalších aspoň 14 validačných štúdii, z ktorých celková senzitivita variuje v rozpätí 50-100%, medián aj priemer blízko hodnôt štúdie FIND.

Odstrániť problém s výberovým biasom iba príznakových ľudí sa pokúsila veľmi varovná štúdia talianskeho Národného inštitútu infekčných chorôb na základe vzorky 359 ľudí. Ich analýza potvrdila vysokú špecificitu testu 98,4% (96,0-99,6%), avšak len 47,1% (37,1-57,1%) senzitivitu. Preto možno očakávať, že na vzorke obyvateľov Slovenska budú tieto parametre nižšie ako na príbalovom letáku k testom, ktorý obsahuje údaj o viac ako 80% senzitivite a 100% špecificite.

Toto bol opis parametrov toho pravdepodobne najkvalitnejšieho zakúpeného testu. Jeden zo zakúpených testov RapiGEN (zakúpených 1 milión testov) bol pre zmenu analyzovaný v štúdii vedcov z Chile publikovanej na preprintovom serveri bioarXiv (teda štúdia zatiaľ ešte neprešla recenzným konaním a preto treba jej výsledky brať s opatrnosťou). Štúdia taktiež zahŕňala len osoby s príznakmi ochorenia COVID-19 (spolu 111 osôb). Celková senzitivita testu bola odhadovaná na 62%, avšak v kategórii Ct>25 jej senzitivita bola len cca. 20%, a pri Ct < 25, teda veľmi vysokých virálnych náložiach len cca. 80% (68-92%). T.j. z ľudí s nižšou virálnou náložou, avšak pravdepodobne vrátane mnohých potenciálnych superšíriteľov odhalí tento test len 1 z piatich. Na druhej strane nízka senzitivita tohto testu bola vyvážená jeho nameranou 100% špecificitou (čiže sa nenašli žiadni falošne pozitívni).

Suma sumárum. Použitie antigénových rýchlotestov na masové testovanie populácie predstavuje obrovské riziko, že limitácie týchto testov a veľké množstvo falošne pozitívnych a falošne negatívnych testov nesprávne informujú množstvo občanov a tí môžu následne neprimerane zmeniť svoje správanie.

Očakávané množstvo pozitívnych výsledkov (cca. 80 000 falošne pozitívnych plus odhadovaných 50 000 x 0.5, t.j. 25 000 skutočne pozitívnych, spolu cca. 105 000, pri testovaní 4 miliónov ľudí) nie je v súčanosti možné pretestovať v období jedného týždňa kapacitami slovenského PCR testovania (nehovoriac o tom, že kapacita testovania je aj tak úplne využitá bežným testovaním).

Problémom je však najmä odhadovaných cca. 25 000 falošne negatívnych, t.j. ľudí, ktorí dostanú signál, že nie sú infikovaní. Medzi nimi sa bude nachádzať podľa údajov menovaných vyššie stále aj vysoký počet ľudí, ktorí sú potenciálnymi superšíriteľmi. Ani opakované pretestovanie o týždeň (nie o dva týždne, to by malo ešte menší efekt) tak pravdepodobne nedokáže dostatočne znížiť počet infikovaných v populácii na počet, ktorý zvláda trasovať súčasná infraštruktúra RÚVZ.

Namiesto celoplošného testovania preto odporúčam vložiť viac úsilia do masového posilnenia trasovania a PCR testovania najmä v zatiaľ menej postihnutých regiónoch. Toto riešenie nám môže zabezpečiť v kombinácii s frekventovaným pretestovaním najväčších ložísk epidémie antigénovými testami (testovanie 2-krát týždenne počas dlhšieho obdobia) dostatočné neinvazívne opatrenie, ktoré má šancu výrazne zlepšiť epidemiologickú sitáciu u nás.

Dá sa kombinovať s rýchlotestami na hraniciach, v DSS a nemocniciach. Jednoducho existujú riešenia, ktoré možno nevyzerajú tak svetovo, ale môžu byť skutočne efektívne a jednoduchšie na logistickú realizáciu, aj keď aj tie predstavujú určite netriviálnu výzvu.

Zdroje:

https://www.finddx.org/…/…/SDQ-Ag-Public-Report_20200918.pdf

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7510559/

https://www.biorxiv.org/…/10.…/2020.05.27.119255v1.full.pdf…

 

https://www.vienna.at/wiener-massentest-positive-schnelltests-grossteils-falsch-positiv/

slimak, tu nejde o falosne pozitivnych (primárne), ale falošne negativnych. Bezne to v labakoch je niekde na 75% úspešnosti ALE LEN sympt.ludi. Asyptomatických to neidentifikuje. realne teda nevieme ani to aku senzitivitu mali testy v terene. Určite to nebola idealna senzitivita.  Kedže účasť bola 60%, tak sme idalne zachytili niečo cez 30% ludí. Nikto si však nedal námahu preveriť senzitivitu AG testov PCR testami. Takže nám tu pobehovali nakazení s certikátom, miera ostražitosti sa znížila, lebo majú certifikát. Keď už terorizuješ ľudí, aby si znížil vývoj pandémie nedá sa to robiť na 30%. Možno aj menej. Tu sú aj iné faktory, nám primarne zvyšujú nákazu supúeršíritelia, teda tu nefunguje nejaká linearna predstava, pre hrubý odhad to však stačí. Dodržiavanie karantén vôbec nie je hodnotené, koľko % ludi napriek tomu, že boli pozitivni si niekam neodškočili a podobne? nevieme, ani to poriadne nik nesleduje, ak vobec, ludia sú nezodpovední, navyše tu máme ďlaší rad faktorov, aj ked vydržia 10 dni zas je nezanedbatelné %, že nakazia iných a takto sa tu točíme v kruhu.

Kollar nespomína lockdown, ale len posilnenie trasovania ako vychodisko, čo je nedostatočne. No keby vyhodene peniaze šli do posilnenia a vyriešenia metód sledovania a trasovania, nevyliali by sme ich z balkona aspon.

Do par dni sme na čísle 50 mrtvych denne, to dvoch tyzdnov budeme okolo 100. Kapacitu nemocnic 2500 je naplnena do par dni. Zacnu ludia zomierat mimo nemocnic, zvyši sa nam smrtnost, problemy zacnu byt celkovo s ošetrovaním aj iných chorob. Mame nábeh na to, že ak tu mame dnes 3 500 infikovaných na buduci tyzden uz budeme pri 5000 a viac tisíc, to ešte ani vianoce nezačnu.

Ja som ti len chcel ukazat,ze Kollar na to upozornoval, Matovic ho vyucoval a preto v Pod Lampou bol krotkejsi.(zje ta premier, a nechces kazit jeho veldielo). 

Falosne pozitivny, ono sa o tom vedelo a nejaka epidemiologicka na tuto otazku na tlacovke povedala,no a co. Bude doma. Lenze to, no a co nie je. Ten clovek(on aj rodina su nezmyselne v karantene) noaco mal povedat dalsim skym sa stretol ,ze bol pozitivny. A to nieje prijemna vec asi, ale keby som vedel ze som  100% pozitivny viem kvoli comu to robim. A ked sa dozviem ,ze ani pozitivny som nebol a vystrasil x ludi kvoli blbemu testu, v cechach uz ani po PCR testoch nechcu povedat skym boli,lebo budes 4 krat v karantene? Nebodaj nejaky "" ta uz dva krat udal? To no a co ,znamena ,ze ludia im neveria a tam to skoncilo.

Kolko bude v nemocniciach uvidime, aj kolky umru. Z dnesnych 6000 bude v nemocnici 360 a umrie 70-80 ludi. To je statistika.

https://www.rtvs.sk/televizia/archiv/15340/252975#3

Na konci je cisarky rez. Bol som pri normalnom porode, toto by som nevydrzal. Pozrel som si to este druhy krat,aby som vedel ci som tu nepripol nejaky iny film,uz mi to tak hrozne neprislo - ten cisarak.

Dňa 8. 12. 2020 at 21:16, Tono napísal:

 Chorí pacienti prichádzajú a uzdravení odchádzajú, takže si vezmime strednú hodnotu kĺzavého priemeru 14 dní a podľa nej  by sme mali rozhodovať, či sa situácia zhoršuje.

Pocet nakazenych (Pocet aktivnych pripadov) sa spravidla odhaduje ako pocet pozitivnych minus pocet vyliecenych, ale 14-dnovy running average (beziaci priemer?) je tiez dobrou aproximaciou, grafy su prakticky totozne ( https://domov.sme.sk/c/22357333/koronavirus-a-slovensko-grafy.html?ref=korw )  :

pred 7 hodinami, robopol napísal:

Padol nový rekord aj PCR testov, som zvedavy ako si pride osobne nasypat popol na hlavu Tonko, smiley a ďalší velkí prognostici...

Mas snad pocit, ze som  niekedy tvrdil, ze na Slovensku denny pocet pozitivnych PCR testov na slovensku nikdy nepresiahne 3000 ?

Neplati teda to, co tvrdi Tyso, ze samotne PCR testy sa nedaju pouzit na hodnotenie epidemiologickej situacie?

pred 5 hodinami, tyso napísal:

kde si vyhlasil ze medzi nimi nie je rozdiel

Zase uz klames? Cituj ma.

pred 10 hodinami, tyso napísal:

Nevertheless, most scientists are confident that they can say something prescriptive about wearing masks. It’s not the only solution, says Gandhi, “but I think it is a profoundly important pillar of pandemic control”. As Digard puts it: “Masks work, but they are not infallible. And, therefore, keep your distance.”

Ano, vedeckym metodam nerozumies. Nechapes, ze nazor vedcov nie je vedecky nazor.

Vedcov sa naprikad mozes spytat na ich osobny nazor na existenciu boha, ktory ale nie je nijako vedecky relevatny,  a to dokonca ani vtedy nie, ked sa na nom zhodne vacsina.

On 12/11/2020 at 12:57 AM, smiley said:

Kedze sa tu ocividne pasujes do role arbitra, co dokaze posudit obsah clankov, tak nam mozes vysvetlit, v com konkretne clanok z Nature vyvracia clanok od Informatora.

Toto pisalo tvoje alter ego ?

pred 23 hodinami, Tono napísal:

V tom vidíš paralelu s Matovicom?

paranoidný, psychicky nevyrovnaný, pomstychtivý, vzťahovačný, každý s iným názorom je pre neho nepriateľ ... v tom paralelu medzi Matovičom a Mečiarom nevidíš?

Dňa 11. 12. 2020 at 0:57, smiley napísal:

Kedze sa tu ocividne pasujes do role arbitra, co dokaze posudit obsah clankov, tak nam mozes vysvetlit, v com konkretne clanok z Nature vyvracia clanok od Informatora.

Tyso, nerob zo seba este vacsieho hlupaka nez si. Nikde tam netvrdim, ze "ze medzi nimi nie je rozdiel" - to je cisto iba tvoja fikcia.

Clanok od Informatora tvrdi, ze prikaz rusok nema viditelny efekt na priebeh nakazy. Stale si neukazal, kde konkretne clanok od Nature toto tvrdenie vyvracia. Je tam aspon miesto, kde sa clanok tuto problematiku seriozne analyzuje?

Alebo to bol s tvojej strany len taky fanusikovsky  vykrik ruskara, za ktorym je strata casu hladat racionalitu?

pred 9 hodinami, clovek2 napísal:

paranoidný, psychicky nevyrovnaný, pomstychtivý, vzťahovačný, každý s iným názorom je pre neho nepriateľ ... 

Ja že Fico 

Platí to, čo tvrdí tyso, nejake testy prešli na AG (otázna je %miera), a tak miera nárastu by bola vačšia, keby bola výlučne sledovaná PCR testami. Trendy sa dajú vidiet na PCR aj AG testoch.

Tak sa možes bambulko smiat kolko chceš, ja už nemienim vytahovat čo si ttu písal v minulosti, mali ste stavku s tysom ktoru si prehral.

k ruškam: informatorv članok manipuluje s tvrdením vývoja na grafoch. To je ten zasadny rozdiel. Vymyšla si bludy, priebeh nesuvisí s rúškami. Rúšky nie su dominatný efekt a žiadna štúdia to nikdy netvrdila. nehovoria o dominatnom účinku, hovoria, že to pomáha a hlavne to pomaha ako kombinácia ROR. Teda to, čo si sa tu hadal, že spočitame izolovane opatrenia a dostaneme celkove, účinok všetkých ROR opatrení ja vyšší, ako súčet izolovaných.

pred 11 minútami, robopol napísal:

......k ruškam: informatorv članok manipuluje s tvrdením vývoja na grafoch. To je ten zasadny rozdiel. Vymyšla si bludy, priebeh nesuvisí s rúškami. Rúšky nie su dominatný efekt a žiadna štúdia to nikdy netvrdila. nehovoria o dominatnom účinku, hovoria, že to pomáha a hlavne to pomaha ako kombinácia ROR. Teda to, čo si sa tu hadal, že spočitame izolovane opatrenia a dostaneme celkove, účinok všetkých ROR opatrení ja vyšší, ako súčet izolovaných.

aj ty mas uverejnene clanky v Nature?.......lebo inak by si nemohol napisat take "vedecke" bludy, ako nestastnik tyso.....

ty zalez do budy, alebo sa nauč konštuktivne reagovat, to znamena, že napíšeš konkretnu vyhradu, najdeš dôkaz pre tvrdenie, pretože ty tu len štekaš a konštatuješ svoje konšpriačne hnoje.

tu mašš pravdive zhrnutie ako to s ruškami je: tento človek si dal námahu prejsť štúdie, tvrdenia, nie je to konšpiračný blb, tak netreba skúmať, či nezavádza..

pred 2 hodinami, robopol napísal:

mali ste stavku s tysom ktoru si prehral.

Stavku zatial prehrava Tyso, pretoze pocet umrti zatial nereflektuje "najtvrdsie" udaje o pocte hospitalizovanych, ktore prekrocili historicky najvyssie hodnoty. Zo slusnosti cakam s hodnotenim na dohodnuty termin.

pred 2 hodinami, robopol napísal:

k ruškam: informatorv članok manipuluje s tvrdením vývoja na grafoch. To je ten zasadny rozdiel. Vymyšla si bludy, priebeh nesuvisí s rúškami. Rúšky nie su dominatný efekt a žiadna štúdia to nikdy netvrdila.

Ano, clanok je v rozpore s tvojimi pocitmi a teba to stve. Pokial chces ale argumentovat,  musis uviest v com konkretne ale manipuluje a v com konkretne si vymysla bludy, nestaci si len "ulavit".  Na tych grafoch to vyzera, ze efekt rusok nema na priebeh nakazy ani viditelny dopad, takze zbytocne tu polemizujes o dominatnom efekte.  Podla Tysa su ruska najfektivnejsi prostriedok proti nakaze, tak nejaky efekt by tam snad mohol byt viditelny, ci?

pred 6 hodinami, robopol napísal:

ty zalez do budy, alebo sa nauč konštuktivne reagovat, to znamena, že napíšeš konkretnu vyhradu, najdeš dôkaz pre tvrdenie, pretože ty tu len štekaš a konštatuješ svoje konšpriačne hnoje.

tu mašš pravdive zhrnutie ako to s ruškami je: tento človek si dal námahu prejsť štúdie, tvrdenia, nie je to konšpiračný blb, tak netreba skúmať, či nezavádza..

 

a to co si chcel dokazat tymto "vedeckym" bludariom?.....v com vlastne ten "vedecky" expert dokazuje tvoje videnie reality v corona teme a v jej "atomovych" prekazkach v sireni?....ved ten chudak tam operuje niecim, co on sam kritizuje u tej skupiny lekarov na zaciatku tejto "vedeckej" studie, ktora asi casom sa dostane aj do Nature.... :)

 a co sa tyka dominancie tej handry na nose, tak ano, je dominantou....alebo mas niekde nejaky dokaz, ze sa nasa masirovacia medialna scena, uz aj ocenena Bobrikom snazenia, tak zodpovedne stara o nedodrziavanie hygieny?.....ak mas daj to sem...dakujem...

tymto dvom tarajom sa neoplati nic pisat, maju velky problem chapat- prelozit si napisany text do myslienky, či korektne regovat, reagovat k napisaným veciam, čista stoka. Hlavne ze sa citia kompetetní v svojich nezmysloch.

podobne napísane veci: Názor vedcov nie je vedecky nazor, či iné slovne zvratky.

ruška, odstup a hygiena je základny balik opatreni, ktorý nestojí takmer nič, 5 eur. Efekt popisujú štúdie samostatne aj aplikované v celku a ich účinnosť nie je zanedbateľna. ZARAMUJTE SI TO KLAUNI a povinne pred spaním sa snažte pochopiť túto vetu a jej obsah.

odpoved hodna "vedca" tvojho formatu...co potom ocakavas od protistrany?....nejake ovacie na tvoj "vedecky" intelekt?...hlavne, ze si nezareagoval na moje otazky......ci nie su dolezite, lebo im chyba nejaky punc tvojej geniality?.... :)

Informator ty mna už nevyzyvaj k ničomu pre mna si totalne h...o a takemu niet pomoci. Však nedodržuj nič, chod sa prirodzene nakazit a ži si s coronou, to, že svojím spravním neohrozíš len seba by si mal chapat ako trivialnu vec. Za svoje spravanie by si mal byt aj patrične potrestany, pretože neohrozuješ len seba, ale konaním a nabadaním inych k hlupostiam podnecuješ k problemom.

Zase trochu analyzy z  PCR testov, ktore udajne nereflektuju realitu.

Na Slovensku zacala nakazlivost po dosiahnuti minima narastat. Kym 14-denny fit ma este klesajuci pocet nakazenych (k<0, R<1), pre kratsie casove useky uz pocet nakazenych rastie.

V pripade Ceska je uz pocet nakazenych rastie aj pri 14-dennom fite na urovni zdvojnasobenia za mesiac, kym pre kratsie casove useky to siaha az k rychlosti zdvojnasobenia za jeden tyzden. Dalej sa teda naplna scenar "Cesko smeruje k velkemu pruseru" - uvidime, ako to tam bude vyzerat na Vianoce a Novy rok. Podla clanku, com sem uviedol Sniper, by Cesko malo mat R=1.2.

Nakazlivost - growth rate:

Reprodukcne cislo R - Slovensko:

Reprodukcne cislo R - Cesko :

pred 2 hodinami, robopol napísal:

Informator ty mna už nevyzyvaj k ničomu pre mna si totalne h...o a takemu niet pomoci. Však nedodržuj nič, chod sa prirodzene nakazit a ži si s coronou, to, že svojím spravním neohrozíš len seba by si mal chapat ako trivialnu vec. Za svoje spravanie by si mal byt aj patrične potrestany, pretože neohrozuješ len seba, ale konaním a nabadaním inych k hlupostiam podnecuješ k problemom.

teda este k tej "vedeckej" expertize co si sem dal...

1. ten vedecky nedouk tam kritizuje uvedenych lekarov, co maju nejaky kriticky nazor k handram pod nosom;

otazka:....je ten vedecky nedouk ucelovo nastaveny?....

2. argumentuje tym, ze nie su odbornici v epidemiologii, tak by sa nemali vyjadrovat k otazkam epidemiologie;

otazka:....on sa moze vyjadrovat k ich postojom?....

3. on zasa, ako studovany (predpokladam) epidemiolog, by sa ale zasa nemal vyjadrovat k ich vyhradam, pretoze oni hodnotia kryt na nose zo svojho odborneho a studovaneho pohladu;

otazka......preco si mysli, ze nemaju pravdu?....

4. ten uvadzajuci vedecky nedouk sa dalej zaobera nutnostou povinneho krytu na nose;

otazka:.....preco povinneho?....

5. argumentuje, ze virus sa siri do okolia kvapockami, na ktorych je uchyteny a teda ten kryt ten kontaminovany aerosol zachyti;

otazka:....kedy sa rozsiruje do okolia ten aerosol z virusom?.....

6. ten vedecky nedouk ucelovo zavadza...

....takze vzhladom minimalne k tymto siestim bodom, sa radsej zaradim k obycajnym h....m, ako by som mal byt vedeckym h....m a mal nastaveny zivot ako ty, ktoreho zakladom su samovytvorene grafy a sfalsovana statistika....

a kde este ja mam ochotu sa samonakazit a mam to odporucat aj niekomu inemu?....resp. som hrozbou pre okolie....

Dňa 12. 12. 2020 at 19:10, robopol napísal:

Do par dni sme na čísle 50 mrtvych denne, to dvoch tyzdnov budeme okolo 100. Kapacitu nemocnic 2500 je naplnena do par dni. Zacnu ludia zomierat mimo nemocnic, zvyši sa nam smrtnost, problemy zacnu byt celkovo s ošetrovaním aj iných chorob. Mame nábeh na to, že ak tu mame dnes 3 500 infikovaných na buduci tyzden uz budeme pri 5000 a viac tisíc, to ešte ani vianoce nezačnu.

Nestraš. Pozrel som si, ako sú na tom krajiny, ktoré zaviedli tvrdý locdown. https://pelipecky.sk/lockdown-europy/ A nie sú na tom o nič lepšie. 

pred 11 hodinami, Tono napísal:

Nestraš. Pozrel som si, ako sú na tom krajiny, ktoré zaviedli tvrdý locdown. https://pelipecky.sk/lockdown-europy/ A nie sú na tom o nič lepšie. 

pokles zhruba 12 násobok maxima = to isté ako u nás kde je nové maximum. No a to nové maximum bude minimalne tyzden exponeciálne rást (do zavedenia lockdownu). To je predpoved a nie strašenie. Mimochodom smileyho grafy vykazuje divne správanie, kde je situacia horšia je nárast menší ako kde je situacia lepšia. Teda takým grafom kde je chyba, z takých sa nedá nič predpovedať.

https://domov.sme.sk/c/22357333/koronavirus-a-slovensko-grafy.html

Smiley 5.12.2020 :"  Z mojho pohladu ide o predcasne strasenie - o relevatnosti dennych poctov pozitivnych testov si myslim svoje. Odhad poctu nakazenych (= celkovy pocet pozitivnych - celkovy pocet vyliecenych povodne pozitivnych) stale klesa. Rovnako zavadzajuce je sermovat poctom hospitalizovanych pri ukazovani zavaznosti sucasnej situacie, pretoze pocet tychto prislusi kulminacii poctu nakazenych zhruba dva tyzdne dozadu.Ja by som to az tak cierne zo Slovenskom momentalne nevidel. Pokles R a nakazlivosti sa sice zastavil a zacina mierne stupat, ale stale je R<1.0 , resp., growth rate k<0.0, teda pocet nakazenych sa este stale zmensuje, aj ked je tam vidiet tendencie, ze by to mohlo postupne prejst do narastu. "

a to v case  ked bolo jasne ze mame vysoky rast  a blizi sa problem( denny pocet pozitivnych 2600 a prudky rast ) ,

A  k stavke :   smiley :  " Ja verim udajom z PCR testov, podla ktorych pocet nakazenych zaciatkom novembra a v polovicke novembra zacal klesat. Pocet umrti ma zhruba mesacnu latenciu, takze teraz (zaciatok decembra) nam pocet umrti kulminuje.Moja predpoved teda je: V polovicke decembra zacne pocet umrti klesat, v druhej polovicke uz viditelne. "

https://covid-19.nczisk.sk/sk

Este nie je polovicka decembra,   na vysledok tvrdenia si teda este tyzden pockame.

Ako neviem koho tu chce bambulko oklamat, ale veští pokles umrtnosti do konca roka, už je polovička (za dva dni). Nie on hlavne nehovoril, že počet prirastkov nebude nad 3 tisic, to mu asi zaručuje ten pokles do konca roka.

Z priebehu grafov neplynie, čo sa tu stále opakuje, nárast hospt. dva tyzdne od nárastu denných prírastkov, počet mrtvych mesiac od nárastu denných prírastkov.

Tento predpoklad nezodpovedá realite.

Len tak pre ukážku spomínané tonove Belgicko, aby som bol korektnný je to takto:

PS: tektéto posuny však nie su výnimočné, len pre Belgicko. ukazuje sa prráve to, že 1 tyždeň mešká nárast v nemocniciach a úmrtnost je zhruba 2 tyzdne od denných prírastkov.