18 = právna zodpovednosť = aj niesť zodpovednosť za právo voliť?

"mentálna zrelosť"

a tú chceš merať ako?

 

 

:)

 

v 18. rokoch sa môže dať zabiť vo vojne len fyzicky vyspelý človek, či k tomu je potrebná aj mentálna vyspelosť ?

 

či aká vyspelosť je potrebná, aby v 18 niekto dostal vodičský preukaz a tým dostal do ruky zbraň nazvanú auto ? aká vyspelosť je potrebná k tomu, aby sa spýtal 18 ročný svojich rodičov, koho voliť, či aby si dokázal prečítať volebné materiály a aby sa dokázal o veci s niekým porozprávať ?

 

Ako sa dala zmerat hranica "mentalnej" zrelosti pri urceni doterajsich zakonnych vekovych limitov?......s tym nie je problem? A ano, v brannej sposobilosti (18 r.) nepotrebujes akesi super mentalne vyzretie.....staci ked vies drzat pusku a hubu. A ked sa tu uz ten moj priklad s autom osvedcil (negativno-pozitivne), tak majitel opravnenia je zodpovedny iba za tu cast okolia, co ma v zornom uhle a nie za tu cast, co sa nachadza v nejakej osade u nejakeho Dezka, ci na nejakych lazoch u nejakeho Janka.

 

Komplikovane na tom nie je nic az na taku malickost ze je to absolutne chore a zvratene. A hlupe, a nezodpovedne atd. Ale hlavne je to proti akymkolvek principom demokracie a proti tomu za co sa chodilo strngat klucmi. Nehovoriac o tom ze je to protiustavne, a je to v konflikte so zakladnym ludskymi pravami. Takze je to nezrealizovatelna utopia.

 

Podla mna, je ale demokracie o zodpovednosti a nie bezbrehom liberalizme. Takze nezodpovedne je skor to, co sa praktizuje doteraz.

Aha nezodpovedne...

A co je zodpovedne na tom nutit ludi k volbam? Zatial som u teba nevidel jediny rozumny argument ktory by obhajil tvoje tvrdenie.

Skus to brat tak, ze zverenie veci verejnych do niecich ruk (hoci aj na par rokov), je vazna vec. Takze ja to neberiem, ako nejake nutenie niekoho do niecoho, ale ako akt zodpovednosti, za ktoru si aj nesiem zodpovednost. Ked chce niekto pracovat ako lekar, ucitel, murar, policajt....a kopec inej profesie, tak ma na to aby to bol schopny vykonavat urcity cas. Absolvuje skoly, kurzy, prakticke cvicenia, atestacie a pod. veci. Nepotebuje to na to, aby mal nejaky vyssi plat, ale na to aby mal aky taky prehlad v odbore. Mozno ze by bolo pre stat lacnejsie vyucovanie v "kluse" aj za cenu, ze pri takomto "zaskolovani",  by padlo zopar domov, zopar zivotov by sa pobralo, zopar zbytocnych amputacii............preco je ohranicene vyssim vekom niektora cinnost a tak dolezita vec, ako je zvolenie zastupcu na spravovanie veci verejnych, je tak nizky vek?

A este by som ta rad upozornil, ze ja nenavrhujem odobratie 18r. pravo volit, ale navrhujem povinnost volit urcitym skupinam volicov, aby niesli aj oni zodpovednost a nie sa akosi anonymne buchat do prs a poukazovat na nejakych neschopnych politikov.

Ja viem ze ti nejde o odobratie prava 18. rocnym.

 

Problem je ze mas len jednostranny pohlad na vec, ale na to sa je treba pozriet zo sirsej perspektivy. Zodpovednost ti predsa dava aj pravo, na to netreba povinnost. Zodpovednost nie je podmienena povinnostou. Zodpovedny som predsa aj za svoje dobrovolne konanie. A nad cim si sa ocividne nezamyslel vobec je to, ze do zodpovednosti spada aj moznost nevolit. Takze stale nemas jasny argument.

Mimochodom co je zodpovedne na povinnosti svojim hlasom podporit zlodejov a podvodnikov? To je skor vlastizrada a ak za toto ty brojis tak dakujem pekne.

 

A po dalsie, uz z principu a z trucu by ti ktori by inak volit nesli hlasovali za niekoho kto ma minimalnu sancu na uspech. A nakoniec by to mohlo dopadnut tak, ze prave ten vyhra. A to by mohlo vypalit dost zle. Som zvedavy co by si na to povedal potom.

 

A taktiez by ma zaujimalo co presne za skupiny ludi by tu povinnost mali mat a na zaklade akych parametrov by boli vybrane. A taktiez preco by jednotlive skupiny mali byt tymto diskriminovane (ci uz pozitivne alebo negativne).

Stale narazame na ludske prava co by zruinovalo status Slovenska v akychkolvek medzinarodnych instituciach. A to by si asi tiez nechcel.

 

Takze stale sa bavime len v intenciach nejakej utopie.

Skus to brat tak, ze zverenie veci verejnych do niecich ruk (hoci aj na par rokov), je vazna vec. Takze ja to neberiem, ako nejake nutenie niekoho do niecoho, ale ako akt zodpovednosti, za ktoru si aj nesiem zodpovednost. Ked chce niekto pracovat ako lekar, ucitel, murar, policajt....a kopec inej profesie, tak ma na to aby to bol schopny vykonavat urcity cas. Absolvuje skoly, kurzy, prakticke cvicenia, atestacie a pod. veci. Nepotebuje to na to, aby mal nejaky vyssi plat, ale na to aby mal aky taky prehlad v odbore. Mozno ze by bolo pre stat lacnejsie vyucovanie v "kluse" aj za cenu, ze pri takomto "zaskolovani",  by padlo zopar domov, zopar zivotov by sa pobralo, zopar zbytocnych amputacii............preco je ohranicene vyssim vekom niektora cinnost a tak dolezita vec, ako je zvolenie zastupcu na spravovanie veci verejnych, je tak nizky vek?

A este by som ta rad upozornil, ze ja nenavrhujem odobratie 18r. pravo volit, ale navrhujem povinnost volit urcitym skupinam volicov, aby niesli aj oni zodpovednost a nie sa akosi anonymne buchat do prs a poukazovat na nejakych neschopnych politikov.

 

 

tie tvoje nápady... :) :

 

napadla mi ešte jedna vec, teda vlastne dve:

 

prvá - právo voliť ohraničené spodnou hranicou predsa je: oficiálnou, zákonnou hranicou plnoletosti.

 

druhá - aké školy potrebuje politik, aby z toho neboli pre krajinu zbytočné amputácie? voliči potrebujú isté vzdelanie, praktické cvičenia, atestácie, a pod. veci, aby mohli vykonávať svoje povolanie.

politika robiť môže ktokoľvek bez akejkoľvek špeciálnej prípravy - príkladov na to bolo už len v našom parlamente neúrekom. dosiahne 18 a môže sa stať politikom alebo politikom čakateľom, kindermanažmentom - a horný vek nie je ohraničený pre politikov vôbec - viď x príkladov v našom parlamente.

 

takže volič by smel voliť len so špeciálnym vzdelaním a povolením a v špeciálnom veku - voliť politika, ktorý nemusí mať špeciálny vek, špeciálnu prípravu, špeciálnu zodpovednosť ... ale zverenie vecí verejných do niečích rúk je predsa vážna vec :)

Problem je ze mas len jednostranny pohlad na vec, ale na to sa je treba pozriet zo sirsej perspektivy. Zodpovednost ti predsa dava aj pravo, na to netreba povinnost. Zodpovednost nie je podmienena povinnostou. Zodpovedny som predsa aj za svoje dobrovolne konanie. A nad cim si sa ocividne nezamyslel vobec je to, ze do zodpovednosti spada aj moznost nevolit.

Takze stale sa bavime len v intenciach nejakej utopie.

 

Obaja si to vysvetlujeme podla seba. Volebne pravo ti nedava zodpovednost, dava ti iba pravo vybrat si. Pojdem volit-nepojdem volit.V tej volebnej povinnosti, je tiez pravo, ale pravo vybrat si s kandidatov na spravu veci verejnych. A v tomto ja vidim spoluzodpovednost volica a preto aj ten moj iny pohlad na vek a pod.

A mas pravdu.....je to utopia, ale kazdy iny pohlad na zabehnuty system a navrh na jeho zmenu, je vzdy svojim sposobom kozmicka vzdialenost.....:).

 

 

prvá - právo voliť ohraničené spodnou hranicou predsa je: oficiálnou, zákonnou hranicou plnoletosti.

 

druhá - aké školy potrebuje politik, aby z toho neboli pre krajinu zbytočné amputácie? voliči potrebujú isté vzdelanie, praktické cvičenia, atestácie, a pod. veci, aby mohli vykonávať svoje povolanie.

politika robiť môže ktokoľvek bez akejkoľvek špeciálnej prípravy - príkladov na to bolo už len v našom parlamente neúrekom. dosiahne 18 a môže sa stať politikom alebo politikom čakateľom, kindermanažmentom - a horný vek nie je ohraničený pre politikov vôbec - viď x príkladov v našom parlamente.

 

Spochybnujem to niekde?

 

Mas pravdu politik nepotrebuje skoly.....potrebuje ich volic, aby vedel kde je sever. A este...preco su ohranicene vekom niektore statne funkcie (napr.prezidenska kandidatura), tiez vojenska hodnost ma svoje ohranicenie (ci uz vychadzajuce s praxe alebo skoly) a je vela takychto prikladov.

Ale kdeze. Volebne pravo ti predsa dava moznost volit ci nevolit. Teda ucinit rozhodnutie. A za kazde rozhodnutie ktore ucinis predsa nesies zodpovednost. Takze tu mas vzdy, ci mas pravo alebo povinnost.

Neviem, mozno to co chces povedat je len potrebne inak pomenovat. Lebo zodpovednost mas aj za sucasneho stavu.

No ved som to aj hore vyssie napisal....".volebne pravo ti dava moznost vyberu", ale mne tam chyba zodpovednost (vlastne vyzretost) toho, sice plnoleteho podla zakona, volica. Je to  privelmi anonymne a zo skusenosti viem, ze takyto volic berie volby, ako nejaky folklorny festival. 

Ved ked mas na vyber, tak si vyberas. A za kazde rozhodnutie nesies zodpovednost. Takze ako ti tam moze chybat, ked ta tam je. Stale nechapem o com to ma byt.

Folkorny festival budu aj povinne volby. Este vacsi ako doteraz.

info..

tak nejak som nútený predpokladať, že za ten "najvyzretejší exemplár", pokladám sám seba

tak sem hoď nejaký príklad zlého rozhodnutia, a na porovnanie napíš, ako by to malo byť podľa teba sptávne

Napr. volby v BB a vyhra tlka, co podla mna ma s riadenim niecoho vacsieho, ako je nejaky miting v Spisskom podhradi, skusenost taku aj ja v peceni chleba :( . 

mám nechutné podozrenie, že zmena ktorú tu navrhuješ, by akurát dopravila k moci ešte viac takých tĺkov

Napr. volby v BB a vyhra tlka, co podla mna ma s riadenim niecoho vacsieho, ako je nejaky miting v Spisskom podhradi, skusenost taku aj ja v peceni chleba :( .

A kde je ta istota, ze keby sa volilo povinne tak ten tlk nevyhra? Nejak ti chybaju argumenty.

mám nechutné podozrenie, že zmena ktorú tu navrhuješ, by akurát dopravila k moci ešte viac takých tĺkov

 

Preco si to myslis?

 

A kde je ta istota, ze keby sa volilo povinne tak ten tlk nevyhra? Nejak ti chybaju argumenty.

 

Istotu nemas v nicom a nikdy, lenze ked ma niekto urcite vzdelanie, tak ma s vacsou pravdepodobnostou aj vacsi prehlad....ked ma niekto urcity majetok resp. zamestnava ludi, tak ma urcite zodpovednost jak za firmu, tak aj za zamestnancov a tu zodpovdnost z vacsou pravdepodobnostou vyuzije a toto vsetko by bolo limotovane minimalnou hranicou 25r. (napr.). Dovod preco prave tento vek ,je, ze branny vek je 18r. , teda s takou istou logikou moze byt aj urcena spodna hranica volebnej povinnosti.

Ked je niekto zamestnavatel, v prvom rade bude volit tak aby z toho profitoval on sam, nie jeho zamestnanci. Zodpovednost ma akurat voci sebe.

Navyse vela zamestnavatelov ma kontakty na politicke zlozky a to smrdi lobbingom, korupciou atd. Este viac ako teraz. Toto chces?

 

To ze ma niekto prehlad neznamena vobec nic. A zeby taka skupina volila automaticky "lepsie" je len tvoje zelanie, resp. detinsky naivna viera. Nic ine.

 

Proste je to uplny nezmysel. Nema to vobec ziadnu logiku.

Ked je niekto zamestnavatel, tak urite bude volit tak, aby mal ako zamestnavatel dobre podmienky na podnikanie.

Ked ma niekto majetok tak urcite bude volit tak, aby o ten majetok neprisiel nejakym stranickym vyvlastnovanim v akomsi vyssom zaujme (ci tak podobne)

Ked ma niekto vzdelanie, tak urcite bude volit tak, aky ma smer a uroven vzdelania (minimalne).

Ked ma niekto vyssi vek, ako je branny vek (18r), tak je urcite mentalne vyspelejsi a teda pri volebnom akte bude premyslat adekvatne k veku. Ak myslis, ze vek nie je akousi "zarukou" v uvazovani, tak potom stracaju akykolvek zmysel vsetky doteraz urcene vekove hranice na vykon niecoho.

To je vsetko predsa jasne. Ale predsa to ze podnikatel bude volit tak aby mal dobre podmienky na podnikanie neznamena ze taka volba je spravna z hladiska statu, resp. verejne blaho alebo to nazvi ako chces.

A stale to nevysvetluje a neobhajuje zavedenie povinnych volieb. Toto vsetko plati aj pri volbach dobrovolnych.

info,

 

zaoberajme sa na chvíľu číslami.

tým nešťastným práve dospelým 18 ročným pripisuješ oveľa väčšiu váhu, než v skutočnosti majú, a podnikateľom, ktorí majú zamestnancov, a titulom pripisuješ altruizmus, ktorý často nemajú.

ale k tým číslam - všetky si môžeš jednoduchým heslom jedným kliknutím overiť na google.

 

roku 2014 pri voľbách prezidenta bolo na Slovensku 4.410.186 oprávnených voličov.

roku 2014 /celom/ bude práve 18 ročných prvovoličov 59. 974 kusov.

čo je, teda ten počet 18 ročných, stačí nahodiť do kalkulačky :  1,36 % právoplatných 18 ročných voličov zo všetkých právoplatných voličov v SR za celý rok 2014.

 

to je tá ohromná volebná sila, nezodpovedná a nezrelá a vhodná len na brannú povinnosť a ženbu a výchovu detí a samostatnú prácu v zahraničí ... ale nie na voľby.

 

18 roční ti ležia  v žalúdku, ale oni v skutočnosti tvoria len 1,36 % voličov / za tento rok, o rok ich bude menej /, a volia presne tak isto / alebo "nevolia" presne tak isto / ako všetkých ostatných 4,4 milióna voličov.

 

 

/ aj keby si to posunul, ako čítam, že by si právo voliť posunul z akýchsi zrelostných dôvodov na 25 rokov, tých 7 ročníkov od 18 po dovŕšenie 25 rokov je stále len cca 9,5 % zo všetkých oprávnených voličov na Slovensku /

ehm, keď už pominiem ten fakt, že celé je to blbosť a určiť povinnosť voliť len niektorým skupinám obyvateľstva je diskriminačné, ešte mi napadla jedna vec - ako chceš určiť, ktorá voľba bude tá správna? kto bude rozhodovať o tom, kto z tých, ktorým si určil povinnosť voliť, volil správne a kto z nich volil zle a mal by niesť právnu zodpovednosť? a čo chceš s tými ľuďmi následne urobiť? zavrieť ich do basy? do internačného tábora? odťať im pravú ruku? dať im školenie, ako nabudúce správne voliť? či čo chceš s nimi vlastne robiť? a ako chceš vlastne určovať, kto ako volil, keď u nás sú voľby tajné a zisťovanie, kto ako volil je protiprávne? chceš to zobrať tak nejak an block - ak nebudú výsledky volieb "správne" (= sa podľa tvojich predstáv), budú potrestaní všetci do radu z tých, čo majú povinnosť voliť? predpokladám, že každý človek posudzuje "správnosť" voľby podľa rôznych kritérií a dokonca sa postupom času tie kritériá menia - študent revolucionár sa postupom času môže zmeniť na podnikateľa a neskôr na dôchodcu - a v každom životnom období bude tú správnosť posudzovať inak...

no ved nech nam tu info napise, koho mame volit..sme tu vacsina po 25, poniektori maju vzdelanie, poniektori aj prehlad :zubiska:

ja osobne to ocenim..nebudem furt musiet rozmyslat koho z tych politickych prostitutok vlastne volit... :P

To je vsetkvo predsa jasne. Ale predsa to ze podnikatel bude volit tak aby mal dobre podmienky na podnikanie neznamena ze taka volba je spravna z hladiska statu, resp. erejne blaho alebo to nazvi ako chces.

A stale to nevysvetluje a neobhajuje zavedenie povinnych volieb. Toto vsetko plati aj pri volbach dobrovolnych.

 

Mas na to iny pohlad..........ak sa daju do povinnej vybavy tieto tri skupiny volicov, tak je urcite pravdepodobnejsie, ze sa do parlamentu a aj do spravy veci verejnych dostanu kvalifikovanejsi adepti. To ale neznamena, ze to bude pre stat prospesne, pretoze to co je prospesne , je u kazdej skupiny volicov ine. Takze cielom nie je akasi prospesnost, ale aby sa do parlamentu a inej volenej profesie dostavali zastupcovia kvalifikovanejsi a aj zodpovednejsi. A ta zodpovednost by sa mala prejavit prave u tej skupiny, co je povinna svojou volebnou ucastou. 

 

tým nešťastným práve dospelým 18 ročným pripisuješ oveľa väčšiu váhu, než v skutočnosti majú, a podnikateľom, ktorí majú zamestnancov, a titulom pripisuješ altruizmus, ktorý často nemajú.

18 roční ti ležia  v žalúdku, ale oni v skutočnosti tvoria len 1,36 % voličov, a volia presne tak isto / alebo nevolia presne tak isto / ako všetkých ostatných 4,4 milióna voličov.

/ aj keby si to posunul, ako čítam, že by si právo voliť posunul z akýchsi zrelostných dôvodov na 25 rokov, tých 7 ročníkov od 18 po dovŕšenie 25 rokov je stále len cca 9,5 % zo všetkých oprávnených voličov na Slovensku /

 

Neviem kde si zasa vycitala, ze ja tejto skupine volicov (18r) pripisujem akusi ohromnu volicsku silu.....zopakujem....."je 18r schopny mentalne na to, aby zhodnotil svoje rozhodnutie vo vybere svojho zastupcu v sprave veci verejnych?". Ja tvrdim ze nie je. Kazdy jeden volic sa rozhoduje umerne k veku a skusenostiam. Vek 25r. moze byt ten spravny, ale aj nemusi. No je iste, ze pradepodobnost inej volby, ako by bola pred tymto vekom, bude uplne ineho rangu. To, ci to bude mudrejsie alebo nie, je otazka mimo misu. A ked si vezmes este volicov s nizsim vzdelanim a volicov bez urcitej hodnoty majetku a priratas ich k tej skupine pod 25 rokov, tak uz je to dost silna skupina volicov, ktora sa skor kloni k roznym radikalom a populistom. Ich volba je sprevadzana nezodpovednostou a casto volia tak, aby vedome poskodili urcitu skupinu obyvatelov statu, ku ktorej citia nenavist alebo nejaku zavist, ze sa maju o nieco lepsie, ako oni. Preto by bolo lepsie, ak by tato nemala skepticka skupina volicov mala akusi protivahu v tej skupine, co ja spominam a kedze dobrovolne volit nechodia hlavne "clenovia" tejto skupiny, tak preto ta povinnost volit.   

 

 

 

ehm, keď už pominiem ten fakt, že celé je to blbosť a určiť povinnosť voliť len niektorým skupinám obyvateľstva je diskriminačné, ešte mi napadla jedna vec - ako chceš určiť, ktorá voľba bude tá správna?

 

Blbost je terajsi volebny system. A preco by to malo byt diskriminacne pre povinnostou zatazenu volebnu skupinu? Ja by som to videl, ako nejaku vysadu v nejakom noblesnom klube. Preco by sa na to nemalo pozerat aj takto? Preco hned operovat diskriminaciou? A ako som uz aj hore vyssie popisal.........nemozes povedat ze ta ci ona volba, je ta spravna, ked pre kazdeho je spravna volba ina. Je to skor o zodpovednejsom vybere adeptov-zastupcov. 

 

no ved nech nam tu info napise, koho mame volit..sme tu vacsina po 25, poniektori maju vzdelanie, poniektori aj prehlad :zubiska:

ja osobne to ocenim..nebudem furt musiet rozmyslat koho z tych politickych prostitutok vlastne volit... :P

 

Mam dojem, ze tvoje volebne uvazovanie zamrzlo niekde medzi 18 a 25 rokom. Ale tomu sa neda vyhnut a neda sa ani zarucit rozhladenost..........no ale, ako sa traduje...."vynimka potvrdzuje pravidlo".

Nemyslim si, ze vek moze nejakym sposobom limitovat nase rozhodovanie. Dnes, v dobe socialnych sieti mame celkom dobre moznosti vidiet, ze aj niektori nasi /nie prave mladi, hehe/ rovesnici sa pri spracovani a posuvani informacii spravaju ako batolata. Skratka sa treba zmierit s tym, ze ludia su vo vseobecnosti blbi a ti co su trochu mudrejsi to stale vyuzivali a budu vyuzivat vo svoj prospech.

takže sa vlastne bavíme o ničom (čo v debate s tebou nie je nič nového) - lebo 18-roční ti vlastne nevadia, "správnu" voľbu definovať nechceš, kto ako volil kontrolovať nechceš, tým pádom ani vyvodzovať nejakú skutočnú zodpovednosť - jediné, čo vlastne chceš, je zákonom prinútiť ísť voliť istú skupinu voličov podľa tebou zadaných kritérií (prečo to je diskriminačné, ti vysvetľovať nebudem, pretože to aj tak nepochopíš) - čím by si podľa mňa dosiahol jedine to, že časť voličov, ktorí by "museli"  voliť, by sa snažila z toho nejakým spôsobom vyvliecť, prípadne by síce voliť šli, ale ich hlas by bol neplatný (všakže sa to nápadne podobá na praktiky tých neslávnych 40 rokov vlády jednej strany, keď volebné výsledky končili niekde na 99,99 % ?)... zase by volili len tí, ktorí voliť chcú, a na to nepotrebuješ žiaden zákon, len proste presvedčiť ľudí, aby voliť šli - čo zase súvisí s tým, že treba, aby bolo koho voliť... neuvedomuješ si, že každý volič, tým ako volí či nevolí, preberá presne takú zodpovednosť za výsledok volieb? ak volí "zle" prípadne nevolí, najbližšie 4 roky môže len nadávať, prípadne si to odnesie tým, že musí strpieť dôsledky zákonov, ktoré si presadí víťazná strana...

. Skratka sa treba zmierit s tym, ze ludia su vo vseobecnosti blbi a ti co su trochu mudrejsi to stale vyuzivali a budu vyuzivat vo svoj prospech.

 

A preco by ti mudrejsi volici mali niest dosledky rozhodnuti blbcov. Len preto ze niektori mudrejsi sa rozhodli kandidovat a vyuzivaju blbcov na svoje zvolenie?

 - jediné, čo vlastne chceš, je zákonom prinútiť ísť voliť istú skupinu voličov podľa tebou zadaných kritérií (prečo to je diskriminačné, ti vysvetľovať nebudem, pretože to aj tak nepochopíš) -

 

... neuvedomuješ si, že každý volič, tým ako volí či nevolí, preberá presne takú zodpovednosť za výsledok volieb? ak volí "zle" prípadne nevolí, najbližšie 4 roky môže len nadávať, prípadne si to odnesie tým, že musí strpieť dôsledky zákonov, ktoré si presadí víťazná strana...

 

Tak skus napisat, preco je to diskriminacne a mozno aj motyka vystreli :) .

 

Ja si to uvedomujem, ale ti garantujem, ze mnou spominana skupina volicov s pravom volebnym,  si to neuvedomuje. Akurat ti nemozem poskytnut statisticky udaj :( .

v prvom rade ty by si mal ujasniť, čo vlastne chceš - lebo si začal tým, že 18-roční by nemali voliť a medzitým sme sa dostali k povinným voľbám pre istú skupinu voličov, ktorí by na svoje plecia mali prebrať imaginárnu zodpovednosť za výsledky volieb - výsledok je ten, že výsledky volieb by boli v podstate rovnaké ako sú teraz, akurát by bola skupina voličov ešte znechutenejšia ako doteraz a skupina obyvateľov, ktorí by našli svojho fackovacieho panáka za výsledky volieb, ktoré by sa im nepáčili... žiaden reálny výsledok z toho neplynie...