Andrej Kiska

tyso

 

asi teda vzdelavas nespravne a iba podavas svoj ideal spolocnosti a nekonas nic na ochranu spolocnosti tebou vysnenej.....existuju tieto nastroje v trestnom prave.........§ 154; § 155; §156; §157;...........a nekona v tomto ani moralny vzor prezident Kiska (teda som si to nevsimol, ze by podal trestne oznamenie, na co je tiez §). S toho nadobudam presvedecenie, ze nikto neporusil zakon a iba si tu niekto osobuje svoj  sukromny nazor vydavat za rozhodnutie vseludoveho hlasovania. Uznavam, ze aj to patri k demokracii a slobode slova. 

to je pravo nas vzdelanych:) nie som sudca ani kat ale povedat ze kotleba je fasista. je moje pravo

Vzdelanim sa moc nechval, pretoze po poslednych 10-15 rokoch "vzdelavania", dostal system vzdelavania moralnu facku a tu je vysledok.  A suhlasim, ze mas pravo povedat, ze Kotleba je fasista, ale nemas pravo ho za to kriminalizovat.

:)  ja sa nechvalim, ja to konstatujem :). Co si napriklad o fasizme cital ty ?  Poznas Eccove nazory ?  Payneho ?  eugena Webera ?   Poznas historiu v Taliansku, spanielsku ci portugalsku ?

A viem ako sa sudy stavaju k pravicovemu extremizmu a navyse moj nazor je ze to nema vyznam kriminalizovat ale treba s tym bojovat.  A tak suhlasim s Kiskom.

Tvoje konstatovania, ale mozu byt subjektivne, takze............ :)

 

A k tomu fasizmu a tvojmu "konstatovaniu", ze ked si cital (predpokladam) spominanu plejadu autorov uvah o fasizme, len tolko, ze je to iba tvoje konstatovanie a teda subjektivny pohlad ma fasizmus. Lenze ja predsa nikde nezastavam fasizmus, demokraciu, komunizmus, oligarchiu, teokraciu....a taketo rozne zriadenia. Alebo si si to tu niekde precital? Ja kritizujem postoj Kisku, ako prezidenta tejto dzamahirije, ako sa vyjadril-spraval k predstavitelovi strany, ktoreho do parlamentu poslalo 200 000 volicov. Viem ze ty nemas problem zastavat liberalnu demokraciu (v ktorej teraz podla teba zijeme), ale na druhej strane tiez nemas problem suhlasit s predstavitelom statu, co tuto liberanu demokraciu potlaca a teda aj dehonestuje verejne, pretoze sa stala vec, s ktorou on nesuhlasi, hoci sa stala v sulade s demokratickickym pravom statu ktoreho ja prezidentom. Ak by volici poslali do parlamentu vo volbach hoci aj mamuta, tak on nema pravo sa k tomu mamutovi otocit chrbtom. Mne ide o princip a nie o nejaku ideologiu. Takze ja s Kiskom nesuhlasim, lebo potom by som musel suhlasit aj s Kotlebom, co sa tyka jeho "ucty" k Tisovi.  

informator,   demokracia neznamena suhlas s jej sebevrazdou.

Prezident ma iste povinnosti ale medzi ne nepatri podavat si ruku s kazdym,   a ani nemusi suhlasit s tym co sa udialo.  Ak by Kotleba zostavoval vladu, tak by jeho moznosti boli mensie ale teraz taku povinnost nema.

Aky je teda tvoj princip ?   Tvarit sa ze vsteko je v poriadku ? 

A tak take male cvicenie v predstavivosti,   ako by vyzerala Kotlebova vlada ? 

Tuná súhlasím s tysom, že Kiska naozaj nie je povinný rešpektovať nejako tých 200 000 voličov tým, že bude robiť veci, ktoré robiť nemusí. Chcel dať najavo svoj názor, tak to urobil. Chce dať najavo, že voľba 200 000 ľudí nebola správna, tak to dáva najavo.

 

Je to ako keď rodič vysvetľuje dieťaťu alebo nejaký člen inému členovi spoločenstva, že niečo sa nepatrí, že niektoré veci sa v slušných rodinách nerobia.

tyso - irb

 

k samovrazde smeruju iba liberalne demokracie, cinske demokracie, ludove demokracie a podobne exkrementy, ale demokracia nikdy k samovrazde nemoze smerovat, pokial sa dodrzuju tri zakladne piliere.....sloboda slova, sloboda zhromazdovania a sloboda nabozenska. 

 

A co sa tyka Kisku a jeho spravania sa k volicom Kotlebu.....no tak neviem, ale mam dojem, ze prezident nie je dedicnym nastupcom po meci, je tiez volenym zastupcom a volili ho volici Kotlebu. Ak je toto malo na to aby im on preukazal nejaku uctu, tak sa moze hned porucat do jedneho siku s Kotlebom, ktoreho tak neznasa za jeho nazor. 

 

A ten priklad s rodicom a dietatom.....dieta si rodica nevyberie, ale volic svojho zastupcu ano. A ked chcem niekoho upouornit na nejaku nedobru uvahu-nazor, tak urciet nie sposobom ponizenia dietata alebo volicov (vratane svojich)

....no tak neviem, ale mam dojem, ze prezident nie je dedicnym nastupcom po meci, je tiez volenym zastupcom a volili ho volici Kotlebu.

 

 

Je možné, že ho volili aj voliči Kotlebu, ale to je podľa mňa irelevantné. 

A možno nabudúce ho už voliť nebudú...

 

Prezidenta nikdy nevolí celý národ jednohlasne. A ani prezident nemusí (nehovorím, že nemôže) byť ústretový ku všetkým názorom v spoločnosti, nech sú akokoľvek veľmi zastúpené.

Ustretovost a respekt su dve odlisne veci. Si teda predstav, ze sa niekto pred vystupenim prezidenta zacne spravat nejako neustretovo k prezidentovi a respekt sa uplne vytrati z repertoaru slusnosti, pred hlavou statu. Maslis, ze by sa na to prizeralo, ako na prejav slobodnej vole ?

:) ... "Čo je dovolené Bohovi, nie je dovolené Janovi".

 

Život je boj a ten, kto má viac tromfov v ruke, si môže dovoliť viac, než ten, kto má tromfov menej.

Aha....takze ak nejakym "bozim" zazrakom sa podari Kotlebovi v dalsich volbach nahrabat nejakych x % a mal by nadpolovicnu vacsinu v parlamete, tak prezident moralnych kvalit terajsieho prezidenta, by musel opustit republiku, lebo z "fasistama" si predsa jeho moralne velicenstvo nemoze tykat a volici su debili a fasisti, ako ich zvoleny zastupca. Nakoniec....jeden nevie, co sa stane zajtra :( .......samozrejme okrem prezidenta :)

Ja netuším, či by niekto kvôli Kotlebovi musel opúšťať republiku.

 

Ale myslím, že je reálny predpoklad, že v prípade, že by Kotlebových voličov v tomto národe bolo toľko, že by mu zabezpečili nadpolovičnú väčšinu v parlamente, tak Kiska by tým istým národom za prezidenta zvolený byť nemohol. :)

informator,   v takom pripade budem utekat aj ja :),    prezident bude musiet KOtlebu vymenovat za premiera alebo abdikovat.  Teraz taku povinnost nema

irb

 

Netusis?........no pravdu povediac ani ja, ale taky moralista zasadovec, ako je prezident by si predsa "nakadil" nieco na hlavu, ak by sa mal na nejakych rokovaniach stykat z fasistom a to nevravim o tej fasistickej volicskej zberbe (s pohladu prezidenta s tak vysokou moralnou zasadou). A moralka-zasadovost ide bokom aj u prezidenta (menovite Kisku) ak sa jedna iba o rozkradanie verejnych zdrojov :(

 

tyso

 

No ak by taku povinnnost mal....a nemusel by to byt iba terajsi moralny vzor.....tak by sa ako teda tvaril-konal?

.....sloboda slova, sloboda zhromazdovania a sloboda nabozenska.

 

A to kde nieco take existuje?

informator, netusim ako by konal.  Ale skusme to prehnat do extremu, ty ako prezident by si pozval piedofilneho vraha  ? Alebo ako prezident by si nemal ziadne hranice a bol by si babka ?

Pedofilny vrah by asi tazko mohol mat podporu 200000 ludi.

A inak prezidenti sa obcas stretavaju aj s vaznami. Takze na tom nie je nic divne ze by sa stretol hoci aj s pedofilnym vrahom.

ryan,  ty  mas skutocne  problem s chpanim textu ?

Nie, praveze nemam.

Stotožňovanie funkcie a morálno-odborného profilu človeka, zastávajúceho túto funkciu je pozostatok totalizmu (Stalin, Kim Ir-sen, Mao), alebo dokonca feudalizmu. Takéto stotožňovanie postavenia, odvodeného z funkcie, je charakteristické mysleniu, geopoliticky orientovaného smerom na východ. Typickým príkladom je Putin. Niet sa čomu čudovať, preskočili z obdobia feudalizmu rovno do socializmu. Stačí si prečítať Gogoľa, kde cársky úradník nadobúda autoritu zo svojej funkcie, aj keby to bol idiot. Pre Erdogana je urážka majestátu prezidenta, urážkou osoby a funkcie súčasne. Logické, nie? Tragické na tom nie je to, že by to ľudia útrpne akceptovali, ale to, že tomu aj veria. Nemôžem si odpustiť vtip, „Hovno, ktoré postavia na policu si myslí, že je torta“. Samozrejme, vynútená autorita je nutná aj v západnej demokracii. Užívajú ju verejní činitelia, polícia, sudcovia, prezident, atď. No západné demokracie rozlišujú medzi osobou a funkciu. Preto tam nie je problém s „dobrovoľnou“, alebo nútenou abdikáciou. Bohužiaľ mentalita ľudí na Slovensku je historicky bližšia k tej východnej. Stačí si spomenúť na obdobie Mečiara. A politici, sudcovia, prezident, alebo policajti sa veľmi radi stotožňujú s funkciou, lebo vedia, že ak by slúžili verejnosti (čo je ich hlavné poslanie), stratili by na Slovenku autoritu. Prirodzených autorít, ktoré nemajú strach verejne sa stretnúť s kýmkoľvek a otvorene diskutovať o všetkých otázkach, je na Slovensku, ako šafranu. 

A to kde nieco take existuje?

 

No neviem ako ty, ale ja mam obavu, ze v EU, ktoru poslednych 15-20 rokov kociruju neomarxisti a lavicova liberalna banda, to je uz zabudnuta hodnota(y). Mam na mysli slobodu slova, slobodu zhromazdovania a nabozenska sloboda. Podla mna tri zakladne piliere demokracie, bez roznych priveskov (liberalna, ci ludova a pod. nezmysli).

 

informator, netusim ako by konal.  Ale skusme to prehnat do extremu, ty ako prezident by si pozval piedofilneho vraha  ? Alebo ako prezident by si nemal ziadne hranice a bol by si babka ?

 

To nie je extrem.....stretol by som sa s nim, pretoze ako prezident, som to povinny urobit z dovodu respektovania jeho volicov....u mna vybavena vec. 

 

Stotožňovanie funkcie a morálno-odborného profilu človeka, zastávajúceho túto funkciu je pozostatok totalizmu (Stalin, Kim Ir-sen, Mao), alebo dokonca feudalizmu. Takéto stotožňovanie postavenia, odvodeného z funkcie, je charakteristické mysleniu, geopoliticky orientovaného smerom na východ. Typickým príkladom je Putin. Niet sa čomu čudovať, preskočili z obdobia feudalizmu rovno do socializmu. Stačí si prečítať Gogoľa, kde cársky úradník nadobúda autoritu zo svojej funkcie, aj keby to bol idiot. Pre Erdogana je urážka majestátu prezidenta, urážkou osoby a funkcie súčasne. Logické, nie? Tragické na tom nie je to, že by to ľudia útrpne akceptovali, ale to, že tomu aj veria. Nemôžem si odpustiť vtip, „Hovno, ktoré postavia na policu si myslí, že je torta“. Samozrejme, vynútená autorita je nutná aj v západnej demokracii. Užívajú ju verejní činitelia, polícia, sudcovia, prezident, atď. No západné demokracie rozlišujú medzi osobou a funkciu. Preto tam nie je problém s „dobrovoľnou“, alebo nútenou abdikáciou. Bohužiaľ mentalita ľudí na Slovensku je historicky bližšia k tej východnej. Stačí si spomenúť na obdobie Mečiara. A politici, sudcovia, prezident, alebo policajti sa veľmi radi stotožňujú s funkciou, lebo vedia, že ak by slúžili verejnosti (čo je ich hlavné poslanie), stratili by na Slovenku autoritu. Prirodzených autorít, ktoré nemajú strach verejne sa stretnúť s kýmkoľvek a otvorene diskutovať o všetkých otázkach, je na Slovensku, ako šafranu. 

 

Teraz neviem ako myslis.....suhlasis s jednanim Kisku alebo nesuhlasis? 

 

 

 

Teraz neviem ako myslis.....suhlasis s jednanim Kisku alebo nesuhlasis? 

 

Právo na vyjadrenie svojho osobného postoja ku Kotlebovi prezident určite má. No to, že radšej zvolil majestát funkcie prezidenta a odmietol sa s Kotlebom stretnúť, je síce prejavom jeho diplomatickej opatrnosti, ale aj slabosti. Mohol svoj postoj mediálne demonštrovať po stretnutí, ale radšej cúvol pred rizikom konfrontácie. Na Slovensku  nevládne prezident  a z pozície jeho funkcie môže iba legitimizovať, alebo kritizovať súčasný stav. Jeho uhladený diplomatický postoj mi pripomína Haškovú „Stranu mírneho pokroku v mezích zákona“. Strana, ktorá mala v programe napríklad zrušenie poplatkov za používanie verejných záchodov. Ale nezazlievam mu to. Aj keby na Slovensku pomenoval kauzy na „plnú hubu“, nič by sa tu nezmenilo. Jeho predchodca Gašparovič sa inscenoval do role zjednocovateľa politiky, ale politiku chápal dosť svojrázne. Kiska chcel byť prezidentom všetkých občanov? To sa mu teraz zrejme veľmi nepodarilo naplniť.

tono,  naopak.   stretnutie nema ziadny iny obsah ako  symbol.  A nestretrnutie je jasny symbol, preto to jeho priaznivcim tak vadi.  

No neviem ako ty, ale ja mam obavu, ze v EU, ktoru poslednych 15-20 rokov kociruju neomarxisti a lavicova liberalna banda, to je uz zabudnuta hodnota(y). Mam na mysli slobodu slova, slobodu zhromazdovania a nabozenska sloboda. Podla mna tri zakladne piliere demokracie, bez roznych priveskov (liberalna, ci ludova a pod. nezmysli).

 

Lenze nic take neexistuje. A neexistovalo ani pred EU. Tak mozno v Statoch a aj to sa da asi s uspechom pochybovat.

Ci s privlastkom ci bez, vyznam tych fraz nebol nikdy naplneny. Ono je tam vzdy nejake ale. Takze hovoris v utopistickej rovine.