Jump to content

Recommended Posts

Až teraz som sa podrobnejšie zoznámil s prípadom zavraždenia mladej medičky Ľudmily Cervanovej v časopise PLUS 7 DNÍ.

Vyšetrovateľ, prokurátor a sudca dospeli k tomu, že pretiekla už tá posledná "kvapka" a so súhlasom nadriadených prehovorili.

Obvinenia vznesené proti siedmim mužom z Nitry sa javia byť podložené nepríjemnými faktami.

 

Keď už nie je možné zabrániť, aby sa vôbec rodili takíto odporní vrahovia, úchyláci, ktorú obeť znásilnia a potom utopia, treba aspoň o nich vedieť.  V časopise sú aj fotografie niektorých z nich a ich mená.

 

post-2678-0-19239900-1373751452.jpg

 

 Podrobnosti bez fotografií obvinených a odsúdených sú aj tu:

 

http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/o-vrazde-cervanovej-inak-vysetrovatel-prokurator-sudca-predlozili-dokazy-vine-odsudenych.html

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

včera tuším sa aj sme.sk aj kdekto zaoberal tým článkom o "konečnom" riešení kauzy Cervanová ...
 

dnes sa k nemu objavil blog Ľuby Lesnej, tiež hodný prečítania :

ťažko z neho niečo odcitovať, kauzu, ktorou sa dlhé roky zaoberala, rozoberá trochu z iného hľadiska, ani nie trochu, dosť z iného, kde je pravda, asi nebude nikto vedieť už nikdy : ) možno

 

......
Respondentom publikovaného článku sa nečudujem. Pochopili, že ak vystúpia v trojhlasnej zborovej recitácii, možno sa im podarí obhájiť ich prácu na prípade, vážne spochybnenú publikovanými materiálmi z policajného archívu v Levoči, publikovanou výpoveďou manželov B., ktorí tvrdia, že na valstné oči videli Ľudmilu Cervanovú onoho devaiteho júla 1976 dobrovoľne nastúpiť do auta s viedenskou ešpézetkou, výsledkami z detektora lži a ďalšími a ďalšími zverejnenými dôkazmi, faktami a informáciami a v neposlednom rade aj v týchto dňoch prezentovaným dokumentárnym filmom o prípade medičky Cervanovej. Možno by bolo účinnejšie, keby sa do súdneho spisu pozrela aj samotná autorka článku. A nepotrebovala by na to ani zanietenosť, stačil by zmysel a chuť pre pravdu a objektívnosť.  Keď už nič iné, aspoň by nenapísala takýto jednostranný paškvil, ktorý svojím charakterom patrí do čias plevzovskej totality, a nie do súčasných dní.

Link to post
Share on other sites

Skutočne je niekedy veľmi ťažké dopátrať sa pravdy. Ostáva len veriť, že po mnohých rokoch tápania, od 1976 do 1982  vyšetrovatelia natrafili na nejakú stopu, ktorá im umožnila zostaviť takýto skoro neuveriteľný príbeh siedmich podozrivých mužov. Nezdá sa, že by vyšetrovateľom moc imponovalo, že vyšetrovanie smeruje na ľudí, z kruhov ktorých mohli čakať len veľké problémy. Museli byť a aj zrejme sú skalopevne presvedčení o svojich záveroch. Ale určitá miera neistoty asi existuje. Ako napríklad informácia od novinárky Lesnej, že Cervanová nastúpila dobrovoľne do nejakého auta s viedenskou poznávacou značkou. Možno nastúpila a možno aj za chvíľu vystúpila, keď ju nejaký známy odviezol, kam chcela. Tento fakt sám o sebe nehovorí vôbec nič a vyšetrovatelia iste preverovali stovky takýchto rôznych stôp.

 

Raz som pozeral v TV dokumentárny príbeh, kde jeden muž sa stal policajtom len preto, že mu niekto zavraždil, myslím že sestru.  Bolo to v USA; on aj jeho sestra boli ešte mladí. Polícia našla pár stôp, ktoré pochádzali od vraha, ale nevyriešila nič. Ani jemu sa nepodarilo celé desaťročia na prípade pokročiť a už pomaly išiel do dôchodku. Bol to taký zavalitý Američan a pôsobil dosť ťažkopádnym dojmom. Prípad mu ale po mnohých rokoch pomohol vyriešiť lepší odborník ako bol on. V tej dobe sa už zavádzali databázy všetkých trestaných osôb s ich vzorkom DNA. Najprv museli dlho hľadať v archíve odložený spis aj so vzorkami z miesta činu. Z jedného vzorku urobili analýzu DNA páchateľa a nastalo veľmi časovo náročné porovnávanie so vzorkami trestaných osôb. Nakoniec našli kdesi v Amerike akéhosi už starého černocha, ktorý sa dostal do databázy pre nejaký nepatrný prečin. Černoch sa k vražde priznal.

 

V prípade Cervanovej by možno tiež po mnohých rokoch mohlo teoreticky dôjsť k nejakému presvedčivejšiemu záveru, ak existujú nejaké vzorky odložené z dôležitých miest činu, ktoré by až dnes mohla analýza DNA jednoznačne prisúdiť obeti, prípadne páchateľom. Len kto sa má tým zaoberať pri dnešnej kriminalite. ( Spravodlivé by bolo, keby sa na platy sudcov, vyšetrovateľov a polície strhávalo jedine z platov odsúdených delikventov, ktorí by mali preto tvrdo vo väzení pracovať a aj sami byť zainteresovaní na pátraní po svojich zločineckých kolegoch.) 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

ja poviem tak, ze.... ani jeden z nas nebol pri vysetrovani, pri vysluchoch, v pojednavacke, hlavne nepozname obsah spisov... daco som si o tom precitala, nakukla som do oskenovanych casti spisu.. nieco mi sedi, nieco nie, je to stale prilis malo na vynasanie sudov..  vynasat sudy na zaklade tak utrzkovitych informacii, ktore mame je podla mna trufale.. 

ci si myslim tak alebo tak je jedno, mozno treba hladat motivaciu stran, preco podnes robia to, co robia.. 

Link to post
Share on other sites
D'Ady
Keď už nie je možné zabrániť, aby sa vôbec rodili takíto odporní vrahovia, úchyláci, ktorú obeť znásilnia a potom utopia, treba aspoň o nich vedieť.

prejudikujes, mily Bohus, prejudikujes...

 

včera tuším sa aj sme.sk aj kdekto zaoberal tým článkom o "konečnom" riešení kauzy Cervanová ...

 

dnes sa k nemu objavil blog Ľuby Lesnej, tiež hodný prečítania :

ťažko z neho niečo odcitovať, kauzu, ktorou sa dlhé roky zaoberala, rozoberá trochu z iného hľadiska, ani nie trochu, dosť z iného, kde je pravda, asi nebude nikto vedieť už nikdy : ) možno

Lubu Lesnu som vzdy povazoval za taky spravny standard, ci etalon dobrej poctivej novinarciny; myslim, ze sa to nemeni ;)

 

ci si myslim tak alebo tak je jedno, mozno treba hladat motivaciu stran, preco podnes robia to, co robia.. 

no ved to... ak sa snazia kauzu otvarat obvineni/odsudeni, ktori maju pocit krivdy, tak je to pochopitelne

ale aka je posledna kvapka pre vysetrovatela, ci prokuratora ?

ci zas prejav uhorkovej sezony v bulvarnej tlaci ?

 

videl som pred casom relacou "Pod lampou", kde mal Hrib ako hosti udajnych priamych akterov... nemal som pocit, ze sa pozeram na vrahov - aj ked je pravda, ze za vyse 30 rokov, clovek dokaze sam seba presvedcit o comkolvek...

(myslim, ze by sa ta konkretna relacia dala aj dohladat na nete, ak by mal niekto zaujem)

Link to post
Share on other sites

Bohus za mojich studentskych cias sa o tom hovorilo ako  o justicnej vrazde,   ale  nemal som vtedy dost informacii.  Ale teraz som presvedceny ze slo o vykonstruovany proces,  mna osobne presvedcila svedkyna co odmietla potvrdit jej vinu a odsedela si za to 2,5 roka.   Jednoducho si neviem predstavit aby klamala s tym ze nebude doma s malym dietatom.    Vsetko ostatne veci su mozno spochybnitelne ale to ze to korunny svedok odmietne svedectvo a radsej si to odsedi, to je pre mna dokaz ze to zmanipulovali. 

 

A vsetky dokazy znicili po procese,  nie je teda sanca. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
tomassi

podľa mňa jasné viac než dosť
diskusia k filmu s tvorcami
- miestami zaujímavejšia ako film samotný
http://player.vimeo.com/video/67624815

inak
viete si predstaviť,
čo by pre súčasných pohrobkov komunizmu okupujúcich SK justíciu znamenalo,

ak by boli spomínaní Nitrania sprostení viny?
- toto jednoducho nemôžu dopustiť

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

ja poviem tak, ze.... ani jeden z nas nebol pri vysetrovani, pri vysluchoch, v pojednavacke, hlavne nepozname obsah spisov... daco som si o tom precitala, nakukla som do oskenovanych casti spisu.. nieco mi sedi, nieco nie, je to stale prilis malo na vynasanie sudov..  vynasat sudy na zaklade tak utrzkovitych informacii, ktore mame je podla mna trufale.. 

ci si myslim tak alebo tak je jedno, mozno treba hladat motivaciu stran, preco podnes robia to, co robia.. 

 

Tak s týmto plne súhlasím. Myslím, že z tých informácii, ktoré obyčajný človek o tomto má, nemá šancu mať na to nejaký jednoznačný názor. Z tých pár článkov v časopisoch, z relácii to nie je vôbec možné. A sama mám pocit, že by som sa raz priklonila na jednu a raz na druhú stranu podľa toho, ako by bola relácia či článok smerovaný.

 

 

videl som pred casom relacou "Pod lampou", kde mal Hrib ako hosti udajnych priamych akterov... nemal som pocit, ze sa pozeram na vrahov 

 

 práve to, že náš pohľad a  pocit z niekoho, či je nám sympatický, či nie, je tu úplne nepodstatný, a dokonca môže byť dosť zavádzajúci.

Dôkazy by mali byť vlastne základom, aby sa človek priklonil k jednej, alebo druhej možnosti, a nebral v úvahu svoje pocity.

No v tomto prípade, je to už asi nemožné.  

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Tak s týmto plne súhlasím. Myslím, že z tých informácii, ktoré obyčajný človek o tomto má, nemá šancu mať na to nejaký jednoznačný názor. Z tých pár článkov v časopisoch, z relácii to nie je vôbec možné. A sama mám pocit, že by som sa raz priklonila na jednu a raz na druhú stranu podľa toho, ako by bola relácia či článok smerovaný.

 

Presne tak je to, ako píšeš, vystihla si to vynikajúco . Bežného človeka, teda aj mňa, veľmi ovplyvní, ako ktorá strana dokáže presvedčivo zapôsobiť, argumentovať a pravda môže byť úplne inde. Obvinený to má vždy veľmi ťažké.

Vo všeobecnosti, ak je obvinený vrah skutočne ostrieľaný lišiak, tak sa predpokladá s istotou, že dokáže zahrať perfektné divadlo o svojej nevine. Kto dokáže vraždiť, tak pre toho klamať a predstierať nevinu je len "intelektuálne cvičenie", a iste nie žiadny "hriech". 

 

Na druhej strane, slušný človek nespravodlivo obvinený má potom smolu, že sa mu z princípu, ako podozrivému, neverí. Takýto človek hádam aj na detektore lži dokáže pohorieť a môže pôsobiť nepresvedčivo.

Link to post
Share on other sites

Tak s týmto plne súhlasím. Myslím, že z tých informácii, ktoré obyčajný človek o tomto má, nemá šancu mať na to nejaký jednoznačný názor. Z tých pár článkov v časopisoch, z relácii to nie je vôbec možné. A sama mám pocit, že by som sa raz priklonila na jednu a raz na druhú stranu podľa toho, ako by bola relácia či článok smerovaný.

 

 

Nie, nie je to tak. Nemôže a ani to nefunguje tak, že "ty si pri tom nebol, tak nemôžeš povedať, že ako to bolo". To by predsa nemohli fungovať súdy. Tie na základe dôkazného konania rozhodujú na čej strane je vina a kto je nevinný. A sudca pri konkrétnom čine nebol.

A preto, ak sa nezainteresovaný zaujíma o prípad Cervanová, myslím že s veľkou pravdepodobnosťou dokáže poskladať nejaký obrázok, ako to asi bolo. Ak si ho pravda neurčí na základe nejakých povrchných informácií.

Podobne tomu bolo napríklad aj únose M.K.mladšieho...

Link to post
Share on other sites

Samozrejme , že tak som to ani nemyslela,   (že "ty si pri tom nebol, tak nemôžeš povedať, že ako to bolo".) Áno súdy by mali rozhodnúť o vine či nevine na základe dôkazov. 

Myslela som to tak, že  bežný občan sa ťažko dostanem k dôkazom, ako ty vravíš. Ostáva mu buď veriť verdiktu súdu, alebo o ňom pochybovať nič viac. Nejde o to byť na mieste činu.

 

A preto, ak sa nezainteresovaný zaujíma o prípad Cervanová, myslím že s veľkou pravdepodobnosťou dokáže poskladať nejaký obrázok, ako to asi bolo. Ak si ho pravda neurčí na základe nejakých povrchných informácií.
 

A odkiaľ  nezainteresovaný  zistí ako to bolo? K akým informaciam sa asi tak dostane, ak k nie k povrchným? Všetky tieto naše informácie sú totižto povrchné.

Neviem teda odkiaľ ty získavaš o tomto informácie, no myslím si, že väčšina ich získava z médii.

 

A preto, ak sa nezainteresovaný zaujíma o prípad Cervanová, myslím že s veľkou pravdepodobnosťou dokáže poskladať nejaký obrázok, ako to asi bolo.

 

V tejto vete, si to napísal aj sám. Slovom "asi" si to povedal presne tak ako to je. 

 

Ja naozaj o tomto prípade toho veľa neviem a sama som to aj povedala, že som v tomto aj veľmi ovplyvniteľná, ale ani náhodou si nemyslím, že by som akoukoľvek vlastnou predstavou bola istá, čo sa naozaj stalo. 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

A odkiaľ  nezainteresovaný  zistí ako to bolo? K akým informaciam sa asi tak dostane, ak k nie k povrchným? Všetky tieto naše informácie sú totižto povrchné.

Neviem teda odkiaľ ty získavaš o tomto informácie, no myslím si, že väčšina ich získava z médii.

 

 

Samozrejme, máš pravdu. Tiež som o tom presvedčený, že človek nezainteresovaný do vyšetrovania prípadu sa nikdy nedozvie také informácie, ktoré vyšetrovatelia jednoducho z určitých dôvodov nikdy neprezradia. Ani ich nepoužijú ako dôkazný materiál, hoci im dali 100 percentnú istotu, že ich verzia prípadu je správna.

 

Napríklad, náhodný svedok navedie vyšetrovateľa na stopu páchateľa, ale tento svedok z celkom pochopiteľných dôvodov si  to podmieni dodržaním úplnej diskrétnosti.

Vyšetrovateľ, ak je čestný človek, tohoto svedka nepodrazí.  Aj keď nemôže predložiť dôkazy, ktoré by uznal súd, páchateľ je odhalený a vyšetrovateľ môže chytiť vraha do inej pasce, ktorá presvedčí súd.

Link to post
Share on other sites

flora

A prečo si myslíš, že sú tie informácie povrchné? Ja s tebou nesúhlasím v tom, že v médiách sú len povrchné informácie. Ale to by sme sa museli baviť o konkrétnych prípadoch, konkrétnych informáciách a konkrétnych médiách. A možno je to aj o tom, kto si prečítaný text ako spracuje a pochopí.
Je samozrejmé, že ak sa vyšetruje nejaký trestný čin, bola by hlúposť o postupoch vyšetrovania dopodrobna rozprávať do médií. A takisto aj novinári ak sa dostanú k nejakým informáciám z vyšetrovania, zvažujú či a aké info použiť, a hlavne ako. Už len s ohľadom na to, či nejde o nejakú kačicu.

 

Tým slovom "asi" som to možno povedal ako to je, ale s pribúdajúcimi informáciami z rôznych zdrojov to "asi" z vety vypadne.

 

Aby som sa držal témy, o prípad Cervanová som sa nejak dopodrobna nezaujímal. A nijak zvlášť ma ten prípad ani nezaujíma. Ale na základe toho, čo bolo prezentované, a ako sa správajú niektorí zainteresovaní, sa dá predpokladať, že ľuďom, ktorí boli za tú vraždu odsúdení, sa stala krivda. A majú smolu, že naša justícia je taká aká je, a pracujú v ňom ľudia, ktorí sú kamošmi s tými, ktorí sa na vyšetrovaní prípadu, či súdnom procese podieľali. Je preto veľmi pravdepodobné, že na Slovensku sa v tomto smere nejakej spravodlivosti nedovolajú.

A na doplnenie. V nedeľu napísala Ľuba Lesná článok ku kauze na svoj blog.

 

http://lesna.blog.sme.sk/c/333052/Kauza-Cervanova-najnovsie-ako-bieda-zurnalistiky.html

Link to post
Share on other sites
D'Ady

stále na popredných stránkach novín ;)

 

ŠtB hľadala vraha Cervanovej vonku

Odsúdený František Čerman priznal schôdzky s ŠtB v čase pred obvinením z vraždy.

BRATISLAVA. Pri vyšetrovaní vraždy Ľudmily Cervanovej spolupracovala ŠtB s jedným z Nitranov, ktorí boli neskôr v kauze obvinení aj odsúdení.

Vyplýva to z doteraz nezverejnených dokumentov Ústavu pamäti národa.


Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/6880937/stb-hladala-vraha-cervanovej-vonku.html#ixzz2a8CM2rYx

vrátane odkazov na ďalšie články a chronológie prípadu

Link to post
Share on other sites

 

V ich prospech svedčil aj dodatočný posudok znalca Patrika Fialu, ktorý pitve a celému vyšetrovaniu vytkol viacero nedostatkov a skonštatoval, že nie je žiadny dôvod tvrdiť, že Ľudmilu Cervanovú znásilnilo viacero mužov, keďže na jej tele sa nenašli prakticky žiadne stopy hrubého násilia.

 

Súd požiadal autora pitevnej správy z roku 1976 doktora Porubského, aby doplnil svoj posudok a vyvrátil pochybnosti. Doktor teda vypovedal, že stopy po znásilnení skutočne nezistil, ale nemôže ich ani vylúčiť, keďže mŕtvola bola v teplej vode niekoľko dní a bola v pokročilom hnilobnom štádiu.

 

Takze znalec vyhotovi posudok. Sud ho "poziada o doplnenie" a on ho nasledne zneguje. Pise sa rok 1976.

Tiez vam z toho natak skakuju zimomriavky?

 

 

Vtedajší prokurátor Milan Valašik si zasa pamätá, ako si Miloš Kocúr svoje alibi vypracoval v cele a motákmi ho posielal svojej rodine, ktorá mu ho mala dosvedčiť. Papieriky s inštrukciami vynášal von lekár a advokát.

zdroj: http://www.pluska.sk/plus-7-dni/domov/cervanova-inak-nesedia-datumy-ani-vypovede-svedkov-alibi-odsudenych-ma-trhliny.html

 

"pamata si" = neda sa to nijako dolozit. Toto hnusne ohovaranie  ma akoze presvedcit o vine obzalovanych?

 

Autorka nejak pozabudla na zakladne pravidlo sudnictva: treba preukzat vinu, nie nevinu. Preukazane alibi moze niekoho dostat na slobodu, ale vyvratene alibi by v pravnom state nikoho nemalo dostat za mreze.

 

Okrem zazracneho dovysetrenia 5 rokov po vrazde, cely dokazovy material praticky stoji na vypovedi jedinej svedkyne, ktora ju nasledne odvolala, a bola za to potrestana vezenim. Nie je to predsa len trosku malo?

Link to post
Share on other sites

Myslím, že z tých informácii, ktoré obyčajný človek o tomto má, nemá šancu mať na to nejaký jednoznačný názor. Z tých pár článkov v časopisoch, z relácii to nie je vôbec možné. A sama mám pocit, že by som sa raz priklonila na jednu a raz na druhú stranu podľa toho, ako by bola relácia či článok smerovaný.

 

Preco tak rezignovane tvrdis, ze dopatrat sa pravdy nie je vobec mozne?

 

Nazorny priklad, byvaly prokurator Valasik pre Plus 7 dni uvadza:

 

„Takýchto usvedčujúcich materiálov sme mali niekoľko, napríklad Roman Brázda bol schopný policajtov navigovať k domu, kde Cervanovú znásilnili, a ešte predtým v cele nakreslil presný plánik toho bytu, ktorý dokonale sedel s realitou. Spolu so svedeckými výpoveďami a ich vlastnými doznaniami niet pochýb o ich vine,“ dodáva bývalý prokurátor.

 

 

reakcii Martina Mojzisa (ci uz mu veris alebo nie) si mozes pozriet skutocny planik domu a porovnat ho s Brazdovym. Mozes si sama si spravit nazor na to, ci "dokonale sedi realitou", alebo nie.

Teoreticky by este Mojzis mohol ukazovat podvrhy, ale na take nieco by asi druha strana okamzite zareagovala.

Nevyzera to, ze by to "vobec nebolo mozne", co povies?

;)

 

D'Ady to zobral za pomerne nestastny koniec, ked hovoril o pocitoch. V relacii Pod Lampou o Cervanovej padlo velmi vela zavaznych faktickych tvrdeni. Ked sa konecne rozhodla prehovorit aj druha strana, cakal som, ktore z tychto tvrdeni napadnu ako nepravdive. Nezaznamenal som, ze by nejake nepadli. One udajne dokazy viny v clanku su skor babske ohovaracky typu, ze vraj si niekto pamata, ze vazen posielal listocky manzelke, aby jej napisala alibi, a okrem toho ma este mimoriadne krivy a skaredy nos.

 

Mne pride, ze oddelit fakty od emocii je s troskou namahy celkom dobre uskutocnitelne.

Link to post
Share on other sites
tomassi

buduci tyzden vyjde v tyzdni clanok ako reakcia na clanok v plus sedem dni http://video.tyzden.sk/eugen-korda/2013/07/20/co-najdete-v-novom-tyzdni/

pridané ďalšie videjko

http://video.tyzden.sk/eugen-korda/2013/07/26/kauza-cervanova-dalsie-falosne-dokazy/

 

odporúčam pozrieť

 

až veľmi mi, tie články z +7dní pripomínajú bleskovú reportáž na TV J@J,

kde rekonštruovali samozbitie Hedvigy Malinovej,

z kt. jasne vychádzalo, že ju nik nenapadol a celé si to vymyslela,

lebo jej v škole horelo zapätami (či jak to tam vtedy nazvali)

+ dôkazy boli jasné DNA, popletené výpovede Hedvigy, . . .
 

- teda podobný vzorec ako pri vražde Róberta Remiáša, Samoúnosu Michala Kováča, . . . (vysielaný STV)

Link to post
Share on other sites
tomassi

nielen pre tých,

kt. keď niečo nevideli na vlastné oči,
tak si na to nevedia spraviť názor, myslia si, že pravda je relatívna, . . .

(vždy niekde uprostred)

odporúčam zakúpiť nový .týždeň

 

Argumenty, ktoré v Plus 7 dní prezentovali vyšetrovateľ Lamačka, prokurátor Valašík a sudca Kliment ako dôkazy o vine odsúdených Nitranov v kauze Cervanová, majú vážne trhliny. Viac v hlavnej .téme čísla a textoch Martina Mojžiša a Andreja Bána.

 

http://dennik.tyzden.sk/martin-hanus/2013/07/29/novy-tyzden-cervanova-este-inak/

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Píšem a tu mi prerušili písačku. Podľa - nielen mojho - názoru, nik nedokázal nikomu nič! A navyše  ten, čo žaloval,  pripustil, že šlo o  fabuláciu. Na základe TOHO TENTO TÝŽDEŇ IŠLO PODANIE, NOVÝ PODNET a to v zmysle zásady  In dubio pro reo!

Chýba jeden jediný dokaz verejne publikovaných prokuratúry a polície, vtedy MV ČSSR a ZNB.

Takže uvidím, ako sa mi toto tu zobrazí.

 

Link to post
Share on other sites

De facto po zvážení všetkých dokazov pre a proti, musím konštatovať, že pre únos, znásilnenie a vraždu, či už uvedenými nitrancami a MUDr.  Barcíkovou - Zimákovou, Hrmom alebo hocikým iným, neexistuje jediný, hodnoverný dokaz.

Alebo  si niekto myslí, že áno?

Prosím, uvedte mi čo len jeden jediný, nech tomu uverím.

Musí to byť skutočne platný dokaz! Nie tieto drísty uvádzané napríklad v článku Cervanová inak. Či v obžalobe alebo v dovodoch rozsudkov súdov.

Prosím! Dámy a páni!

Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...
Vilma Flinstonova

ak sú takí nevinní, potom prečo zastrašovali oni a ich rodičia svedkov? nechápem, ako môžu zo seba robiť obete systému (vtedajšieho), keď ich rodičia mali dobré postavenie a boli to vplyvní ľudia, ktorí mali všetky páky, aby robili - a aj robili - všetko pre to, aby umlčali svedkov. Niečo mi hovorí, že keby ju boli "len" znásilnili, boli by sa z toho vyvliekli.

Náhodou mojej bývalej kolegyne švagor u toho vyšetrovania bol - podľa neho to boli grázli, a boli asi takí nevinní ako Kain. A možno by aj to boli dosiahli, keby cervanovej tatko nebol vysoká šarža v armáde. Byť to dcéra dajakého družstevníka alebo inžinierika z kancla, možno by to celé dopadlo inak, lenže protistrana sa nepokakala a nedala sa zastrašiť. A teraz to hrajú na mladých ľudí, ktorí vtedy ani neboli na svete alebo si stavali bábovečky z piesku, a vytasili sa s nejakým socializmom a vraj sú jeho obeťami. Obeť bola Cervanová.

A že nevyzerajú na to? prepánakráľa, čo je na tom ťažké zahrať ukrivdeného neboráka, keď môžem z toho vydolovať majland? veľa ľudí vyzerá neškodne, ale čo robia za dverami svojho bytu, už neškodné nie je...Na ulici človeka môže zastaviť niekto na pohľad neškodný, s otázkou, koľko je hodín, a človekani nevie ako, a je na zemi zmlátený a okradnutý. Nie každý zloduch vyzerá ako zloduch, naopak, na prvý pohľad môže pôsobiť dokonca sympaticky či príťažlivo.

keď ten film išiel, chcela som ho vidieť - ale zaspala som pri ňom.

Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

prípad Ľudmily Cervanovej viac než tri roky rozhodoval Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu - sem postúpili sťažnosť šiesti odsúdení v kauze vraždy z roku 1976.

 

Napriek mnohým pochybnostiam a aktivitám odsúdených Štrasburg napokon skonštatoval, že slovenské súdy pri rozhodovaní postupovali správne.

 

Milana Andrášika, Pavla Beďača, Františka Čermana, Stanislava Dúbravického, Miloša Kocúra a Juraja Lachmana uznal Najvyšší súd v roku 2006 za vinných a vymeral im tresty od troch do trinástich rokov.

Tresty si už všetci odpykali.

Odsúdenci neuspeli s dovolaním na Najvyššom súde ani so sťažnosťou na Ústavnom súde. Európsky súd bol pre nich poslednou možnosťou.

...

Európsky súd podotkol, že slovenské súdy sa pri zistení viny opreli najmä o výpovede obžalovaných, ktorí sa priznali k spáchaniu skutku a uviedli aj také okolnosti, ktoré vyšetrovateľom neboli známe. „Ich výpovede boli potvrdené ďalšími dôkazmi vrátane výpovedí očitých svedkov.“

Takto argumentovali aj súdy na Slovensku. Obvinení počas konania tvrdili, že priznania niektorých z nich boli vynútené a vykonštruované.

Verdikt európskeho súdu je už spracovaný v písomnej forme.

Vzhľadom na rozsah celej kauzy je stručný – má iba štrnásť strán. Väčšinu zaberá zhrnutie prípadu a právne základy, z ktorých súd vychádzal.

 
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • alamo
      By alamo
      Otrasný je už aj ten titulok, ten koho napadlo tvrdiť že ten zver môže byť "charizmatický" sám musí byť na hlavu..
      Autor článku síce narieka nad nezáujmom spoločnosti..
      Ale v článku to nie je rozobraté do podrobna, podľa mňa mohol tak dlho vyčíňať aj preto lebo jeho obete boli v podstate bez rodinného zázemia, nemali nejakých blízkych ktorým by na nich záležalo, chýbali im a "otravovali" policajtov aby hľadali ich alebo hľadali ich vraha.
      Rodina je základná spoločenská jednotka, kto sa ocitne bez nej tak ako keby zo spoločnosti vypadol. 
    • game
      By game
      dnes ráno vstanu a opařím se čajem ... nie, nie tak ... ešte raz: dnes ráno vstanu, a cez cestu, v zanedbanom poli, ani nie 50 m od našej malej bytovky stoja policajné autá, dvaja uniformovaní, traja neuniformovaní, a chodia a dupocú okolo čohosi tam na poli.
       
      uschnutá tráva a burina je dobre pol metra vysoká, od nás priveľmi nevidieť, z horného štvrtého poschodia majú susedia výhľad ako v kine.
       
      nejaké decko vraj našlo kúsok od cesty ležať mŕtveho chlapa, podľa všetkého tam leží od predvčerajšieho večera v burine, a nikto si ho nevšimol, zapadal tam aj farebne ...
      od známeho policajta, ktorý sa tam po čase boril s naťahovaním policajnej pásky, informácie: vraj to bol robotník z neďalekej ubytovne, a vraj si strelil sám.
      teraz je tam znovu sám, prikrytý modrým igelitom, a desať metrov od neho okopávajú ľudia roľu.
      také iné CSI, skutočné.
       


       
      a nebola tam markíza. ani jojka. a možno to stihli ešte pred tým.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Additional information you can see at Privacy Policy