Izrael vs. Irán

Napr. zidia mozu ovladat cinsku banku a ti isty zidia mozu mat aj americke banky a pod.

 

A preco prave zidia? Co ak cinania? Bhutanci? Paraguajcania? Ruska mafia? Mimozemstania?????.... Ono je vo vseobecnosti zdrave krotit paranoju aspon trosku :)

 

 

Ale zaklad je jasny mat tam americku demokraciu:) Teda model dobre znami amikom a zidom:)

 

Dalsi nezmysel. Upravena iracka ustava sa v nicom nepodoba na US ustavu. Takze nijaka americka demokracia tam nebola, nebola planovana a ani nie je.

To, ze v tychto krajinach je korupcia a nepotizmus bezny standard vie vlastne kazdy, ale neviem, ako to suvisi s temou.

Tak prečo sam seba a aj nas ideš presviedčať silou mocou o opaku a potom to aj tak potvrdiš?! Tvojim myšlienkovym pochodom naozaj nerozumiem.

 

A pokial nejaky kontrakt ziska napriklad Cina, je zverejnene, ze ho ziskala Cina a investuje tam Cina - akym sposobom je vysvetlene, ze ho vlastne ziskali USA? Alebo, ze USA ovladaju ropne polia, ktore oficialne neexistuju? Ano, mozes spochybnit regulernost aukcii a tym padom spochybnit fakt, ci krajiny a firmy, ktore ziskali tazobne prava k tomu dospeli legalnou cestou. Nech sa paci. Len neviem, preco do toho pliest prave USA, kedze tieto vyhrali len minimum.

USA z toho nevyťažia minimum. Nie je to len o rope. Je to o tom čo už spominal robopol. Rozbiju krajinu a potom ju idu nanovo vybudovať americke, či ine firmy, ktore sa na tom ako hyeny priživia. Objavia sa tam MacDonaldy, Delly, Microsofty... Samozrejme aj firmy z inych krajin. Usa ale spominam prave preto, že oni tu krajinu zničili, oni su toho pôvodcom. Nie Čina, nie Nemecko, nie ini. Oni sa už len na vysledku priživuju.

 

Čo ine v tom hľadať? Komu už len vadil Irak? Kuvajtu? To nech si riešia medzi sebou, načo sa tam pchali Amici? Zo samaritanskych pohnutok asi ťažko. Na čo sa hraju? Na policajta? Akym pravom? Čo im dava pravo nasačkovať sa do cudzej krajiny?

USA z toho nevyťažia minimum. Nie je to len o rope. Je to o tom čo už spominal robopol. Rozbiju krajinu a potom ju idu nanovo vybudovať americke, či ine firmy, ktore sa na tom ako hyeny priživia.

 

Tak ale potom argumentuj spravne - nepis, ze ide o ropu. Napis, ze ide o to, aby mohli postavit nejaku cestu a McDonalds a kvoli temu vedu vojny :)

 

A vidis - hned ako sa ukazalo, ze by na rope mohol zarabat niekto iny ako americania, uz zrazu nejde o ropu. Mozeme porovnat objem investicii do McDonalds postavenych v Iraku a ziskane prava tazbu? Uvidime, co bude vacsie.

 

A okrem ineho, tie McD, Microsofty su vsade po celom svete....presne tak isto ako trebars Smasungy, HTC, alebo Huawei, vsak?

Cele toto je zufale hladanie nejake zamienky, ako urobit z USA imperialistov. Najprv sa vykrikuje, ze vsetko je o rope - a ked sa konecne niekto pozrie na realitu, ze USA z irackej ropy nemaju skoro nijaky zisk, tak sa zrazu tvrdi, ze o ropu vobec nejde. A ze ide o stavanie telefonnych stoziarov, alebo nejaka podobna haluz :)

 

A pre uplnost - krajinu znicili zopar desatroci vlady Saddama Husajna, jeho dve agresivne vojny a vrazdenie vlastnych obyvatelov. Nasledne samotna invazia skoncila expresne a skody boli sposobene hlavne obcianskou vojnou, ked sa zacali iracania zabijat medzi sebou.

Nejde IBA o ropu. Ale aj o ňu. O všetko. Ale o tom som už pisal davno. No ale to by si vedel keby si račil čitať, čo iny napiše. Potom tu trepeš vymysly a bludy o tom istom. Reaguj laskavo na povedane, nie na niečo čo si sam vymysliš.

 

Kvôli MacDonaldom vojnu iste nevedu, tak ale nemôžeš vravieť, že z toho nemaju nič. Veď to je nonsens. Niekde do riti by sa nepchali, keby mali len vydaje.

 

A okrem ineho, tie McD, Microsofty su vsade po celom svete....presne tak isto ako trebars Smasungy, HTC, alebo Huawei, vsak?

Hej, lenže to som už tiež vyššie vysvetlil. Činsky Huawei len vyťaži zo situacie, ale Čina Irak nerozbila.

 

Ten system v Iraku za Husajna fungoval, hoci bol diktatorsky. To funguje v každej podobnej krajine, snaď s vynimkou Korei. Všade kde takeho diktatora zvrhli, to dopadlo veľmi zle. Viď Stredna Amerika (Haiti, Dominikanska republika...). Ano, iny kraj, ine podmienky, ale princip je rovnaky. Prečo asi Kubanci nechcu zvrhnuť Fidela?! Pretože sa poučili z okolitych krajin.

Nejde IBA o ropu. Ale aj o ňu. O všetko. Ale o tom som už pisal davno.

 

Ano, ale vobec nie tak, ze by ju USA chceli nejakym sposobom vziat, ukradnut, ovladnut, ci nieco podobne. Nic take, ako sa pise, alebo aspon naznacuje vacsinou v takychto temach.

 

USA v podstate slubili, ze iracka ropa zostane iracanom a ti budu mat slobodne pravo sa rozhodnut, co s nou urobia - co aj presne splnili, kedze ropa zostala iracanom a kontrakty dostal kdekto, nie je americke firmy. Vratane americkych konkurentov z ruska a ciny. Takze slub bol splneny.

 

Hej, lenže to som už tiež vyššie vysvetlil. Činsky Huawei len vyťaži zo situacie, ale Čina Irak nerozbila.

 

Takze cinania z tejto situacie tazia a americania nie. Logicke. A Irak bol zniceny za cele desatrocia vlady Saddama Husajna, nie len poslednou vojnou, ktora trvala len zopar tyzdnov. To nasledujuce bola obcianska vojna, kde sa iracania zabijali navzajom.

 

 

Ten system v Iraku za Husajna fungoval, hoci bol diktatorsky. To funguje v každej podobnej krajine, snaď s vynimkou Korei.

 

Funguje aj v KLDR. No a co? Z pohladu USA by bolo vyhodnejsie tam Saddama nechat a dohodnut sa s nim. Alebo ho nahradit inym diktatorom, ktory by im dal tu udajne vytuzenu ropu.

 

 

Prečo asi Kubanci nechcu zvrhnuť Fidela?! Pretože sa poučili z okolitych krajin.

 

Nemam pocit, ze by ho tak velmi nechceli zvrhnut - kedze nedostali sancu sa v vyjadrit v slobodnych volbach. A poucit sa tiez mohli tazko, kedze dostavaju akurat cenzurovane informacie. A o ich spokojnosti hovoria miliony emigrantov. O nadseni inych narodov hovori nula imigrantov. Aj taky haitan radsej zostane doma, akoby si uzivat castrovsky blahobyt :)

 

Nuz ale mozeme suhlasit s tym, ze niekedy je diktatura vyhodnejsia. S tym suhlasis, ze? A taky diktator si robi co chce - s cim tiez suhlasis. Takze pre strednovychodne krajiny je vyhodnejsi diktator, ktory by svojvolne predal tazobne prava trebars USA, namiesto aukcie, kde vyhra Cina. Tu suhlasim s tebou, ze Saddam bol zmrd a USA si ho mali radsej kupit, ako saskovat s demokraciou, na ktorej ani nic nezarobili

USA v podstate slubili, ze iracka ropa zostane iracanom a ti budu mat slobodne pravo sa rozhodnut, co s nou urobia - co aj presne splnili, kedze ropa zostala iracanom a kontrakty dostal kdekto, nie je americke firmy. Vratane americkych konkurentov z ruska a ciny. Takze slub bol splneny.

Oficialne.

 

A Irak bol zniceny za cele desatrocia vlady Saddama Husajna, nie len poslednou vojnou, ktora trvala len zopar tyzdnov. To nasledujuce bola obcianska vojna, kde sa iracania zabijali navzajom.

A kto to spustil? Inak Irak zničeny za Husajna nebol. Až vojnou.

 

Nemam pocit, ze by ho tak velmi nechceli zvrhnut - kedze nedostali sancu sa v vyjadrit v slobodnych volbach. A poucit sa tiez mohli tazko, kedze dostavaju akurat cenzurovane informacie. A o ich spokojnosti hovoria miliony emigrantov. O nadseni inych narodov hovori nula imigrantov. Aj taky haitan radsej zostane doma, akoby si uzivat castrovsky blahobyt :)

To je veľky omyl.

 

Diktator je častokrat vyhodnejši. To je pravda.

Oficialne.

 

Tak dobre, oficialne. A ake su neoficialne udaje?

 

A kto to spustil? Inak Irak zničeny za Husajna nebol. Až vojnou.

 

Historia nezacala v roku 2003 :)

 

Vojna s Iranom. Vojna s Kuvajtom. Nasledne oslobodenie Kuvajtu a vojna s Irakom. Dlhorocne represie. A vojna v roku 2003 trvala zopar tyzdnov. Nasledne skody boli sposobene vojnou iracanov proti iracanom.

 

Diktator je častokrat vyhodnejši. To je pravda.

 

Tak ale potom kde je problem? Diktator rozhoduje sam, bez ohladu na nazor ludi - preto je diktator. Takze ak by pre Irak mal byt vhodnejsi diktator, ktory si bude s krajinou robit co chce (co aj robil) - kde je problem? Ak by sa tento diktator rozhodol, ze bude americkou babkou, bolo by to v zmysle "diktator je lepsi". Uznavam, ze diktator moze byt vhodnejsi, ale potom sa nemozno stazovat, ze diktator sa sprava ako diktator :)

Ja sa ale na diktatora nesťažujem. To si odkiaľ zas nabral. Sťažujem sa na presny opak. :)

Ja sa ale na diktatora nesťažujem. To si odkiaľ zas nabral. Sťažujem sa na presny opak. :)

 

Ved hej, ale potom nesedi predsa logika :)

 

Nevadi ti diktator, ktory by sa kludne mohol nedemokraticky rozhodnut, ze ropny priemysel preda americanom. Alebo komukolvek inemu, kedze to je diktator. Na druhej strane ale ti vadi relativne demokraticka vlada, ktora vyhlasila aukcie - a pravo tazit ropu ziskal kdekto, vratane ciny, ruska, malajzie, angoly...

 

Saddam sa svojho casu sam rozhodol, ze z programu OfF bude mat prospech rusko a cina a bolo to. Nijaky vyber ani aukcia. Keby bol kamos s USA, tak by to vsetko dal im. Terajsia vlada zadala podmienky, vdaka ktorym US firmy nijak moc neexcelovali.

 

Takze mozes logicky suhlasit s tym, ze je lepsie ak si diktator sam vyberie komu co da - a neurobi sa to ako-tak ferovou aukciou, preco nie? Ale neviem, preco do toho pliest USA. Ked uz, tak povolny diktator namiesto takejto demokracie by bol pre USA vhodny :)

Ako že je to nelogicke? Pri tej "demokratickej" vlade nemaš ani šajnu kde tie peniaze miznu. To je podľa teba lepšie? Viď Gorila. Pri diktatorovi je istota, že aspoň časť skonči doma. Niekde ich vždy investuje, nech je to hoc aj vyzbroj armady alebo niečo podobne, ale tie peniaze neskončia mimo krajinu.

Pri tej "demokratickej" vlade nemaš ani šajnu kde tie peniaze miznu. To je podľa teba lepšie? Viď Gorila. Pri diktatorovi je istota, že aspoň časť skonči doma.

 

Teda.... diktator je zaruka toho, ze majetok nebude rozkradnuty :D

 

Zaujimava argumentacia. Mam sice pocit, ze demokracie su bezne ovela menej skorumpovane nez diktatury, ale co uz....

 

A vsimol si si, ze tebou preferovany diktator Husajn vyviezol vdaka svojim vojenskym avanturam miliardy a miliardy za vyzbroj do zahranicia, len aby mohol robit vojny - a zadlzil krajinu? Cize ked sa chces drzat Iraku, tak prave tento je prikladom toho, ze tebou uvedene veci nefunguju a su presne naopak.

 

Ale mozno keby USA dosadili nejakeho normalneho diktatora a nie tuto demokraticku vladu, bolo by to lepsie. Ono v takej Juznej Korey ci na Taiwane tiez podporovali diktatorov - a ako pekne to dopadlo.

xeno

 

http://www.youtube.com/watch?v=acCzQFd2s38

Nuz, youtube nejak moc nevidim. A tak vseobecne mam radsej jasne udaje a nie filmiky, aj keby tieto boli v moj prospech.

Teda.... diktator je zaruka toho, ze majetok nebude rozkradnuty :D

Neprekrucaj.

 

Zaujimava argumentacia. Mam sice pocit, ze demokracie su bezne ovela menej skorumpovane nez diktatury, ale co uz....

 

To je vyspelosťou narodov, nie štatnym zriadenim.

To je vyspelosťou narodov, nie štatnym zriadenim.

 

Statne zriadenie, spolocenske usporiadanie, sudny system...vsetko dohromady. Ale pokial krajiny ako Irak alebo Iran su na tom trosku inac, tak tam proste korupcia patri k beznemu zivotu a nevyhnes sa tomu, ani keby si sa na hlavu postavil. Pokus pridelovat statne zakazky cez otvorene medzinarodne aukcie je obrovsky skok dopredu, oproti svojvolnym rozhodnutiam dikatora. Mozno je to privela pre tak nevyspely narod, ale urcite nie nieco skodlive.

Mozno je to privela pre tak nevyspely narod, ale urcite nie nieco skodlive.

 

Ako vieš že to nie je škodlive? Tie uniky tam môžu byť kľudne väčšie.

Ako vieš že to nie je škodlive? Tie uniky tam môžu byť kľudne väčšie.

 

Mozu. Ale v zasade, pokial je vcelku trasparentna ucast otvorena pre svetove firmy s tym, ze su podmienky verejne zname - je to lepsie, ako keby islo o samovolne rozhodnutie diktatora. Ako inac chces bojovat proti moznej korupcii ak nie takto?

 

A fakt, ze US firmy nic moc nevyhrali je najlepsim dokazom toho, ze neslo o manipulaciu zo strany "okupanta". Cize tento bod dopadol lepsie, nez si vacsina ludi predstavovala.

Toto je len predpoklad, nie zaruka.

Ale sak zaruky nemas nikde :)

 

A fakt neviem, vramci lokality, co lepsie a transparentnejsie by mohlo byt? A fakt neviem o vela imperialistickych okupantoch, ktori by takto zariadili vyuzivanie nerastneho bohatstva v ovladanej krajine - a dovolili, aby z toho profitovali geopoliticki konkurenti. Naozaj o nijakych neviem.

 

Tak isto - sice demokracie pre miestnych znamena kmenove zriadenie v parlamente, ale stale to je demokracia a nie dosadeny papalas americanov. Dokonca taka vlada, ktora si dovoli americanov aj kritizovat - ved pozri ako v Cecensku Kadyrov na slovo poslucha rusov a neexistuje, aby sa tesil z toho, ze odchadzaju (neodchadzaju). Takto sa robi okupacia. Cize demokracie sice nebol zdaleka asi najlepsi napad, ale je to tak ako slubovali...

to co zaviedli americania su slobodne volby a federalna ustava iraku. Ak niekto kritizuje ze to zaviedli z vonku, tak to je pravda a je mozne ze to nebude fungovat. A rovnako plati ze to nerobili z cistej lasky k iraku ale ze za tym boli iste ocakavane vyhody pre USA. Ale nebola to ropa ani predstava ako budu zarabat na obnove. To ekonomicky nedava zmysel.

A rovnako plati ze to nerobili z cistej lasky k iraku ale ze za tym boli iste ocakavane vyhody pre USA.

 

Ved ani modernu a demokraticku ustavu Japonsku nevnutili z lasky k japoncom :)

Ale sak zaruky nemas nikde :)

No veď prave. Preto nechapem ako môžeš tvrdiť, že je to lepšie, keď je to "prašť jako uhoď".

No veď prave. Preto nechapem ako môžeš tvrdiť, že je to lepšie, keď je to "prašť jako uhoď".

 

Jasnacka ze mozem :)

 

Pretoze islo o relativne transparentny sposob vyberu partnerov, kde boli podmienky zname (nie utajene len pre diktatorovych kamosov), zucastnit sa mohli firmy z celeho sveta (nie len US korporacie) a neamericke firmy to aj vyhrali. Cize islo o sutaz, na miestne pomery mimoriadne otvorenu a taku, kde navyse "okupacna mocnost" neziskala nijake vyhody. Teda v podstate urobili presne to, co pozadujes vramci boja proti korupcii aj na Slovensku, akurat tu sa to udialo pod taktovkou USA, co vela ludi stve. To je vsetko.

 

Mozeme si predstavit, ze by v Iraku vladol dosadeny klon Kadyrova, akurat v zolde USA....a ten by vsetky kontrakty dal americanom a s este lepsimi podmienkami. V com by to bolo lepsie?

to co zaviedli americania su slobodne volby a federalna ustava iraku. Ak niekto kritizuje ze to zaviedli z vonku, tak to je pravda a je mozne ze to nebude fungovat. A rovnako plati ze to nerobili z cistej lasky k iraku ale ze za tym boli iste ocakavane vyhody pre USA. Ale nebola to ropa ani predstava ako budu zarabat na obnove. To ekonomicky nedava zmysel.

 

A co dava zmysel? Ze budu ovladat krajinu cez politiku?

 

Neviem prečo by to nedavalo ekonomický zmysel? Ak uz USA znici nejaku krajinu, tak vybudovanie noveho IRAKU je investicia na ktorej môžu firmy zarobit, po druhe sa vytvorí nový trh. Problém je len ten kto toto zaplati. Ak by si iracania zobrali uver tak to ide. A ropu amerika potrebuje, aj nerastne suroviny.

Neviem prečo by to nedavalo ekonomický zmysel? Ak uz USA znici nejaku krajinu, tak vybudovanie noveho IRAKU je investicia na ktorej môžu firmy zarobit, po druhe sa vytvorí nový trh.

 

Je to logicky nezmysel, pretoze USA investuju po celom svete aj bez toho aby museli niekoho obsadit. Tak to proste nefunguje.

 

Ako ako trh to je tiez nezmyselne - pretoze prevazna vacsina irackeho importu je z krajin MIMO USA - ako napriklad aj Cina ci Syria, co su obidve geopoliticky nepriatelske krajiny. Alebo Turecko, ktore nie je sice nepriatel, ale nie su to ani USA. Takze pekna teoria, ale v priamom rozpore s realitou.

 

A tak isto, ked si pozries hlavych obchodnych partnerov USA....nepotrebovali ich obsadit, aby tam mohli nieco vyvazat :)

 

ropu amerika potrebuje, aj nerastne suroviny.

 

No a? Tak si ju kupuje. Trebars zo Saudskej Arabie, alebo Venezuely. Kupuje za peniaze. Rovnako kupuje aj od Iraku.