Protipirátsky zákon

Ako ze som nedal normalnu otazku? Preco to tajili? Ake su realne kroky ACTA na zamedzenie piratstva? Preco nie je jednoznacna ale plna otaznikov?

To su u teba nenormalne otazky? Ohanas sa tu cely cas ako mas vsetko nastudovane tak predpokladam ze odpovede poznas. Tak ake normalnejsie otazky by si chcel?

Nie bez softu. Pre sukromne ucely mozes. Nemozes prelomit ochranu a ponukat to verejnosti. To je piratstvo. Punktung. A to teba ani trapit nemusi, pretoze nie si pirat a neplanujes ponukat verejnosti nelegalny soft.

Bez toho, aby ti niekto ponukol soft ty DRM neprelomis, ani na sukromne ucely. Takze si ani nevyrobis kopiu.

 

Spojka A je dolezita. Znamena ZAROVEN. V prave je dolezita aj kazda ciarka.

Spojka a je dolezia, ale otazne je co spaja. Podla mna spaja to, co musi zmluvna strana poskytnut ako ochranu, tj: Musi poskytnut ochranu pred obchadzanim DRM a zaroven ochranu pred softami, ktore toto obchadzanie umoznuju. Ale to neznamena, ze clovek bude musiet porusit ochranu a zaroven poskytnut soft, aby bol postihnutelny.

Mas nejaky dovod, preco by tvoj vyklad mal byt spravnejsi? :)

Spojka a je dolezia, ale otazne je co spaja.

 

Spojka spaja. Prvy odstavec a druhy odstavec. Znamena to ZAROVEN. Inac by tam bolo ALEBO. Jednoduche ako facka.

 

Mas nejaky dovod, preco by tvoj vyklad mal byt spravnejsi?

 

Pretoze je logicky, je v zmysle existujucich zakonov a je v zmysle aplikacie prava a slovenskej gramatiky.

Nespaja prvy a druhy odstavec vyznamovo, pretoze pred koncom prveho odstava je ;, ktora oddeluje vyznamovu cast od spojky.

spojka a sa podla mna viaze ku

"Pro stanovení odpovídající právní ochrany a účinných právních opatření uvedených v odstavci

5 stanoví každá strana ochranu alespoň proti:

a) v míře stanovené jejími právními předpisy: "

polopatisticky:

stanovi každá strana ochranu alespoň proti:

i)neoprávněnému obcházení účinného technologického prostředku učiněnému

vědomě nebo s dostatečnými důvody vědět

a zaroven stanovi ochranu proti (to je ta tvoja spojka A)

ii)nabízení veřejnosti uváděním na trh zařízení nebo produktu, včetně počítačových

programů, nebo služby jako způsob obcházení účinného technologického

prostředku

 

Mas tam a zavoren? Mas. Ma to uplne iny vyklad ako to tvoje? Ma.

 

Nehovoriac o tom, ze aj toto

Každá strana stanoví přiměřená a účinná právní opatření proti obcházení účinných

technologických prostředků17, která užívají autoři, výkonní umělci nebo výrobci zvukových

záznamů v souvislosti s výkonem svých práv a která omezují nakládání s jejich díly, výkony

nebo zvukovými záznamy, k němuž příslušní autoři, výkonní umělci nebo výrobci zvukových

záznamů nedali svolení nebo které není dovoleno zákonem.

Zakazuje obchadzanie DRM, pretoze DRM je

technologický prostředek17, která užívají autoři, výkonní umělci nebo výrobci zvukových

záznamů v souvislosti s výkonem svých práv a která omezují nakládání s jejich díly, výkony

nebo zvukovými záznamy, k němuž příslušní autoři, výkonní umělci nebo výrobci zvukových

záznamů nedali svolení nebo které není dovoleno zákonem.

A to ze mas dnes pravo na nejaku kopiu je aboslutne irelevantne, kedze v pripadie schvalenia sa bude legislativa prispobovat ACTA.

 

Edit: resp. nemas pravo... mozes si vytvorit kopiu. Moct si a mat pravo je rozdiel.

Darkman,

 

Neviem s akymi zakonmi v praci robis a ako kvalitne ich interpretujes, ale este raz.

 

a) v míře stanovené jejími právními předpisy:

i) neoprávněnému obcházení účinného technologického prostředku učiněnému

vědomě nebo s dostatečnými důvody vědět; a

V zmysle existujucich zakonov je mozne ochranu obist pre vlastnu potrebu. Kopie si robit mozes. Bodka. Ak si neprestudujes relevantne zakony, tak preco tvrdis, ze v nich je nieco, co tam nie je?

 

Touto dohodou nejsou dotčena ustanovení právních předpisů smluvní strany upravujících

dostupnost, nabývání, rozsah a zachování práv k duševnímu vlastnictví.

Citovane z ACTA. Takze pokial mas podla sucasnych zakonov nejake prava, tak o ne neprichadzas.

 

Naozaj je nutne si vymyslat?

 

A preco ta tak trapi prave umyselne piratenie softu? Je to ako tvrdim, ze ludia sa spamataju, len ak im niekto siahne na moznost kradnut?

 

nabízení veřejnosti uváděním na trh zařízení nebo produktu, včetně počítačových

programů, nebo služby jako způsob obcházení účinného technologického

prostředku; a

A tak uz chapem, co ti vadi. Pokial niekto vyvynie program na napriklad prelamovanie copyrightovej ochranu, teda soft sluziaci na porusovanie majetkovych prav, tak ti vadi, ze ma by obmedzena jeho dostupnost? A preco ti to vadi? To je uplne bezna vec, ze niektore zariadenia, ktore mozu (ale nemusia) byt pouzite k poruseniu zakona nie su zakonne pristupne.

 

A ake programy konkretne myslis? Neexistuju ich nahrady? A pokial budu zakazane, co ti zostane - len si kupit legalnu kopiu, vsak? Preco ti vadi, ze si budes musiet kupit legalnu kopiu niecoho?

V zmysle existujucich zakonov je mozne ochranu obist pre vlastnu potrebu. Kopie si robit mozes. Bodka. Ak si neprestudujes relevantne zakony, tak preco tvrdis, ze v nich je nieco, co tam nie je?

Neviem ako tie zakony interpetujes ty. To ze si mozes vytvorit rozmnozeninu je ine, ako keby tam bolo napisane, ze mas pravo vytvorit si rozmnozeninu. V com je rozdiel? V tom, ze pokial nemas pravo na vytvorenie rozmnozeniny tak autor moze v pohode pouzit DRM, ktoreho vedlajsi produk bude to, ze ti vytvorenie rozmnozeniny znemozni. A to je v podstate dnes kazda pouzivana DRM, securom napr.

ACTA hovori ze obchadzanie tejto DRM bude trestne, rovnako aj softy, ktore toto obchadzanie umoznuju bude zakzane. Bez softu si tu rozmonzeninu nespravis. To ti mozem zarucit.

 

Touto dohodou nejsou dotčena ustanovení právních předpisů smluvní strany upravujících

dostupnost, nabývání, rozsah a zachování práv k duševnímu vlastnictví.

Este raz, nemas pravo na rozmnozeninu. Mas moznost. Skus mi odcitovat v autorskom zakone riadok, ktory hovori ze mas pravo na vytvorenie rozmnozeniny.

 

A preco ta tak trapi prave umyselne piratenie softu? Je to ako tvrdim, ze ludia sa spamataju, len ak im niekto siahne na moznost kradnut?

Netrapi ma piratenie softu, popravde toto bude mat na piratenie nulovy dosah. Co mi ale vadit bude, ze ked si legalne kupim audio medium, tak podla ACTA nebude moct obist DRM aby som si rippol mp3. A by som ja po cinskych/ruskych servroch zhanal program, ktory mi toto ripnutie umozni (kedze u nas bude vytvaranie takeho softu ilegalne)... to si radsje z ruska/ciny sitahnem rovno mp3, nie? :)

 

A ake programy konkretne myslis? Neexistuju ich nahrady? A pokial budu zakazane, co ti zostane - len si kupit legalnu kopiu, vsak? Preco ti vadi, ze si budes musiet kupit legalnu kopiu niecoho?

Este raz, tento zakon nijako neobmedzi piratenie medzi ludmi. Inac je to sranda, na jednej strane tvrdis ze skoro vsetko co je v ACTA uz v dnesnych zakonoch je, a zaroven naivne snivas o tom, ako to klepne po prstoch stahovacom. Neklepne

A koniec koncov, moj zlaty, ja to mam v podstate na salame. Ja narozdiel od teba do tychto technologii vidim. Nieje problem si zaplatit sifrovanu VPN niekde do ahoj a ani srnka v mojom ISP nebude tusit co vlastne cez tu VPN robim. A s nastupom IPv6, ktora ma priamo implementovany IPsec to bude este veselsie :)

Este raz, nemas pravo na rozmnozeninu. Mas moznost. Skus mi odcitovat v autorskom zakone riadok, ktory hovori ze mas pravo na vytvorenie rozmnozeniny.

 

Ty si snad robis srandu? O nieco nizsie ti to odcitujem. Ale uvedom si prosim ako to vyzera, ked nikto z kritikov nie je schopny za 9 rokov si precitat tento zakon. Toto nie je protest, ale klauniada.

 

§ 24

Vyhotovenie rozmnoženiny

zverejneného diela

(1) Rozmnoženinu zverejneného diela môže fyzická osoba vyhotoviť bez súhlasu autora pre svoju osobnú potrebu a na účel, ktorý nie je priamo ani nepriamo obchodný; za také použitie nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu.

To mi akoze davas laskavu moznost odcitovat zakon, ktory ste prilis lenivy si precitat?

 

Sorry, ale pokial niekto do dnesneho dna ani netusil, ze ma plne pravo si vyrobit kopiu diela pre vlastne ucely - nema velke predpoklady k tejto teme povedat nieco prinosne a preto su aj protesty plne blbosti a vymyslov. Ale dakujem za moznost. Uz som to uvadzal vyssie, ale vidim, ze tu vladne asi nejaka imunita voci rozumu.

 

 

Co mi ale vadit bude, ze ked si legalne kupim audio medium, tak podla ACTA nebude moct obist DRM aby som si rippol mp3

 

Budes moct obist, citaj ACTA presne. Len ten, kto by chcel ripovaci nastroj vyrobit a hodil na web, ten by mohol mat problemy. Ale ty sam, pre vlastne ucely, tu ochranu obist mozes. Akurat nastroj, ktory moze byt pouzity na porusovanie majetkovych prav, by mal byt zakazany. A navyse, aj toto je v zmysle existujucich zakonov. Takze nijaka novinka, len proste flakate fakticku pripravu.

 

Ja narozdiel od teba do tychto technologii vidim.

 

A ja viem zase citat zakony. Kazdy mame nieco. Ja rozumiem zakonom a ty tomu, ako ich obchadzat. Kedze sa bavime o zneni zakonov, kvalifikacia v schopnostiach ako ich obchadzat nie je nijake plus.

Nechapes rozdiel..Nemas tam napisane, ze mas pravo, ale ze si mozes

Nemas pravo na rozmnozeninu. Mozes si vytvorit rozmnozeninu. Zakon ti nijako negarantuje, ze ti vlastnik prav technicky umozni vytvorit rozmnozeninu.

Ved uvazuj trosku, ako by sa to riesilo pri nastupe novych technologii napr. blue-ray v momentoch, ked este neexistovali kopirovacie zariadenia? Ked nieje technicka moznost urobit si rozmnozeninu, tak vlastnik prav nieje povinny umoznit ti vytvorenie takejto rozmnozeniny. Lebo ti neupiera nijake tvoje pravo.

To je pripad DRM, technicky nieje mozne skopirovat napr. secure-rom chranene DVD, kedze kluc je fyzicky vylisovany do media a DVD napalovacky ho niesu schopne zreprodukovat. Keby si mal pravo na rozmnozeninu, tak ti vlastnik prav musi poskytnut take technicke riesenie, ktore by ti umoznovalo si svoje pravo uplatnit. Tento stav tu nieje.

Jedina technicky schodna moznost je z chraneneho SW odstranit secure-rom ochranu, co inak ako SW, urceneho len na to nejde spravit (a tento bude podla ACTA ilegalny). Ak si bez odstranenia ochrany skopirujes medium, tak ti napalovacka neprenesie fyzicky kluc a pri pokuse o spustenie DRM zisti ze medium nieje originalne a rozmnozenina je tym padom nefunkcna.

 

Budes moct obist, citaj ACTA presne. Len ten, kto by chcel ripovaci nastroj vyrobit a hodil na web, ten by mohol mat problemy. Ale ty sam, pre vlastne ucely, tu ochranu obist mozes. Akurat nastroj, ktory moze byt pouzity na porusovanie majetkovych prav, by mal byt zakazany.

Ale ty ho bez pouzitie ripovacieho nastroja neobides. To je ta sranda :) Pouzitim ripovacieho nastroje niekoho dalsieho ticho podporujes jeho trestnu cinnost. Co je rovnako pochybna moralka.

Nechapes rozdiel..Nemas tam napisane, ze mas pravo, ale ze si mozes

Nemas pravo na rozmnozeninu. Mozes si vytvorit rozmnozeninu.

 

??? Snad si nemyslel vazne, ze v praci naozaj pracujes s nejakymi zakonmi. Pretoze v tom pripade by som sa obaval vysledkov tej prace :)

 

Ake ti zakon nieco umozni, tak to urobit mozes. Zakon to povoluje. Je to povolene. Inymi slovami, mas na to pravo a je to vyslovne uvedene v zakone. Prekrucat a vymyslat nenahradi citanie zakonov. Punktung.

 

 

Ale ty ho bez pouzitie ripovacieho nastroja neobides. To je ta sranda

 

No a co? Ved uz aj existujuce zakony umoznuju zakazat a stahnut ripovacie a hackerske nastroje, presne tak ako ACTA, len sa to blbo presadzuje. A tie zakony mame uz davno. Nemozem za to, ze niekto prespal cele roky. V kazdom pade ale nejde o nijaku novinku.

Ved si odporujes v jednej vete. Napises ze pre vlastnu potrebu mozes obist ochranu (co nikto nespochybnuje) a v zapati na to ze nastroj na na to by mal byt zakazany. Ako mam teda obist tu ochranu ked nastroj na to nebude? Citas ty vobec po sebe?

 

Protestuju miliony ludi, vlady sa zdrahaju to podpisat, podla teba to teda nikto necital a nikto tomu nerozumie. Aspon ze ty rozumies zakonom...

Inak odpoved uz necakam, kedze strkas hlavu do piesku. Ber to ako recnicku otazku.

Napises ze pre vlastnu potrebu mozes obist ochranu (co nikto nespochybnuje) a v zapati na to ze nastroj na na to by mal byt zakazany.

 

Necitas. Ty to urobit mozes. Ale vyroba a distribucia tych zakonov ma byt zakazana. Vlastne uz kludne moze byt teraz, aj bez ACTA.

 

 

Protestuju miliony ludi,

 

Hlupych, nevedomych, lenivych, nevzdelanych, sfanatizovanych, zaslepenych. Sam som prekvapeny, ze si tak vela ludi nedalo ani minimalnu namahu - ale ved sam pozri na tuto diskusiu. Zakony si neprecitate, vyznam slov nechapete, tak co si cakal?

 

A odpovedi si dostal viac nez dost. Bavime sa o zakone a na jasnych citaciach zakonov som ukazal, ze vsetky uvedene "argumenty" su hlupe a nespravne. A co je hlavne, ukazali ste dokonalu neznalost platnej legislativy, takze sa stazujete na veci, ktore u nas uz davno platia. To je dostatocna odpoved tykajuca sa kvalifikacie ludi, ktori nevedia proti comu protestuju. A je mi jedno, kolko milionov ich je.

Ake ti zakon nieco umozni, tak to urobit mozes. Zakon to povoluje. Je to povolene. Inymi slovami, mas na to pravo a je to vyslovne uvedene v zakone. Prekrucat a vymyslat nenahradi citanie zakonov. Punktung.

Urobit si mozes. Ale co v pripadoch, ked sa to urobit neda? :)

Co ked sa urobit neda? Zakon ti umoznuje urobit si kopiu pre vlastnu potrebu a neporusis tym autorske prava. To je vsetko. Kde je problem?

 

Ak pouzijes "nelegalny" nastroj - jeho pouzitie nie je nelegalne. Len jeho distribucia. A distribucia nejakeho hackerskeho nastroja/sw moze byt zakazana aj podla existujucich zakonov, takze ACTA nic podstatne nemeni. To, coho sa tak bojis, plati uz pekne dlho. Takze sa pre teba nic nezmeni, pokial si budes vsetky kopie drzat v sukromi.

Co ked sa urobit neda? Zakon ti umoznuje urobit si kopiu pre vlastnu potrebu a neporusis tym autorske prava. To je vsetko. Kde je problem?

No ked nejde vyrobit rozmnozeninu. Vratme sa sa 5rokov dozadu, kupil som si blue-ray a chcem si urobit rozmnozeninu. Ale nemozem, neexistuje nijaky technicky prostriedok (legalny/ilegalny), ako by som si mohol rozmnozeninu urobit.

Ak mam podla teba pravo na rozmnozeninu, tak bolo moje pravo porusene, nie?

Ak mam podla teba pravo na rozmnozeninu, tak bolo moje pravo porusene, nie?

 

Nie. Mas pravo si ju vyrobit, nie POVINNOST si ju vyrobit. To su dva uplne ine pravne terminy. Ak si kopiu nevyrobis, tak proste nevyuzijes svoje pravo a bodka.

 

Zakon ti garantuje pravo si ju vyrobit, nie zabezpecuje jej vyrobu. Rovnako ti zakon dava pravo slobodne zmenit bydlisko (co bolo trebars v urcitych dobach v ZSSR problem) - ale pokial sa tak nerozhodnes, alebo nemas peniaze na prestahovanie, neprichadzas o nijake prava.

 

Co tak skusit neargumentovat prekrucanim zakladnych principov?

Nie. Mas pravo si ju vyrobit, nie POVINNOST si ju vyrobit. To su dva uplne ine pravne terminy. Ak si kopiu nevyrobis, tak proste nevyuzijes svoje pravo a bodka.

Ale ja chcem svoje pravo vyuzit. Mam blue-ray, legalne zakupene, a chcem, vedome chcem, vyuzit svoje pravo, ktore mam, podla teba, garantovane zakonom a vyrobit si rozmnozeninu diela. Co mam robit?

Teraz prekrucas ty.

Ale ja chcem svoje pravo vyuzit.

 

Nech sa paci. Mozes ho vyuzit, nikto ti v tom nebrani. Len nemozes pouzit nelegalne nastroje. Rovnako mas pravo na sebaobranu - ale nemozes pouzit rotacny gulomet (pokial ho legalne nevlastnis atd.). Mas spustu prav, ktore sa ti vyuzit nepodari. Na to si si mohol uz davno zvyknut - tak preco si sa prebral az ked sa jedna o pocitacove piratstvo? To su ludia vazne natolko zadubeni, ze sa prebudia az ked im niekto siahne na moznost pripadne kradnut, alebo co?

 

Neprekrucam. Mat PRAVO a mat POVINNOST su dve odlisne veci.

 

 

Co mam robit?

 

Ak najdes, tak pouzi soft na to urceny. To nie je zakazane. Maximalne by mohol mat problemy ten, kto ho vyraba a distribuuje - nie ten, kto ho pouziva.

 

A na to ani netreba ani ACTA. Preco sa ozyvas az teraz, ked ti to nevadilo cele roky? Co sa zmenilo? Nic....len ste proste na to kaslali a zrazu ked sa to objavilo v TV a na nete, tak bez rozmyslania ste naskocili. Bez rozmyslania.

Ak najdes, tak pouzi soft na to urceny. To nie je zakazane. Maximalne by mohol mat problemy ten, kto ho vyraba a distribuuje - nie ten, kto ho pouziva.

Nie je soft, nieje technicky prostriedok, proste vo svete neexistuje technologia, ktora by umoznovala ludom urobit si kopiu blue ray disku. To je realny case, neprekrucaj.

Ja mam pravo na rozmnozeninu, chcem ho vyuzit, ale vlastnik mi moje pravo zvolenou technologiou obmedzil.

 

a este pravo sa prestahovat. Pozri me sa ,ako sa prava definuju v zakone.

napr

(1) Každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej

cti, dobrej povesti a na ochranu mena.

 

alebo

Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom,

tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať ,

prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Vydávanie tlače nepodlieha povoľovaciemu konaniu. Podnikanie v

odbore rozhlasu a televízie sa môže viazať na povolenie štátu.

Podmienky ustanoví zákon.

 

alebo

Každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých

vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Dedenie sa

zaručuje.

 

skutocne nevidis rozdiel oproti

(1) Rozmnoženinu zverejneného diela môže fyzická osoba vyhotoviť bez súhlasu autora pre svoju osobnú potrebu a na účel, ktorý nie je priamo ani nepriamo obchodný; za také použitie nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu.

Kluckovat a vyhybat sa teda vies paradne, lepsie ako politici.

Problem s ACTA maju aj pravnici, politici, cele staty, a pritom sa staci opytat teba. Vsetci su hlupi, jedine ty vsetko vies. Citovat zakony vie kazdy idiot, na to nepotrebujes studovat pravo. Problem je vediet zakon vylozit. Ale to bohuzial, hadzat hrach na stenu je marne, ty budes dookola omielat to iste.

"Vozit" sa po povrchu je jedna vec, ale podrobit nieco kritickemu mysleniu uz je u teba problem. Ale ja to chapem pri tvojom ciernobielom naivnom pohlade na svet.

Problem s ACTA maju aj pravnici, politici, cele staty, a pritom sa staci opytat teba. Vsetci su hlupi, jedine ty vsetko vies.

 

Neviem vsetko. Vramci fora sa vyjadrujem len v malo temach - a len tam, kde tomu rozumiem. Tam kde nie, tam nepisem. Nie som zodpovedny za obmedzenost politikov, aj ked maju pravnicke vzdelanie. Myslim, ze slovenska politicka garnitura je toho jasnym dokazom.

 

ACTA ma urcite znenie. Argumenty "proti", ktore som dozeraz pocul boli uplne vymyslene a neexistujce ujednania, alebo boli sposobene tym, ze niekto ACTA necital, alebo nerozumie anglicky, alebo nepozna ani nase vlastne, Slovenske zakony. Preto neutocit na konkretne osoby, len na nespravne argumenty. Nie som to ja, kto urcuje, ze si niekto neprecita zakony.

 

 

"Vozit" sa po povrchu je jedna vec, ale podrobit nieco kritickemu mysleniu uz je u teba problem.

 

To som prave urobil, kedze som uviedol PRESNE znenie ACTA a uviedol citacie z relevantnych zakonov SR - nieco, na co sa tu nejak nikto nemal. Ludia - ja som nikomu nebranil si precitat ACTA, alebo autorsky zakon. Je to slobodne rozhodnutie kazdeho cloveka, ze vstupi do diskusie s nulovymi informaciami.

 

Tie zakony su verejne pristupne. Nikomu nebranim ich analyzovat, alebo z nich citovat a porovnavat.

 

Problem je vediet zakon vylozit.

 

V tejto diskusii je problem najst vobec cloveka, ktory si zakony aspon precital. Uz len tento prvy a zakladny bod ste odflakli, rovnako ako 99% protestujucich.

Je to dosť smutne, že v našej krajine (a nie len tam) su take hlupe ovečky, ktore si nechaju skakať po hlave, diktovať čokoľvek a len nemo pritakavaju. Prinajhoršom nad tym mavnu rukou.Ja to ale chapem, to je slovenska natura. Škoda, očividne si vôbec nič nepochopil.

Pochopil som, ze protestujuci absolutne nevedia proti comu protestuju. Nijake ciste srdce, bieloskvuce svedomie a krasne umysly nemozu nahradit vedomosti. A ak neviete o com su zakony, tak vase protesty su o nicom - a nikdy nemozete priniest nic pozitivne, pretoze neviete o co ide. Je to princip platny vo vsetkom.

 

Ludia, co su prilis lenivi na to, aby si precitali zakon, proti ktoremu protestuju - su prilis lenivi na to, aby mohli niekedy priniest pozitivnu zmenu. A je jedno, ako dobre to myslia. Zostanu odkazani na manipulacie a hluposti a v skutocnosti je s nimi zametane. Ved ste tu len citovali hafo clankov, ktore napisali ludia, co sa neobtazovali si nieco precitat. Aky bol vas vlastny vklad k problemu? Vymyslat si veci? Preco dofrasa? Ved vsetko mate pod nosom, takze sa nevyhovaraj na utajovanie.

Bla, bla, bla. Uplne odveci a nezmyselne. Zbytočne sa budeš opakovať a trepať do vetra, kedže si uplne mimo. S nejakymi zakonmi to vôbec nesuvisi, hovoril som o niečom uplne inom. Vravel som, že absolutne nič nechapeš.

Vravel som, že absolutne nič nechapeš.

 

Sorry, ale co mam vlastne chapat?

 

Si myslis, ze nieco zachranis? Ved ste zaspali snad desatrocia :)

 

Mas pocit, ze ked "zabranis" prijatiu ACTA, tak nebude mozne, aby sa majitel prav dozvedel tvoju identitu, ak bude mat dokazy, ze ju asi porusujes? Alebo ze ti policia nemoze zhabat notebook? Alebo ze nebude mozne stiahnut z netu nastroje na prelamovanie copyrightovej ochrany?

Prosim ta...prakticky vsetko, na co ste sa stazovali, uz davno mame v zakonoch.

 

Nemate sancu nikomu pomoct, pretoze tieto protesty su dokazom toho, ako sa ludia nechaju oblbnut. To co sa ti nepaci plati cele roky - a ty sa prebudis az teraz?? To ma comu pomoct. Skor je pravda, ze ludia ako ti, co protestuju proti ACTA budu zmanipulovani uplne prvi, pretoze sa nikdy nebudu obtazovat zistit, ake zakony sa ich tykaju.

 

A nehovor, ze to nesuvisi so zakonmi - na zaciatku si sa rozculoval, ze je prijaty urcity zakon. A o tomto "zakone" a inych sme sa tu bavili. Diskusia o aplikacii prava, ked protestujuci nemaju sajnu o ake zakony sa jedna je nezmyselna. Az sa to naucia, bude vhodne ju zacat :)

O čom zas trepeš? Nezmysel za nezmyslom... Ty maš šajnu o aplikacii prava? To ani omylom.

 

Ja som sa na ničom nerozčuľoval, mne je u prdele či niečo take schvalia. Tu ide o ten PRINCIP, že sa schvali niečo čo vôbec nič neprinaša a čo nema absolutne žiaden zmysel. Vysvetli mi aky malo vyznam pripravovať v tajnosti desať rokov (či koľko to) niečo, čo ako sam tvrdiš je tu už davno????? Je to jeden veľky absurdny nonsens.