99% - Občiansky hlas

xenocide

tak napríklad takému maďarsku teraz hrozí že mu bude odopretý prístup k EU fondom..

pretože porušilo určité pravidlá

 

chceš povedať že dohody, ktoré maďarsko porušilo, nemajú platnosť zákona?

a teda ani nikto nemá právomoc, ho za to trestať?

Zhromazdovanie je nespravny priklad, pretoze to ma OHLASOVACIU povinnost. Zly priklad.

 

Zivnost je priklad lepsi, pretoze tam sa tiez zapisuje do registra a schvalovaci proces je podobnejsi tomu s polit. stranami.

 

A zakladne prava sem neplet - neexistuje ustavou zarucene pravo aby mohli vznikat strany v rozpore so zakonom. Takze nejde o porusenie nijakych ustavnych prav. Vari bola zakazana cinnost nejakej politickej strany? Nie - len by sa povedalo, ze aby strana mohla vzniknut, musi dodrzat to, co pozaduje zakon. Co sa vztahuje na vsetky strany a nie je mozne, aby niekto mal vynimku. Ustavne pravo zostava.

Tyso ale živnost je opravnenie podnikat, to nie je len o nahlaseni. A tak ked nahlasujes živnost musis doniest doklady, ktore su potrebne k opravneniu vykonavat zivnost. Dostanes sa do registra a dostanes zivnostenský list ktory ta opravnuje vykonavat taku cinnost. To je rozhodnutie. toto rozhodnutie však môžeš stratit pokial sa preukaze, že nesplnas poziadavky na udelenie opravnenia na vykon zivnosti.

tak napríklad takému maďarsku teraz hrozí že mu bude odopretý prístup k EU fondom..

 

Nie. Tvrdil si, ze mam dvojaku moralku, pretoze akceptujem, aby ECB porusovala zakon. Tak ked si si taky isty, ze spochybnujes moju moralku - aky zakon porusuje a v ktorych bodoch a akym sposobom? Si nemysli, ze to pojde tak lahko proste trepnut nejaku kravinu naprazdno :)

 

Madarsko a EU fondy je otazka na inu temu.

ja nie som až taký expert na zákony, ale tá vec s maďarskom, a vykupovanie dlhopisov prostredníctvom ECB, spolu súvisia

vychádzajú s pravidiel ktoré určujú fungovanie EU

ten zákaz nakupovania dlhopisov bol, už v základnej dohode

možno to patrí do inej témy

ale ide o to, že zatiaľ čo tu, v tejto téme, sa tváriš ako obhajca "zákonnosti", inde ti na tom až tak nezáleží

a doslova obhajuješ porušovanie dohôd a zákonov..

čo si mám o tom myslieť?

ja nie som až taký expert na zákony, ale tá vec s maďarskom, a vykupovanie dlhopisov prostredníctvom ECB, spolu súvisia

 

Tak ked nie si expert na zakony, ani nevies o aky zakon sa jedna, pricom nemecke sudy rozhodli, ze nejde o porusenie zakony - kde si prisiel na napad, ze ja zastavam porusovanie zakona, o ktorom nic nevies? Dost prehnana namyslenost :)

 

a doslova obhajuješ porušovanie dohôd a zákonov..

 

Ktorych dohod a ktorych zakonov? Nie trepat na prazdno - ale ktorych? Je mozne, ze v niektorych pripadoch tak naozaj robim. Ale skus vynalozit trosku aktivity a ukazat o ktore ide, ok?

 

ten zákaz nakupovania dlhopisov bol, už v základnej dohode

 

Tak mi najdi aktualne znenie tejto dohody.

zivnost je v niecom podobna, kedze zakon tam skutocne zaviedol moznost registracie a podobne ako stran vydava rozhodnutie len ak to zamieta.

Nie vo vsetkych pripadoch, ale tam podobnost konci.

 

A zase pleties, ak ide o zivnost napriklad na zaklade toho ze si uz zapisany v obchodom registri tak nejde o schvalovanie. Rovnako sa neschvaluje politicka strana, kedze to nejde. Chytil sa sa zivnosti pretoze tam je moznost odmietnut zivnost od pociatku ale inak to nema ziadny suvis. nejde o zakladne prava, nejde o pravnicke osoby, nejde o podpisy.

 

A ustavou existuje pravo zdruzit sa v politickej strane, kua. Ak ti to stat neumozni, tak ti zabranil vykon tvojho prava, co tu ides spochybnovat ?

Chcem zalozit politicku stranu mierneo pokroku v mene zakona a sme taki traja, nie je ziadna prekazka podla ustavy.

A kedze MV odmieta moju registraciu, tak obmedzuje moje prava, ustava samozrejme pozna obmedzenie prav ale nemozes povedat ze ich neobmedzujes.

 

A zase opakujes co vyzaduje zakon, co stale nie je pravda, naozaj ten zakon nestihli novelizovat :) Musis pockat. Citujes len to co predklada pripravny vybor k ziadosti na registraciu.

 

 

 

 

A samozrejme ze sa nevztahuje na vsetky strany :),

 

 

 

Robopol, ja viem ale xenocide to berie ako jedno. Su pripady zivnosti kde musis byt zapisany aj v obchodnom registri a v takom pripade dostanes zivnost nie na zaklade rozhodnutia ale len ako registraciu. Rovnako pravnicka osoba z ineho statu dostava zivnost len ako registraciu.

 

Ale ked uz to teda riesime, ak ide o ohlasovanu zivnost, tak sice dostavas zivnostensky list ale vykonavas cinnost na zaklade ohlasenia, a mozes podnikat uz na zaklade ohlasenia ( do dorucenia ZL ohlasenie nahradzuje ZL)

 

Xenocide sa vsak myli ze po vydani ZL moze rozhodnut o tom ze nikdy nevzniklo, to moze len na zaklade ohlasenia ak nejde o zivnost, za inych okolnosti ho len zrusi.

teraz si celkom pekný, príklad strelil

"súd rozhodol"

súd rozhodol že vykupovanie prostredníctvom ECB, je zákonné.. musel to rozhodovať súd..

takže nemal by aj v prípade strany 99%, a jej "existencie" rozhodovať súd?

samozrejme to bude chvíľu trvať..

Rozpustenie strany najvyšším súdom

 

 

(1) Na podanie návrhu na rozpustenie strany je oprávnený generálny prokurátor,⁷) ak strana koná v rozpore s § 2. O návrhu rozhoduje najvyšší súd.

 

(2) Najvyšší súd pred vydaním rozhodnutia o rozpustení strany zisťuje, či strana má majetok. Ak sa zistí, že strana nemá majetok, najvyšší súd rozhodne o jej rozpustení bez likvidácie. Ak sa zistí, že strana má majetok, najvyšší súd nariadi likvidáciu a vymenuje likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu.⁹) Likvidátorom nesmie byť člen tejto strany. Náhrada primeraných výdavkov a odmena za výkon funkcie likvidátora sa uhrádza z majetku strany.

 

(3) Právoplatné rozhodnutie o rozpustení strany doručí najvyšší súd aj ministerstvu a Ministerstvu financií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo financií“).

 

(4) Ministerstvo aj bez návrhu vykoná výmaz strany z registra strán, ak bola strana právoplatným rozhodnutím najvyššieho súdu rozpustená bez likvidácie.

 

 

§ 2

 

Strana nesmie svojimi stanovami, svojím programom alebo činnosťou porušovať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a medzinárodné zmluvy.

návrh na rozpustenie politickej strany alebo politického hnutia a návrh na pozastavenie činnosti politickej strany alebo politického hnutia.

 

strana však neporušila paragraf 2. ci ano?:)

takže nemal by aj v prípade strany 99%, a jej "existencie" rozhodovať súd?

 

Mal. Nikde som netvrdil, ze nemal.

 

Nic som nestrelil, len som napisal, ze by sudy mali rozhodovat o veciach, ktore su v ich kompetencii. To sa tyka aj politickych stran. Takze ano - mal som pravdu.

 

A ustavou existuje pravo zdruzit sa v politickej strane, kua. Ak ti to stat neumozni, tak ti zabranil vykon tvojho prava, co tu ides spochybnovat ?

 

Nie. Pretoze sa mozes legalne zdruzovat len v strane, ktora vznikne tak, ako hovori zakon. Ak ziadatel nesplni podmienky zakona, tak strana nemoze vzniknut, takze sa v nej nemozes ani zdruzovat. O nijake pravo neprichadzas, pretoze zdruzovat sa mozes aj tak.

 

A zase opakujes co vyzaduje zakon, co stale nie je pravda, naozaj ten zakon nestihli novelizovat

 

Zakon nevyzaduje predlozit 10,000 podpisov??? Odkedy? :D

takže stranu môžu rozpustit ak porusila paragraf 2. Ak o tom rozhodne NS a rozhodne, že strana porušila paragraf 2 tak ju môže rozpustit. a nasledne sa urobi aj vymaz z registra.

 

musi byt však dôkaz, že strana ešte pred vznikom falšovala podpisy. Ale to je činnost strany este pred registraciou, co v paragrafe 2 nie je:)

he he to bude sranda "súd rozhodne"

rozhodne asi až po voľbách.. a dovtedy bude registrácia strany platiť,, a zúčastní sa na voľbách

možno aj dostane dosť hlasov, aby mala poslancov v parlamente

a potom súd rozhodne.. možno tak rozhodne.. "táto strana neexistuje" a "týchto poslancov treba vykázať s parlamentu"?

 

nebude to sranda, súd vlastne "prehlasuje" voličov

rozhodne asi až po voľbách.. a dovtedy bude registrácia strany platiť,, a zúčastní sa na voľbách

 

Ved hej...tak potom nezostane nic ine, ako akceptovat stav, ktory je v rozpore so zakonom o politickych stranach, pretoze konat inac by mohlo sposobit ovela vacsie problemy.

No to by bola komedia keby sud rozhodol, že strana porušila paragraf 2. Lenže pripravny vybor podava navrh na registraciu strany s 15000 podpismi. MV ju zapise. MV teda nenesie ziadnu zodpovednost lebo konala zakonne. Strana splnila požiadavky. Ale policia presetri harky a zisti, že je na nej 5000 platných podpisov zvysok je podvrh. Ale z tých zakonov aj tak nie je jasne, aj keby zistili, že falsoval nejaky clen z strany podpisy, či strana porusila paragraf 2.

Podla mna tie zakony to je splet zbytocna komplikovana a nefunkcna.

Registracia totizto plati len ked sa predlozi dostatok podpisov, inac nie je mozna. Ak k nej aj tak doslo, moze to byt trebars chyba, ale vysledkom je stav, ktory je v rozpore s legislativou. Takze strana by legalne existovat nemala.

Nieco ako ked chces zivnost a musis predlozit vyucny list. Zivnost dostanes a nasledne sa zisti, ze si vyucny list sfalsoval. O zivnost prides, pretoze nie je mozne udrziavat takyto stav, aj ked registracny organ postupoval v dobrej viere - tak ako teraz.

 

A ano, toto je dost rigidne vysvetlenie, ale je to jedna z moznosti - aj ked myslim, ze v praxi by boli asi obavy postupovat takto tvrdo.

 

Cize uz od samotneho zaciatku pocitam s tym, ze z praktickych dovodov by sud nerozhodol az takto tvrdo. Nijaky rozpor.

robopol, ako moze strana falsovat podpisy ? To mozu len ludia, jedine ze by strana rozhodla na sneme o falsovani a to hlasovanim :)

 

Alamo a to bude dalsia perlicka, chcem vidiet ako ich sud bude vyhadzovat z parlamentu, kedze na odobratie mandatu su znovu len presne dovody. Aj u gauliedera sa tvarili ze odchadza na vlastnu ziadost :),

No jedine ak xenocide pojde na US a bude tam rozpravat ze tam vlastne nikdy neboli a tak nikoho nevyhadzuju.

Tyso, ale ved v kazdej strane mas clenov kazdy jeden člen kona. A ked jeden člen sa dopusti tresneho cinu tak je strana stale cista :) tak sa stane to, že vylucia clenov, ktorý porušujú zakony. Ale ich činnost je zaroven aj cinnost strany nie? :) Pretože členovia vykonavaju činnost strany, ibaze by si tvrdil, že by musela mat v stanovach tresnu cinnost, ale to predsa by nepresla registraciou:)

xenocide, sud nerozhoduje tvrdo alebo makko podla politickej situacie, to nesmie. A ak by to priznal, tak je to dovod na napadnutie rozsudku.

 

Robopol, tak to asi je, pokial kazdy z clenov kradne ale strana hlasa boj z korupciou tak to je bezna slovenska strana ;)

Iny trest ako vo volbach nedostane

najjednoduchším "riešením" by asi bolo, tú volovinu s "anketovými podpismi" rýchlo zrušiť

No jedine ak xenocide pojde na US a bude tam rozpravat ze tam vlastne nikdy neboli a tak nikoho nevyhadzuju.

 

Sa netvar, ze si si nevsimol, ze dopredu pocitam s tym, ze sud zrejme nebude moct po volbach takto postupovat. Cize na jednej strane uznavam stav v rozpore so zakonom, na strane druhej uznavam nemoznost rigidneho dodrziavania zakona.

 

A ako vidis - bolo v jednom z prvych prispevkov k tejto teme. Takze moj postoj je jasny uz od samotneho zaciatku a netreba mi vkladat do ust nejake vymyslene hluposti.

No ale ko je to s tou kolektivnou vinou? Tak kazdy clen vykonava v strane trestnu cinnost, tak je strana stale koser?:)

xenocide to je zaujímavá téza "rozhodnutie súdu v rozpore so zákonom"

(vykupovanie dlhopisov prostredníctvom ECB)

no ale súd, má vždy pravdu..

takže ak povie že registrácia strany je jednoducho platná, tak bude

a tvoje analýzy a názory s tým nepohnú (rovnako ako moje, v prípade vykupovania dlhopisov)

sme na tom rovnako :ahooj:

no nie je, ja by som ju nazval zlocineckou organizaciou :) Ale ako strana neporusuju zakony, aj zlocinci maju pravo zdruzovat sa v politickych stranach.

Strana Mafianov a Rabiatov

xenocide to je zaujímavá téza "rozhodnutie súdu v rozpore so zákonom"

(vykupovanie dlhopisov prostredníctvom ECB)

 

A mozes aj toto tvrdenie niecim dolozit - alebo to nechas ako prazne slova, tak ako to predtym?

 

takže ak povie že registrácia strany je jednoducho platná, tak bude

 

Nuz, ano. Ale v tomto pripade to bude aspon sud, kdo bude legitimizovat tento stav - a nie ministersky uradnik.

Tak to mame novinku pre xenocide.

Strana neporušila žiaden zakon a jej existencia nemôže byt spochybnena, ani vymazana z registra, lebo ona nefalšovala podpisy, iba jej clenovia :) Takže je uplne cista v ramci SR zakonov, možes sa stazovat na lamparen:)

 

A je to zbytocny pokus na ustavnom sude, strana predsa nemohla konat zlocinecnku cinnost ešte predtym ako vznikla (to by sme mali hawkingov paradox na ustavnom sude):) To ma poser z tychto SR zakonov.