Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

robopol

Áno, buky stále rieši problém z neinerciálnej sústavy. Ak spojíme sústavu s rotujúcim telesom, matematicky v takejto sústave naozaj sčítame odstredivú a dostredivú silu a výsledok je nula. To však nijako nezpochybňuje NZ, preto, že sme v neinerciálnej sústave, kde NZ neplatia. Odčítaním zotrvačnej odstredivej sily v neinerciálnej sústave sú NZ opäť platné, lebo výsledná sila je nulová a teleso teda zostáva v pokoji.

  Odčítaním zotrvačnej odstredivej sily v neinerciálnej sústave sú NZ opäť platné, lebo výsledná sila je nulová a teleso teda zostáva v pokoji.

Problém autorita nemá a nemal ho ani Braun,  je to celosvetový problém.  Ak by som odčítal zotrvačnú odstredivú silu, tak ostane len dostredivá sila a to znamená pád družice na povrch Zeme.

Hybnosť sa pri rovnomernom pohybe po kružnici nemení, lebo sila je prítomná aj v pokoji na povrchu. To len na porovnanie z hľadiska pokoja a nemennej vzdialenosti ku stredu.

Nespočetne krát som to skúšal s bicyklom na kruhovom objazde, ...

No a stale nic?

Kebyze sa nepohybujes a si v zakrute takto nakloneny (ci uz na korculiach, alebo na bicykli), tak spadnes SMEROM DO STREDU = vyvijas dostredive zrychelnie, ktore smeruje do stredu.

skusm posledny krat buky, ale kedze si nepochopil pohyb tak si vsimni logicky spor v tvrdeniach ak ani toto ti nepomoze, tak si beznadejny. Ako vidis su dve moznosti ako popisovat pohyb po kruznici bude sedis na tom kruhu a tocis sa s nim - tomu sa nadava neinercialna sustava - ona je neinercialna z toho dovodu, ze v nej neplati sada troch NZ. No a potom sa pozeras na pohyb po kruznici z inercialne sustavy napr. takej co je spojena sa stredom otacania vidis ako sa pohybuje nieco po kruznici.

1. AK sa pozeras zo sustavy spojenej so stredom otacania a vidis pohyb po kruznici tak vidis ze draha nie je priamka ale kruznica, takze je tu sila ktora posobi na teleso a nuti ho vykonavat pohyb po kruznici, ta sila sa vola dostrediva smeruje do stredu otacania, zrychluje dostredivo ten obejtk ci sa ti paci alebo nepaci ci to vids alebo nevidis tak to je.

2 zo sustavy ked kukas na to z rotujucej platne tak stojis na platni a si rovbnako vzdialeny od stredu a citis odstredivu silu, aby si ostal v pokoji zavadzas dostredivu silu, aby si neodletel z jkruhu potrebujes dostredivu silu ktora to kmpenzuje.

Takto to vysvteluje fyzika a tak to aj je, ty jedine co mozes sa s tym zmierit a pochopit suvislosti alebo chodit dalsich 10 rokov po forach a pisat ake je to nelogicke podla bukyho.

robopol, dňa 13 Mar 2018 - 17:27, napísal:

1. AK sa pozeras zo sustavy spojenej so stredom otacania a vidis pohyb po kruznici tak vidis ze draha nie je priamka ale kruznica, takze je tu sila ktora posobi na teleso a nuti ho vykonavat pohyb po kruznici, ta sila sa vola dostrediva smeruje do stredu otacania, zrychluje dostredivo ten obejtk ci sa ti paci alebo nepaci ci to vids alebo nevidis tak to je.

2 zo sustavy ked kukas na to z rotujucej platne tak stojis na platni a si rovbnako vzdialeny od stredu a citis odstredivu silu, aby si ostal v pokoji zavadzas dostredivu silu, aby si neodletel z jkruhu potrebujes dostredivu silu ktora to kmpenzuje.

 

 

1.  Od stredu tiež vidíš, že sa vzdialenosť nemení, tak neviem čo ťa vedie k  dostredivému zrýchleniu.

2. Rovnako aj tu sa vzialenosť nemení. Tu z hľadiska pôsobenia síl (sily) a platnosti NZ nastáva zmätok. Určite však existuje logické vysvetlenie. O nič iné sa nepokúšam :)

2.. zo susrtavy spojenej s rotujucim diskom stojis na nom tak vidis ze ta chce odhodit odstrediva sila, vidis odstredive zrychlenie ked polozis gulicku na rotujuci disk

1. zo stavy spojenej so stredom by teleso slo po piamke (nie po kruznici) odklon od priamky je draha dostrediveho zrychlenia, ked nechces pocut nic o skladfani pohybu nepochopis to nikdy, vysvtlenie tu mas navyse ti nieco pisat ked si lenivy chapat citat atd je zbytocne, takze ked nebude dostrediveho zrychlenia tak teleso pojde po priamke hadam vidis rozdiel medzi tym ked nieco ide po priamke a ked ide po kurznici

2. Ano, súhlasím a cítim,  že na kolotoči ma chce odhodiť Odstredivá sila. Súčasne však cítim, že na mňa pôsobí v dostredivom smere silou sedačka. Preto je nutné vysvetliť prečo neplatia NZ.

1. Tu by som to bral ako matematickú abstrakciu. Použiteľnú s pragmatických dôvodov, ale nezlučiteľnú s fyzikálnym - prírodným dejom.

2, Ano tak aby si neodlete z disku potrebujes obe sily odstredivu aj dostredivu. Preco neplatia? no tak si hod gulicku na rotojucom disku nepojde po priamke ale krivke, neplati tam zakon zotrvacnosti v zmysle ze teleso ked uvedies do pohybu pojde po priamke. 

1, tak si to ber ako chces - matematicku abstrakciu, je to to iste ako v bode dva len sa pozeras na to z inej sustavy, tu sa pozeras zo sustavy kde platia NZ

otazka na ktoru neviem teraz odpovedat je ci je buky naozaj neschopny a hlupy alebo sa len zabava a trolluje.  Momentalne sa priklanam viac k druhej moznosti.

2, Ano tak aby si neodlete z disku potrebujes obe sily odstredivu aj dostredivu. Preco neplatia? no tak si hod gulicku na rotojucom disku nepojde po priamke ale krivke, neplati tam zakon zotrvacnosti v zmysle ze teleso ked uvedies do pohybu pojde po priamke. 

1, tak si to ber ako chces - matematicku abstrakciu, je to to iste ako v bode dva len sa pozeras na to z inej sustavy, tu sa pozeras zo sustavy kde platia NZ

2. A sme zas na začiatku. Ide o dve sily, kde každá z nich pôsobí na iné teleso (3.NZ)  Akcelerometer potvrdí zrýchlenie v dostredivom smere, chýba však v tomto smere dráha na ktorej by som potvrdil zmenu rýchlosti. Ber to ako chceš, ale vzdialenosť sa nemení.

Buky o tej drahe sme sa tu uuz bavili, kde je draha na nekonecnom pase v posilovni? kde je draha odstrediveho zrychlenia? atd. Pisem ti tvoja mantra ze je nieco rovnako vzdialene od stredu neznamena nic, dal som ti priklady kde je to nazorne ukazane ako je to mozne a vola sa to skladanie pohybu, v jasliach to pochopia, tak na tvojom mieste by som sa moc po svete nevystatoval ze nerozumies skladaniu pohybu na urovni dietata.

2. A sme zas na začiatku. Ide o dve sily

Nie, to je len tvoje nepochopenie inerciálnej a neinerciálnej sústavy. V inerciálnej sústave posobí na rotujuce teleso iba o jedna, dostredivá sila.

Tono, kde si nechal hybnosť telesa ? Ak by teleso nemalo hybnosť a pôsobila naň iba  dostredivá sila, tak to znamená pád telesa (jablka) na Zem.

Nemôžem si pomôcť, ale v hybnosti vidím odstredivú silu. Rovnováha medzi dostredivou gravitačnou silou a odstredivou v podobe hybnosti družice. Nemožné ?  Kto to zakazuje ? Boh ?

Tono, kde si nechal hybnosť telesa ? Ak by teleso nemalo hybnosť a pôsobila naň iba  dostredivá sila, tak to znamená pád telesa (jablka) na Zem.

Zákon zotrvačnosti hovorí:

„Každý hmotný bod zotrváva v pokoji alebo v rovnomernom priamočiarom pohybe, kým nie je nútený vonkajšími silami tento svoj stav zmeniť.“

Podľa teba by zákon zotrvačnosti znel nasledovne:

„Každý hmotný bod zotrváva v pokoji alebo v rovnomernom pohybe, kým nie je nútený vonkajšími silami tento svoj stav zmeniť.“

Vynechal som zo zákona zotrvačnosti  odsek „priamočiarom pohybe“. Toto konštatovanie nie je v zákone zotrvačnosti samoúčelné, ale hovorí, že ak sa teleso nepohybuje priamočiaro, musí naň pôsobiť vonkajšia sila. Zmena hybnosti teda znamená aj zmenu smeru pohybu telesa, napriek jeho konštantnej rýchlosti. To je prípad rovnomerného pohybu po kružnici s konštantnou uhlovou rýchlosťou.

Tono, pôsobí raketa s hybnosťou na druhú raketu silou v Odstredivom smere ? ANO - NIE

Tono to je marne, je to poleno. 

Ale hybnost posobi, uz to ze to nepovie normalne ze sila posobi je jasne ze tu nepomoze nic

Je jasné, že ak raketa nebude mať hybnosť, tak pohyb bude zrýchlený. Ovšem ak bude mať hybnosť, tak môže dôjsť k rovnomernému krivočiaremu pohybu. 

Všeobecné tvrdenie však je, že rovnomerný pohyb môže byť súčasne aj zrýchlený. Proti logike aj prírode.

Skús nakresliť dráhu rakety. Dostaneš parabolickú krivku. V každom bode krivky môžeš vytvoriť oskulačnú kružnicu. A do stredu tejto kružnice v danom bode dráhy, smeruje normálový vektor zrýchlenia. Preto, že vektor smeruje do stredu kružnice, nazýva sa zrýchlenie dostredivé a nie odstredivé. 

Ja chápem, že ak v inerciálnej sústave zavedieš pojem zotrvačnej odstredivej sily, ktorá je v rovnováhe s dostredivou, dostaneš výsledok, že na teleso nepôsobí žiadna sila a teleso sa pohybuje rovnomerným pohybom. Ale ako chceš teda vysvetliť, že tento pohyb je krivočiary, napriek tomu, že na teleso nepôsobí žiadna vonkajšia sila. To je v rozpore s NZ. No jedine tak, že NZ neplatia. Ale pre nás ostatných platia a problém máš iba ty. No nie je to zvláštne?

Tono, ako chceš vysvetliť, že pri krivočiarom pohybe je možný rovnomerný pohyb ?

Ach bože...

2.NZ : Ak na teleso pôsobí sila, teleso sa pohybuje zrýchlením.

bukyfizyka :  Ak  na teleso s hybnosťou pôsobí sila, teleso sa môže pohybovať rovnomerným krivočiarym pohybom.

To nie je bukyfyzika, ale realita. Ak na teleso pôsobí vonkajšia sila, teleso sa môže pohybovať rovnomerným krivočiarym pohybom. Krivočiary pohyb je vždy pohyb so zrýchlením. Rovnomerný znamená iba to, že veľkosť rýchlosti je konštantná.

otazka na ktoru neviem teraz odpovedat je ci je buky naozaj neschopny a hlupy alebo sa len zabava a trolluje.  Momentalne sa priklanam viac k druhej moznosti.

Pokial je to druha moznost, tak je naozaj dobry: 250 diskusnych stran.

Ja by som typoval prvu moznost: trolla by to by to po urcitom case prestalo bavit, ide o permanetnu poruchu myslenia.

Tono, dňa 14 Mar 2018 - 21:51, napísal:

 Ak na teleso pôsobí vonkajšia sila, teleso sa môže pohybovať rovnomerným krivočiarym pohybom. Krivočiary pohyb je vždy pohyb so zrýchlením. Rovnomerný znamená iba to, že veľkosť rýchlosti je konštantná.

Ak na teleso bez hybnosti pôsobí vonkajšia sila, takýto pohyb bude vždy zrýchlený.

Krivočiary pohyb bude vždy zrýchlený -  NIE ! Je to celosvetová vžitá predstava, diagnóza zvaná paradigma. 

Ano, to že je rýchlosť konštantná  znamená, že  jej veľkosť sa  nemení.  Logicky vyplýva, že takýto pohyb nemôže byť súčasne aj zrýchlený, lebo veľkosť rýchlosti sa mení.

To bude asi tým, že svet kašle na bukyfyziku. Meníš fyzikálne pojmy a veličiny, a potom sa ti nepáči, že vznikajú nezmysly. Nemôžeš od "od buka do buka" zmenených pojmov očakávať, že znovu vytvoria konzistentnú teóriu.