Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Urobil si vztahy a tie vedu na rovnake impulzy sily.ved to je dolezite ak mas silu konstatnu a cas impulzu je rovnaky.pretoze s/v bude konstanta, potom sa pytam ako ti mohla klesnut sila na polovicu vo valcoch? Ved tym porusujes to,ze vybuch nie je ideticky ,vo valcoch sa so zvysujucou rychlostou zmensuje (podla teba).to plynie z tvojich grafov.

robopol, máš pravdu.  Ak budem mať v aute akcelerometer, tak by mal ukazovať konštantné zrýchlenie nezávisle od rýchlosti. 

pred 2 minútami, robopol napísal:

Urobil si vztahy a tie vedu na rovnake impulzy sily.ved to je dolezite ak mas silu konstatnu a cas impulzu je rovnaky.pretoze s/v bude konstanta, potom sa pytam ako ti mohla klesnut sila na polovicu vo valcoch? 

Jeden takt je impulz F*dt, kde F je konštantná sila na piest vo valci a dt je čas pokiaľ sila vo valci pôsobí. Tento impulz udelí autu hybnosť m*dv. Počet taktov na jednotke dĺžky závisí od rýchlosti. Čím je rýchlosť auta väčšia, tým menej taktov vykoná motor na jednotku dĺžky. Pri väčšej rýchlosti musí auto získať menšiu hybnosť na jednotku dĺžky. 

Ak sa ti nepáči praktický príklad , dá sa to odvodiť aj matematicky. Vykon_rychlost.pdf 

pred 1 hodinou, Tono napísal:

Čím je rýchlosť auta väčšia, tým menej taktov vykoná motor na jednotku dĺžky. 

Začína mi s toho drb.ť. Načo potom na aute pridávam plyn ? 

Pozriem na to odvodemie,ked budem mat cas. To je predsa trivialny fakt,ze pri vacsej rychlosti je vzdialenost medzi taktom dlhsia. A co to ma ako menit? Na velkost hybmosti to nema ziadem vplyv.jednoducho nezalezi na vzdialenosti ale len na velkosti sily krat cas a to je rovnake. Nemas teda dovod na pokles sily,len usudzujes z kinetickej energie ze ti ma klesat.

podla vypoctu co som tu robil pri zdvojnasobeni rychlosti mi tri krat narastie potreba enerigie. To som nkdy v aute nepocitil,aby mi pri vykone 2500 otacok na 6 auto zrychlovalo x krat pomalsie a to este tu posobia odpory. Bezna skusenost mi nesedi,nesedi mi logika vid.priklad nosnej a sekundarnej rakety.

Ako po mnohokrát pomôže prirovnanie:

1. Auto s piestovým motorom (bez prevodovky)

2. Auto s pulzačným motorom (raketa)

V oboch prípadoch je časový impulz sily rovnaký (F.t) ale s pohľadu zrýchlenia auta podstatne rozdielny.

Tak poďme na to. Odmyslime si trenie auto je v pokoji a pri silovom impulze  piesta dôjde k zrýchleniu auta. Ale pozor, pri nasledújúcej explózii (taktu) vo valci už k žiadnemu silovému impulzu NEDOCHÁDZA !!!  Inak povedané, auto bude pokračovať v rovnomernom priamočiarom pohybe za súčasného pracovania motora (naprázdno) bez silového pôsobenia. Akcelerometer v aute mi to potvrdí.  Aby som zvýšil rýchlosť, musím akcelerovať aby som zvýšil počet silových taktov za čas. Prečo je tomu tak ? Už som to spomenul a nejde o žiadnu konštrukčnú záležitosť.

U pulzačného motora je to podstatne inak. Tam pri každom nasledujúcom pulze (F.t) dochádza k zrýchleniu auta až po rýchlosť blízkej c ?

Buky auto ma prevody,tak ako bicykel. Keby si siel na najmensom prevode musis nohami tocit ako blazon,co v urcitom momente nezvladnes,preto preradis. Takze ten efekt nema nic spolocne s fyzikalnou pricinou. Ak preradis u auta znova pri zvysovani otacok zrychlujes.

pred 1 minútou, robopol napísal:

 Keby si siel na najmensom prevode musis nohami tocit ako blazon,co v urcitom momente nezvladnes,preto preradis. 

Kua, tak raď prevody pri pulzačnom motore. Tu ide o silový impulz pri ktorom prejde auto určitú dráhu zrýchlenia a ty si tu dráhu prdĺžil prevodom. 

Vsak pri rakete je to ine tam prevody nepotrebujes.prevody eliminuju to,ze mas uz zotrvacnu rychlost.pretoze inak by si vybuch na malom prevode mevyuzil.proste by si palivo vyhadzoval do vzduchu

robopol

Rýchlosť sa dá odvodiť aj matematikou na úrovni ZŠ 

Vykon_rychlost2.pdf

A co ako? Uz som ti pisal dva krat,ze si to odvodil z kinetickej energie,ktora ti rastie nelinearne. Chapes na co vlastne narazam?

pred 17 hodinami, Tono napísal:

 V každom prípade zrýchlenie s časom klesá. Pri konštantnej sile by bolo zrýchlenie konštantné. 

Že zrýchlenie časom klesá je pravda a je to z dôvodu, že klesá silové pôsobenie medzi autom m1 a povrchom (Zemou) m2.  Ovšem aby mohlo byť pri piestovom motore  silové pôsobenie konštantné,  je vlhký sen.

Pri zrýchlení auta relatívne zrýchľuje aj povrch. Inak povedané, po silovom impulze nám povrch spod auta "uteká" a nedáva možnosť ďalšiemu silovému pôsobeniu (F.t) medzi autom a Zemou.

Dňa 31. 3. 2021 at 7:54, robopol napísal:

si to zrátaj

9,8 m/s2-- gravitačné zrýchlenie.

10% z c --30 000 km/s

30 000 *1000/9,8=850 hod =35 dni.

To je krátky čas z 20 rokov, takže stále 20 rokov.

To si rátal pri konštantnom zrýchlení. Na to by si potreboval obrovskú energiu. Ak by si to počítal aj podľa Ciolskoveho rovnice, kde zrýchlenie rakety rastie aj úbytkom hmotnosti vyhorenia paliva, na dosiahnutie rýchlosti 0.5 c by si potreboval pomer hmotnosti paliva k hmotnosti rakety cca 10000000000000000000000.

Tono,

tu ide o vysvetlenie, mne sa toto nepozdava, že sila sa má zmenšovať (pretože dráha). Mne je jasné, že ak chceme akceptovat nárast kinetickej energie podľa známeho vzťahu tak ta sila sa má zmenšovať. Ja ale nevidím fyzikálny dôvod pri rakete, aby sa mi vytracal silovy impulz len preto, že sa zvyšuje vzdialenost (v zavislosti od rýchlosti). Už som písal pre tysa, že tu je dráha zadarmo a to je dráha od počiatočnej rýchlosti, dal som tu kontrapríklad s nosnou a sekundárnou raketou, si to pozri.

Podla vztahu kinetickej energie dochádza k rapídnemu poklesu (strate impulzu) dráha sa 3 krát zväčší len pri zdvojnásobení rýchlosti, ak by som urobil pokled medzi 10 km/h na 100 km/hod, tak dráha je 99 násobok. To sú šialené čísla poklesov. Pri aute je situácia zlozitejsia máme tu prevodové stupne, máme tu trenie vo válcoch, máme tu odpory a všetko možné.

pred hodinou, robopol napísal:

 Ja ale nevidím fyzikálny dôvod pri rakete, aby sa mi vytracal silovy impulz len preto, že sa zvyšuje vzdialenost (v zavislosti od rýchlosti). 

Pri aute je to ovšem tak. Len je potrebné rešpektovať telesá, ktoré sa na silovom účinku zúčastňujú ! Nebudem prudiť, ja mám vo vysvetlení jasno, len ma zaujíma, ako bude diskusia pokračovať

Zoberme si oblubene delo  do rakety, mame na palube povedzme 1000 gul a pušný prach. Budeme vystrelovat z dela v presne rovnaky čas z dela gulu, čím vznikne vždy rovnaký impulz pre zrýchlenie rakety.

Aa teraz nech hoc kto napíše ako môže silový impulz dela byt menší v závislosti od zvyšujúcej sa rýchlosti, relativistické efekty nepočítajme sú maličké pri takomto pokuse.

je pomerne jasné aj to, že spotrebujem rovnaké množštvo puštneho prachu (žiadne absurdné násobky pri zvyšení rýchlosti), dokonca sa mi s klesajucou hmotnostou rakety bude zvyšovať zrýchlenie.

priklad:

Lodné delo vymrští z hlavne guľu s hmotnosťou 620 kg za 1/40 sekundy, pričom guľa (granát) dosiahne rýchlosť 935 m/s.

p(vystrel)=620*935=579700 kg.m/s

Mame kozmickú loď m= 1000 ton

Zmena hybnosti kozmickej lode na prvý výstrel je:

Delta v= 579700/1 000 000=0, 5 m/s

Povedzme, že 99% hmotnosti kozmickej lode tvoria gule a odpaľovací materiál. To je 990 ton

Povedzme, že máme 990*1000/620= cca 1590 výstrelov

Po vystrelení všetkých guli získame rýchlosť v

Cca na hrubo:

v=cca 4000 m/s=14400 km/h

pred 4 hodinami, robopol napísal:

Aa teraz nech hoc kto napíše ako môže silový impulz dela byt menší v závislosti od zvyšujúcej sa rýchlosti,

V sustave  rakety bude silovy impulz rovnaky. Tato sustava ale je neinercialna.

Relevatna sustava pre ratanie energie je inercialna sustava spojena s raketou v pociatocnom case pri nulovej rychlosti. V tej bude silovy impulz mensi pri zvysujucej sa rychlosti.

Dňa 31. 3. 2021 at 14:31, tyso napísal:

Ku gravitacnemu praku : Znie to pekne, ale samotne zrychlenie nepochadza z gravitacie ( ta je konzervativna a tak to nejde) ale z otacania planety a tak mam pochybnosti o tom ze vieme dosiahnut velke rychlosti v slnecnej sustave.

Tyso, mozno to skus ty poriadne napisat. "otacanie planety" moze byt obiehanie alebo rotacia okolo vlastnej osi.

Predpokladal som mensi fyzikalny nezmysel, strhavanie gravitacnym polom je realny OTR efekt, aj ked slaby.

Pokial tvrdis, ze sustava Slnko s obiehajucou planetou vie vygenerovat take gravitacne pole, ktore zrychli sondu, tak si strielas gol do vlastnej branky, pretoze ocividne toto pole nie je konzervativne.

Dňa 3. 4. 2021 at 4:18, tyso napísal:

A tvoj odkaz mi nedava zmysel, zapalenie motorov v periheliu nie je snad zazrak energie zadarmo. Ale kedze diskusia s tebou nema zmysel, tak to nejdem dalej komentovat.

Zaujimave, ze ty sam robis to, co Bukymu vycitas: to co nevies pochopit, to prehlasis za nemozne. Buky teda narozdiel od teba aspon je ochotny diskutovat s ludmi s odlisnym nazorom,  zatial co ty odmietas aj tento zakladny nastroj, ktory by ta mohol vyviest z omylu.

Ked ti nedava zmysel clanok, ktory napisal fyzikalny expert, David P. Stern (mimochodom nas rodak) , ktory sa zaobera magnetosferou a orbitmi sond vhodnymi na jej vyskum - co myslis, na ktorej strane bude asi najskor problem? https://pwg.gsfc.nasa.gov/Education/wstern.html

pred hodinou, smiley napísal:

 Buky teda narozdiel od teba aspon je ochotny diskutovat s ludmi s odlisnym nazorom,  

Opak je pravdou a som rád, že na moje príspevky niekto rádovo vzdelanejší reaguje. Som zvedavý aký bude záver. 

smiley, aby reč nestála: Akým meraním chceš potvrdiť, že z pohľadu inerciálnej sústavy veľkosť sily medzi vesmírnou loďou a vystrelenou guľou je menší ako tvrdí Newton ?

Buky

zmena hybnosti=impulz sily je invariant, to znamena v preklade, že sa nemení z akej sústavy to pozoruješ, vyhodnocuješ (z pohladu Newtona aj Einsteina).

pred 7 hodinami, robopol napísal:

v=cca 4000 m/s=14400 km/h

Tak dúfam, že tomuto výsledku zodpovedá aj hybnosť  (m.v)

smiley, uprimne je mi jedno comu veris a nejdem ti to vyvracat. Viem ze to nema zmysel. A bud netusis co je to gravitacny prak alebo uz zase branis svoj nezmysel. A nejdem to zistovat.