Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Už som ti spomýnal, uviaž si balón o prst a pocítiš reakčnú silu balóna. Ak neveríš, tak ho uviaž o silomer a druhý koniec silomeru o podlahu.

Balón je reakčná sila, lebo teleso položené na balóne ostáva v pokoji. Ak bude reakčná sila balóna väčšia, tak teleso zrýchli proti gravitačnej sile. Stôl tak nikdy neurobí !

 

Ja neucitim reakcnu silu balona, ja ucitim vztlak posobiaci na balon. Rovnako, ked si na prst uviazem kilove zavazie, tak neucitim reakcnu silu zavazia, ale tiaz zavazia.

Reakcna sila nikdy nemoze byt vacsia.

ale stol nie je sučast planety. Ja ked sa pozriem na stol tak stol je jasne ohraniceny a jasne vidiím kde pôsobí na tu planétu. Ty nie?

 

 

a čo tak sa porozpravat o tom ci je kocka gulata?

 

ešte raz na takejto urovni to je psychiatria buky, takže ak chceš normalne debatovat, hadam ti nebudem ako skolkarom vysvetlovat aky je rozdiel medzi vlacikom a kolajnicami :confused:

A je tu ďalší matrtaj.

 

Bavíme sa o telese, ktoré je v pokoji.

A napokon, na doske stola je vrstva s plasteliny, ha a čo ďalej.

 

Ak je teleso v silovej rovnováhe s balónom, tak môžeš naň pôsobiť vonkajšou silou v akomkoľvek smere. A to nie na malej "skale"

Buky, robíš s toho guláš.

Nazývaš dve rôzne sily jedným názvom,alebo obrátene ,jednu silu dvomi názvami.

Ak balón uviažem o prst, a bude ma ťahať hore,sila od balóna nie je reakčná sila, ale akčná.Reakciou na túto ťažnú silu je reakčná sila v prste,( a ak by som išiel do detailov, tak potom nasledujú topánky, potom podlaha, pod tým susedov byt...potom zem. :confused: )

 

"Ak bude reakčná sila balóna väčšia, tak teleso zrýchli proti gravitačnej sile. "

typický príklad....nie reakčná, ale akčná.

"Stôl tak nikdy neurobí !"

akože nie?...urobí, ak bude vyrobený s tej istej hmoty ako balón a nafúkaný....

alebo chceš povedať, že každý stôl by sa mal prirodzene vznášať?

 

Ak chceš do toho zapojiť aj planétu, tak ak hodíš jabko na stôl (akcia), tak následkom nárazu vzniká na doske stola opačne orientovaná sila (reakcia)...ale tu to nekončí...tá istá sila bude v okamihu dopadu jablka na stôl pôsobiť aj medzi stolom a zemou.

Ak neveríš, polož si na nohu dosku, a tresni po nej kladivom.Ak by neplatila akcia a reakcia, tak nič nepocítiš,ak platí-máš modrinu.

ale stol nie je sučast planety.

 

 

:) :confused: tak to je ozaj na psychiatriu.

medzi zemou a mesiacom je miesto kde je rovnaka prirazliva sila mesiaca aj zeme, je tam teleso v silovej rovnovahe ?

Ale stol skutocne nieje sucast planety. preco by mal byt? :confused: Je to teleso ako kazdde ine.

Buky

 

Rozmyslam ako by sa dal co najlepsie približit tie sily. Najlepsie bude začať úplne od základu. Kedže ty mas bordel vo všetkých pojmoch tak napr. ako Jaray vnima TLAK tak by si mohol aj ty vnimat Tlak, hm?

 

ked posobia telesa medzi sebou, atomy v telese je tam tlak. Aj vpneumatike je tlak, ked nieco dvihas citis tlak, vnimas to aj TY? pretože u teba človek nikdy nevie. :confused:

 

A ked je jablko na stole tak na tej ploche co sa dotyka stola je tlak, ANO NIE?

 

stol znova posobi na podlahu a je tam tlak, ano nie?

 

no a takto sa dostaneme až k horninám, a roznym vrstvám zeme, vieš že ich ma Zem až 3 zakladne? :)

 

a z druhej strany to co je na planete je sucast planety, ale tu ide o niečo iné o telesa. stol možeš zobrat do vesmiru, nepotrebujes zobrat celu zem aby si presunul stol, takže z tohoto uhla pohladu je stol ohraniceny a je to samostatne teleso. ci? :))))))

Stôl je nohami v styku s povrchom. Môžu byť aj zabetónované 10 m pod povrchom na veci to nič nemení.

Nemení sa ani fakt, že ak teleso bude položené na povrchu, sila medzi povrchom a telesom bude zhodná ako medzi doskou stola. Sú preto dve telesá, planéta a jablko, ale sila len jedna a to tiažová Fg. Preto sa teleso ani nemôže pri pôsobení vonkajšou silou chovať, ako teleso v silovej rovnováhe.

 

 

Tyso OK nemám nič proti. Ale ako to chceš porovnávať s telesom položenom na povrchu? Ak by to tak bolo, tak teleso zdvihnem do výšky napr. 10 m a v tomto bode teleso buď zrýchli smerom hore k inej planéte, alebo zrýchli smerom na dol k druhej planéte.

tak iny priklad, mas supravodivy levitaciu, kovova gylicka nad drahou, zdola ju odpudzuje magneticka sila , zhora ju tlaci gravitacia. Je to silova rovnovaha ? Pretoze to je to to iste ako na stole. Len na stole to vidis iba elektronovym mikroskopom.

Tyso, veď práve sa o tom bavíme. Levitácia, prehnutý stôl,vertikálne telesom stlačená pružina atd.

Na čom je položená magnetická dráha nad ktorou levituje magnet? Napr.na stole? A stôl je položený na povrchu a povrch to je planéta ako druhé teleso.

 

A môže to byť zhľadiska pôsobenia síl aj inak. Prečo vám akademikom nepostačuje tiažová sila Fg? Gravitačná sila zeme pritiahne meteorit a má ho snahu pritiahnuť až do stredu zeme a tam sa nachádza rovnováha síl. V ktoromkoľvek smere ho vychýlim, vráti sa do pôvodnej polohy. Ale tu na povrchu záleží vo vertikálnom smere všetko od druhu materiálu. Ak stlačí pružinu tiažová sila, tak tiež môžeme tvrdiť, že ide o silovú rovnováhu. Ale je to dané vlastnosťou pružiny, ak bude splasteliny, tak ju tiažová sila stlačí a už sa nevráti do pôvodnej polohy.

A rovnováha síl nezávisí od druhu materiálu.

Pri balóne je to však inak, tam na druhu materiálu nazáleží. Tam môžme bez výhrad tvrdiť, že ide o rovnováhu síl, o dve rovnaké sily, opačne orientované.

 

Newton nevedel vysvetliť pokojový stav položeného jablka na stole a aby si neprotirečil s 1.NZ tak jednoducho povedal, že reakčná sila "musí vzniknúť". (A potom vzniká skôr chaos)

Ale fyzika je hlavne o experimentoch a tie buď potvrdia alebo vyvrátia teóriu.

Pri balóne je to však inak, tam na druhu materiálu nazáleží. Tam môžme bez výhrad tvrdiť, že ide o rovnováhu síl, o dve rovnaké sily, opačne orientované.

 

Ale niesu to reakcne sily. Jedna je sila vztlakova, a druha je sila gravitacna. Su na sebe nezavisle, len preto, ze su rovnako velke ostane balon s jablkom v pokoji. Ak by bolo jablko vacsie, tak balon nezacne mat zazrakom vacsiu vztlakovu silu.

A ked je to podla teba sila reakcna, tak preco by ti ten experiment nefungoval vo vakuu (aj balon, aj jablko by sa porucali k zemi)?

 

Newton nevedel vysvetliť pokojový stav položeného jablka na stole a aby si neprotirečil s 1.NZ tak jednoducho povedal, že reakčná sila "musí vzniknúť". (A potom vzniká skôr chaos)

 

Ale ona vskutocne vznika, to ze ju ty nevidis nieje problem tejto teorie.

 

Ale fyzika je hlavne o experimentoch a tie buď potvrdia alebo vyvrátia teóriu.

 

Tak navrhni experiment, sprav ho, vydaj research paper a cakaj na pripomienky. Myslim si, ze cely svet s napatim caka na bukyho z internetu, ktory rozvrati sucasnu fyziku. :confused:

A môže to byť zhľadiska pôsobenia síl aj inak. Prečo vám akademikom nepostačuje tiažová sila Fg?

 

RE:

No nemôže, pretože to jablko na stole stojí a nezrýchluje. A teda keby nebolo druhej sily, tak by nemohlo byt v rovnováhe. Tým si porušil nie len 3NZ ale aj 1 NZ.

 

A je to stále dookola. Ta reakčná sila tam je. ty ju tam nechceš, ale ona tam objektívne je.

 

Keby si ma počuvol, tak by si nateraz opustil sily a skusil rozmyšľat o tlaku. Zober si, že tlak vznika keď chceš atómy telesa natlačiť viac na seba. Ked stlačaš teleso. Potom je TAH, ked chces atómy medzi sebou viac oddialit.

 

Aj v jednom aj v druhom prípade ti teleso kladie odpor. A tu sa dostávame k tomu, prečo vlastne teleso pôsobí reakčnou silou. To je ten pravý dôvod. Nejde teda o povrch, ale o to, že chces atómy k sebe viac priblížiť natlacit, alebo oddialit. A jedno je tlak a druhe tah.

A miesto pisania po fore sa venuj najskor studiu:

 

tu maš mechanické napätie. To je klučový bod o ktorom si nepočul a keď to pochopiš, tak sa zase dostaneš o velky kus ďalej.

http://www.naucteviac.sk/index.php/resources/atomova_struktura_definicia_krutenie_material_mechanicke_napatia_napatie_mikroskopicke_zobrazenia_moment_sil_rovnovaha_sila_sily_smyk_stlacanie_tah_vlastnosti_materialov_zo_t.html

Zhrnutie mojich argumentov:

1. 3NZ je experimemtalne a prakticky overeny nespocetne vela krat, je to zakladna vec pri kazdom technickom navrhu, dokazom je uspech techniky, konstrukcie, rakiet atd.

 

2. Vo fyzike plati ze rozne zakony musia spolu hrat a davat rovnake vysledky, prave preto ze ich spolocnym vysledkom je experiment a ten moze mat len jeden vysledok. A tak sa mozeme pozriet na to inak, okolo nas mame tri zakladne sily, gravitacnu, elektricku a magneticku ( pre vzdelanejsich posledne dve su prejavom jednej ale to teraz nie je dolezite). Kazde silove posobenie v prirode ktore vidis je dosledkom jednej z nich.

Elektricka - popisana Coulombovym zakonom, Wiki , ten v sebe obsahuje 3NZ kedze na kazdy naboj posobi sila v zmysle 3NZ (rovnaka velkost, opacna orientacia, rozne telesa )

Gravitacna - detto vid newtonov zakon gravitacie

Magneticka - tam to plati tiez, maxwelove rovnice je mozne zapisat aj v tvare totoznom s Coloumbovym zakonom

Ak teda pri kazdom silovom posobeni plati 3NZ (kedze ine zdroje sil nemame), tak plati vzdy. Ak chces spochybnit 3NZ tak musis spochybnit tieto silove zakony.

 

3. s 3NZ vyplyva zakon zachovania hybnosti. A ten je mozne odvodit aj z ineho pohladu a to vyuzitim zakladnej symetrie voci posunu v priestore. Jeho popretie teda znamena aj popretie tejto symetrie.

tyso

 

hehe, co môže bukovan popriet? nos medzi očami? Tu nejde o to, že on niečo popiera, ide o to, aby sa niečo naučil, pokial mu dovolia jeho schopnosti :confused:

 

Uplne jednoduchy dôkaz, že trepe dve na tri vyše dvoch ci troch rokov je obyčajné mechanické napätie, ktoré je prítomné v každom predmete pri pôsobení síl a to napätie pôsobí na atómy oboma smermi. Vybavene stačí toto napísať. A už skončil s popieraním.

tyso

 

hehe, co môže bukovan popriet? nos medzi očami? Tu nejde o to, že on niečo popiera, ide o to, aby sa niečo naučil, pokial mu dovolia jeho schopnosti :confused:

 

 

To ze buky nechape vieme, tak hladam rozne sposoby vysvetlenia ci nahodou nenajdeme nejaky ktory pochopi :), aj ked v to uz nedufam.

Učíme sa celý život, platí to aj pre akademikov, lebo si myslia, že majú patent na neomylný rozum.

 

1. Základ tvoria, dve sily opačne orientované resp. dve hmotné telesá pôsobiace dvoma opačne orientovanými silami.

2. Ak ide o dve rovnaké opačne orientované sily, tak teleso-á, majú možnosť zrýchliť aj v smere akčnej aj v smere reakčnej sily.

 

Totálna absencia v učebniciach fyziky je obyčajné preťahovanie lanom. Ak zapíšem jednu skupinu ľudí ako F1 a druhú -F2, tak s toho jasne vyplýva, že ide o dve sily opačne orientované F1 = -F2, výsledna sila je nulová. Ak bude sila F2 väčšia, tak to zapíšem ako F1 < -F2. A následne môžem určiť, že sila F2 je akčná a F1 reakčná sila.

Rovnica F1 =-F2 patrí do 1.NZ a akademici vám na to nemôžu povedať ani meké fň.

 

Ak si budú neomylný chytráci naďalej myslieť, že majú pravdu, tak im stačí pripomenúť motorku ťahajúca lyžiara.

To že žijú v omyle "vzniku reakčnej sily" má za následok, že sami nevedia kde tento príklad zaradiť. Do 1.NZ alebo do 3.NZ ? 1.NZ - Motorkár aj lyžiar majú konštantnú rýchlosť, to znamená rovnomerný priamočiary pohyb, veľkosť akčnej sily motorky je rovnako veľká ako reakčná sila lyžiara. IDE O ROVNOVÁHU SÍL.

 

3.NZ - S akčnou silou motorky súčasne vzniká reakčná sila lyžiara, pritom NEJDE O ROVNOVÁHU SÍL !!!

 

To je komédia, že ?

Na tomto obrázku sú vyznačené mechanické napätia. Majú vždy opačné smery. Napätie je definovane sigma=F/A, pričom F je vektor sily, A je plocha na ktorú pôsobí.

 

OTAZKA BUKY:

AKo sa môžu tieto atómy pohybovať v priestore ked tie napätia sú vždy rovnaké opačného smeru. Teda jedna šípka napätia je rovnako velká ako druhá šípka napätia????

 

Toto nedokazal jaray pochopit za svoj život. Ty si schopný vysvetliť ako je to možné?

robopol, úplne postačuje ak sa budeme baviť o dvoch hmotných bodoch, resp. dvoch hmotných bodoch pôsobiacich opačnými silami.

Tak pod ktorý NZ chceš zaradiť motorkára ťahajúci lyžiara ?

Motorkara netahaj ked ti nie jeasny priklad s atómami. Pokial nedokazes, že rozumieš tomu obrazku a princípu 3NZ na tom obrazku zabudni na motorkara, rakety lana. Pretože nevieš princíp nevieš NIC.

 

Aby si najskôr pochopil, že tento zákon platí nie len pre velké telesa ale aj pre atomy z ktorých je teleso zložene.

 

tak odpovedaj, odpovedi si ty dostal uz dost, je na case aby si odpovedal ty. Pokial sa ti nepaci, chod mudrovat inam.

Ty stale nechapes co je to reakcna sila. Ty zoberies nejaku silu a uplne ti staci, ze je opacne orientovana a nazves ju reakcnu, co je absolutna kravina. Ten tvoj priklad s lanom je uplne mimo, kedze to su dve na sebe nezavisle sily a nemaju nic spolocne s 3NZ.

Ty tu nechapes elementarne zaklady a ides sa tvarit ako pupek sveta...

Totálna absencia v učebniciach fyziky je obyčajné preťahovanie lanom.

3.NZ - S akčnou silou motorky súčasne vzniká reakčná sila lyžiara, pritom NEJDE O ROVNOVÁHU SÍL !!!

To je komédia, že ?

 

Komedia alebo skor tragikomedia je tvoje nechapenie.

 

nakresli si obrazok, pretahovanie lanom znamena ze mas 3 nie dva body. Silova rovnovaha vznika v strede, tam skutocne su dve sily opacne orientovane a obe vznikaju tahanim lana. A preto stred lana stoji. To hovori 1NZ.

Ale aky je dovod ze stoja aj krajne body ? Kazdy z nich je tahany siliu F, kde sa berie druha sila aby stali na mieste ?

Ak chceš buky pochopit 3 NZ vrat sa k tomu obrazku co som tu dal. Pretože TY doteraz nevies na tom obrazku rozlisit ktore sipky vyjadruju 3NZ a ktore silovu rovnovahu. Ak najdes odvahu este dnes to možes vediet. Inak budes donekonecna tarat o motorkach a lanach, pricom ten obrazk vysvetluje vsetko podstatne okolo 3NZ a silovej rovnovahy.

robopol, ty nedokážeš protiargumentovať ani na úrovni základnej školy. Nevieš ani pod ktorý NZ máš zaradiť motorku ťahajúcu lyžiara, tak tu nemachruj na atómovej úrovni.

Mne postačujú niektoré akademické bludy vo fyzike pre 1.ročník gymnázia.