Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

vzdy mozes to co povazujes za dolezite si ulozit ako svoj .md subor  a ten jednoducho nahrat do noveho chatu

A ten nový blog, kde by som ťa spomenul ako autora námietok? 

a nie som autor namietok, je to ciste AI praca,   moje namietky su ine a dal som ich sem. 
1. Nevidim ako by lokalne riesenie OTR viedlo k tmavej hmote
2.  Kedze su galaxie bez temnej hmoty tak povazujem MOND aj akekolvek ine vysvetlenie za malo doveryhodne
3.  Kedze sa da spravit mapa temnej hmoty vdaka gravitacnemu soskovaniu, tak je problem najst  ine vysvetlenie ako  skutocna temna hmota.

Je mi ľúto. Aj sformulovať otázky pre AI, tak aby odpovede dávali zmysel. Je nejaká tá práca.

ja sa podpisujem pod svoju pracu,  je mi luto ale nikdy pod cudziu

Ahoj hospodo,

Po dlhšej dobe vidím, že to tu ešte žije/doživa. Ako sa vedie? Tono tu ešte prispieva?  No alamo AI ti tmavú hmotu nevyrieši, celkovo tieto kozmologické otázky sú vždy na úrovni filozofie, aj súčasné teórie su na tom tak. Fakty ti tyso popísal, pozorovanie - gravitačné šošovkovanie, maš aj alternatívne hypotézy ako to vysvetliť. Naposledy to bol Verlinde ale už som davno o ňom nepočul. A čo sa tyka AI, tak si kup codex za 20 eur (model 6.1 sol, ale astra), alebo claude (model opus 5.5, alebo fable) a na taketo veci sa nikdy nepýtaj hlúpeho modelu (mozes skusit cinske modely Kimi 3.1, alebo deepseek, pripadne skus grok). Inak budeš dopletený z toho ešte viac. Ale zdarama budes mat iba flash model, teda lahky model, bez hard think.

tu je nieco z roku 2026 od Verlinde https://arxiv.org/abs/1611.02269

ale dal som ti to zosrotovat a : 

druha cast:

@tyso

No tak dobre. Zdá sa,  že sa budem musieť zložitejším matematickým riešeniam, aj tak vyhnúť.

@robopol

Ahoj.

Spomenul som si, na slávnu komickú scénku z knihy Stopárov sprievodca po galaxii. Douglas Adams. 

Superpočítač Hlbina Myslenia, tam davom nadšene čakajúcim na výsledok riešenia  "Konečnú otázku života, vesmíru a všetkého?", dá odpoveď "42". Dôvod? Nepoužili, správne sformulovanú otázku.

Akosi ma to inšpirovalo. 

Dal som s AI asistentom reč. A dozvedel som sa, že on používa na riešenie matematických úloh externý nástroj. Vie programovať v jazyku Python, úlohu zadá externému nástroju, od ktorého dostane hotovú odpoveď.

On ako "veľký jazykový model" sám o sebe,  hodí sa skôr na riešenie úloh z logiky a filozofie. Založených na použití jazyka.

Pokúsim sa zmeniť metódu práce, ako takú.

Citát

Logické rozpory (paradoxy): Hľadanie slabých miest v predpokladoch hypotéz (napr. paradoxy spojené s nekonečnom, singularitami alebo povahou času).

Fenomenológiu vnímania vesmíru: Ako interpretujeme dáta z prístrojov. Čo vnímame ako "dôkaz" a kde končí priame pozorovanie a začína len matematická konštrukcia (model), ktorú nekriticky považujeme za realitu.

Analýzu téz: Rozoberanie axióm (základných neoverených predpokladov), na ktorých stoja moderné teórie, a spochybňovanie ich logickej nutnosti.

Práve sa mi podarila zaujímavá vec.

Napísal som.

Citát

Vzhľadom k tomu, že pozorujem príznaky mrznutia, spomenutého na počiatku vlákna. Je vhodné, konverzáciu vo vlákne korektne ukončiť výrokom "Q.E.D."?

"Stroj" dal odpoveď "Q.E.D." (Quod erat demonstrandum – Čo bolo treba dokázať)

A zastavil činnosť. 

Celé vlákno je zachované, pripravené na použitie v novom čistom vlákne. 

@robopol

A čo ty?

Mohol by som, teba uviesť ako autora "tvojich" námietok, a dať ich do blogu?

@tyso @robopol

Nemôžem zverejniť námietky ktoré ste poskytli. Bol by to nesprávny postup. Dali ste ich sem intímne,  na fórum. Aby bolo možné verejne odpovedať, museli by ste si "to" sami uverejniť aspoň v blogu.

Navyše.

Už prvá "kalibračná analýza"  (pre test novej metódy), naznačuje.  Že aj vaši AI agenti, asi tiež pre riešenie matematiky musia programovať v nejakom jazyku, a hodiť program do iného externého nástroja.

nemusis ich dat do blogu ale mozes ich v texte zodpovedat. 

@tyso @robopol

Majme dva body v "priestore". Bod "r", bod "a"

Môj AI asistent (uznávam spoluautorstvo - formuloval som otázky)

Kreslí kružnicu okolo bodu "r"

Vaši AI agenti (neuznali ste spoluautorstvo)

Kreslia kružnicu okolo bodu "a"

S čoho im vznikol útvar, ktorý má v strede "a", kdesi na jeho "obvode" leží "r". To miesto kde sa "r" nachádza,  možno označiť ako "pól" - "v minulosti". A na opačnom konci útvaru, sa nachádza "hypotetický" protiľahlý "bod x" "nachádza sa v budúcnosti".

Ak bod "r" predstavuje "prvotnú singularitu", hypotetický bod "x" možno označiť za "konečnú singularitu".

Čo možno interpretovať tak, že vaši agenti sa dopustili "úvahy s predsudkom". Že náš vesmír "vznikol zo singularity, a do singularity smeruje jeho vývoj, singularitou bude ukončená jeho existencia".

Uff.. Ako moju a asistentovu prácu, ovplyvnili moje "predsudky"

a, prvotný koncept práce, obsahoval "srandovnú" otázku.

"Čo keby som sa zahral na Kopernika?"

Vznikol približný - nepresný model. Plný chýb. Doslova "ako Kopernika".

Kopernik tam mal orbity planét - dokonalé kružnice.

Ja som napríklad "dostal" dokonale guľovitú sféru. Bez deformácií.

b, Osobne striktne odmietam reálnu existenciu singularít z dôvodov filozofie - fenomenológie, ako "matematické konštrukty".

Tá prvotná singularita, sa tam dostala pre "Kopernikovské zjednodušenie".

AI asistent ktorý je do logiky "priam zamilovaný" lebo je to "jeho podstata", mi furt ponúkal aby sme ju odtiaľ "vymontovali" a "nahradili niečím iným".

@tyso

Pokus o aplikáciu námietok.. Ktoré si mi.. Poskytol.

Po úprave metódy, do formy filozofickej - fenomenologyckej - logickej s obmedzeným použitím matematiky.

Sa ukázalo, že námietky sú platné, jedná o objektívnu kritiku nepresností v "diele".

Podarilo sa odvodiť ponaučenia, pre spresnenie - skvalitnenie práce a ďalšie redigovanie.

Ďakujem. 

@robopol

Mňa samotného zaujal ako laika, bod 7. z materiálu ktorý si poskytol ty.

Citát

AI asistent:

Autor bodu 7 zobral matematický vzorec pre uzavretý vesmír, dosadil doň čísla, ktoré mu pasovali, a keď mu vyšiel matematicky správny súčin, vyhlásil to za dôkaz svojej teórie. Ignoroval pritom fakt, že ubúdanie galaxií v diaľke a hranica reliktového žiarenia sú dôsledkom vývoja vesmíru v čase, nie toho, že by sme narazili na reálny fyzický koniec alebo okraj priestoru.