Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Prečo dnešná fyzika považuje pokojový stav na povrchu za inerciálnu sústavu, keď sa prejavuje gravitačná hmotnosť ?

AL:  

Spomína sa tam aj povrch zeme, ktorý bráni telesu padať. 

aj tu si dostal odpoved,    zem je inercialna len ako priblizenie,   vieme ze sa toci a tak v kazdom bode posobia aj dalsie sily.  Inercialna sustava je idealizacia kde platia newtonove zakony v cistej podobe, vsetky sily su realne, newtonovske.  Ale aj tak si tento koncept nikdy nepochopil,    napriklad tu by to stacilo mat sustavu v ktorej zem nestoji ale rotuje.  A v praxi ju casto aj pouzivame,  potom sa objavi coriolisova aj  eulerova sila ako dosledok otacania zeme.  Aj delostrelecke tabulky ju maju zahrnutu.    
Ale to nesuvisi s gravitacnou hmotnostou, v newtonovskej fyzike je to len dalsia sila, ktoru newton popisal.  V inercialnej sustave sily existuju  ziadne problemy s nimi nie su.  Telesa mozu rotovat, pohybovat sa p divnych drahach, atd.   

buky, zle si sa spytal, 
Môžeme považovať sústavu, kde sa prejavuje zotrvačná hmotnosť za prvý Newtonov zákon ?:
sustava a netonove zakon su rozdielne veci uplne ineho vyznamu,  auto nie je mapa. 

Zrejme si chcel vediet ci v inercialnej sustave sa prejavuje 1 NZ,   a to je podstata newtonovskej fyziky.  A potom je odpoved ANO,   vies ked sa nezmyselne pytas, tak ani AI to nezachrani. 

( odstrediva sila nie je newtonovska sila, je to pseudosila,  niekedy je uzitocne s nou pracovat, pokial rozumies co to je.  Co nie je tvoj pripad.  Ale napriklad pseudosily  su osamotene, neplati na ne 3 NZ.  Ak nechapes co sa deje, tak rychlo  spravis chyby) 

Mal si pravdu, že to bude zaujímavé. Viem, že pokojový stav na povrchu sa už preberal a odmietaš, že to nie je inerciálna sústava. Preto som sa pýtal zámerne na gravitačnú hmotnosť v pokoji na povrchu.

  Vrátim sa ale k odstredivej sile, ktorú Newton označil za zdanlivú. Experiment potvrdil, že to nie je pravda a nevedel o tom ani Einstein.To bude na storočia, aby sa prijal nový model 

nie  buky, ziadny experiment to nepotvrdil, a vedia to vsetci.  A pokial nezijeme v matroxe tak sa toho ziadny model nechyti.  

@buky

Nedá mi.. Na tvojom obrázku, čo si sem dal..

Je nakreslený "modrý krúžok", na ktorom je "položená červená tehla".

Čo by sa v tvojej teórii stalo, keby sme nechali ten "modrý krúžok" úplne v pokoji, a namiesto toho aspoň obrazne roztočili celý priestor okolo toho.. Aspoň na "polovičnú rýchlosť svetla"?

Zostala by tá "tehla" ležať nehybne na povrchu, alebo by ju to zdvihlo a odhodilo "infinity and beyond"?

Ten modrý krúžok je disk pevne spojený so zemou - je to malá centrifuga. Rameno - polomer je silomer. V pokoji ukazuje 10N ak roztočím 20N.

Čo chceš roztáčať okolo, éter ?

Kľudne aj ten "éter", ak je to súčasť tvojej teórie..

Mňa zaujíma, či sa ten "problém" ktorý som spomenul, dá do tvojej teórie nejak "zapracovať"? S nejakou.. rozumou odpoveďou..

Experiment poukazuje na silové pôsobenie v odstredivom smere. Na čo chceš poukázať netuším.

nie buky, neukazuje.   To je tvoja fixna idea ale ukazuje opak,  kedze ma dostredive zrychlenie tak ukazuje dostredivu silu.   Nic sa na tom nezmenilo. 

pred 12 minútami, tyso pridal:

,  kedze ma dostredive zrychlenie tak ukazuje dostredivu silu.   Nic sa na tom nezmenilo. 

Zaujímavý postoj 

to je fyzika buky,  sila je F=ma,   sila ma smer zrychlenia  musis mat inu fyziku aby to neplatilo a to je ten matrix. 

pred 4 minútami, tyso pridal:

musis mat inu fyziku

Veď on aj má 

ved ano,  ak zijeme v matrixe tak budeme hladat ako ho ovladnut, ak nie tak hladame ako funguje  svet. 
A tvrdenie ze je to len matematika a nie priroda, je scasti pravdive.  Fyzika pracuje s modelmi a niektore su uzitocne, ale je to nas vytvor.   Priroda nam nehovori ake su "skutocne" modely,  len ked pouzivame model newtonovskej fyziky tak ho treba pouzit spravne.  Vieme to formulovat v inych modeloch, napriklad Hamiltonian nepracuje so silami a v kvantovej fyzike je to velmi uzitocne,  tam pojem sily nepouzivame.   Inak to nevieme robit, vytvorime model a ak je uzitocny tak ho pouzivame.  V newtonovej fyzike je klucovy pojem sila, ale mozeme pouzit aj ine ako je energia. A mozno za sto rokov budu ine, len to nezmeni newtonovsky model, vysledky musia byt limitne rovnake a to buky nechape. 

Vo fyzike vždy rozhoduje experiment, nech je model akokoľvek matematicky dokonalý.

Ak na centrifúge v pokoji napnem pružinu silomera na 20N, tak nikto nespochybní, že pacičkou pôsobím silou v odstredivom smere. Ak napne pružinu silomera na 20N rotačný pohyb, tak vzdelaná komunita odmieta silové pôsobenie v odstredivom smere.

Už asi milión krát som Ti napísal, že sa mýliš.

Vo fyzike nerozhoduje experiment. 

To, čo rozhoduje, je správne vyhodnotenie experimentu. Správne pochopenie toho, čo sa pri experimente deje. A Ty proste žiješ v ilúzii, že Tvoje pochopenie experimentu je to správne fyzikálne pochopenie. Ale nie je, pretože nemyslíš v súlade s fyzikou, takou, aká je,

Tvoje pochopenie je mišmaš fyziky a naivného naturalizmu, svojvoľné vyberanie si čo sa Ti páči a odmietanie toho, čo sa Ti nepáči, proste guláš bez ladu a skladu. 

pred 20 minútami, irb pridal:

To, čo rozhoduje, je správne vyhodnotenie experimentu. Správne pochopenie toho, čo sa pri experimente deje. 

Tak aký smer má 20N sila ?

pred hodinou, buky pridal:

Tak aký smer má 20N sila ?

Nejde o to, aký má smer, ale aká je jej príčina, či je to sila samostatná, alebo je to jedna zo zložiek inej sily a tak podobne. 

Veď my sa tu nehádame o to, čo je zjavné, hádame sa o príčiny a podstatu toho, čo je zjavné a tiež o názvoslovie popisu toho, čo je zjavné. 

Napríklad Tebe keď umelá inteligencia napíše, že "na teleso položené na zemi pôsobí vertikálna sila zeme smerom nahor", tak sa Ti zježia všetky chlpy od toho, ako s tým nesúhlasíš. Nevieš si predstaviť, že by na voľne a pokojne ležiace teleso pôsobila nejaká sila smerom nahor, ktorá ho vlastne nesie. 

pred 4 minútami, irb pridal:

Veď my sa tu nehádame o to, čo je zjavné, hádame sa o príčiny a podstatu toho, čo je zjavné a tiež o názvoslovie popisu toho, čo je zjavné. 

To vás čaká.. Veľa práce..

Však bolo by možné, opýtať sa @bukyho, ako by v jeho.. fyzike.. fungovala.. napríklad.. elektromagnetická interakcia.

Ale.. to už v podstate, netrúfam si sformulovať presnú otázku. 

pred 13 minútami, irb pridal:

Nejde o to, aký má smer, ale aká je jej príčina, či je to sila samostatná, alebo je to jedna zo zložiek inej sily a tak podobne. 

Hm, tak by bolo načase uznať odstredivú silu, ako skutočnú.

buky,  nacase by bolo aby si pochopil ale to sa tiez nestane. 
Ale opakovanie, odstrediva sila je skutocna ale posobi na nieco ine,  Skutocna sila ma svoju dvojicku, ktora posobi oapcne ( 3 NZ). A tak skutocnej dostredivej sile ktora zakrivuje drahu telesa musi existovat skutocna odstrediva sila ktora posobi na toho co silou posobi, a to je odstrediva sila posobiaca na stred. 

Ale buky odmieta uznať, že napríklad konštrukcia pôsobí na teleso silou. On proste silu v konštrukcii, v lane, v reťazi, v tiahle... odmieta. 

pred hodinou, tyso pridal:

 a to je odstrediva sila posobiaca na stred. 

Nikomu neberiem matematické myslenie cez 3.NZ. Opakovane ale tvrdím, že je to mimo realitu, lebo pri rovnomernom pohybe po kružnici k žiadnej nenulovej výslednej sile v dostredivom smere nedochádza. Prejavuje sa pouze zotrvačná hmotnosť. 

pred 41 minútami, buky pridal:

Opakovane ale tvrdím, že je to mimo realitu

Veď v pohode.

Kľudne si tvrď čo chceš. 

pred 7 minútami, irb pridal:

Veď v pohode.

Ano, stačí keď reaguješ na odstredivú silu centrifugy a zotrvačnú hmotnosť v pokoji na povrchu.

Všetko už bolo povedané.

Ty so svojou bukyfyzikou si sa osvedčil ako zvláštny nepraktický exot, pestujúci si svoje osobné výmysly a prezentujúci ich svetu, teda freespace fóru. 

Reagovať na Teba už je skôr iba vecou zábavy a krátenia dlhej chvíle, lebo je zrejmé, že veci zostanú tak, ako sú.