Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Ja viem, chýbajú vám prísne pravidlá vedeckej metódy. Nebavíme sa tu o kvantovke, ale na úrovni základnej školy. Ak experiment jasne ukazuje, že rotujúce závažie napne pružinu silomera v odstredivom smere, tak to dokazuje odstredivú silu, či ?

@buky

Ja za to nemôžem.. To "Einstein ti do toho, hodil vidli"..

Musíš popísať "kvality priestoru", v ktorom "dej sa odohráva"..

Keby len Einstein... Všetci tí múdri vedci z Anglie, Francúzska, Holandska, Nemecka, Ameriky atď, sa v tej presnosti a konkrétnosti s úľubou zhliadli.  

Celé zle, skúste niečo o základoch mechaniky : Je 20N dôkazom sily pôsobiacej v odstredivom smere ?

@buky prosím Ťa, už prestaň. 

 Čo by malo za následok potvrdenie odstredivej sily ? 

AL: Potvrdenie odstredivej sily (centrifugálnej) sily ako skutočnej fyzikálnej sily - a nie iba ako zotrvačného (zdanlivého) efektu - by znamenalo úplný kolaps modernej fyziky, predovšetkým Newtonových pohybových zákonov a Einsteinovej všeobecnej teórie relativity.

Áno, rovnako ako potvrdenie plochej zeme by napríklad malo za následok kolaps mnohých predstáv od Kopernika, Keplera, Galileiho a mnohých ďalších. 

Ale potrebuje to svet? 

Nepotrebuje. 

buky,  kedze moderna fyzika funguje, tak by to znamenalo ze nas svet je divna pocitacova simulacia a  dava vysledy podla toho co si predstavujeme.  A tak si staci predstavit nieco ine a bude fungovat inak.  To by bolo dost zaujimave.  

pred 34 minútami, tyso pridal:

  A tak si staci predstavit nieco ine a bude fungovat inak.  To by bolo dost zaujimave.  

Predstava je aj padajúca družica na obežnej dráhe. Cez potvrdenú odstredivú silu to funguje inak. 

nie buky,  tvoj svet je odlisny od nasho,  keby bola odstrediva sila realna, tak by drahy museli byt ine.  Na mesiac by sme netrafili,  delostrelci by museli mat ine tabulky atd.  Nemozu byt obe predstavy pravdive sucasne. 

pred 2 hodinami, tyso pridal:

,  keby bola odstrediva sila realna, tak by drahy museli byt ine.  

Nie, ale je to dosť zaujímavé. Ako som už spomínal x krát,  pripisujem to matematike, ktorá nie je v súlade s prírodou. Samotná sila nemôže existovať, preto ide o silové pôsobenie v odstredivom smere v podobe zotrvačnej hmotnosti telesa, ktoré má snahu odletieť po dotyčnici.

pred 5 hodinami, tyso pridal:

 Na mesiac by sme netrafili,  delostrelci by museli mat ine tabulky atd.  Nemozu byt obe predstavy pravdive sucasne. 

Asi takto: Ak zavesím v pokoji na silomer 1kg závažie tak ukáže 10N, ak 2kg tak 20N pričom sa prejavuje zotrvačná hmotnosť. Každému to pripadá normálne, ale treba si uvedomiť, že je to dôsledok gravitačného poľa. 

Ak sa však v gravitačnom poli pohybuje družica, delová guľa, tak nikto neuvažuje o odstredovej sile. To je tiež dôsledok gravitačného poľa. Prečo ale družica nedopadne na povrch je z dôvodu, že pôsobí v opačnom smere svojou zotrvačnou hmotnosťou, ktorá má snahu odletieť po dotyčnici. Samozrejme je k tomu potrebná špecifická rýchlosť. Ak by na družicu pôsobila rovnaká opačne orientovaná sila (napr. v podobe  raketového motora) tak by bol pohyb po priamke 1NZ. 

pred 33 minútami, buky pridal:

silomer 1kg závažie tak ukáže 10N, ak 2kg tak 20N

To je matematika! Ale ak tvrdíš, že matematika odporuje prírode, tak ju nesmieš používať!  Lebo tým, že ju používaš, odporuješ prírode! 

Šak treba najprv stráviť centrifúgu so silomerom, aby som sa nestaval proti prírode.

pred 1 hodinou, irb pridal:

To je matematika! 

Len tak bokom Fg = m.g môžem popísať ako pokojový stav. Prejavuje sa ale zotrvačná (gravitačná) hmotnosť. Potom nemôže ísť o dve rovnaké opačne orientované sily 1.NZ

A čo prosím Ťa, drží to teleso, aby nepadalo nadol? :)

Ty máš skrátka úplne špeciálnu predstavu o tom, čo je sila a čo nie je sila. Tá Tvoja predstava o tom, čo nie je sila, sa však nezhoduje s tým, čo si pod tým predstavuje štandartná fyzika (teda normálni fyzici).

pred 1 hodinou, irb pridal:

A čo prosím Ťa, drží to teleso, aby nepadalo nadol? :)

No predsa povrch. Nulová výsledná sila je v strede zeme. Ale o tom už bola tiež rušná debata.

Je 20N odstredivá sila na centrifúge spôsobená zotrvačnou hmotnosťou, ktorá má snahu odletieť po dotyčnici ? ANO - NIE

pred 12 minútami, buky pridal:

No predsa povrch.

Ha Ha Ha. 

A to je presne ten bod, kde nerešpektuješ predstavy fyziky a utiekaš sa k nejakému naivnému naturalizmu. 

pred 33 minútami, buky pridal:

Je 20N sila na centrifúge spôsobená zotrvačnou hmotnosťou, ktorá má snahu odletieť po dotyčnici ? ANO - NIE

Jasne, povrch Zeme pôsobí rovnakou opačne orientovanú silou, výsledná sila je nulová 1.NZ a výsledok je, že sa prejavuje zotrvačná hmotnosť 

No skús niečo k 20N sile, ktorú nameriaš na centrifúge.

pred 34 minútami, buky pridal:

povrch Zeme pôsobí rovnakou opačne orientovanú silou

Neveríš tomu, však? 

Aj by som veril, ale nie je to v súlade s 1.NZ lebo nenulová výsledná sila.

pred 56 minútami, buky pridal:

Je 20N sila na centrifúge spôsobená zotrvačnou hmotnosťou, ktorá má snahu odletieť po dotyčnici ? ANO - NIE

Kratka odpoved nie,   dlhsiu si uz dostal milion krat ale ju ignorujes.   Takze sme sa neposunuli nikam. 

pred 2 hodinami, buky pridal:

Aj by som veril, ale nie je to v súlade s 1.NZ lebo nenulová výsledná sila.

Práveže je to v úplnom súlade s 1.NZ. 

pred 2 hodinami, tyso pridal:

Kratka odpoved nie,  

A dostredivá sila to už vôbec nemôže byť,. Takže odstredivá sila ako skutočná je stále otvorená 

pred 15 minútami, irb pridal:

Práveže je to v úplnom súlade s 1.NZ. 

Môžeme považovať sústavu, kde sa prejavuje zotrvačná hmotnosť za prvý Newtonov zákon ?

AL: NIE 

môžeme na teleso, spočívajúce v pokoji na podložke aplikovať prvý newtonov zákon?

AI: Áno.