Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

jednym z krokov. A kedze si ani nenavrhol experiment tak je neplatny, len nie je.

pred 7 hodinami, buky pridal:

jej základy stoja na pozorovaní a meraní reálneho sveta

Len tak mimochodom:

Chápeš, čo je to POZOROVANIE a MERANIE? To je ľudská činnosť.

Vo fyzike nezáleží na experimente samotnom, ale na pochopení a správnom vyhodnotení experimentu. Pochopenie a správne vyhodnotenie robí ČLOVEK a robí to v POJMOCH. Pričom používa veľmi často MATEMATICKÝ aparát. Musí mať jasné a presné pojmy, aby dokázal správne pochopiť a popísať, čo v experimente pozoruje.

Tým chcem povedať, že nejde o pocity z experimentu ani o zbožné priania niekoho. 

Má človek rátať s omylom, ak sa venuje prírodným vedám ? 

AL:  Áno, človek v prírodných vedách  nielenže má rátať s omylom, ale omyl je priamo základným motorom vedeckého pokroku.

3. Paradigmatické omyly (Keď sa mýli celá doba) História ukazuje, že aj tie najgeniálnejšie mozgy sa mýlili, pretože boli obmedzené poznaním svojej doby.

Prečo je omyl vo vede tak dôležitý ?

Vo vede má omyl úplne inú hodnotu ako v bežnom živote. Ak experiment ukáže, že hypotéza bola chybná, nie je to zlyhanie. Je to úspech, pretože ste eliminovali jednu slepú uličku a posunuli ľudstvo bližšie k pravde.

Niekto sa tu pýtal, prečo to robím. Je to len a len z dôvodu aby sme sa dostali bližšie k pravde. 

pred 39 minútami, buky pridal:

Je to len a len z dôvodu aby sme sa dostali bližšie k pravde. 

To je od Teba chvályhodné. Aj keď sa skrz naskrz mýliš. Ale ideál máš pekný. 

pred 2 hodinami, irb pridal:

 Ale ideál máš pekný. 

Potom nie si vedec 

je nieco hlbsie, zvedavost.  Vedec je len ten co svoju zvedavost opiera o logiku.  

pred 1 hodinou, buky pridal:

Potom nie si vedec 

To nie som ani ja ani Ty. 

pred 2 hodinami, tyso pridal:

  Vedec je len ten co svoju zvedavost opiera o logiku.  

Tak potom som "vedec" lebo  nevidím na silovom pôsobení v odstredivom smere nič nelogického. Jednoducho  obiehajúca družica nepadá k zemi.

Máme tu však dlhozaužívanú paradigmatickú Newtonovskú dobu na základe ktorej sa tvrdí, že obiehajúca družica padá k zemi.

buky ale ty logiku pouzit nevies :) to nie je vycitka, to len konstatujem realitu.  A takto prakticky:   volny pad je pohyb telesa v gravitacnom poli BEZ dalsich  externych sil.   Druzica je teda vo volnom pade co ale neznamena ze pada k zemi, kludne moze padat od zeme ( ak ide o eliptickej drahe a presla perigeom ).   Ale to sme tu uz mali vela krat a ziadny ucinok na teba to nemalo.   Jednoducho fyzika ma svoje pojmy a skoro vzdy znamenaju nieco ine ako si myslis ty. 

Hej prebrali sme toho veľa, ale  došli sme až tak ďaleko, že ty už nevidíš ani experiment dokázajúci silové pôsobenie v odstredivom smere. Voľný pád nie je nič iné ako zrýchlený pohyb (a) a to znamená len pád na povrch.

buky, vo fyzike nie, preto hovorim ze to je nieco ine ako si myslis.  (https://en.wikipedia.org/wiki/Free_fall) Ale inde ano, ak padas ty tak to biologia popise ako volny pad.  A v beznej reci sa aj pad z lietadla oznaci ako volny pad a vo fyzike nie  kedze tam posobia aerodynamicke sily. 
A az budes mat experiment, tak sa mozme o nom bavit, zatial ho nemas.  

Schopnosť predpovedať výsledok experimentu je základným pilierom vedeckej metódy. 

Dôvodom väčšej 20N sily je silové pôsobenie v odstredivom smere spôsobené 1kg závažím, ktoré má snahu uniknúť po dotyčnici.

pred 49 minútami, buky pridal:

došli sme až tak ďaleko, že ty už nevidíš ani experiment dokázajúci...

Keby len on. V podstate to nevidí nikto okrem Teba. A to je tiež celkom zaujímavé.  

nie,  to je dosledok nespravnej logiky,  ak mas teleso a posobi nan odstrediva sila, tak musi zahnut OD stredu ( taka parabola smerom od stredu) ,  a to tam nemas.   A teda tvoj predpoklad je nespravny.   To je celkom jednoducha uvaha,  len ju nie si schopny spravne urobit.  
Ak chces popriet newtonove zakony, tak mozes ale ty ich zatial ani nevies pouzit, nevies povedat co vlastne predpovedaju.  Zacni teda tym ze budes mat svoje zakony a ukazes ako ich pouzit.  Alebo aspon ukaz ze fyzika predpoveda nieco co sa nestane a teda je chybna. Ale stale musis urobit ten vypocet, bez toho to nie je experiment.  Predpovies a meras,  ak to nesedi, tak vypocet je zly ( alebo zle merias ale ty vlastne ani nemerias )

pred 30 minútami, tyso pridal:

,  ak mas teleso a posobi nan odstrediva sila, tak musi zahnut OD stredu 

Ano, ale že pôsobí naň odstredivá sila, tam nie je.

 Aký má smer sila, ktorá spôsobí 20 N ?  Napriek geniálnej matematike (Fo = m.v2/r)  dočkám sa odpovede ?

uz si ju dostal tak 1000x, neviem ti pomoct. A nejdem po 1001x opakovat co aj tak nechapes. 

Tak len pre opakovanie: 20N silu spôsobí zotrvačná hmotnosť 1kg závažia, ktoré má snahu odletieť po dotyčnici a preto sila pôsobí v odstredivom smere (Fo) Potom platí Fo = m.v2/r

a kedze vysledok je iny, tak to mozeme vylucit.   Z pohladu fyziky je to zle, z pohladu vysledku zle.   Takze by si mal tento predpoklad zavrhnut a to nerobis.   

Aj napriek tomu, aká je Newtonova fyzika krásna, elegantná a matematicky dokonalá, výsledok experimentu s ňou nesúhlasí.

Myslím, že by si si mal priznať, že Ty sám si nikdy žiaden experiment nevykonal.

Takže o akom experimente píšeš? 

Iba o niečom, čo sa odohráva v Tvojej hlave.

buky,  akeho experimentu ?  Ved tvoj "experiment"  je nieco co sa v technike pouziva ( vid pumpy) a je to spocitane podla newtona, sedi to ako rit na serbel. Vysledky sedia.   Tam teda problem nebude. 
Ty na obrazku mas vlastne pojmy, ktore mne nedavaju zmysel, ty nevies spocitat co sa ma diat  podla nich a ani nemas vlastne predpoved merania.  ( pretoze podla fyziky tam este chybaju nejake vstupy ale inak vieme spocitat sily, namahanie,  atd  a potom ich vieme aj namerat) 

Hej, všetko sedí, len smer nie