Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Všetka fyzikálna matematika je v súlade s prírodou.

Pretože matematicky opisuje to, čo je v prírode pozorované. 

skus vysvetlit co ty chapes pod suladom s prirodou:)  fyzika tym rozumie ze predpoved sedi meranim. Ale ty nieco ine a tak mas slovo

V matematickom svete sa popisuje rovnomerný pohyb po kružnici, ako súčasne dostredivo zrýchlený, resp. vektor rýchlosti sa mení. Ide však len o rovnomerný krivočiary pohyb, lebo teleso - častica pôsobí proti magnetickému poľu v opačnom smere svojou zotrvačnou hmotnosťou. 

cize ak ty nechapes matematiku, tak je to proti prirode:) nuz to je problem na ktory nema fyzika liek.

Nemusím ovládať ani malú násobilku, lebo rozhoduje experiment 

 Niečo som si prečítal o synchrotónovom žiarení, kde nabitá častica pohybujúca sa po kruhovej dráhe rýchlosťou blízko c vyžaruje. Aj keď na amatéskej úrovni, určite nevyžaruje z dôvodu dostredivého zrýchlenia.  Ďalší zaujímavý úkaz je, že ak budem časticu urýchľovať (cyklotrón) tak sa pri konštantnom mag. poli bude polomer zväčšovať, resp. pôjde o pohyb po špirále. No prečo asi, lebo silové pôsobenie častice v odstredivom smere  z dôvodu jej narástajúcej zotrvačnej hmotnosti.

buky, tak len opakovanie.

Fyzikálny experiment sa pýta prírody: „Súhlasia namerané čísla s číslami, ktoré predpovedala rovnica?“

Ak teória predpovedá, že elektron bude vyzarovat a predpoklada ako bude ziarenie vyzerat , experiment spočíva v presnom zmeraní spektra a vykonu. 

Ak sa namerané hodnoty (po započítaní chýb merania) nezhodujú s matematickou predpoveďou, matematický model je nesprávny alebo neúplný, bez ohľadu na to, aký je elegantný.


Kedze ty zatial nevies predovedat vysledok, tak nemas ako spravit experiment.   Pretoze to bez matematiky nejde. 

pred 4 hodinami, tyso pridal:

  Pretoze to bez matematiky nejde. 

Pokiaľ ide o predpoveď, tak určite ano. Pokiaľ ide o popis, tak výnimočne stačí experiment pozorovať a analyzovať čo sa deje. Tu spadá aj pokus, ktorý jasne poukazuje na silové pôsobenie v odstredivom smere. Matematika poslúži na predpoveď, akou veľkou silou bude teleso v odstredivom smere pôsobiť. V súčasnosti je to veľkosť dostredivej sily.

Som presvedčený, že ak sa v základnom (Newtonovom) popise robí chyba, tak nasleduje chyba na2

ako dokazujes tak nie.,   nevies spravit predpoved.  A opakujes aj to ze nerozumies co vidis. To ze si presvedceny ze rozumies,to je len dalsia chyba. 

pred 3 hodinami, buky pridal:

tak výnimočne stačí experiment pozorovať a analyzovať čo sa deje.

To je chyba,  To vo fyzike nie je experiment.  Sledujes prirodu a filozofujes co vidis, to su prve dva kroky vedeckej metody
1. Pozorovanie: Identifikácia zaujímavého javu alebo problému v prírode/spoločnosti.
2. Otázka: Formulovanie otázky (Prečo sa to deje? Ako to funguje?).

A potom nasleduje:

Hypotéza: Navrhnutie predbežného, testovateľného vysvetlenia (inteligentný odhad).

Predpoveď: Čo by sa malo stať, ak je hypotéza správna.

Experiment (Testovanie): Navrhnutie a vykonanie testu na overenie predpovede.

Analýza a záver: Vyhodnotenie dát. Ak dáta hypotézu potvrdia, stáva sa základom pre teóriu. Ak ju vyvrátia, hypotéza sa upraví alebo zahodí a proces začína odznovu.


A tam si sa nedostal.  

pred 4 hodinami, buky pridal:

Pokiaľ ide o popis, tak výnimočne stačí experiment pozorovať a analyzovať čo sa deje.

Áno, pokiaľ má človek zodpovedajúce schopnosti k tomu, aby experiment správne analyzoval. 

Ak nemá, tak mu vyjde niečo, čomu následne verí. 

Čosi ako tí, čo v praveku pozorovali blesk a z pozorovania im vyšlo, že to nejaký Boh Blesku a Hromu spôsobuje. - Analyzovali čo sa deje v rámci svojich schopností. 

Dňa 2. 1. 2026 at 10:14, buky pridal:

 

Tak skúsme inteligentnú analýzu. Čo je dôvodom väčšej 20N sily ?

pred 3 hodinami, irb pridal:

Áno, pokiaľ má človek zodpovedajúce schopnosti k tomu, aby experiment správne analyzoval. 

To si mysli kazdy,  ma peknu teoriu a nou sa snazi vysvetlit co sa deje.  Ale to nie je experiment,  to je pozorovanie. Experiment je nieco co navrhnes, VOPRED povies co sa ma stat a merias ci sa to stane.   To je ten rozdiel.   
Ak sledujes ze kamen pada k zemi, tak to nie je experiment.   A tvoj priklad s bleskom je fajn,  mas teoriu ( vo vede to ma chybicku krasy, postulujes nieco dalsie a to navyse nevies ovplyvnit.  ) a mal by si navrhnut experiment co to potvrdi.  Co treba spravit aby boh blesku hodil blesk ?  Treba ho urazit ? Poziadat ? Alebo to nezavisi od toho co robis ? A potom pride occamova britva, ak mas vysvetlenie ktore nezahrna boha tak ho berieme ako lepsie, pretoze ma mensi pocet entit. 

Buky, a tvoj priklad ukazuje v com je rozdiel.   Fyzika povie ze pricina sily je natiahnutie ramena a popisuje to Hookov zakon,  a experiment znamena ze poviem o kolko sa natiahne a mozem to overit experimentom. A mozem spocitat vsetky sily a povedat kedy sa utrhne rameno, ako pojde zavazie atd.  A to nasledne mozem overit.  Ty napriklad predpokladas ze teleso svojou rychlostou generuje silu, ale experiment ukaze ze nie.  Dalej predpokladas ze neplatia newtonove zakony, ak navrhnes experiment aby si to potvrdil tak ten ukaze ze sa mylis.  Atd.  

pred 2 hodinami, buky pridal:

inteligentnú analýzu.

Celá táto téma na 353 stranách je o tom skúšaní. Nič podstatne nové už nie je možné pridať.

Ak nie si schopný (ochotný) poznať, že zrýchlením je aj zmena smeru rýchlosti aj keď sa samotná veľkosť rýchlosti nemení, tak tu niet už o čom rozprávať.

Ano, tema je uz davno vycerpana.  Buky nie je schopny prijat a pochopit niektore koncepty fyziky. Nemusi s nimi suhlasit ale kedze ich nechape tak diskusia stoji na mieste uz v podstate od zaciatku.  
A ciste pre opakovanie:
Hovorim o koncepte drahy v case, rychlosti v case a zrychleni v case.     

pred 2 hodinami, irb pridal:

Ak nie si schopný (ochotný) poznať, že zrýchlením je aj zmena smeru rýchlosti aj keď sa samotná veľkosť rýchlosti nemení, tak tu niet už o čom rozprávať.

Veď ano, takto to funguje v matematickom svete, ale mimo realitu.  Experiment jasne ukazuje silové pôsobenie v odstredivom smere, či ?

pred 10 minútami, buky pridal:

Veď ano, takto to funguje v matematickom svete, ale mimo realitu. 

Nie nie, takto to funguje vo fyzikálnom NÁZVOSLOVÍ. Tak je definovaný pojem ZRÝCHLENIE.

Ak to nerešpektuješ, Tvoja vec. Ale potom sa netvár, že rozprávaš o FYZIKE. FYZIKA je vedecká oblasť so svojimi jasne definovanými pojmami.

Áno, je možné, že my tu rozprávame o fyzike a Ty o Bukyfyzike - tým pádom je porozumenie absolútne vylúčené a všetky kecy o inteligentnej analýze sú prázdne frázy. 

A len tak na okraj, som presvedčený, že Bukyfyzika nezodpovedá realite, respektive, žije iba ako myšlienkový konštrukt v hlave jedného človeka, bez plnej väzby na realitu.

Je to len nedôsledná predstava o realite.

Hm, takže odmietate výsledok experimntu, ktorý dokazuje silové pôsobenie v odstredivom smere v podobe zotrvačnej hmotnosti ?  Nuž váš problém, lebo ak budem permanetne zvyšovať obvodovú rýchlosť, tak 1kg závažie bude mať pohyb po špirále. Z rovnakého dôvodu ako častica v cyklotróne. 

My s tým však žiaden problém nemáme. Vieme presne popísať po akej špirále to pôjde a vieme aj popísať, prečo práve po špirále. Na to všetko má fyzika svoje pojmy, veličiny, rovnice. 

pred 2 hodinami, irb pridal:

a vieme aj popísať, prečo práve po špirále. 

Nie, ste mimo, rovnako ako pri popise obiehajúcej družice, ktorá padá k zemi.

Prečo sa polomer zväčšuje: r=m.v/q.B    Máte tam hmotnosť aj rýchlosť = zotrvačná hmotnosť, ktorá pôsobí v odstredivom smere. V dôsledku narastajúcej rýchlosti narastá aj silové pôsobenie v odstredivom smere = špirála.

To nevadí, že sme mimo. 

Hlavne, že nám experimenty v praxi vychádzajú a aj všetky výpočty zodpovedajú pozorovanej skutočnosti. Čo viac si priať? 

Aký je potom dôvod, že nabitá častica vyžaruje ?

nabita castica nevyzaruje,   nie,  ak je v pokoji alebo v rovnomernom priamociarom pohybe.  Ale ak sa pohybuje zrychlene tak musi ziarit,  to je dosledok maxwellovych rovnic.  laicky zacne interagovat s vlastnym polom. 

A stara opakovana otazka:  Mas velku loptu na letisku co ma svoju rychlost, 
1. Kam pojde ?
2. Ak chces aby sla do kruhu, tak ju budes tlacit  do stredu ci od stredu ? 

pred 47 minútami, tyso pridal:

Ale ak sa pohybuje zrychlene tak musi ziarit, 

2. Ak chces aby sla do kruhu, tak ju budes tlacit  do stredu ci od stredu ? 

 Zrýchlený pohyb nie je podmienka, lebo vyžaruje aj pri rovnomernom pohybe po kružnici. Vektor rýchlosti  sa nemení a dostávame sa do sporu.

2. To sme už prebrali. Lopta tiež pôsobí rovnakou silou v opačnom smere. Nasleduje 3.NZ, kde ide o dve sily, kde každá z nich pôsobí na iné teleso. Výsledná sila je nenulová. Ale podľa čoho sa určí smer výslednej nenulovej sily ?

hehe,  aj po elipse, parabole, toroide. Jednoducho tam kde je zrychlenie. Nie sme v spore, ja to viem a ty nie.  Ja hovorim o zrychleni ako ho pouziva fyzika. Je to jeden kratky vzorec a je pouzitelny vsade. A pri pohybe po kruznici sa samozrejme vektor rychlosti meni.   

2. Sila je vektor,  ak je jedina sila na loptu tak je sucasne aj vysledna. Lopta posobi na teba ale kedze hovorime o lopte, tak nas zaujimaju sily na loptu nie na teba.  Ale to tu uz bolo tisic krat a ziadna zmena. 

pred 14 minútami, tyso pridal:

  A pri pohybe po kruznici sa samozrejme vektor rychlosti meni.   

2.  Ale to tu uz bolo tisic krat a ziadna zmena. 

EE, lebo by išlo o pohyb zrýchlený a to súčasne znamená nárast kinetickej energie. Že ide o pohyb striedavo kladno záporne zrýchlený sa ani neskúšaj dokázať :)

2. Veru bez zmeny, tak len pre opakovane a do bezvedomia: Čo je dôvodom väčšej 20N sily a aký má smer ?