Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

pred 3 minútami, tyso pridal:

1.  ak jedno teleso pôsobí na druhé teleso silou (akcia), druhé teleso pôsobí na prvé teleso silou rovnako veľkou, ale opačného smeru (reakcia)

 

Auto jazdí po kruháči, a ja len od teba chcem, ako označiť a popísať tie dve telesá. 

ved auto a zem,  tak ako to pises.  A deje sa to cez pneumatiky a treciu silu.    Ved to piseme stale,   skus citat. 

pred 42 minútami, buky pridal:

Podľa čoho mám rozlíšiť silu akcie, od sily reakcie ?

1)žeriav, nič nedviha.

2)žeriav zdvihne panel= akcia, v lane je reakcia. Niečo je spúšťač, niečo je odozva

pred 34 minútami, buky pridal:

A kde si nechal dve telesá ? Kedže bez nich to nejde.

Druhé teleso pri zatáčaní auta v zákrute je asfalt vozovky, číže planéta Zem. Tá pôsobí na auto dostredivou silou skrze trenie medzi vozovkou a pneumatikami. (Vozovku počítame zajedno so Zemou, pneumatiky zajedno s autom.

akcia a reakcia,   v pripadoch ako buky tlaci auto je to lahke.  Ale pre fyziku to nie je podstatne.  Podstatne je ku kazdej sile je este jedna opacne orientovana a posobi na druhe teleso.   Ked zakreslujeme sily, tak nieco pozname a tie druhe sily vieme doplnit.  Ale pre riesenie nepotrebujeme vediet ktora je akcia, rovnice su rovnake pre obe, 

pred 55 minútami, buky pridal:

Podľa čoho mám rozlíšiť silu akcie, od sily reakcie ?

Podľa mňa ich vôbec nie je treba rozlišovať, ale ak človek chce, tak môže jednu rovnako ako aj druhú, nazvať akciou. Tá opačná bude potom reakciou.

Tak sme sa nakoniec zhodli na dvoch telesách. Auto m1, zem m2

Nezhodneme sa však na sile pôsobiacej v dostredivom smere. Ja tvrdím, že auto má v dôsledku krivočiareho pohybu snahu odísť po dotyčnici a to je dôvod prečo pôsobí na zem v odstredivom smere. Nakoľko je zem neporovnateľne ťažšia, tak auto neodletí po dotyčnici.

pred 5 minútami, buky pridal:

Ja tvrdím, že auto má v dôsledku krivočiareho pohybu snahu odísť po dotyčnici a to je dôvod prečo pôsobí na zem v odstredivom smere.

Toto je úplne v poriadku. Ale vynechávaš Dôvod, prečo to auto vykonáva ten krivočiary pohyb.

Ten krivočiary pohyb je možný iba preto, že Zem skrze sily, vznikajúce trením, sily, ktoré sú orientované dostredivo, zakrivuje dráhu auta. 

Až následne, po tomto zakrivení, vzniká tá odstredivá zložka sily, ktorú zdôrazňuješ. 

pred 56 minútami, irb pridal:

Toto je úplne v poriadku. Ale vynechávaš Dôvod, prečo to auto vykonáva ten krivočiary pohyb.

Nedohodneme sa, lebo auto m1 pôsobí  cez trenie silou v odstredivom smere  na neporovnateľne ťažšie teleso zem m2. Potom  je len jedna príčina, prečo je pohyb krivočiary - vytočenie kolies.

a to je ta dostrediva sila.  nemusime sa dohodnut, prirode je jedno ci sa zhodneme. 
Vytacas kolesa aby si tam tu silu vytvoril, preto hovorim napriklad ze na lade mozes kolesa tocit ako chces, bez sily sa auto hybe stale rovno. 

pred 45 minútami, buky pridal:

lebo auto m1 pôsobí  cez trenie silou v odstredivom smere  na neporovnateľne ťažšie teleso zem m2. Potom  je len jedna príčina, prečo je pohyb krivočiary - vytočenie kolies.

Aj toto, čo si napísal, je v poriadku, avšak nie je to úplná pravda.

Samozrejme, že auto pôsobí v odstredivom smere na Zem, ale to až potom, čo začalo zatáčať. A v tom okamihu, ako začalo zatáčať, pôsobí síce auto na Zem odstredivou silou, ale súčasne aj pôsobí Zem na auto dostredivou silou skrze trenie medzi pneumatikou a asfaltom. A táto dostredivá sila spôsobí, že vytočenie kolies má aj reálny účinok - krivočiary pohyb.

pred 56 minútami, buky pridal:

auto m1 pôsobí  cez trenie silou 

A toto my nazývame trecia sila, ktorú ale ty ju neuznavaš a hovoríš jej "pôsobenie cez trenie silou".

ak teda niekde napíšem pôsobenie cez trenie silou =trecia sila, budeme si rozumieť?

Hm, vidím, že pragmatické myslenie sa nezaobíde bez dostredivej sily, aby pohyb musel byť krivočiary.

Treba si uvedomiť jednu dôležitú skutočnosť a to, že auto m1 pred vjazdom na kruhový objazd bude mať hybnosť m.v Vojde na kruháč, vytočí kolesá a hybnosť sa zrazu zmení na dostredivo zrýchlený pohyb cez druhé teleso zem m2. 

pred 6 minútami, buky pridal:

pragmatické myslenie sa nezaobíde bez dostredivej sily, aby pohyb mohol byť krivočiary

veru,  bez nej to nejde.    Ale hybnost sa nemeni na dostredivy pohyb, to nedava zmysel.   To vies tak to zariadila priroda, mozes nesuhlasit, mozes protestovat ale to je tak vsetko co s tym vies spravit. Namietky smeruj k prirode. 

pred 7 minútami, tyso pridal:

  Ale hybnost sa nemeni na dostredivy pohyb, to nedava zmysel.  

Samozrejme, že to nedáva zmysel, lebo na kruhovom objazde nie je prítomná žiadna dostredivá sila. Naopak je tam  zotrvačná hmotnosť auta (m.v), ktorá v dôsledku vytočenia kolies prejde do krivočiareho pohybu. Nakoľko má auto permanentnú snahu odísť po dotyčnici, tak pôsobí  svojou zotrvačnou hmotnosťou v odstredivom smere na zem m2.

Povedzte jediný dôvod, prečo to nie je možné.

Dňa 11. 12. 2025 at 9:25, alarm pridal:

Toto je Ackermannova geometria  kolies. Všetky sily smerujú do stredu otáčania a to je tá sila "fň", po našom dostredivá.

pred 8 minútami, buky pridal:

Samozrejme, že to nedáva zmysel, lebo na kruhovom objazde nie je prítomná žiadna dostredivá sila. Naopak je tam  zotrvačná hmotnosť auta (m.v), ktorá v dôsledku vytočenia kolies prejde do krivočiareho pohybu. Nakoľko má auto permanentnú snahu odísť po dotyčnici, tak pôsobí  svojou zotrvačnou hmotnosťou v odstredivom smere na zem m2.

Povedzte jediný dôvod, prečo to nie je možné.

buky, pretoze nas vesmir je taky. preto to nejde. 

pred 30 minútami, buky pridal:

Hm, vidím, že pragmatické myslenie sa nezaobíde bez dostredivej sily, aby pohyb musel byť krivočiary.

a toto bolo čo, astmatický záchvat?

pred 10 minútami, tyso pridal:

buky, pretoze nas vesmir je taky. preto to nejde. 

No veď práve, že v dnešnej fyzike sa o zotrvačnej hmotnosti obiehajúcich planét vôbec neuvažuje, či ?

uvazuje, ale inak ako si myslis. preto vieme ake su hmotnosti planet. 

Áno, veľkosť gravitačnej  sily podľa hmotnosti planét. Ak by sa ale náhodou zakomponovala aj zotrvačná hmotnosť, ktorá pôsobí proti gravitačnej sile, tak by sa už nemusel popisovať ako pád mesiaca na zem. 

nie, tak by to bolo len nespravne a absurdne.a v rozpore s tym co vidime.

tyso, absurdné je popisovať pád k zemi, obiehajúcu družicu. Pád k zemi neznamená nič iné, len zrýchlený pohyb (a) resp. pád na povrch.

buky,    chapem ze to uz je na teba prilis abstraktne ale kedze to ma ten isty vzorec, tak je to naozaj to iste.  Je to elegantne a jednoduche, bohuzial tebe zrejme nedostupne. 
A vo fyzike sa volny pad chape inak, je to pohyb v gravitacnom poli kde neposobia ziadne ine sily.  To ze ty mas vlastnu predstavu, znamena len to ze nevidis tu krasu.