Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Aj po 1000 krát: Raketa m1 napodobňuje auto a má hybnosť v. Všimne si, že pred ním sa nachádza teleso m2. Páči sa mu, tak sa oň zahákne. Nakoľko má  teleso m2 nulovú hybnosť, tak  zapôsobí na auto svojou zotrvačnou hmotnosťou (zh):

pred 3 hodinami, buky pridal:

Tak už konečne priznaj, že nie je možné aby teleso malo súčasne rovnomerný aj zrýchlený pohyb.

Súhlasím s tým, že označenie "rovnomerný pohyb telesa po kružnici" je nesprávny. V skutočnosti to nie je pohyb absulútne rovnomerný, pretože rovnomerná je iba jedna zložka rýchlosti - jej absolútna veľkosť. Ale samotná rýchlosť rovnomerná nie je, pretože neustále mení svoj smer. 

Takže máš pravdu. Ale inak, než by si si azda chcel myslieť. 

pred 2 minútami, irb pridal:

 Ale samotná rýchlosť rovnomerná nie je, pretože neustále mení svoj smer. 

Ak to pomôže k lepšiemu pochopeniu matematického aparátu, tak prečo nie. Ale inak je to hoax, blud, lož,  navyše spôsobená  jedinou dostredivou silou.  Preto nie je možné potvrdiť v praxi.

Opakovane ignorujeme výsledok experimentu ?

buky opakovane nechapes co je experiment. v tomto pripade totiz je vysledok plne v sulade s newtonom, ty ziadny vysledok nevies predvidat. Takze to ani nie je sutaz. experiment len potvrdil ze newton mal zase pravdu.

buky slova su nepresne, preto je jazykom fyziky matematika,  rovnomerna priamociara rychlost je jednoducho len povedane ze derivacia rychlosti podla casu je nula. a vsetci fyzici vedia co to je. 

a rovnomerny pohyb po kruznici prekladame ako derivacia uhlovej rychlosti je nula.

Newton sa mýlil v tom, že ak zapôsobím na teleso silou, tak musí ísť o pohyb zrýchlený 2.NZ.  To je aj príklad jedinej dostredivej sily pri krivočiarom pohybe.

Raketa m1 má hybnosť a zachytí o teleso m2. Aké budú mať pohyb obe telesá po zaháknutí,  záleží na ich zotrvačných hmotnostiach. Následok je vznik ťažiska:

hlavne ti nerozumiem, ale tak zo zvyku predpokladam ze sa mylis.

inak buky dal priklad o com hovorim,  da sa pochybovat o 2 nz, teda ze sila nemusi byt umerna zrychleniu. Ale to ze pri rovnomernom kruhovom pohybe je zrychlenie dostredive nie. Pretoze to je matematika, to je pravda a to sa da len pochopit a prijat alebo nepochopit. newton bol len prvy co to odvodil (tu som si nie uplne isty ci bol prvy ale povedzme ze ano). A bude to pravda naveky a tak to bolo aj pred nim. Amen.

Logická úloha pre ZŠ: Letí  raketa m1  vesmírom po priamke a následne zachytí cez hák silomera závažie m2. Čo sa bude diať z pohľadu dnešnej fyziky, ak predpokladáme, že obe telesá majú rovnakú hmotnosť ? 

buky sa hlási: Ak sa raketa m1 zahákne o závažie m2, tak závažie začne pôsobiť  zotrvačnou hmotnosťou kolmo na smer rýchlosti rakety. Následok je vznik ťažiska (stred) okolo ktorého budú telesá m1,m2 rotovať. Ťažisko je v strede z dôvodu, že obe telesá pôsobia proti sebe v odstredivom smere dvoma rovnakými zotrvačnými hmotnosťami (zh) 

Zbohom dostredivá sila  

Myslím, že je tam minimálne jedna chyba. Teleso m1 nebude mať reakciu len zh, nutne tam vznikne aj sila v zvislom smere, lebo si zrýchlil teleso m1 okolo stredu. sám píšeš ,že budu rotovať okolo stredu a to nie je beztresne.

pred 3 hodinami, alarm pridal:

 nutne tam vznikne aj sila v zvislom smere, lebo si zrýchlil teleso m1 okolo stredu.

To by som netvrdil, jedine ak by raketa zapla motor. Raketa má pred zaháknutím hybnosť a  aj po zaháknutí sa zachováva.

Ale môžeme použiť 3.NZ: Pri zaháknutí rakety  o závažie vzniknú dve sily, kde každá z nich pôsobí na iné teleso. Nakoľko ide o krivočiary pohyb, tak obe sily  súčasne  striedavo kladne - záporne zrýchľujú. 

A už keď sme pri 3.NZ. Môžeme sa naň pozerať cez definíciu dvoch síl, kde každá z nich pôsobí na iné teleso, čo je skôr matematický pohľad. Alebo ako zámenu hybností medzi dvoma telesami.  Príkladom je delo, kde pri výstrele dochádza k zámene hybností  medzi guľou m1 a samotným delom m2.  Nakoľko je delo pevne ukotvené o povrch, tak ide o zámenu hybností medzi guľou m1 a Zemou m2. 

Takto môžeme uvažovať aj pri rakete m1 s nenulovou hybnosťou, ktorá sa zahákne o závažie m2 s nulovou hybnosťou.

On 11/22/2025 at 3:22 PM, buky said:

Isaac Newton génius nepochybne bol, ale ak budem popisovať rovnomerný pohyb telesa po kružnici súčasne ako zrýchlený, tak už to prinajmenšom musí spôsobiť zdvihnuté obočie.

No ale vypocet trajektorie Apola 13 vychadza z toho, ze rovnomerny pohyb telesa po kruznici je zrychleny, a podarilo sa jej uplne presne predpovedat drahu, po ktorej modul misie Apola 13 isiel.

U mna by zdvihnute obocie sposobilo tvrdenie samana, ze ovlada magiu. Ale keby mu pouzitim magie takto zazracne vysla predpoved, tak by som mu to uznal.

pred 57 minútami, smiley pridal:

No ale vypocet trajektorie Apola 13 vychadza z toho, ze rovnomerny pohyb telesa po kruznici je zrychleny, 

Omyl, striedavo kladno záporný   Ja vychádzam ohľadom popisu z výsledkov experimentu. Že to nepríjmaš je tvoj problém. Aké jednoduché zaradiť hlúpeho človeka, ktorý hovorí o odstredivej sile auta pri kruhovom objazde. Nie je to celkom pravda, ale vždy lepšie ako tárať nezmysly o dostredivej sile povrchu kruhového objazdu. 

1 hour ago, smiley said:

No ale vypocet trajektorie Apola 13 vychadza z toho, ze rovnomerny pohyb telesa po kruznici je zrychleny

53 minutes ago, buky said:

Omyl, striedavo kladno záporný 

Ano, si negramotny z vektorov, a preto netusis, ze pohyb po kruznici s konstatnou velokostou rychlosti (ktora je vektor) , je zrychleny dostredivym zrychlenim konstatnej velkosti (ktore je tiez vektor), pricom jednotlive komponenty tychto vektorov su striedavo kladne a zaporne.

Ziadnemu z ludi, co projektuju trajektorie druzic, toto ale problem nerobi.

A zas ziaden z ludi s tvojim stylom chapania pojmov,  este nikdy uspesne nepredpovedal trajektoriu ziadneho vesmirneho letu.

Takze s dovolenim, ja budem verit tomu samanovi, ktoremu sa vyplnaju proroctva.

Hhh, nemusím ovládať ani pytagorovu vetu, aby som zistil, že matematika nie je v súlade s prírodou. Tak skús konečne zdôvodniť väčšiu 20 Na silu v dolnej úvrati.

Dňa 22. 11. 2025 at 21:42, buky pridal:

Opakovane ignorujeme výsledok experimentu ?

 

2 hours ago, buky said:

matematika nie je v súlade s prírodou. 

 

naozaj?  

pred 3 hodinami, buky pridal:

aby som zistil, že matematika nie je v súlade s prírodou

buky, kedze matematika predpoveda presne to co namerias, tak to bude tak ze ty nie si v sulade s matematikou a nasledne aj s prirodou

pred 4 hodinami, buky pridal:

 Tak skús konečne zdôvodniť väčšiu 20 N silu v dolnej úvrati.

 

A zase nič. Prečo odmietate zotrvačnú hmotnosť obiehajúcej družice na ktorú pôsobí v dostredivom smere gravitácia ? 

hm, ved si odpoved dostal.  Preco si ju nepamatas ?

Lebo "a"=F/m - Amen 🙂

ano,  a ?  Ale ty mas problem s tym co je zrychlenie a rychlost.  A to je matematika

Dňa 13. 11. 2025 at 13:58, buky pridal:

, kde pôsobí zotrvačná hmotnosť vystrelenej gule (zh):

 

 

Zrýchlený pohyb (a) neznamená nič iné, ako pád na povrch. Proti gravitačnej sile pôsobí v opačnom smere zotrvačná hmotnosť a pri dostatočnej, špecifickej rýchlosti bude guľa obiehať okolo Zeme. Inak povedané, gravitačná sila je v rovnováhe so zotrvačnou hmotnosťou gule. Koľko experimentov treba, aby ste priznali, že je to dôvod prečo družica nemá zrýchlený pohyb a nedopadne na povrch?

nie, neposobi.  A vieme ze ziadny pocet pokusov nedokaze teba nic naucit. 
Chyba: Zrýchlený pohyb (a) neznamená nič iné, ako pád na povrch.   Pretoze nie,  mas mnozstvo prikladov ze to je nezmysel
Chyba: Proti gravitačnej sile pôsobí v opačnom smere zotrvačná hmotnosť a pri dostatočnej, špecifickej rýchlosti bude guľa obiehať okolo Zeme.   Pretoze  prva cas vety je nezmysel, druha plati ale len keby si chapal ze ta specificka rychlost musi mat spravny smer,  ak pojdes napriklad  len hore od zeme tak spadnes na zem,  ak budes mat spravny smer, tak moze byt v sirokom rozsahu. 
Chyba> Inak povedané, gravitačná sila je v rovnováhe so zotrvačnou hmotnosťou gule.  Pretoze to je nezmysel a aj ked to zopakujes bazilion krat, tak to nezmyslom ostane