Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Buky existuje dostredivé zrýchlenie u kladivara, na kolotoci?

 

Nie.

 

Smer pôsobenia sily ti ukáže zrýchľujúci krúžok. Sila = zrýchlenie telesa, videl si niekedy zrýchľovať teleso bez prítomnosti sily? Ja nie a tak tvoja pseudosila je obyčajný kec, výmysel.Tvojmu obrázku sa príroda určite prispôsobovať nebude, aj keď spĺňa svoj účel.

 

Pri kolotoči ide o silové pôsobenie, interakciu medzi rotujúcim telesom a zemou.

U kladivára je to to isté.

 

Veď sa konečne vykoktaj kde sa bude nachádzať pri kozmonautovi z guľou reakčná sila.

akurát ak nie je gravitačné pole, nie je hmotnosť...

 

 

mame dve hmotnosti, gravitacnu a zotrvacnu. Obe tam budu, len tu gravitacnu budes vnimat ako zanedbatelnu. Ale presne budes chapat zotrvacnu :beeee:

Ked kopnes do lopty, tak odleti po priamke, ked kopnes do auta, tak si zlomis prst a odletis ty :)

 

Veď sa konečne vykoktaj kde sa bude nachádzať pri kozmonautovi z guľou reakčná sila.

 

po tolkych rokoch by si mal tusit co hovori fyzika :), skus teda sam aplikovat 3NZ.

 

Co hovori :

Dva hmotné body na seba pôsobia rovnako veľkými silami opačného smeru,ktoré súčasne vznikajú a súčasne zanikajú.

 

ak teda kozmonaut posobi na gulu, kam posobi reakcia ?

Kedze pises, že neexistuje dostredive zrychlenie ani po tom co som ti ho ukazal na tvojom vlastnom pokuse vodovahy, tak si ta navzdy ukladam do skupiny "ludi bez mozgu". myslel som si, že nazorne pokusy a priklady ti pomozu. Ale ty budes nadalej trapko, učen čarodeja jaraya

 

Ak si nevsimol bukovan, tak nikto s tebou nesuhlasi iba jaray a mozno ani ten nie.

 

takže uz tu bude s tebou coskoro debatovat iba jaray, pretože to všetkych tu prestane bavit nalievat fyziku do prazdenj hlavy do dzbanu bez dna.

ak teda kozmonaut posobi na gulu, kam posobi reakcia ?

 

Ak pôsobí guľa na kozmonauta, kam pôsobí reakčná sila? a = F/m, načo ti tam je reakčná sila ?

Kedze pises, že neexistuje dostredive zrychlenie ani po tom co som ti ho ukazal na tvojom vlastnom pokuse vodovahy, tak si ta navzdy ukladam do skupiny "ludi bez mozgu". myslel som si, že nazorne pokusy a priklady ti pomozu. Ale ty budes nadalej trapko, učen čarodeja jaraya :)

 

Ak si nevsimol bukovan, tak nikto s tebou nesuhlasi iba jaray a mozno ani ten nie.

 

takže uz tu bude s tebou coskoro debatovat iba jaray, pretože to všetkych tu prestane bavit nalievat fyziku do prazdenj hlavy do dzbanu bez dna.

 

:beeee: Takže ak sa teleso nepribližuje k stredu otáčania, je ťažko tvrdiť že na teleso pôsobí dostredivé zrýchlenie. Akékoľvek zrýchlenie je možné iba vtedy, keď sila odporu, sila reakcie, je menšia ako sila akcie. No pre tento prípad by sa musel poprieť obsah 3NZ.

 

Keďže nikoho z diskutujúcich nenapadá spochybňovať 3NZ, tak jeho obhajcovia budú svojimi mylnými argumentmi (vyplývajúcich z mylného obsahu 3NZ) ťahať vždy za kratší koniec a buky bude mať na vrch. Argumenty typu truhlík a bez mozgový jedinec, nie sú fyzikálne argumenty, ale argumenty pseudofyzikov, ktorí vidia zrýchlený pohyb aj tam kde sa nič nezrýchľuje a silové pôsobenie aj tam kde silová interakcia vzniknúť nemôže (sama od seba) nie sú relevantné, sú pseudofyzické. Na obhajobu pána bukyho uvádzam, že on spustil túto diskusiu pod názvom: Neomylnosť 3NZ? No a o tom by mala byť táto diskusia a nie o inom. Ak 3NZ je omylom, tak omylom sú všetky zákony fyziky!

 

Podľa 3NZ sila dostredivá musí byť rovnako veľká ako sila odstredivá. Čiže oni sa musia navzájom rušiť. A oni sa pri rovnomernom pohybe po kružnici aj navzájom rušia. Ale pritom vytvárajú dobre merateľný statický tlak. Keby dostredivá sila bola väčšia ako odstredivá sila, tak teleso by sa približovalo k stredu otáčania po nejakej špirále, no vtedy by už neplatil 3NZ. Takže otázka znie, či 3NZ platí ako pri staticke, tak aj pri dynamickej silovej interakcii. No o tom sa tu diskusia nevedie.

Jaray

 

Na teba si vyclenim len jednu reakciu viac uz ti nenapisem nic, darmo budes klast otazky.

 

Pre tvoju informáciu. Akcia a reakcia sa nerusia z jednho prostého dovodu. Neposobia na to isté teleso. Takže bohuzial za cele tie roky si nedokazal rozlisit "posobia na jedno teleso" a "posobia na ine teleso".

 

 

a k tomu dostredivémeu zrýchleniu. Mas tu obrázok kedy neposobí dostradivá sila, krúžok ide po priamke po dotycnici. Dostrediva sila "smerom dostedu" sposobuje, že teleso od primaky, dotycnice odklána a vytvára tak trajektóriu kruznice. Nic to, že si to nepochopil, nie si v tom sam, pretože aj bukovan to nepochopil doteraz.

 

A kedže vy mate problem hlavne v tom, že neviete rozmyslat a svoje bludy nepochopenia vkladate do ust FYZIKY nie je sa skutocne o com s vami dvoma bavit.

 

Bukovan nevie ani co je poloha telesa, a to sa bohuzial fyzika neda vysvetlit takemuto jedincovi. A podla mna jaray to nevies ani ty co je poloha telesa a zmena polohy telesa. Inak by si vedel rozdelit pohyb telesa do smeru "x" "y".

 

toto vsio.

Podľa 3NZ sila dostredivá musí byť rovnako veľká ako sila odstredivá.

Nie. Spochybnujes, ani nevies co.

Aby sme vedeli o čom hovoríme:

Actioni contrariam semper et æqualem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse æqules et in partes contrarias dirigi.

 

To every action there is always opposed an equal reaction: or the mutual actions of two bodies upon each other are always equal, and directed to contrary parts.

 

Nasleduje môj pokus o preklad do slovenčiny, uvádzam ho pre tých, ktorí nevládnu latinčinou ani angličtinou.

Každej akcii vždy odporuje rovnaká reakcia: alebo vzájomné akcie dvoch telies sú vždy rovnaké a smerujú na protistojné časti.

 

Ak pôsobí guľa na kozmonauta, kam pôsobí reakčná sila? a = F/m, načo ti tam je reakčná sila ?

 

buky ked pritiahnes gulu, tak zarovem ona pritiahne teba. Presne podla 3 NZ, zrychlenia ziskaju podla hmotnosti ake maju.

Ak ju chces roztocit, tak ona roztoci teba. Atd.

Ale po tolkych prispevkoch by si mal dokazat aspon zopakovat to co tvrdi fyzika, je zabavne ze nesuhlasis ale netusis s cim :beeee:

Upevnenie nôh, myslím cez remienky alebo cez lyžiarske viazanie.

 

Nemyslel som fyzicky ale fyzikálne.Vysvetli.

Ná šak pri roztáčaní gule dochádza k dynamickej silovej interakcii mezi guľou a telesom. Ak budem len ja a guľa, tak medzi guľou a človekom, ak budem spojený zo zemou, tak medzi guľou, človekom a zemou (bez prítomnosti gravitačnej sily)

 

K dynamickej silovej interakcii dochádza aj pri pritiahnutí gule kozmonautom.

Ak by išlo o dve rovnaké opačne orientované sily, tak to by bol príklad dvoch rovnakých kozmonautov, ktorý sa navzájom pritiahnu.

Dôkazom bude väčšie zrýchlenie kozmonauta ako pri guli.

Ak by išlo o dve rovnaké opačne orientované sily, tak to by bol príklad dvoch rovnakých kozmonautov, ktorý sa navzájom pritiahnu.

Dôkazom bude väčšie zrýchlenie kozmonauta ako pri guli.

 

kecy, kecy. Netusis co je poloha a budes rozpravat o silach ? Zabavne, tak chvila logiky : Ak podla teba gula neposobi reakciou na kozmonauta, preco sa pohne ? Co ho nuti pohybobvat s smerom ku guli ? A preco sa pohne tak ze tazisko ostane zachovane ? ( to znamena ze jeho draha voci drahe gule je presne v pomere hmotnosti, ty sice nechapes preco ale znamena ze nanho posobi rovnaka sila ako na gulu )/

 

A buky logika : Dokazom ze na kozmonauta neposbi sila je ze ked nanhio posobi vacsia sila, tak ma vacsie zrychlenie. To je totiz tvoje tvrdenie.

No zjavne si dokazom ze tu skutocne mongoli boli.

mne sa paci ako pouziva jarayov pojem ze dynamicka silova interakcia. Vsak podla nich sa ma rušit každa, ci dynamicka ma specialne postavenie? Ona taha viac gulu ako kozmonauta. este sme sa nedozvedeli od tychto blaznov ze o kolko:)

 

absolutne tupe kraviny bez kuska logiky, bez kuska svedomitosti a merania skusania len plane bludy, nic viac len bludy na veky vekov.

Heš.

 

Dynamická silová interakcia znamená, že ide o pohyb pri ktorom dochádza k silovému pôsobeniu medzi telesami.

Ak kozmonaut pritiahne k sebe rovnako ťažkú guľu, tak jeho zrýchlenie bude menšie ako keď sa navzájom pritiahnu dvaja kozmonauti. Samozrejme, že ide tiež o dynamickú silovú interakciu, ale dvoch telies schopné pôsobiť silou po dráhe (Fs) alebo za určitý čas (Ft)

 

Kozmonaut je ten čo zrýchli guľu smerom k sebe pričom odovzdá časť sily na zrýchlenie guli a časť sebe, s toho dôvodu dôjde k menšiemu zrýchleniu oboch telies ako v prípade dvoch kozmonautov. Inak povedané, dynamická silová interakcia medzi telesami bude menšia.

Konečne sa počasie trošku umúdrilo, tak dávam pauzu

Čítam, že Buky si osvojil pojem „Dynamická silová interakcia“. Ja som síce použil pojem dynamickej rovnováhy, ale neviem, čo pod tým pojmom myslíš. Zaujímala by ma tvoja odpovedať, prečo roztočená vodováha ukazovala smer zrýchlenia do stredu otáčania a na rotujúcej zemi ukazuje vodováha smerom von. Čo buky, žeby ten korok ukazoval opačne?

No odpoviem za teba, a ak so mnou súhlasíš, tak tomu pojmu rozumieš.

Tak, ako som písal zrýchlenie nemá z hmotou nič spoločné. Je prítomné vždy, ak ide o krivočiary pohyb. A bod na povrchu zeme sa pohybuje po krivke (kružnica) a musí mať dostredivé zrýchlenie aj keby tam nebola hmota zeme a gravitácia. Gravitačné zrýchlenie tiež smeruje do stredu zeme a preto sa tieto zrýchlenia sčítajú. Výsledné zrýchlenie bodu na povrchu zeme je teda a = g + R omega^2, kde g je gravitačné zrýchlenie, R je polomer (zjednodušil som to a bod je na rovníku) a omega je uhlová frekvencia otáčania zeme. Ak so mnou súhlasíš, tak si ma pochopil správne.

Kozmonaut je ten čo zrýchli guľu smerom k sebe pričom odovzdá časť sily na zrýchlenie guli a časť sebe,

 

No a len dodajme ze mame dve casti sily , tieto sily su rovnake, opacne orientovane a sucasne vznikaju a zanikaju.

No a inak sa to vola 3 NZ. :beeee:

 

 

A k zrychleniu: ako pise tono, keby si pochopil polohu, tak rychlost a zrychlenie su spojene zo zmenou polohy. To je nas popis pohybu, mozeme tak urcit rychlost a zrychlenie hmotnych aj nehmotnych objektov ( napriklad prasiatka na stene ci pohyb tiena mesiaca po zemi ). A dostredive zrychlenie je priamym dosledkom definicie zrychlenia.

Ale tu vidis ze nemas sancu pochopit fyziku bez znalosti aspon zakladov matematiky. preto ty aj jaraj budete vzdy mimo fyziky, mozes sa len hrat na fyziku ale bez matematiky to nejde.

 

Výsledné zrýchlenie bodu na povrchu zeme je teda a = g + R omega^2, kde g je gravitačné zrýchlenie, R je polomer (zjednodušil som to a bod je na rovníku) a omega je uhlová frekvencia otáčania zeme. Ak so mnou súhlasíš, tak si ma pochopil správne.

 

no ja s tebou nesuhlasim, gravitacne zrychlenie je nepresny pojem. To co mame je gravitacna sila, na povrchu zeme nemas teda zrychlenie ine ako dostredive ( koli otacaniu zeme). Ale sila je len gravitacna a to m.g. Ak urobime transformaciu do neinercialnej sustavy, tak sa zmeni sila na

m ( g - R omega^2 ) a efektivne g je to vnutri zatvorky.

Samotna odstrediva sila by nestacila, podla wolframu je asi 300 krat mensia. Je to pochopitelne, inak by sme boli bez atmosfery

Ak by išlo o dve rovnaké opačne orientované sily, tak to by bol príklad dvoch rovnakých kozmonautov, ktorý sa navzájom pritiahnu.

Dôkazom bude väčšie zrýchlenie kozmonauta ako pri guli.

 

Už som to konečne pochopil.Aspom si teda myslím....

Ak kozmonaut pritiahne "neaktívnu bezrukú" rovnako hmotnú gulu, tak silou pôsobí len on, gula je pasívna.A z tohoto dôvodu nemôže ísť o dve veľkosťou rovnaké opačne orientované sily.Ak tú gulu teda pritiahne, znamená to čo? On sa priblížil ku guli, alebo gula k nemu?

Ozaj, ked sme pri tom. Newton pise v Principoch, v definicii III. o Vrodenej Sile (Vis Insita), ktora posobi len vtedy, ked posobi nejaka ina (vonkajsia) sila. Posobenie tejto sily pritom podla neho mozno chapat ako obranu aj ako utok: lebo touto silou sa teleso brani tomu, aby zmenilo svoj stav, ale touto silou aj utoci na pohybovy stav telesa, ktore nanho posobi.

 

Pekne, nie? ;-)

no ja s tebou nesuhlasim, gravitacne zrychlenie je nepresny pojem. To co mame je gravitacna sila, na povrchu zeme nemas teda zrychlenie ine ako dostredive ( koli otacaniu zeme). Ale sila je len gravitacna a to m.g. Ak urobime transformaciu do neinercialnej sustavy, tak sa zmeni sila na

m ( g - R omega^2 ) a efektivne g je to vnutri zatvorky.

 

Tyso

 

Rovnica, ktorú uvádzaš je správna, ale postup, ako sa k nej dopracovali nechápem. V literatúre sa opakuje obrázok

http://cs.wikipedia.org/wiki/Pohyb_v_centr%C3%A1ln%C3%ADm_gravita%C4%8Dn%C3%ADm_poli , ten s tou zemeguľou. Zdá sa ti to korektné? Ale treba si naskôr zjednotiť pojmy. Tiažové zrýchlenie na povrchu zeme sa väčšinou meria gravimetrami na princípe kyvadla. Tieto ukazujú hodnoty z rovnice ktorú si uviedol. V odkaze http://oko.asu.cas.cz/pecny/absgrav.html sa meria gravitačné zrýchlenie zeme teda g=GM/R^2. Pochopil som to správne?

Odpoviem si sám. Nie, (Teda predpokladám, že je to tak, teda že meranie gravitačného zrýchlenia kyvadlom a absolútnym gravimetrom sú rovnaké. Nikde som to na internete nenašiel, ale malo by to platiť) v oboch prípadoch meriame to isté zrýchlenie. A problém je v tej interpretácii. Ak pustím teleso voľným pádom, nevidím podľa toho obrázku dôvod, prečo by pre padajúce teleso nemala platiť rovnica g=GM/R^2, ale a = g - R omega^2. Robopol písal, že sa zaoberám matematikou a nie fyzikou. Matematike je naozaj jedno, aký je pôvod tých vektorov. No fyzikálne vysvetlenie je aj logickejšie, ako podľa toho obrázku.

Odpoviem si sám. Nie, (Teda predpokladám, že je to tak, teda že meranie gravitačného zrýchlenia kyvadlom a absolútnym gravimetrom sú rovnaké. Nikde som to na internete nenašiel, ale malo by to platiť) v oboch prípadoch meriame to isté zrýchlenie.

 

suhlasim, pri kyvadle aj volnom pade je ta ista konstanta g. nema dovod merat cosi ine.

 

A teraz k tomu co sa deje. Najprv situacia bez g, mame volne polozene teleso vo vyske 100 m, ktore sa pohybuje synchronne zo zemou

Ale pre pozorovatela zo zeme teleso stoji, z vonku vsak vidime ze ma dostredive zrychlenie, na zemi teda musime pridat pseudosilu, ktora to dostane do rovnovahy, a ta posobi PROTI skutocne sile. ( to plati pre kazdu neinercalnu sustavu)

Tono,

 

Nie je problém v interpretácii. Alebo to vyhodnocuješ cez inerciálnu sústavu, alebo neinerciálnu. A to co meriame na povrchu planéty, to meriame v neinerciálnej sústave a pre nás su tie sily, odstredivé skutočné. Musíme ich zaratavat, lebo to je to isté ako ked sedis vo vlaku a kinematická sila vo vlaku ta odhodi do zadu, ked zrýchluje vlak, ked brzdí tak dopredu. preto som tým bambusom chcel vysvetlit, že neexistuje len jeden pohlad na problematiku. A kedže Newtonova teoria sa najčastejsie používa v spojení s inerciálnou sústavou, tak cez nu definujeme tie sily "kinematické" ako zdanlivé sily v tých neinerciálnych sustavach.