Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

Robopol

 

Nechcel som sa venovať gravitácii, lebo to komplikuje aj tak nejasné pojmy pohybu po kružnici. Žiadnym pohybom gravitáciu nezrušíš a predstavy nahradiť ho špagátom vedú k omylom. Dá sa však preformulovať 1NZ takto. Keď akceptujeme fakt, že obežné dráhy planét predstavujú voľný pád, to je bez gravitácie rovnocenné s rovnomerným priamočiarym pohybom. Potom situácia na povrchu zeme predstavuje rovnováhu s podložkou, preto že bránime podložkou (povrch zeme) voľnému pádu. Podložka pôsobí proti gravitačnej sile. Výsledné zrýchlenie telesa je teda dané silou podložky (konštantné pôsobenie sily na teleso) mínus dostredivé zrýchlenie, ktoré vyplýva z rotácie zeme. Ale pochybujem, že to Bukymu niečo objasní. Pre neho je jednoduchšie, vyhnúť sa gravitácii a jeho problém s krúžkom sa dá jednoducho vysvetliť tým, že krúžok sa pohybuje rovnomerným priamočiarym pohybom, lebo na neho nepôsobí žiadna sila.

TAKZE ako hlupak si sa zachoval aj ked uz vies o co ide. dal som ti tu príklad palice. to sme riesili ty truhlik, nie druzicu, na obarzku mas tociacu sa palicu s kruzkom.

 

urobil som ti posledny obrazok, co je zaroven dokaz, že ty ani z obrazka nevies pochopit o co ide. LEN ZATLKAJ. TEN EXPERIMENT SI SI ROBIL? JA SOM TI HO NAKRESLIL A VYSVETLIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

OK, na chvíľu sa podvolím.

 

Krúžok na palici som zaistil proti pohybu,roztočím palicu, proti krúžku pôsobí rovnaká reakčná sila palice, preto krúžok nezrýchli.

Je to tak v poriadku?

Vsak vidis na obrazku "modry kruzok". Tu vzdialenost od zeleneho kruzku vytvorila sila, ktora posobi na ten kruzok, dostrediva sila ho odklana od priamky. uz ti to tu pisem 50 krat, uz som ti to vysvetloval 50 krat kde je to zrýchlenie. Ty si videl ako uteka kruzok z palice ked nan neposobi dostrediva sila, to je na obrazku vyznacene ako zeleny kruzok. Ale pruzok co ide po kruznici "modry" sa tam nedostal len tak. Keby si nepodobil dostredivou silou tak ti uleti z palice.

 

a vzdialenost na palici v tych okamihoch vytvorilo dostredivé zrýchlenie. mas to vyznacene. NIc viac ti uz nepoviem lebo si duty ako bambus.

Keby si nepodobil dostredivou silou tak ti uleti z palice.

 

 

Veď to je v poriadku, mňa len zaujíma v akej podobe sa tá dostredivá sila pri palici nachádza.

Ja pôsobím na palicu dostredivou silou a následne sa dostredivá sila prenáša cez palicu na krúžok.

 

Je to tak dobre?

tak, ty tahas palicu rukami, odtial pochadza ta sila, ktorá taha aj kruzok ked je zaisteny.

robopol

 

A tebe to takto postačuje? Reakčná sila od človeka, ktorý ťahá palicu? Aké krátkozraké.

 

Ak sa podarí roztočiť kozmonautovi palicu vo volnom priestore, tak odkiaľ bude pôsobiť reakčná sila a na koho ?

ne mne to takto postacuje tak to je podla fyziky, kedze doteraz si nevedel ako to je hlavne ze si mal plne usta pravdy ako sa fyzika myli a ja som ti stale hovoril, že ty nevies co fyzika tvrdi.

 

a co splietas o reakcných silaách hovorím že tahas palicu rukou., aj kladivar taha tu gulu k sebe inak by mu uletela. Ty si proste taky neskutocny drzak, jak ten jaray, ze ti to clovek ukaze na pokuse, urobis si ho, vysvetli ti kde je to zrychlenie na obrazkoch s vysvetlenim a ty budes mat tu drzozt rozpravat o kratkozrakosti, kedy ty si celkom slepy:)

Daj si jaray do svojej sústavy guličku a kedzačne tvoj vlak zrýchlovat tak nám povedz, čo zrýchlilo tu gulicku po podlahe?

 

Najlepsie na tom je, že ty doteraz si nepochopil, že neexistuje na vec univerzálny pohľad. ked si zamurujes okna na vagone. Len pocitis tu silu co ta oprela do sedacky, tak to je rovnaka sila co zrychlila tu gulicku na podlahe.

 

Ale z hladiska nastupistia ta gulicka je stale na rovnakom mieste. ty si sa oprel do sedacky, ale v svojej sustave vlaku nezrychlujes, zrychlujes vzhladom na nastupiste.

 

Kým nepoznám teleso ktoré je nositeľom sily akcie, ktorá tou guľkou pohla, tak nemôžem hovoriť o silovej interakcii ktorá pohla tou guľkou. Musím konštatovať iba to že ja som sa zrýchlil a guľka ostala v zotrvačnom pohybe.

 

Žiadne teleso sa samo od seba nie je schopné zrýchliť. Ak by existovala fiktívna sila, tak by muselo existovať fiktívne teleso, ktoré by do tej guli buchlo a zrýchlilo ho. Potom by musela existovať aj fiktívna fyzika, teda taká fyzika akú ty tu prezentuješ.Nič takého ale neexistuje. Takže ty prezentuječ iba svoje osobné dojmy. :beeee:

a co splietas o reakcných silaách hovorím že tahas palicu rukou., aj kladivar taha tu gulu k sebe inak by mu uletela.

 

Presne tak, je to príklad kladivára. Ak bude tu na zemi, tak sa bude tvrdiť, že kladivár pôsobí reakčnou silou na guľu a preto je aj reťaz napnutá.

Ak však guľu "roztočí" kozmonaut, tak nikto nebude vedieť určiť odkiaľ bude pôsobiť reakčná sila a na koho.

 

To že Newton nebral na vedomie druhý hmotný bod - teleso a ignoroval silovú interakciu medzi dvoma telesami, došlo k chybnej interpretácii a zovšeobecneniu vzniku akčnej a reakčnej sily.

pocuj bukovan,

 

ty nevies o fyzike nic a tu sa ju ucis. Ked si zistil ako si dristal o tom, že neexistuje dostredive zrychlenie dostal si argumenty, priklady, obrazky, vysvetlenie presiel si na temu 3NZ.

 

ale to je dalsie tvoje nepochopenie. Nevies co je 3NZ, nevie to ani jaray, mozes si aspon urobit fajku, že uz si dnes videl dostredive zrychlenie, ale od pochopenia 3NZ si vzdialeny ako my od stredu galaxie. a to ze je to tak dam ja ruku na klat a mozu mi ju odseknut ak vy dvaja truhlikovia viete skutocnu podstatu 3 NZ.

TAKZE ako hlupak si sa zachoval aj ked uz vies o co ide. dal som ti tu príklad palice. to sme riesili ty truhlik, nie druzicu, na obarzku mas tociacu sa palicu s kruzkom.

 

urobil som ti posledny obrazok, co je zaroven dokaz, že ty ani z obrazka nevies pochopit o co ide. LEN ZATLKAJ. TEN EXPERIMENT SI SI ROBIL? JA SOM TI HO NAKRESLIL A VYSVETLIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Aj pri pohybu krúžku na odstredivú silu pôsobí dostredivé zrýchlenie a to zotrvačný odpor krúžku, iba že tá dostredivá sila je menšia ako sila odstredivá. To ale ty nemôžeš pochopiť, lebo podľa 3NZ sila akcie a sila reakcie musí byť vždy rovnako veľká. No a ona nie je a preto táto diskusia nikdy sa neskončí, lebo ty neuznáš omyl 3NZ a s 3NZ sa reálny pohyb telies opísať nedá.

 

ty nevies o fyzike nic a tu sa ju ucis. Ked si zistil ako si dristal o tom, že neexistuje dostredive zrychlenie dostal si argumenty, priklady, obrazky, vysvetlenie presiel si na temu 3NZ.

 

Keď sa teleso pohybuje po kružnici, čiže keď jeho vzdialenosť od stredu je rovnaká, tak naň pôsobí dostredivé zrýchlenie. A potom aké zrýchlenie pôsobí na teleso keď ono sa približuje ku stredu otáčania? Dostredivo dostredivé? Ty vieš citovať iba texty učebníc, no rozmýšľať to už nie. Takže svoje poznámky na adresu iných strč si radšej za klobúk.

ATakže svoje poznámky na adresu iných strč si radšej za klobúk.

 

jeden blbec by tu stacil, jaray je uz navyse. existuje moznost aby som nevidel texty tohto dotycneho ?

Ak však guľu "roztočí" kozmonaut, tak nikto nebude vedieť určiť odkiaľ bude pôsobiť reakčná sila a na koho.

 

ak sa nebudeš mať o čo oprieť(zaprieť) neviem, ako by si roztočil gulu...

 

komenius:

 

"lebo podľa 3NZ sila akcie a sila reakcie musí byť vždy rovnako veľká. No a ona nie je ...."

 

Znenie: Dva hmotné body na seba pôsobia rovnako veľkými silami opačného smeru,ktoré súčasne vznikajú a súčasne zanikajú.

 

Píše sa tu o telesách, takže jedno teleso je krúžok, a druhé teleso je to, po čom sa "odstreďuje". A medzi nimi vzniká trecia sila, ktorá je úmerná zrýchleniu.

tak ze ziskas opacny moment, ak si o dost tazsi, tak to nevadi.

"dajte mi pevný bod a otočím zem"

Myslím si ,že ak nie si v gravitačnom poli ,nepomôže ti sila svalov, lebo neexistuje vzťažný bod.

 

...a tak ma len napadlo...

Ak je teleso o pozemskej hmotnosti "m" v priestore bez akej koĺvek gravitácie, tak pojem hmotnosť stráca význam ako fyzikálna veličina. Z toho by ale vyplývalo, že ak by 90kg kozmonaut v tomto prostredí odhodil 5 kg gulu prostredníctvom svojich svalov, tak letí rovnako ďaleko opačným smerom ako gula.

alarm

 

 

tyso myslel otacanie okolo vlastneho taziska ako ked roztocič gyroskop vo vesmíre a ty si zrejme myslel na roztocenie gule na reťazi, zrejme alebo nieco take

Toto mi pripomenulo anekdotu o fyzikovi, ktory sa snazil zvacsit znasku sliepok. Nakoniec nasiel riesenie, ale fungovalo len pre sfericky symetricke sliepky vo vakuu

 

Myslim tym, ze si treba dat pozor, ci ten nas guliar je hmotny bod, tuhe teleso alebo nedaj boh zivy clovek.

robopol:

ale ono je to asi jedno...(možno sa mýlim) ,ale metanie sa asi tiež nepomôže..nemáš sa voči čomu krútiť.

Ak by som v takomto prostredí dal obe ruky vpravo,aby som mohol využiť to, že s nimi máchnem do ľava, čo sa udeje? Asi nič.

Najlepší príklad, čo ma napadne a ale nie je regulérny, je to, že ak visím na strome za nohy na špagáte, a chcel by som rotovať, tak akýkoĺvek pohyb do prava rukami, je okamžite prenesený na rotáciu tela do prava, takže ak to vrátim naspäť, som znova na nule. A to som v gravitačnom poli. Nie, že by sa to tu, na zemi nedalo postupne urobiť, ale bez gravitácie????

Nemohlo by to suvisiet s tymto?

HOW DOES A CAT ALWAYS LAND ON ITS FEET

Matematickejsi clanok

http://www.youtube.com/watch?v=rajyivXuihw

Ocividne na modelovanie macacieho padu nestaci predstavit si ju ako tuhe teleso, ale dve tuhe telesa spojene klbom uz funguju.

 

Ak to nie je k teme tak sorry, ale mne to pride zaujimave.

Ak je teleso o pozemskej hmotnosti "m" v priestore bez akej koĺvek gravitácie, tak pojem hmotnosť stráca význam ako fyzikálna veličina. Z toho by ale vyplývalo, že ak by 90kg kozmonaut v tomto prostredí odhodil 5 kg gulu prostredníctvom svojich svalov, tak letí rovnako ďaleko opačným smerom ako gula.

 

chyba, zakon zachovania hybnosti hovori ze sa zachova tazisko, kozmonaut sa pohne menej. Nejde o gravitaciu, hmotnost zostava ako meradlo zotrvacnej hmotnosti. Zrazka s betonovou stenou by ta mohla zabit aj v bezvahovom stave.

 

a ked budes tocit gulu, tak tvoj pohyb v opacnom smere zachova moment. na zemi to riesime trenim a prenesim hybnosti na zem ale v kozme to ide tiez.

"dajte mi pevný bod a otočím zem"

Myslím si ,že ak nie si v gravitačnom poli ,nepomôže ti sila svalov, lebo neexistuje vzťažný bod.

 

Ak budeš na planéte - mesiaci, kde bude zanedbateľná gravitácia, tak stačí ak si nohy upevníš o pevnú súčasť jeho povrchu (skalu) a môžeš guľu roztočiť.

 

Tu na povrchu mi to uľahčí tiažová sila, ktorá mi umožní cez trenie silový prenos na planétu ako podstatne ťažšie teleso.

Ako náhle začnem roztáčať guľu, tak dôjde k silovému pôsobeniu medzi guľou a zemou z dôvodu zakrivenia rovnomerného priamočiareho zotrvačného pohybu gule.

Človek je ten čo guľu roztočí,ale silové pôsobenie medzi guľou a zemou sa cez neho prenáša, čo samozrejme aj pociťuje.

Ja sa nepriem....napísal som, že asi sa mýlim...

akurát ak nie je gravitačné pole, nie je hmotnosť...

 

Ak budeš na planéte - mesiaci, kde bude zanedbateľná gravitácia, tak stačí ak si nohy upevníš o pevnú súčasť jeho povrchu (skalu) a môžeš guľu roztočiť.

 

Prečo by som mohol? Čo mi zabráni tomu, aby som sa nešmýkal?

Prečo by som mohol? Čo mi zabráni tomu, aby som sa nešmýkal?

 

Upevnenie nôh, myslím cez remienky alebo cez lyžiarske viazanie.

Buky existuje dostredivé zrýchlenie u kladivara, na kolotoci?

 

Dlhy cas si tvrdil, že neexistuje, ked sme ti ho ukazali, tak este stale neexistuje?

 

A ukazem ti aj kde tam je 3NZ, aj co to znamená. Odstredivá sila, ktorú ty beries ako silu co krúžok po palici pohybovalo smerom von z palice JE pseudo sila, vola sa kinematická sila. Nie je to reakcia na dostredivú silu.

 

ale to až ked priznaš, že si trepal, že dostredivé zrýchlenie pri kruznici neexistuje. Inak ta ma za poseru, co si nakadil do gati a rychlo sa zacal venovat inej teme.