Neomylnosť 3. Newtonovho zákona?

buky, bez silomera a bez sily teleso odleti prec. Tomu rozumies ci ani nie?

Tak si predstav ze to teleso bude pripevnene na idealny rybarsky navijak,  neposobi ziadnou silou na teleso a teleso leti pekne po priamke prec.  Zvacsuje sa polomer, ostava rychlost, len sa ziadna sila neobjavi.

Ide o pôsobenie síl, počas rovnomerného krivočiareho pohybu. Silomer jasne ukazuje, že  sila s narastajúcou obvodovou rýchlosťou narastá a  teleso následne opisuje  väčšiu kružnicu. Inak povedané, vzďaľuje sa smerom od stredu. Jasný dôkaz sily pôsobiacej v odstredivom smere.

Ak sa pozriem z uhla pohľadu na dostredivú silu, tak s narastajúcou obv. rýchlosťou tiež narastá, ale potom nie je možné aby sa teleso vzdialilo od stredu a opisovalo väčšiu kružnicu !

buky, este raz: 

teleso bez sily sa vzdaluje od stredu. vzdalovanie NIE JE dokazom pritomnosti sily. Ak sa auta od seba vzdaluju, to znamena silu? 

Ak ma teleso zrychlenie, to znamena ze nan posobi sila. Nie to ze si pokojne bezi prec. Ak neleti prec, tak to znamena ze ho nejaka DOSTREDIVA sila taha spat. Ved logika, nie? 

pred 32 minútami, tyso napísal:

Ak ma teleso zrychlenie, to znamena ze nan posobi sila. Nie to ze si pokojne bezi prec. Ak neleti prec, tak to znamena ze ho nejaka DOSTREDIVA sila taha spat.

Pružinu silomera musí natiahnuť sila, ak by to bola len dostredivá, tak nie je možné aby sa závažie vzdialilo od stredu a opisovalo väčšiu kružnicu. ANO - NIE. Zrýchlenie žiadne nie je, to je len matematická paradigma :)

zrychlenie je fyzikalna  paradigma :)  A vola sa newtonove zakony.   Co take si predstavujes pod slovom paradigma Kefaline ?

Vysvetli konečne, ako je možné že ak uhlová rýchlosť narastá, tak narastá aj dostredivá sila, čo potvrdí silomer.

uz zase ? Vies co, precitaj si to v historii.  Uz sa mi dnes nechce opakovat.

Tak super, závažie sa vzďaľuje od stredu, preto dostredivá sila a dostredivé zrýchlenie. X experimentov potvrdzujúc odstredivú silu, ktorá spôsobuje silové pôsobenie medzi telesami bez zrýchleného pohybu. Medzi ktorými telesami sa tak deje sme sa ani nedostali. Niet čo dodať, Wernher von Braun bol génius a mal pravdu.

buky,   x experimentov ktorym nerozumies.  X je lubovolne velke cislo :)   To je dokaz toho ze to nemozes pochopit a nie odstredivej sily.   To ze vo velmi popularnych clankoch sa pouziva odstrediva sila, to je pravda ale to nie je fyzika.    ( btw, ale vo vsetkych sa hovori aspon o odstredivom zrychleni,  si teda vynimka typu jaraja ktora popiera aj to ).

pred 3 hodinami, tyso napísal:

   To ze vo velmi popularnych clankoch sa pouziva odstrediva sila, to je pravda ale to nie je fyzika.  

Všadeprítomná dostredivá sila,  ako nenulová výsledná sila je matematika, ktorá nemá s prírodou nič spoločné. Pôvod odstredivej sily sa dá zdôvodniť, ale o dostredivej môžeš pri kolotoči len snívať.  Len tak pre pobavenie: Tu na povrchu  nad hlavou cez lanko roztočíš nad hlavou kameň  bez problémov. Rád by som sa pozrel, ako roztočí kameň kozmonaut vo volnom priestore a ako bude prebiehať rotácia.   To len ohľadom hmotností telies medzi ktorými dochádza k silovému  pôsobeniu. 

Len pre upresnenie, odstredivé zrýchlenie som len porovnal s ako  rovnako nelogickým dostredivým zrýchlením.

cize inymi slovami nechapes to.   Ale tak prosim,   daj experiment kde sa teleso pohybuje rovnomerne priamociaro a zrazu sa objavi odstrediva sila, ktora nema ako pricinu ine teleso, zakrivi drahu v opacnom smere ako posobi  a bude jasne ze newtonove zakony su chybne a mas pravdu.  Ale dovtedy plati

1. Nechapes a nevies pouzit newtonove zakony

2. Nerozumies pojmu rychlost a zrychlenie

3. Nie si schopny pochopit pojem sila

Ja to zhrniem ešte jednoduchšie: Ignoruješ výsledky meraní a pozorovaní. Preto ani nie si schopný popísať prečo dostredivá sila na rastá s uhlovou rýchlosťou, za súčasného vzďaľovania  telesa od stredu. No čo už, matematická paradigma :) 

klames, vysvetlil som to uz velakrat. 

Ešte  mi nejde do palice obiehajúca družica. Newton má pravdu, že ak by išlo o rovnováhu síl, tak teleso má rovnomerný priamočiary pohyb. Ak by som tento stav  mal navodiť pri obiehajúcej družici, tak aby prešla do rovnomerného priamočiareho pohybu, tak mi to nijak nevychádza. 

Ak by teoreticky zanikla gravitačná dostredivá sila, tak by družica prešla do rovnomerného priamočiareho pohybu 1.NZ. Takto to vypadá, že na družicu pôsobila len dostredivá sila. Netreba však zabúdať, že zotrvačnosť telesa ostala zachovaná (m.v)

kup si sampanske a strel ho do plafonu po 10 rokoch si prišiel k dostredivej sile pri pohybe po kružnici, nevadí, že si tu žral 10 rokov času iným, aj nervy.

Tam si kukni na raketu, ktorá rotuje okolo ťažiska, ale bez dostredivého zrýchlenia a potom básni o jedinečnej a nesmrteľnej dostredivej sile :)

a v com vidis zase problem tu? Ale ak mas neprekonatelne problemy s trivialnymi ulohami, tak nema zmysel ist na jednoduche. Tie su o uroven tazsie.

Ako si na to prišiel, že nenulová výsledná sila je smerom k stredu ? Ja tvrdím, že pôsobí smerom od stredu v podobe zotrvačného pohybu skrine s kyvadlom.

Newton génius nepochybne bol, ale... Ak sa  pozriem na robopolov obrázok, tak s pohľadu síl ide o rovnováhu medzi dostredivou v podobe nenulovej výslednej sily rakety a odstredivou  v podobe zotrvačného pohybu skrine s kyvadlom. Preto nedochádza k zmene rýchlosti v čase ani v dostredivom ani v odstredivom smere. Inak povedané ide o rovnomerný krivočiary zotrvačný pohyb. Ano odporuje to Newtonovým zákonom, že zotrvačný pohyb (1.NZ) môže byť krivočiary. Tu však dochádza aj k tzv. zotrvačnej sile kde sa mylne domnieva, že ide o 2.NZ resp. 3.NZ.  Z matematického hľadiska geniálne, ale z hľadiska popisu v rozpore s prírodou a celé zle. A len tak mimochodom, ak by ste chceli dosiahnuť skutočného kladného - záporného zrýchlenia pri rovnomernom pohybe po kružnici, tak vám to umožní kyvadlo v tej skrini. Akcelerometer vám to potvrdí.

buky,  cize si objavil nieco ako zotrvacnu silu a to ze sa neda pouzit v prirode ti nevadi lebo tomu nerozumies :)

Nuz,  crank

Tak este inak,  ak je tam zaves alebo lano, tak je tam velmi silna spatna vazba. Mikroskopicke natiahnutie zavesu vytvara velku dostredivu silu a tak akekolvek uvodne vychylky zmiznu.    Ale pri druziciach je to ine, gravitacna sila je v malom okoli konstatna a navyse so vzdialenostou klesa.   Ak chces pochopit ako funguje dostrediva sila,  tak je dobre zacat prave tymto. 

Zober si teda pohyb druzice v gravitacmom poli a povedz kde a ako sa objavi BUKY sila ( nebud skromny,  zotrvacna sila je ciste TVOJ pojem, kludne si nazvi po sebe :)  )

A nasledne ako sa prejavi na pohybe druzice.

pred 1 hodinou, tyso napísal:

Tak este inak,  ak je tam zaves alebo lano, tak je tam velmi silna spatna vazba. Mikroskopicke natiahnutie zavesu vytvara velku dostredivu silu a tak akekolvek uvodne vychylky zmiznu.   

Mikroskopické natiahnutie môže byť aj pri dvoch rovnakých opačne orientovaných silách. Sám uznávaš odstredivú silu, tak prečo ju odmietaš pri obiehajúcej družici ? A sme zas pri nenulovej výslednej sile, tak prečo nie v odstredivom smere ?

buky, pretoze odstrediva sila v tomto pripade posobi na zem.  Pri druzici ju mozes ignorovat,  nic meratelne nesposobi.  Ale napriklad pri dvojhviezde to ma celkom jasny dosledok,  telesa sa pohybuju okolo taziska. 

A kedze zase bluznis, tak ideme na zaciatok :  V pripade druzice ak vieme pociatocnu polohu a rychlost   a vieme z gravitacneho zakona silu ( a ta posobi smerom do taziska zeme ) tak vieme vsetko.   A vieme spocitat drahu na vela rokov dopredu, co aj prakticky robime a sedi to.  Keby sa tam objavila akakolvek BUKY sila, tak by to nesedelo.  A tak by sme uz par sto rokov vedeli ze sa Newton myli.   Preto viem ze sa mylis a nemusim nic skumat. 

Teda BUKY sila nie je sila, kedze nie je schopna nic sposobit,  neda sa zmerat, nema ziadne ucinky. 

pred 9 hodinami, tyso napísal:

Dňa 24. 4. 2021 at 20:18, buky napísal:

 Ignoruješ výsledky meraní a pozorovaní. Preto ani nie si schopný popísať prečo dostredivá sila na rastá s uhlovou rýchlosťou, za súčasného vzďaľovania  telesa od stredu.

Teda BUKY sila nie je sila, kedze nie je schopna nic sposobit,  neda sa zmerat, nema ziadne ucinky. 

 

Tak skús popísať triviálnu záležitosť, ktorú považuješ za klamstvo aj napriek tomu, že silomer poukazuje na niečo iné.

silomer ukazuje presne to co ma,   to ze nevies merat vieme tiez.