SaS - Richard Sulík

axel, taky stat nechcem. to je dystopia.

ak si si taky isty, ze sa ciganska matka rozhodme ist na interupciu (hoci aj garantovane bezplatnu), tak skor mas mylne predstavy ty. Ak to uz spravi, tak az potom ked dosiahne pocet deti, ktory jej zabezpeci aky taky luxus prezitia.

 

Ja nikde netvrdím, že pôjde na interrupciu dobrovoľne. A presne z toho dôvodu, čo si napísal v druhej vete, a presne to je tá vec, ktorú by mal štát začať riešiť. Nech má detí koľko chce, ak z nich dokáže vychovať ľudí, ktorí budú pracovať a platiť dane. Ale aký má zmysel, aby mala 5-6 budúcich poberačov sociálnych dávok? Napíš aspoň jeden pozitívny dôvod.

 

K tomu ostatnému, v zásade je logika v tom, čo píšeš, Sulíkov návrh znel v tom zmysle, aby sme tu nemali rodiny, ktoré slúžia len na produkovanie sociálne závislých. Raz som čítal článok o cigánke, ktorá v 33 rokoch mala 14(!) detí. Aj tam bola odfotená, no na prvý pohľad bolo vidieť, že nie je kompletná. A k čomu to potom je? Presne o takýchto Sulík písal. Ostatné platí to, čo som písal o 3 riadky vyššie.

 

 

populaciu statu riadit na urcitej casti obyvatelstva je porovnatelne s pristupom v takej neblaho preslavenej spalovni v Polsku

 

To už zachádzaš do extrému. Nebavíme sa o genocíde, ale o regulácii. Ak sa tu budú množiť asociáli, ktorí majú problém uživiť sami seba, nieto svoje decká, a jediný zdroj príjmu je štátna pomoc, ktorú spotrebujú len na to, aby mali čo do huby a takto to ide celý život, každú generáciu znovu a znovu, aký to má zmysel? Keď tu sa razantne nezakročí, tak je to bludný kruh bez riešenia. Takže tvoje riešenie?

 

 

lebo ved vymierame, tak aka je to vlastne podpora rodin aby sa mnozili?

 

Akým prínosom pre spoločnosť, ekonomiku a štát sú rodiny s 10 deťmi, ktoré nie sú schopné dokončiť ani piatu triedu ZDŠ, pretože sa naučili životnému štýlu typu "netreba robiť nič, však štát sa postará"? Keď vymierame, koľko z tých desiatich filozofov bude pracovať na tvoj dôchodok, keď sami budú mať problém sa vôbec uživiť?

 

 

 

axel, taky stat nechcem. to je dystopia.

 

Dystopiu máš v štátoch, ktoré rast populácie nezvládajú a nové generácie produkujú čoraz väčšie počty sociálne závislých. Potom ich treba "zachraňovať" pri líbyjskom pobreží.

axel, stat kde uradniik rozhoduje o tom kto pojde na sterilizaciu je nieco co rozhodne nechcem. a to ani ako konzervativec ani alo liberal ani ako clovek a prikladov ako to konci zle mas dost. tieto hriechy sme si uz vyskusali.

a navyse je to nezmysel aj prakticky, pocet deti klesa vo vserkych skupinach aj v romskych, staci riesit socialne problemy. a klesa aj v afrike aj azii. tvoje a sulikove napady su teda overene neucinne, neludske a dalsie privlastky ktore mam na jazyku si radsej necham

1. Čo si vlastne predstavuješ pod pojmom "štát"? To nie je zoskupenie buranov, ktoré si robí čo chce s myslením "nejako už bude".

To na ktorej planéte klesá populácia v Afrike a v Ázii?

Tvoj návrh riešenia sociálnych problémov v asociálnych populáciách?

axel, uz som to par razy pisal, klesa pocet deti na zenu, populacia este rastie ale vieme ze sa to zastavi. to je veda:)

a moje riesenie? nemam ziadne zazracne riesenie, ale na zaklade skusenosti mame dost fungujucich postupov, riesenim nie su velke statne projekty ale lokalne iniciativy podporene statnymi grantami. mame priklady kde sa situacia vyrazne zlepsila a priklady kde to vrie.

Ja nikde netvrdím, že pôjde na interrupciu dobrovoľne. A presne z toho dôvodu, čo si napísal v druhej vete, a presne to je tá vec, ktorú by mal štát začať riešiť. Nech má detí koľko chce, ak z nich dokáže vychovať ľudí, ktorí budú pracovať a platiť dane. Ale aký má zmysel, aby mala 5-6 budúcich poberačov sociálnych dávok? Napíš aspoň jeden pozitívny dôvod.......................

 

 

To ale ten "prevratny" navrh neriesi....pocuval som Nicholsonovu a ta tvrdila ze je to dobry navrh, pretoze......bla-bla-bla....ako vzdy ked ona nieco obhajuje. Naj argument na obhajobu bol ten, ze je to dobrovolne a plati to pre vsetky zeny, tak naco taky "dobry" zakon pre vsetkych?.......vidis v tom riesenie? Ja urcite nie a preto tvrdim, ze je to iba skryty "odrb". :(

Takže tu máme konkrétny príklad, "asi" takéto príklady mal na mysli Sulík:

 

https://www.facebook.com/policiaslovakia/videos/1756679774362237/

 

33(!) ročná, 8(!!) deciek, všetky(!!!) jej zobrala sociálka. Tak teraz som zvedavý, ktorý mamlas naberie odvahu a zastane si názor, že ani takéto y by sa nemali sterilizovať.

ale ved predsa NEMOZES NIEKOHO STERILIZOVAT NASILIM.....odobratie deti je v poriadku. 

Takže je v poriadku nechať množiť sa jedincov, ktorí nie sú schopní sa postarať o svoje potomstvo?

Odkial mas istotu ze sa nevedia postarat?......podla ich noriem su schopny sa postarat a podla noriem majority nie.....tak teda co s tym?.....kazdy si tvrdi svoje, tak to treba nechat na prirodzeny vyvoj a nezasahovat...nieco na sposob lesa napadnuteho lykozrutom....ochranari maju na svoj recept. 

Chvíľu som rozmýšľal, či reagovať na tú znôšku nezmyslov, lebo to čo píšeš je proste paškvil. Ale po poriadku:

 

Keď 33 ročnej materi sociálka odoberie 8 detí, tak na to musí mať zjavné dôvody. Starostlivosť o 4 deti niekedy už býva na hrane, bežná rodina môže mať problémy s financiami každý mesiac. Ako potom uživí 8 detí?

 

Veľmi rád by som videl "ich" normy, pretože bežnou normou v takýchto rodinách je utekať na úrady a žiadať si rôzne dávky, príspevky, príplatky a čo ja viem čo ešte, a tieto dávky sú financované zo zdrojov štátu, teda z daní občanov, takže majorita v mene štátu má do toho čo kecať viac ako si myslíš. Keď niekto dostáva od štátu peniaze určené na starostlivosť a výchovu detí, tak štát zaujíma ako je s týmito peniazmi nakladané a v jeho vlastnom záujme je, aby bolo nimi nakladané správne, pretože štát očakáva, že 33 ročná mater vychová ľudí, ktorí budú pracovať a platiť dane a nie, že za štátne peniaze "vychová" príživníkov, ktorých prvé kroky po dosiahnutí dospelosti budú viesť na úrady práce.

 

Ak teda ešte stále zastávaš názor, nech to treba nechať na prirodzený vývoj a nezasahovať, tak proste takýmto jedincom či rodinám treba odňať všetky dávky do posledného centa a nech si žijú ako chcú. Súhlasíš? Ak nie, financuj si "výchovu" týchto jedincov zo svojho.

Nezmysel je to vtedy, ked sa na to pozeras tvojou resp. Sulikovou a spol. optikou. Uvedom si, ze zasah do tela mozes urobit iba zo suhlasom dotycnej osoby a to sa neda obist nejakym fenomenom akejsi sterilizacie na baze dobrovolnosti podla navodu Nicholsonovej. Jedine riesenie je nechat to na ten prirodzeny vyvoj podla ochranarov z dielne VLk.Popripade ked sa nieco premnozi, tak sa to odoberie z prostredia kde je to premnozenie a umiestni sa to do prostredia na to pripravene resp. urcene....v tomto pripade detsky domov. 

 

Ale su aj inak mozne riesenia..........prezivajuci s rodicovskych davok  sa velmi obavaju odobratia deti (materska laska?) a teda ked sa napr. hned pri prvom decku zbada zla opatera, tak sa hned prikroci k odobratiu dietata a ziadne rodicovske prispevky nebudu zneuzite. Tak sa moze pokracovat neobmedzene....teda pri kazdom decku, pokial bude starostlivost na zlej urovni. V tomto pripade nikomu nerobis ziadny zasah do tela bez suhlasu, ale iba sa staras o decko, ktore ma narok na opateru podla normy....na co aj rodic pobera prispevok od statu. 

A Poliacik sa nam poruca z SaS....ak tak urobi aj Nicholsonova a naj konspirator Galko, tak sa zacnem zamyslat nad mojou moznou volebnou podporou tejto, doteraz extremistickej, strany....este taky odchod kaviarenskeho intelektuala a "uspesneho politiloga" Kuseho a tato strana moze casom nahradit potapajuci sa Smer-SD.....zatial ale zostavam pri Dankovi...caso uvidim. A prajem Sulikovi, aby sa zbavil tejto casti svojich spolustranikov a nevajatal :)

Galko je ešte v pohode, síce niekedy sa nevie ovládať, ale je so Sulíkom.

 

Odchod Poliačika je dobrý krok, rozišli sa pokojne, pred kamerami si to bez problémov vysvetlili. Poliačik sa do SaS nehodil, keďže Poliačik sa prezentuje ako tzv. "multikulturalistický extrémista", pre mnohých neakceptovateľný.

 

Aký Kusý? Nepletieš si ho s Klusom?

Co sa tyka mna, tak Poliacik vzal zo sebou min. 50% pre mna neakceptovalnej politickej agendy z SaS. 

 

A s tym Klusom mas pravdu...nejako som to zamenil....asi je na scene aj nejaky Kusy a preto ta zamena mena.

SaS otvorila, alebo sa vrátila k prastartej agende, ktorá sa prvýkrát riešila a nedoriešila celkom už roku 2005, niečo sa v Trestnom zákone zmenilo, ale zďaleka nie dosť.

ide o sprejerstvo a ničenie majetku

 

doteraz sa výška spôsobenej škody ako majetkový následok trestného činu sa výslovne nevyžadovala... čo nie celkom rozumiem, a myslím, že nie som sama.

 

"Zámerom bolo, aby sa sprejerstvo posudzovalo ako samostatný trestný čin bez ohľadu na výšku spôsobenej škody, čím by sa sprísnil postih aj za sprejerské útoky s nižšou majetkovou škodou. Spoločenská požiadavka na razantnejší postup pri eliminácii sprejerstva bola už aj vtedy vysoko aktuálna," uviedli poslanci SaS.

 

"Dovtedy sa sprejerské útoky dali kvalifikovať len ako trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa Trestného zákona, avšak iba za podmienky, že spôsobená škoda dosiahla zákonom stanovenú hranicu škody nie nepatrnej, ktorá v roku 2005 predstavovala 6 900 Sk. Sprejerské útoky s nižšou škodou sa dali posudzovať len ako priestupok proti majetku podľa zákona o priestupkoch," pripomínajú poslanci za SaS.

 

V súdnej praxi sa postupne objavil zo strany sudcov, prokurátorov či advokátov výklad, podľa ktorého sa k naplneniu všetkých pojmových znakov skutkovej podstaty tohto trestného činu vyžaduje podmienka spôsobenia škody na majetku minimálne vo výške 266 eur.

Predkladatelia preto navrhujú, aby aj páchatelia, ktorí spôsobia škodu za menej ako 266 eur boli postihovaní.

Súhlasím, za úmyselné poškodzovanie cudzieho majetku by som zároveň dal aj lámať ruky. Spravím na dome novú fasádu, stojí ma to veľa peňazí, narobím sa a potom príde nejaký dement so sprejom a môžem začať nanovo?

Urcite neprejde.......prisnost a adresnost je v tejto "humannej" spolocnosti neprijatelnym trestom....treba prevychovavat a nie trestat :)

Sice sa s tym da určite suhlasiť, že by sa to trestať malo, len si treba uvedomiť aj taku "maličkosť", že vzhľadom k inym zakonom kde tato finančna hranica trestneho činu plati, by to vyznelo absurdne. To by sa to muselo zrušiť celoplošne.

Finanncna hranica pri poskodzovani alebo kradezi by sa mala zrusit....aky rozdiel je v tom, ked niekto niekomu ukradne ci poskodi majetok za 0,50 eura a za 1 000 000 eur?...teda ak odhliadneme od tej "humannej" sumy....podla mna je vsetko kradez a poskodenie cudzieho majetku. Tak aky pardon?....to su iba trestatelne sdzby pre velkych hracov v podobno biznise....nic viac to nie je  v podstate "sadzobnika"....vina by sa mala posudzvat iba z pohladu nechcenia a chcenia niekoho okradnut resp. mu zdevastovat fasadu domu..napr. 

Ved prave o tom hovorim. Ako by to vyzeralo, keby sa sprejovanie steny do 260€ (ci kolko to je) posudzovalo ako trestny cin ale kradez ci cokolvek ine nie?

By ma ozaj zaujmalo, kto a z akeho dovodu uzakonil tieto nezmyselne sumy, podla ktorych sa ide trestat. Taky Hugo v Bedaroch poukazal, ze vtedy sa trestalo za kradez a nie za sumu toho, co zlodej ukradol. Dnes by sa uz mohla teda pouzivat formulka, ze dolezite je, aky mal zlodej dovod na to ,ze kradol resp. zas-al niekto niekomu fasadu. Dnesna "humanna" spolocnost je uz v tomto viditelne pseudohumanna....ako vo vsetkom.

 

ma teraz napadlo a dam to sem...syn mi z Ciech poslal "majl"....svedci to svojim sposobom aj o tej nasej "humannej" spolocnosti...

 

 

DEJME STARŠÍ LIDI DO VĚZENÍ A ZLOČINCE DO DOMOVŮ DŮCHODCŮ (nápad pochází z Německa)
Následkem toho by naši senioři měli denně přístup ke sprše, volný čas, procházky,
léky, pravidelné zdravotní a stomatologické kontroly.
Dostávali by peníze, místo, aby za ubytování platili.
Navíc by měli nárok na trvalý kamerový dohled, a v případě potřeby by se jim tedy
dostalo okamžité pomoci.
Jejich postele by byly dvakrát týdně převlékány, jejich prádlo a oblečení by jim bylo
pravidelně práno a žehleno.
Každých 20 minut by měli návštěvu dozorce a jídlo by dostávali až na pokoj.
Měli by zvláštní místnost, ve které by přijímali návštěvy své rodiny.
Měli by přístup do knihovny, tělocvičny, k fyzické i psychické terapii a také do
bazénu a dokonce právo na další bezplatné vzdělávání.
Měli by nárok na kolečková křesla, na žádost by měli legálně bezplatně k dispozici
pyžama, boty, pantofle a další pomůcky.
Soukromé pokoje pro všechny s vlastní venkovní plochou obklopené velkorysou zahradou.
Každý senior by měl právo na vlastní počítač, televizi, rádio a neomezené telefonování.
Existovala by ředitelská rada, která by vyslechla a řešila stížnosti, dohled by musel
dodržovat kodex chování!

Zločinci v domově důchodců, by dostávali většinou studené, v lepším případě vlažné jídlo, byli by
osamoceni a bez dohledu (za odměnu.)
Světla by se vypínala ve 20 hodin, měli by nárok na jednu koupel týdně (pokud vůbec).
Žili by v malém pokojíku a platili za to 2.000 € nebo 13 – 20 000,-Kč měsíčně,
bez naděje, že se z toho dostanou živí.

 

Ja ti poviem presne kto to vymyslel. Aj kopu ďalšich nezmyslov v terestnom zakone. Byvaly pan minister Lipšic. V pravnickej obci je legendarny takymi "mudrymi" zakonmi. A ďalši idioti v tej vašej vtedajšej užasnej vlade to schvalili. A ti ďalši idioti po nich to nechali tak.

vdaka za objasnenie...a len tak na okraj....co si mal na mysli tymto....

 

 

 

A ďalši idioti v tej vašej vtedajšej užasnej vlade to schvalili.

 

......aj to by si mohol objasnit...vdaka.

nie to je problém, kto to vymyslel... po xy rokoch, a vždy sa nájde príčinlivý idiot, ktorý vymyslí

problém je v tom, že to nikto celé roky neriešil, a nie je to dobré.

 

neriešili by ani čmárania po stenách, teraz nebyť SaS, a to ešte nevieme, či to riešiť budú.

 

je trochu rozdiel, keď niekto šlohne v obchode nejakú blbosť za pár eur, a je to priestupok, alebo keď počmára stenu baráku kravinou, to je úplne jedno, či je stena baráku úplne nová alebo neúplne nová - aby ten barák zasa vyzeral ako dom v slušnej krajine, to nie je, reps. nemal by byť priestupok alebo drobný čin, to je jedno, do koľko eur - pretože napraviť emailovými farbami dosranú fasádu na to nestačí pol kýbla farby...

 

myslím, že toto sú tie nenormálnosti v našich zákonoch ... a týka sa to viditeľných vecí, smetí okolo smetiakov, skládok pri cestách, počmáraných fasád tam, kde by krajina mala byť výstavná...

 

a neviem, nechce sa mi pozerať,, niečo sa mi marí, že by aj u nás mal existovať trest - odpracovať si ho...

 

toto sú presne tie prípady, kde by to malo fungovať na sto percent, nestačí vypisovať do novín, že tu je skládka, tam je skládka, okolo hlavnej stanice je hanba prejsť, fasády urpostred mesta kde sa točia turisti, sú počmárané hovadami...

 

ale od toho sme zrejme ešte hodne ďaleko... ešte len SaS navrhuje - čo malo byť dávno samozrejmé.