Politika menej vážne - alebo úplne vážne ? :)

rozhovor s mladým politickým komentátorom - 15 ročným študentom osemročného gymnázia v Znojme.

celý rozhovor komplexne o politike https://xtv.cz/archiv/islam-neni-pro-nasi-zemi-zadny-problem-kvoty-eu-jsou-az-smesne-male-rika-patnactilety-politicky-komentator-martin-kubes

kúsok, ktorý putuje po nete:

nemam rad laviciarskych liberalov a neomarxistov...

Ok, respektujem. Dal som si ten pojem do vyhladavania tu na fore a naslo mi ho asi v dvadsiatich prispevkoch, vsetky boli tvoje a vsetky nim viacmenej pomenuvali sucasny stav politiky, teda hlavne EU, "laviciarskych liberalov" alebo akesi elity (elity spominas tiez casto, ale nechcelo sa mi hladat kolkokrat presne :) )

Definicie pozname, alebo si ich vieme najst, podme si teda popisat o tom, co je to podla teba neomarxizmus a co s nim ma spolocne trebars Andrej Kiska, alebo co ja viem kto.

definicie poznam aj ja.....ale ku kazdej "oficiálnej" verzii sa radi aj osobny pohlad a skusenost pozorovatela. Takze k tym obom definiciam radim a j svoju definiciu.....obe tieto  "pokrokove" zoskupenia sa spravaju zakerne a pod plastikom zveladovania robia opak toho, co podsuvaju plebsu.

No, ak pouzivam konkretny pojem, ktory ma svoju definciu, zbytocne by som vytvaral definiciu vlastnu, lebo by som tym iba poukazal na svoj omyl. Ak budem tvrdit trebars o Kotlebovi ze je fasista, alebo neonacista, musim to tvrdenie vediet vopred niecim podlozit. Predpokladam, ze Kiska je podla teba neomarxista, ak ano, preco si to myslis? Ja si myslim, ze sa prejavuje skor ako pravicovy liberal. Este by som podotkol, ze v tomto hodnoteni, alebo teda skatulkovani budeme zbytocne brat ohlad na sympatie alebo osobne animozity, to tu nema co robit, iba konkretne tvrdenia, ciny, jednoducho fakty.

Dobre takze fakty.....samozrejme moje......Kiska je fanaticky oddany multikulturalizmu, ktory je spolu s feminizmom a politickou korektnostou a "agendou " akoze politických prav, sucastou totalitnej ideologie neomarxistov. Je to ideologia Zla , ktora stavia ludske prava proti tomu, co ma na tie prava narok...teda proti cloveku....tato politika riadi celu EU. Stupenci tejto zakernosti sa obaluju do hlasania podsunutých ludskych prav, ktore su vymyslene pre potreby kultúrnej revolúcie (ani Mao by to nespravil lepsie) neomarxistov. Tato "humanita" sa prehana EU v krasnom obleceni vyvoja k este vyssej "humanite" a zrodili sa tzv. europske hodnoty. Zaklinacia formulka terajsej celej Bruselskej totalitnej masinerie. No a z neomaxizmom ide ruka v ruke lavicovo liberalne budovanie svetlych dni pre nase potomstvo.

To nie su fakty?.......mozno podla tvojho vnimania pritomnost nie....ale kazdy ma narok na svoj nazor.

Takze kazdy ma narok na na svoje fakty? :)

Co to podla teba znamena "fanaticky oddany multikulturalizmu? Zatial si tu totiz ziadne fakty nepredstavil, ziadne konkretne tvrdenia ani ciny, na zaklade ktorych by sme si mohli mysliet, ze je Kiska neomarxista, iba hodnotis ..a (podla mna fanaticky) pridavas na plyne :)

Mimochodom, v jednej vete pises o bruselskej totalitnej masinerii a v druhej ma upozornujes, ze kazdy ma narok na svoj nazor. Nepripada ti to trochu nekonzistentne?

dead, ides logikou proti muru predsudkov ? :) , nie si uz na to pristary ?  :)

Takze kazdy ma narok na na svoje fakty? :)

 

Co to podla teba znamena "fanaticky oddany multikulturalizmu? Zatial si tu totiz ziadne fakty nepredstavil, ziadne konkretne tvrdenia ani ciny, na zaklade ktorych by sme si mohli mysliet, ze je Kiska neomarxista, iba hodnotis ..a (podla mna fanaticky) pridavas na plyne :)

 

Mimochodom, v jednej vete pises o bruselskej totalitnej masinerii a v druhej ma upozornujes, ze kazdy ma narok na svoj nazor. Nepripada ti to trochu nekonzistentne?

Omyl....ja pisem, ze kazdy ma narok na svoj nazor.....fakty sa niekedy (podla mna vacsinou) diskutujucim  podavaju podla toho, kto tie "fakty" podava, ako "fakty"..... bohuzial :( .

Teraz neviem, ci sa bavime o Kiskovi a jemu podobnych "elitách", alebo o neomarxisme v EU ako celku. Ak sa bavime o Kiskovi, tak sa vrat do temy o Kiskovi.  

Ked (podla teba) pridavam na plyne, tak to nie je s nejakého fanatizmu, ale s postupného spoznavania nasej politicky nekomplentnej hlavy statu.

Ta tvoje posledna veta je tiez v nespravnom "supliku"....kedze mne si nedavno vycital, ze preberam temu, ktora vôbec nepatri do správneho regalu v diskusii....vrat to do temy o EU.

Alebo sa budeme tu bavit na rozne temy?

tyso

A tvoje predsudky su teraz v kurze?..........mne sa tiez zda, ze mas nazor na likvidaciu diskusného protivníka na urovni konania paragrafového riesenia za cias CSSR. :(

Myslim ze v tejto teme sa mozeme bavit takto vseobecnejsie, preto som na tvoj prispevok reagoval tu.

Stale si mi nepodovedal, na zaklade coho si myslis, ze je niekto neomarxista, elita (alebo elitarsky) atd. Pytam sa preto, lebo v normalnej debate si nevystacime s dojmami, mali by sme si svoje vlastne kategoricke tvrdenia vediet niecim podlozit.

V poriadku.....takze asi takto....

Kým klasický marxizmus analyzuje ekonomickú stránku kritiky kapitalizmu, neomarxistické smery sú zamerané na kritiku kultúry a mediálnej manipulácie, ktorá je zdrojom odcudzenia.^[1]

 

.....Kiska (a nielen on) splna tento neomaxisticky smer na 100%.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Neomarxizmus

V com konkretne?

Teraz pisem o neomarxizme ako takom a nie o Kiskovi...ten je iba jeho propagátorom.

Ako som uz spomenul, tak neomarxisti su "nositelia" svetla multi. No a kedze tento idelogicky vylepseny cerveny smer, aj ked sa teraz premaloval na modro, je v podstate kulturny relativizmus, tak preto aj moje konstatovanie, ze Kiska splna na 100% body neomaxistu svojou kritikou  kultury obcanov SR (a aj v inej casti sveta).

Taktiez posobenie neomarxistov v mediálnej oblasti, je manipulacia na entu.....uz netreba pelendrek, ale staci zavadzat a podsuvat "zarucene pravdive" informacie. A to tiez Kiska (a nielen on) preferuje svojim vystupovanim na svojej  stranke . 

Len je smutne, ze kazdy iny druh spravy, ktory sa nesie v inom duchu ako preferuju neomarxisti (a aj lavicovo liberalne "elity"), je oznaceny za podvrh a uz sa proti takémuto sireniu sprav zacina bojovat formou roznych sankcii.....ma tu teda niekto patent na pravdu a loz? Mne to sa celkom zda(?) alebo je to pravda(?) alebo je to loz(?), ze netoleranciou sa nemarxisti snazia zaviest toleranciu......kuva......teraz neviem...da sa to takto definovat?....ozaj je mozne zaviest toleranciu netoleranciou? Podla terajsich politických elit v EU je mozne...hm......len je zaujmave, ze ked ta opacna cast inak zmyslajucich sa snazi o svoju prezentaciu svojich myslienok a predstav o spolocnosti, tak su okamzite znaceny za "nepriatelov statu"....podobnost z minulostou cisto nahodna?.....myslis aj ty?.....

Vyssie citujes toto z clanku na wikipedii:
 

neomarxistické smery sú zamerané na kritiku kultúry a mediálnej manipulácie, ktorá je zdrojom odcudzenia

prirovnas k tomu Kisku a teraz napises toto:

Taktiez posobenie neomarxistov v mediálnej oblasti, je manipulacia na entu

neprotireci si to tak trochu?

Ak je nieco oznacene za podvrh a ma to byt relevantna reakcia, musi to byt podlozene -zasa iba faktami.

Tu mas zdokumentovany priklad, ako funguje server Hlavne spravy

https://dennikn.sk/995647/pod-falosnym-menom-som-pisal-hoaxy-pre-hlavne-spravy/?ref=mwac

citujem:

 

Postupne som začal pritvrdzovať. Napísal som hardcore skrz-naskrz vymyslený článok o novozvolenom moslimskom starostovi z mesta v New Jersey, ktorý mal chcieť zakázať slovo „Vianoce“. Preložil som ho zo satirického webu, ktorý má rovno vo svojej päte definíciu satiry. Znova som si vravel, že toto je až príliš primitívne, ale o niekoľko hodín som text videl na titulke Hlavných správ. Potešilo a pobavilo, že tento hoax mi zdieľal aj bývalý poslanec KDH Jozef Mikloško. Navyše to urobil spôsobom, ktorý je pre toto prostredie symptomatický. Stačilo pritom 5 sekúnd googlenia, pretože tento výmysel bol už dávno vyvrátený známymi fact-checking webmi. Všimnite si môj špičkový preklad anglického slova „mayor“(starosta) na „major“.
 

Róberta Sopka som informoval o tom, že chystám tento článok, a že som s ním predtým komunikoval cez účet marek.bakes@gmail.com. Poprosil som ho o reakciu a opýtal som sa ho, či neplánujú zvýšiť svoje redakčné štandardy, aby sa podobné zlyhania v budúcnosti neopakovali. Odpísal mi toto:

 

„Dobrý deň pán Goda

 

Celý obsah, všetky informácie, všetky texty alebo ich časti obsiahnuté v súkromnej mailovej komunikácii so subjektom Marek Bakeš, mail marek.bakes@gmail.com zakazujem publikovať, zverejňovať, použiť v práci, či už vedeckej, odbornej, alebo akejkoľvek inej, poskytovať tretím osobám atď, atď.”

oni asi podla teba nebudu neomarxisti :)

Davnejsie bol tym istym sposobom nachytany na hruskach nejaky cesky alternativny web, myslim ze to bol aeornet.

Neviem preco by som mal riesit problem toho webu.....no ale musim  podotknut, ze ja som predsa pisal hore vyssie toto....

"....Len je smutne, ze kazdy iny druh spravy, ktory sa nesie v inom duchu ako preferuju neomarxisti (a aj lavicovo liberalne "elity"), je oznaceny za podvrh a uz sa proti takémuto sireniu sprav zacina bojovat formou roznych sankcii.....ma tu teda niekto patent na pravdu a loz? Mne to sa celkom zda(?) alebo je to pravda(?) alebo je to loz(?), ze netoleranciou sa nemarxisti snazia zaviest toleranciu......kuva......teraz neviem...da sa to takto definovat?....ozaj je mozne zaviest toleranciu netoleranciou? Podla terajsich politických elit v EU je mozne...hm......len je zaujmave, ze ked ta opacna cast inak zmyslajucich sa snazi o svoju prezentaciu svojich myslienok a predstav o spolocnosti, tak su okamzite znaceny za "nepriatelov statu"....podobnost z minulostou cisto nahodna?.....myslis aj ty?....."

......kto teda klame a kto ma pravdu.....kedze vsetko je relativne, tak ma pravdu kazdy. Len preco je "pravda" iba ta, co hlasaju neomarxisti. A ak si proti tej pravde, tak si netolerantny, ked su oni proti tvojej pravde, tak s toleranciou je to v poriadku.

A inak to bol zly priklad s tym webom....ja pisem o metode neomarxistov, ako momentálneho triedneho predvoja a boja s netoleranciou.

Ak niekto evidentne klame a systematicky tieto klamstva siri na svojej platforme, da sa to celkom lahko dokazat, hore mas uvedeny priklad. 

Suhlasim....no ale ved takto presne to robia neomarxisti a pritom bez akehokolvek zavahania poukazuju iba na toho druhého. Je ale rozdiel, ak klame a podvadza oficialna ideologia a s klamstiev obvinuje iba oponentov....a nevrav, ze klame a zavadza iba ten, kto nesuhlasi s tvojou predstavou o videni a chapani sveta okolo.  

Alebo si myslis, ze ked sa spolocnost nejakou dohodou zhodne na tom, ze urci, co je pravda a co loz resp. co je dobro a co zlo, tak je vymalovane na vecne casy a nikdy inak? Mozno to nejaky cas vydrzi, ale casom taketo "humanitne" osvojenie si na zaklade akejsi vacsiny, upadne do stavu. ked sa z neho stane iba dalsia totalita....aj ked s nazvom humanitna. Zakonne urcenie dobra a zla, ci pravdy a lzi, je dobre akurát tak pre media, ktore sa tymto definovanim budu zastrešovat a manipulovat verejnost....co sa uz vlastne aj deje. Prestane existovat slobodna pluralita verejného propagovania nazorov a tym padom sa dostanu k slovu aj take weby, co si ty sem poslal ako priklad klamstva(?).

 A musim koncit, lebo rano mam zavcasu povinnost.....musim aj pracovat. :)

Spolocnost sa moze (ciastocne) zhodnut na tom, co je spravne a bolo tak tomu stale. To samozrejme nie je neomarxizmus. A my dvaja sa zrejme zhodneme na tom, ze spravne je neklamat. Uz som to vyssie opakoval niekolkokrat, ak nieco tvrdim, potrebujem k tomu fakty. Pises o manipulacii, dalsej totalite a zatial si neuviedol nic konkretne. Ja som poukazal na evidentnu manipulaciu Hlavnych sprav, ale oni asi nebudu riadeni tymi elitami, o ktorych pises, alebo ze by ano?

Spolocnost sa moze dohodnut, mas pravdu, ale nikdy nie cela spolocnost a preto je tak prepotrebna ta rozna slobodna nazorova prezentacia. Lenze ked ta spolocnost tie definicie dobra-zla a pravda-loz zabetonuje do zakonnej podoby, tak nastane to, co som popisal hore vyssie. Media zacnu manipulovat a kazdy iny nazor sa zacne trestat nejakou sankciou. Je velky...si myslim, ze az neriesitelny....problem  ukotvit nieco eticke do nejakého normativu.

A co ti mam uviest ako nieco konkretne?.....klamu predsa vsetci...ci nie?.....alebo teda neklamu, ale iba pouzivaju fakty s iného uhla pohladu a pre svoju potrebu. Kedze je vsetko relativne, tak aj kazda pravda-loz je relativna a fakty vlastne neexistuju.

a aby som bol v obraze,     sice to nie je neomarxizmus  ( uprimne sa mi zda ze ty celkom netusis co to vlastne je,  pouzivas to ako nadavku bez obsahu.   )  ale ved daj Kiskove klamstva, 

A kedysi davno som sa pytal ake sankcie EU dava na "nespravny nazor",    Od vtedy to urcite uz vies povedat, nie ?

Pytas sa na Kiskove klamstva?.....neviem ci by som niekde ja obvinil Kisku ze klame. Pokial viem, tak som mu vzdy vycital (od urciteho momentu) jeho spravanie sa k obcanom SR a ich triedenie podla toho, kto ako zmysla a teda urcenie (nepriamo) kto je ten dobry a kto je ten zly.  To si moze dovolit iba prerdstavitel nejakej politickej strany, ale od prezidenta je to totalne chrapunstvo a pohrdanie svojim volicom.  Tolko ku Kiskovi a jeho "klamstvam".

Sankcie su uzakonene  a teraz sa zacinaju pouzivat aj sankcie finanncne a s nimi ide ruka v ruke odobratie povolenia slobodne sirit nazory a pocity obcanov EU. Statne organy si tu uzurpuju pravo trestat za iny pohlad na nejaku udalost. Toto nie je neomaxisticke konanie?....tebe to (uz som to niekde podotkol) vyhovuje, ale ja som si zazil uz nieco podbneho a vidim, ze sa k tomu vraciame.....ze vtedy to bolo cervene a teraz je to zafarbene do modra(?) na veci nic nemeni.

A co ti mam uviest ako nieco konkretne?.....klamu predsa vsetci...ci nie?

Aha, takze nevies uviest nic konkretne, iba tu volne vyspisujes o pravde a lzi, dobre a zle, manipulaciach, neomarxizme, totalite EU, trestoch, sankciach a co ja viem o com este  ..a fakticky k tomu nevies napisat nic. Sam pritom vidis, ze mozes slobodne sirit svoj nazor,. ktory je sice iba vymyslenym bludom, lebo nie je podlozeny faktami, ale nikto ti v tom nebrani :)

Ako ti mozem dat konkretny priklad ked vsetko je podla neomaxistov relativne........kazdy ma pravdu a kazdy klame...inak sa to vyjadrit neda. To, ze sa bude klamat vzdy, je iste, ale ja popisujem to, ze ked klame oficialita, tak zakonite bude klamat aj neoficialita.....ty si si isty, ze vies kde je pravda a kde je loz?...a neodvolavaj sa tu na nejake fakty, pretoze tie si kazdy prisposobi podla svojej strategie a ideologie. Ja si ale myslim, ze klamat by jednoznacne nemala oficialna strana, lebo sa zacina dostavat do polohy statnej ideologia svetlych zajtrajskov.

Mam pocit, ze sa zamotavame stale viac, lebo sme sa dopracovali k dalsiemu terminu. Co je to podla teba taka oficialita? Vlada, ministerstvo, europska komisia, Soros, media, riaditel zemegule? 

..a neoficialny je potom kto?

Oficialitou mam na mysli momentalne razenu ideologiu v EU. Je to ideologia zalozena na klamstvách (samozrejme podlozenych "faktom") a tzv. humanite, ci tolerancii zalozenej na respektovani kazdeho jedinca a kazdeho nazoru (a veci na to nadväzujúcich). Oficialne sa to dodrzuje, ale iba dovtedy, pokial sa protinazor nevymyka zo scenara nalinajkovaného momentálnou ideológiou. Potom nasleduje ideopolicia a uz sa vezies. Len neviem zaco, ked som dodrzal vsetko co je zakotvene v zákonoch a ustave danej krajiny. Mozno je to tym, ze tie zakony ti nieco zarucuju (ako kazdemu), no na druhej strane ti to striktne zakazuju....jeden by sa s toho zblaznil.....je to ako za komunistov a ver ze viem o com hovorim ked porovnavam realitu z nedavnou minulostou.

Neoficialne su nazory a stanoviska a aj mozno konania oponentov danej ideologie.

Uz sme tu napisali 23 prispevkov a stale sa ti nedari pomenovat to, o co ti ide. Aku ideologiu? Na akych klamstvach?