Konšpirácie o USA

Flash

 

neviem koľko máš rokov, ale prosím ťa začni rozmýšľať obyčajným sedliackym rozumom

 

internet nezastavíš

jasné, že nie

stačí sa pozreť na wikipediu

koľko ľudí tie údaje považuje za neviam ako správne a pritom sa tam nájde kopec volovín

som myslel, že tie žvásty okolo WTC sú už prekonané

 

na sme.sk., to bolo pekne napísané

O páde dvojičiek

 

Tvrdenie: Veže WTC sa zrútili po výbuchu.Teória sa opiera o to, že veže padali vertikálne, a o skutočnosť, že v čase pádu boli zaznamenané dva seizmické otrasy.

Fakty: Boeingy zásadným spôsobom narušili budovy, lebo pri ich stavbe sa s takýmto poškodením nerátalo a skolabovali obvodové stĺpy. Seizmické otrasy zaznamenali 10 sekúnd po páde budov.

 

O Pentagone

 

Tvrdenie: Raketa alebo menšie lietadlo - nie veľké lietadlo - zasiahli budovu Pentagonu, lebo diery v budove boli príliš malé na lietadlo s rozpätím krídiel 38 metrov.

Fakty: Toto spochybňovanie znamená spochybňovanie osudu 64 osôb na palube letu 77, ktoré boli okrem jednej identifikované. Jedna z dier v Pentagone vznikla od odlomeného krídla po páde, druhú (3,5 metra) vytvorilo odtrhnuté pristávacie koleso.

 

O stíhačkách

 

Tvrdenie: Americké stíhačky, ktoré boli v dolete unesených lietadiel, nedostali príkaz vzlietnuť.

Fakty: Komisia konštatovala, že stíhačky vzlietli 6 minút potom ako dostali správu o unesených lietadlách. Nedokázali ale určiť, o ktoré lietadlo ide, pretože únoscovia odpojili prístroje vysielajúce identifikačné kódy prístroja.

ešte raz chlapci

vy si skutočne myslíte, že súčasná žurnalistika

a dajme tomu aj senzácií chtivý bulvár nechal len tak?

 

skúste si prečítať, resp. navštíviť prednášky ľudí ako František Šebej

lebo máte veľmi dobrý nábeh na členstvo u Andelů Světla a tak

:)

 

O Pentagone

 

Tvrdenie: Raketa alebo menšie lietadlo - nie veľké lietadlo - zasiahli budovu Pentagonu, lebo diery v budove boli príliš malé na lietadlo s rozpätím krídiel 38 metrov.

Fakty: Toto spochybňovanie znamená spochybňovanie osudu 64 osôb na palube letu 77, ktoré boli okrem jednej identifikované. Jedna z dier v Pentagone vznikla od odlomeného krídla po páde, druhú (3,5 metra) vytvorilo odtrhnuté pristávacie koleso.

nechcem byť príliš hnusná, ale pri Pentagone nebolo na fotkách ani filmoch pri tej diere jediné ulomené či obhorené čosi z lietadla, nieto krídlo alebo koleso :)

a tam sa nevyparilo spolu s mrakodrapom ako pro wtc ... :lol:

Len tak z rychlika.. zajtra sa tu mozno vyjadrim k viacerym veciam

 

super, jedna konšpirácia bude zmetená zo sveta :lol:

tomassi tam nejde o ziadnu nameranu hodnotu seizmickej aktivity. Ide o to ze vsetci ludia a svedkovia vypovedali ze pred narazenim prveho lietadla poculi vybuch niekde v spodnej casti podlazia wtc a nasledny naraz. Potom to iste pri wtc 2. Nakrutene casti padu wtc 1 a 2 vykazuju ze pred zacatim padu akoby nastal na vrchole vybuch a potom nasledne dalsie vybuchy smerom dolu. Po pade sa objavili zelezne nosne piliere akoby preseknute sikmo tak ako sa to robi profesionalne pri odpalovani budov.

 

Plus nechcem nic prekrucat ale pises ze skolabovali obvodove stlpi a ze sa s takym niecim neratalo pricom bolo uz x krat povedane ze stavali to tak aby to vydrzalo i lietadlam a obvodove stlpi aj keby tam neboli by nezapricinili pad lebo vsetko bolo stavane na 47 opornych stlpoch umiestnenych v strede budovy. Nie uplne v strede nepochopte to zase zle.

 

edit: ja som ziadne zvasty na wiki necital, a ked su to zvasty co su potom sme.sk? Kde je viac pravdy?

Ide o to ze vsetci ludia a svedkovia vypovedali ze pred narazenim prveho lietadla poculi vybuch niekde v spodnej casti podlazia wtc a nasledny naraz. Potom to iste pri wtc 2.

Priznam sa, ze toto pocujem prvy krat. A to som uz pocul vseliake 'fakty' o riadenej demolacii WTC.

1) Otazka ktora sa mi tlaci ako prva je...preco ten vybuch nie je pocut ani na jednom z tych XY zaberov co z tych narazov lietadiel su.

2) Ked niekto odpalil WTC pri naraze lietadla..preco ta budova stala este 40minut. A preco nasledny pad zacal v mieste narazu a nie 'niekde v spodnej casti'?

 

Nakrutene casti padu wtc 1 a 2 vykazuju ze pred zacatim padu akoby nastal na vrchole vybuch a potom nasledne dalsie vybuchy smerom dolu.

Prosim ta, ktory zaber toto ukazuje? Jedine co som videl na zaberoch je opticky klam, ze antena budovy zacala padat skor ako zvysok budovy. Jedine co je vidiet pri pade je unikajuci vzduch, ktory bol stlaceny samotnym padom (napr. vo vytahovych sachtach). Je to mimochodom opisane aj v oficialnej sprave...

WTC by bola prva riadena demolacia kde nie je pocut ziadnu exploziu, len padajuce trosky. A to ani v takych miestach ako su vstupne haly (z ktorych su zvukove zaznamy a ziadne expolizie tam pocut nie su).

Ver mi, ze keby WTC skutocne niekto odpaloval, nemohol by to robit potichu.

 

Po pade sa objavili zelezne nosne piliere akoby preseknute sikmo tak ako sa to robi profesionalne pri odpalovani budov.

http://uk.youtube.com/watch?v=ySHgiUxnLC0

Ake logicke a trivialne vysvetlenie :lol:

 

Plus nechcem nic prekrucat ale pises ze skolabovali obvodove stlpi a ze sa s takym niecim neratalo pricom bolo uz x krat povedane ze stavali to tak aby to vydrzalo i lietadlam

Mosty su stavane na to aby po nich jazdili vozidla...ale to este neznamena ze na ne mozem nahnat celu tankovu rotu. Vsetko ma nejake konstrukcne limity.

V kazdom dokumente sa omiela ze tie budovy boli stavane na naraz lietadla... ale to je taky polofakt, ktory vacsina ludi hned spapa a ani sa nad nim nezamysli.

 

WTC boli postavene na prelome 60tych a 70tych rokov. Teda v dobe ked nepriatelom cislo 1 pre USA bol ZSSR a nie terorizmus. Nikoho z skonstrukterov nenapadlo ze niekto vezme 767 (ktore vtedy este neexistovali) a napali to plnou rychlostou do budov.

 

WTC boli projektovane na naraz Boeingu 707 pri priblizovani k letisku. Takze na naraz v malej rychlosti (okolo 180mph) a s takmer prazdnymi nadrzami. Lietadla co narazili do WTC boli plne a pohybovali sa rychlostou okolo 500mph. A ako iste vies, kineticka energia je kvadraticky umerna rychlosti a linearne umerna hmotnosti. Ono to vychadza ze kineticka energia narazu bola asi 10 krat vacsia ako bola konstrukcne planovana.

Este k tomu ma 767 vacsiu dlzku kridel ako 707, co jej umoznovalo zasiahnut daleko viac pilierov.

A WTC 1 aj 2 prezili naraz lietadiel. WTC povolili az v kombinacii s naslednym poziarom, ktory posobil na nechranenu ocelovu konstrukciu (ochrannu penu zmietol naraz a nasledna explozia). Nasledny poziar sa nebral nijako do uvahy pri projektovani WTC

 

To the best of our knowledge, little was known about the effects of a fire from such an aircraft, and no designs were prepared for that circumstance.

Leslie Robertson, WTC Chief Engineer

http://www.nae.edu/nae/bridgecom.nsf/weblinks/CGOZ-58NLCB

 

Chce to trosku viac researchu robit po nete, kym clovek slepo zozere co mu prijemny dokument, doplneny sexy hlaskom, ponukne. Toto plati hlavne pre Sisela. Ja ked budem chciet, tak spravim dokument o skodlivosti jogurtov. Jedine co ktomu potrebujem je par extremne zlozitych vzorcov, a nejake za hlavu pritiahnute biologicke procesy. Ludia su z bio-chemie este viac a duty ako zo stavebneho inzinierstva, fyziky a svetovej ekonomiky. Takze ten vysledny dokument ani nebude musiet byt tak lahko, jednohubkovo, stravitelny ako Zeitgeist. Pripadne ten konspiracny vyplod o 9/11 od cloveka co pred tym predaval zariadenia na principe studenej fuzie africkym krajinam.

 

Tak kto by sa trapil s neziskovym filmom pre verejnost? A film sa neda robit tiez len tak od buka do buka. Treba na to aj nejaky podklad. A vo vsetkom je nieco pravdy. Tak to zase az brat nemozes weirdo.

No, ked si clovek pozrie kolko ludi sa na podobne filmy nalepi, tak ide o celkom slusnu masu ludi... a celko slusny nakupny potencial. Mozno sa samotnemu filmu da dostat zadarmo (aj ked podla mna staci aby sa par krat premietal v nejakych kinach a maju povodne naklady nazad), ale potom autor moze vydat knihu, kde rozvije nejake zo svojich teorii do este absurdnejsich rozmerov. A ked su ludia schopny kupovat rozhovory so stvoritelom od vesmirnych ludi, tak dost verim tomu ze ta kniha by bola bestseller.

 

Na podobne dokumenty potrebujes schopnost prekrucat fakty. Zoberes oficialnu spravu, a vyberies nejaky maly nedostatok co celkom nesedi. K tomu vystrihnes zo svedeckych vypovedi pasaze ktore sa ti hodia. Pridas k tomu polofakty (ako napr. WTC boli projektovane na naraz lietadla). A mas na svete konspiracnu teoriu, ktore je vo svojej podstate este absurdnejsia ako ten nedostatok z ktoreho vychadza... ale ludia to zeru. Potom len tomu das lahko stravitelnu formu. Ja verim tomu ze 95% ludi co podobne filmy vidi si neda ani tu namahu pozriet aspon tie zdroje na ktore sa ten film odkazuje... na citacie (ak nahodou ma odkazy k originalom). A par ludi tu na fore mi toto cislo len potvrdzuje.

dobre, uznavam, ze v tom filme nemusi byt vsetko pravda, ale predsa len, dost veci je viac nez zaujimavych. kedze je uz tomu nejaky ten mesiac co som film videl a na presne fakty si nespomeniem. ale citali ste na tej slovenskej stranke podrobne?

myslim si ze v tej teorii o roztavenych stlpoch a pade budovy "palacinkovym" kolapsom je kus pravdy. to je pre mna fakt.

a len tak medzi recou, k tomu filmu o skodlivosti jogurtov, len sa do toho dakto pustite, moja sestra studuje hygienu potravin, na vyske ma vsetky skusky na jednotku, vie o com hovori, takze ona by si ten film urcite pozrela.

chlapci

OK berem

ale ešte raz

skúste si nájsť články, prednášky, knižky ľudí,

kt. rôzne konšpiračné teórie vyvracajú, už spomínaný František Šebej a spol.

a skúste si to poporovnávať

Teraz lutujem ze som sa nechal vyhodit z post fora, mam tam nedokoncenu temu.

 

Mezinárodnímu týmu devíti vědců z USA, Dánska a Austrálie se ve vzorcích prachu, odebraném po zřícení věží WTC dne 11. září 2001 v New Yorku, podařilo vědecky prokázat hojné zbytky vyhořelého i nevyhořelého materiálu termitového typu, a to navíc nikoli běžného, ale v podobě nanomateriálu – nejspíše armádního stupně – a v podstatě se zcela zřejmě jedná o typ výbušniny s velmi dobrou řezací schopností u kovových materiálů, nicméně nezpůsobující takový hluk jako klasické trhaviny.

 

V prachu spojeném se zřícením Světového obchodního centra jsme ve významném množství objevili zřetelné rudošedé šupinky. Použili jsme řádkovacího elektronového mikroskopu (SEM), rentgenovou spektroskopii (XEDS) a další metody, abychom zjistili povahu jemné struktury a chemické signatury těchto šupinek, zejména jejich rudé složky.

 

Na těchto pozorováních zakládáme závěr, že rudá vrstva těchto rudošedých šupinkách, nalezených v prachu z WTC, je aktivním, nevyhořelým termitovým materiálem, jehož výroba byla založena na nanotechnologii, a že se jedná o vysokoenergetický pyrotechnický a výbušný materiál.

 

http://www.zvedavec.org/komentare/2009/04/...7f9vaev21ooain6

 

Vraj dokonaly zlocin nieje mozne previest. Tento zlocin ma strasne daleko od dokonaleho zlocinu.

Ja si skôr myslím že niekto sa snaží za každú cenu ten útok otočiť na nejakú "konšpiratívnu samovraždu" WTC. Keby medzi ruinami našli neporušené hovno určite by sa niekto ozval na to že išlo o rozbušku.

Ono je neskutocne krasne, ako staci napisat nieco maximalne odbornym stylom. Najlepsie je pouzit slova, ktore su dnes v trende, ako nanocastice, mikroskopicke.... A bezny clovek na to naleti, bez ohladu na to o aku velku kravinu ide...

 

edit : a skoro som zabudol videjko

Ale ved sa nasiel neporuseny pas a hned sa vysvetlilo ako to bolo.

 

Samotne vysetrovanie jednotlivych vladnych agentur mali rozne vysledky - sposobu padu a pricin kolapsu. Vedel si ze pri vysetrovani padu WTC7, ktore im trvalo 7 rokov, nemali k dispocii(fyzicky neskumali) ziadne zelezo z tej budovi?

 

Nikdy neskumali, nevysvetlili, resp. ani nevedia o tom ze pod hromadou trosiek sa dlhodobo nachadzalo rozstavene zelezo. Po celom Manhatene mali gulicky zeleza a aktivny, nevyhořely termitový materiál, jehož výroba byla založena na nanotechnologii, a že se jedná o vysokoenergetický pyrotechnický a výbušný materiál.

 

Nemyslis ze je to dovod na nove vysetrovanie resp. teba to nezaujima?

 

darkman

 

http://xmarinx.sweb.cz/7TOCPJ.pdf

 

To si si uz pozrel?

Tvoj problem je v tom, ze automaticky veris vsetkemu co je napisane na nete, bez toho aby si to skumal. Internet je krasny v tom, ze si tam kazdy moze napisat co sa mu zachce. Podobnych inteligentne vyzerajucich kravin ti za hodinu splodim mraky, a ty sa vobec nebudes zaoberat tym, ci su zalozene na pravde, alebo nie.

Hovoris tu o nejakych prvkoch, ktore su pouzite v thermite, a ze sa nasli vo WTC.. ale ty nems ani najmensiu predstavu ake prvky to su, inak by ti neprislo divne ze tam nasli tieto prvky : magnezium, hlinik, titan, sira, potassium, fluor...samozrejme ze ani jedna sprava (ci uz offic, alebo neofficialna) nespomina vyskyt oxidu hliniteho a barium nitratu, ktore by sa takisto vyskytli, pokial by islo o thermit, a ktore sa nemali ako inak do WTC dostat

 

ps, dufam ze nechces pouzitim therimut vysvetlit toto

Nikdy neskumali, nevysvetlili, resp. ani nevedia o tom ze pod hromadou trosiek sa dlhodobo nachadzalo rozstavene zelezo.

A to ze miesas pojmy ocel a zelezo mirnix-dirnix tiez o niecom vypoveda...

 

edit2: ani ten tvoj zazracny dokument nespomina barium nitrat

nanotechnologia je zjavne najnovsie zaklinadlo, ktoru pouziva kazdy, pricom casto ani netusi o com hovori

 

pekne to charakterizuju diskuteri na inom fore

Przepraszam że z Wikipedii, ale to zawsze dobry start do poszukiwania porządnych źródeł: http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminothermy Kiedyś jak byłem mały i "interesowałem się wszystkim" z pojęciem aluminotermii się spotkałem.

 

Pojęcie "nano-termit" pierwszy raz tutaj słyszę. Przyznam, że jak je przeczytałem, to przed oczyma duszy mojej ujrzałem nanomaszynę, która podgryza metal tak jak termit drewno . Chodzi jednak o substancję chemiczną, a nie o nanotechnologię. Czemu więc "nano-"? Czyżby po to aby bardziej naukowo brzmiało?

 

--------------------------------------------------------------------------

 

Odnioslem podobne wrazenie, zwlaszcza ze nanotechnologia jest teraz bardzo trendy co tez nie ominelo srodowiska maniakow teorii spiskowych.

http://dyskusje.katolik.pl/viewtopic.php?p...9dc72031c46d5dc

Ono je neskutocne krasne, ako staci napisat nieco maximalne odbornym stylom. Najlepsie je pouzit slova, ktore su...

Svätá pravda... :lol: Mal som kolegu, ktory sa vedel vyjadrovat takym sposobom, ze aj ludia, ktori sice boli z branze, ale ho hned nepoznali casto nadobudli dojem, ze je velmi fundovany...

 

Stacilo sa vsak trochu zamysliet, ci vniknut hlbsie do problematiky a bublina splasla...

 

To bolo, len tak na okraj... Pokracujte v teme...

Tvoj problem je v tom, ze automaticky veris vsetkemu co je napisane na nete, bez toho aby si to skumal. Internet je krasny v tom, ze si tam kazdy moze napisat co sa mu zachce. Podobnych inteligentne vyzerajucich kravin ti za hodinu splodim mraky, a ty sa vobec nebudes zaoberat tym, ci su zalozene na pravde, alebo nie.

Hovoris tu o nejakych prvkoch, ktore su pouzite v thermite, a ze sa nasli vo WTC.. ale ty nems ani najmensiu predstavu ake prvky to su, inak by ti neprislo divne ze tam nasli tieto prvky : magnezium, hlinik, titan, sira, potassium, fluor...samozrejme ze ani jedna sprava (ci uz offic, alebo neofficialna) nespomina vyskyt oxidu hliniteho a barium nitratu, ktore by sa takisto vyskytli, pokial by islo o thermit, a ktore sa nemali ako inak do WTC dostat

 

ps, dufam ze nechces pouzitim therimut vysvetlit toto

 

A to ze miesas pojmy ocel a zelezo mirnix-dirnix tiez o niecom vypoveda...

 

edit2: ani ten tvoj zazracny dokument nespomina barium nitrat

Neverim vsetkemu a nehovoril som o ziadnych prvkoch v thermite. Nemam o tom vedomosti, nie som chemik. Dokonca som necitalani tu spravu, zrejme by som jej aj tak nerozumel a je v anglictine.tu spravu zrejme nepisali laici a ten prach tiez asi neskumali laici. Ale to je jedno. Podstatny je obsah. Mas nieco proti nemu?

 

Toho zvedavca som pouzil len nato, ze tam cast tej spravy je prelozena.

Je složen z hliníku, železa, kyslíku, křemíku a uhlíku. Menší množství potenciálně reaktivních prvků jsou také přítomny, jako draslík, síra, olovo, baryum a měď.

Vsetko toto sa normalne v tych budovach vyskytuje, tak ako sa to vyskytuje v kazdej vacsej budove. Problem je v tom, ze pri horeni termitu dochadza k vzniku prave tych dvoch prvkov, ktore som hore spominal, a ani jeden z nich sa v ziadnej sprave neobjavuje.

takze aby sme to uzavreli. Bezne pri demolicii/kolapse sa najdu v prachu zřetelné rudošedé šupinky(zrejme tie su zaujimave,ked ich skumali), s naslednými vlastnostami? proste je to normalne, tak? Naprkl. by som to nasiel aj v taliansku teraz po zemetrasení?

 

Na těchto pozorováních zakládáme závěr, že rudá vrstva těchto rudošedých šupinkách, nalezených v prachu z WTC, je aktivním, nevyhořelým termitovým materiálem, jehož výroba byla založena na nanotechnologii, a že se jedná o vysokoenergetický pyrotechnický a výbušný materiál.

A toto je blud.

Naprkl. by som to nasiel aj v taliansku teraz po zemetrasení?

Nie, ale nic mi nebrani aby som si nevymyslel, ze som ich tam nasiel a zacal na nete rozsirovat, ze o ziadne zemetrasenie neslo, ze vsetky budovy padli za pomoci termitu.

Pretoze na nete si mozem napisat co sa mne zachce, a cim odbornejsie to znie, tym viac ludi tomu naleti...

 

Ak tam termit bol, preco sa nenasli tie 2 prvky, ktore su specificke pre jeho horenie?

 

Ty tak slepo veris tym konspiracnym teoriam, ze ignorujes vsetky fakty, ktore ich vyvracaju.

No skor verim im(jeden bol aj v TV,seka mi to neskor doma si to pozriem) ako tebe. Oni sa pod to podpisali menom. Ale to nieje dolezite. Nie som chemik, neviem ako a z coho sa sklada thermit, ci je len jeden, ci viac druhov thermitu(po zhliadnuti videa je ich viac druhov).

 

Ake moze mat ta latka vlastnosti( co je produktom reakcie). No z prvkov :lol: tam nebol len dusik. Baryum , hlinik a kyslik ano.

Niekedy ak budem mat cas sa na to pozriem. Ak si ale dobre pamatam videa,tak casto spominali biely dym ako dokaz thermickej reakcie. Ten biely dym mal byt ak sa nepletiem oxid hlinity.

 

Nález tohoto materiálu byl ohlášen v článku, který byl po tvrdých oponentních posudcích – tzv. peer review – publikován ve vědeckém časopise The Open Chemical Physics Journal

Tie oponentne posudky by som rad videl.

Po celom Manhatene mali gulicky zeleza a aktivny, nevyhořely termitový materiál, jehož výroba byla založena na nanotechnologii, a že se jedná o vysokoenergetický pyrotechnický a výbušný materiál.

uz len samotna tato pasaz staci na dolozenie bludnosti celeho tvrdenia ... na pripravu termitovej zmesi nepotrebujes ziadnu nanotechnologiu, stacia ti len jednotlive komponenty a plastovy kybel, ktory je dostatocne velky

elfant, viem ze si polyhistor, a ja nemam o nanotechnologiach ani sajnu, ale nebude to suvisiet s:

stovek nanometrů a detailní mapování rentgenovou spektroskopií ukazuje velmi dobré promísení materiálu.

 

Kysličník železa je obsažen v zrnech o velikosti přibližně 100 nanometrů s hladkými plochami, zatímco hliník je přítomen v tenkých plátkovitých strukturách. Malé rozměry částic kysličníku železa kvalifikuje materiál aby byl charakterizován jako nanotermit nebo super-termit.

 

Nízká zápalná teplota a přítomnost zrn kysličníku železa menších než 120 nanometrů ukazuje, že materiál není konvenčním termitem

Vybral som len casti kde je pouzita predpona nano, je tam este mikro a pod. inak ta veta je zlozena z mojej prvej cast(zelezne gulicky po manhatene) a druhej co som kopiroval z textu. zrejme ten material vo vedre z kelnou nenamiesas.

tam nebol len dusik. Baryum , hlinik a kyslik ano.

Barium nie je to iste ako Barium-Nitrat ( Ba(NO₃)₂ ), tak isto hlinik nie je to iste ako oxid hlinty...

 

Nie som chemik, neviem ako a z coho sa sklada thermit, ci je len jeden, ci viac druhov thermitu(po zhliadnuti videa je ich viac druhov).

Nielen ze niesi chemik (to ani ja), ale ty niesi schopny si ani zistit relevantne informacie. Biely dym, ako dokaz pritomnosti oxidu hliniteho...pretoze oxid hlinity je jedina vec, ktora mohla zafarbit dym nabielo... aj ked sa jeho stopy najst nepodarilo..

Absolvoval som gymnazialnu chemiu(stacila mi na zistenie ze nitrad ma suvis s dusikom). Prvykrat si pisal o zluceninach, druhykrat o prvkoch. ja som nerobil vyskum ani som nestudoval zatial text takze neviem co nasli. neviem ake druhy termitov su takze ani ake tvoria produkty reakcii. Ak nemas na vstupe do reakcii N asi nebude ani na vystupe(ale to len spekulujem).

 

Biely dym, ako dokaz pritomnosti oxidu hliniteho...pretoze oxid hlinity je jedina vec, ktora mohla zafarbit dym nabielo... aj ked sa jeho stopy najst nepodarilo..

neviem ci ho nenasli, ale biely dym bol spozorovany.

elfant, viem ze si polyhistor, a ja nemam o nanotechnologiach ani sajnu,

 

Vybral som len casti kde je pouzita predpona nano, je tam este mikro a pod. inak ta veta je zlozena z mojej prvej cast(zelezne gulicky po manhatene) a druhej co som kopiroval z textu. zrejme ten material vo vedre z kelnou nenamiesas.

miesas dokopy dve uplne rozne veci

 

nanotechnologia

Nanotechnológia (gr. νάννος [nános] = trpaslík) je všeobecné označenie (častí) vedných odborov, ktoré sa zaoberajú tvorbou a využívaním technológií v meradle rádovo nanometrov (spravidla cca. 1–100 nm).

a predpony sustavy SI

Předpony soustavy SI[1] ℮

 

103 kilo k tisíc 1 000 řec. χίλιοι – „tisíc“ kg – kilogram

102 hekto h sto 100 řec. έκατόν – „sto“ hPa – hektopascal

101 deka da deset 10 řec. δέκα – „deset“ dag – dekagram

10−1 deci d desetina 0,1 lat. decimus – „desátý“ dB – decibel

10−2 centi c setina 0,01 lat. centum – „sto“ cm – centimetr

10−3 mili m tisícina 0,001 lat. mille – „tisíc“ mm – milimetr

10−6 mikro µ miliontina 0,000 001 řec. μικρός – „malý“ µA – mikroampér

10−9 nano n miliardtina 0,000 000 001 řec. νανος – „trpaslík“ nT – nanotesla

a pokial mam jednotlive komponenty o velkosti zrn v mikro a nano rozmeroch, tak ho namiesam aj kelnou, kazdopadne nejde o nanotechnologiu.

Skor si myslim, ze autor textu, alebo prekladatel, nevedel o com pise ... takze zase bludy