Konšpirácie o USA

Ja som ani nepovedal, ze tam je len jeden faktor nanothermit. Neviem preco je nutne pre kazde poschodie? u teba netreba na ziadnom poschodi.

 

U mna staci gravitacia. U teba nie, tak povedz, na kolkatich % poschodi by si ho potreboval? 50? 25? Stale sa bavime o tonach.

Ja nepoznam presne ucinky nanothermitu, nieco sa hovori aj o tom ze to je vybusna zmes. Zase tvoja domnienka, ze musi prerzeta uplne alebo ze ho paskou prilepis na nosnik a pod.

 

'Nieco sa hovori', ale ja mam domnienky :D Nejako ho musis upevnit, v nejakom puzdre, to je fakt, nie domnienka.

Ani tajne vojenske novinky nie su bezne dostupne ani o nich podrobne práce a pod. Ci ty vies o vsetkom ake technologie existuju? :)

 

Preto som vsade pouzil slovo oficialne ;) To, ake typy nalozi sa na co pouzivaju zas nie je nijakym vojenskym tajomstvom, kedze sa to od druhej svetovej v podstate nezmenilo ;) Ak by agentura co to robila mala pristup k velkemu mnozstvu nanothermitu, tak by mala pristup aj ku kazdej hracke, co este sedi vo vyskume. Preco nevybrala nieco, co je na to primarne urcene?

Dolezite je ak sa nasiel vo vzorke nanothermit, prirodzenou cestou sa tam dostat nemohol. Mas to na tom videu, mozes oznacit za podvrh, mozes oznacit za podvrh vsetky videa ale to potom debatujem s informatorom radsej. Lebo to VAm nerobi problem, ze vsetko, vsetky nahravky videa, svedectva su podvrh. To iste mozem ja napisat o kazdom posudku na WTC ako podvrh zo strany NIST.

 

Na strane NIST ti chyba nezavisla analyza prvkov. Na strane konspiratorov ti staci tvrdenie v nejakom youtube videjku, ze nasli nanothermit a vlastna viera, nijaku nezavislu analyzu ti uz netreba. Sorry, ale u ludi ktori preukazatelne vysekavaju ucelove casti vypovedi a photoshopuju zabery mam problem bez nezavislej analyzy uverit aj nos medzi ocami.

Logika hovori darkman ze hluk je podstatna vec pri tom, chapeme sa? Ja pevne dufam, ze primarne nie je lepsie robit hluk pri dvojickach

 

Sam tvrdis, ze thermit pouzili na oslabenie konstrukcie (ci uz to nie je pravda?). Takze naloziam (a hluku) by sa nevyhli. Logika. Naco pouzivat nieco, co nepotrebujes? To, ze v miestach kde si pouzil thermit uz nemozes pouzit smerovu naloz (kedze by si ju spalil) je tiez len taky detail.

V podstate sa tvaris, ze ak nemam presne technologiu , teda vlastne cely projekt ako s podrobnym vysvetlenim ako sa to mohlo udiat nemam nic. Mne uplne staci ta postupnost nahod a zahadnych okolnosti ktore v tejto kauze vystupuju a samotny pad. 3 náhody v jeden den. A za nimi stoji x nahod, ktore sa udiali aby sa tie tri nahody spojili v jeden den.

 

Vies darkam s tebou je to tazke, uz chces zase pisat, ze pri termite nemohli mat smerova naloze. To je zase tvoj predpoklad. Po prve preco by ich tam museli mat? po druhe naco je tebe vypocet kolko thermitu treba, vysvetluj odkial sa tam zobral vobec thermit. To je nepodstatne pre teba lebo ty si posadnuty tym ze je vsetko vytrhnute s kontextu a vykonstruvane. Uzasne ako chces vykonstruovat ze tam nasli thermit, alebo este si nenapisal, ze nevieda co to je, a skumaju nieco ine, alebo ze namaju kvalifikaiu ktoru si im neudeli, alebo povedz ze nasli 4 zrna v celom areale.  Si drzy a hlupy na to aby si mohol ty nieco tu hovorit o prekrucaniach a manipulaciach s videami a zisteniami.

Ved vravim, ze ti staci viera.

Vies darkam s tebou je to tazke, uz chces zase pisat, ze pri termite nemohli mat smerova naloze. To je zase tvoj predpoklad. Po prve preco by ich tam museli mat?

Pretoze thermit nevies nacasovat, on hori a teplom prepaluje nosnik. Nemas kontrolu nad tym kedy ktory nosnik prepali. A kontrola je pri demolicii celkom potrebna vec. Pri 13 sekundovom pade potrebujes nieco co vies nacasovat a v presnych intervaloch odpalovat, thermit to nie je. Logika.

 

po druhe naco je tebe vypocet kolko thermitu treba, vysvetluj odkial sa tam zobral vobec thermit.

To ze sa tam nasiel thermit tvrdia konspiratori. V jednom videu su to prvky (ako keby hlinik a nejake oxidy zeleza neboli bezne pritomne v kancelarskej budove), v druhom su to grunule thermitu, a na dalsom stopove prvky samotneho nanothermitu....
V kazdom pripade, nic ine ako vlastne tvrdenie nemaju. Pre mna to nie je dokaz pritomnosti thermitu. Pre teba je... tak sa ti snazim, logikou, ukazat ze nie je dovod na to aby thermit bol pritomny, aj keby islo od odpal. Lebo je na nieco take nepouzitelny.

 

Si drzy a hlupy na to aby si mohol ty nieco tu hovorit o prekrucaniach a manipulaciach s videami a zisteniami.

Keby si to dal boldom, tak by to by silnejsi argument. Takto.. 1/10...

nie je berna minca co si ty vies vysvetlit, ani to co si schopny pochopit. Ja hovorim ze v celej kope roznych veci a nahod ktore tu vystupuju uz nie je nahoda. Ty si veriaci v nahody a zazraky len preto, že si nevies nieco vysvetlit a ziadas odpovede, pricom povies prec by nepouzili tradicne postupy, tak odpoved je robia hluk a teda sa to moze lahsie prevalit. Potom zas to iste melies. Potom melies ze ty si nevidel ako sa da upevnit nanothermit aby prerezal zvislu konstrukciu. A co je na tom ze ty si nevidel a nechapes? to ma byt dokaz ze sa to neda?

 

A ked sa este zacnes hrat na chemika a fyzika a blabotat o tom ze ty si ten schopnejsi ako ti co tie vzorky skumali, niet uz co dodat.

Ty veris, ze na zhodenie budov pouzili nieco, co oficialne neexistuje. Nieco, co sa nikdy nepouziva na demolaciu. Ale ja som veriaci na nahody a zazraky :)

A ked sa este zacnes hrat na chemika a fyzika a blabotat o tom ze ty si ten schopnejsi ako ti co tie vzorky skumali, niet uz co dodat.

Rovnako niet co dodat, ked sa o riadenych demolaciach bavi clovek co o smerovych naloziach prvy krat pocuje v diskusii ;)

 

Mne ide o to, aby tie vzorky skumal niekto nezavisly. Taky problem to pochopit?

klasika,

to vzdy pride ked idioti typu xenocide zacnu argumentovat, ze ten druhy o niecom nepocul o smerovych naloziach a podobne a ze tradicne sa to robi inak, tak preco to neeurobili tradicne? tak v tom momente prestavam s idiotmi komunikovat.

robopol,  zober si lubovolnu udalost podla vlastneho vyberu a ja ti k nej pridam plno zahad a nejasnosti.   Tajomnych prepojeni  a kopec moznych podozreni, to je podstatata konspiracnych teorii.  A zdravy rozum hovori ze sa to deje tak malokedy, ze  musia byt nie nejasnosti ale jasne dokazy ze to nesedi.

 

Priklad , ziadny nanotermit samozrejme nenasli,ked budes poriadne guglit, tak sa dozvies ze nasl oxiovadany hlinik a zelezo a z toho vyvodili ze su to aj zlozky termitu a nasledne tam pridali slovo nano.  No ale v takej budove po poziari skutocne najdes hlinik, siru aj zlato :)  su to veci v kancelariach,

Zober si lubovolnu udalost. Beriem si lubovolnu udalost zhodenie mrakodrapu trhavinami. Na videu je zopar takych udalosti. Zahada by bola a nahod kebyze sa nezlozi. :)

 

Priebeh s padom dvojiciek je velmi podobny na par detailov aleu WTC 7 je skoro identicky. zahada by bola to ze to dokazala gravitacia. Pre teba a mnohych to zahada nie je dokonca je hypoteza ktora vsak popisuje len udalosti nafabulovane, navymyslane do casu kolabsu, potom uz nie.

 

Ludska intuicia je dar, je to nieco co v kope izolovanych udalosti spaja a nebyt nej a ludskeho rozumu tak svet okolo nas by bol sama zahada a nahoda. Ale tvoj predpoklad je v zaklade chybny. Nejak sa to odohralo a nahody s tym suvisiace, zdanlivo neprepojene, alebo prepojne nahodne, tak to je skoro vzdy zla hypoteza.

 

Chapem ze drzis stranu oficialnej teorii a len preto ze sa ti to  zda sialene a stavias na neznalostiach konspiratorov, ale to je samozrejme znova len tvoja intuciia, skor zelanie videnia sveta. Udalosti vo svete su ine ako tvoje zelania.

 

A este jednu vec tyso:

Ty sam  mas len nejake vedomosti informacie, co je mozne a nemozne su tiez ohranicene. Nerob tu istu chybu. Zlahcujes, tvaris sa, ze vsetci do jedneho su blbci a nevedia co maju v rukach. Pises NANO tam pridali lebo tam nasli chemicke prvky, Nuz to je grandiozne zlahcenie, na tvoj format tyso je to utek a pstrosi efekt.

zober si lubovalnu udalost, kde  nepredpokladas konspiraciu :), nebudem nosit sovy do aten

 

a nie nedrzim sa oficialnej teorie, kedze som ju podrobne nestudoval a ani sa netvarim ako znalec vsetkeho mozneho.  Ale ked som nasiel  tvrdenie ktore malo byt ten "killer fakt", tak som googlil  co presne to znamena, co tvrdia ini,  a vzdy to nakoniec bola polopravda a malo to jasne vysvetlenie,  pretoze na internete najdes aj ludi co sa zabavaju vyvracanim konspiracii :)

 

A tak pozeram a vidim :    na jednej strane absurdne motivacie ( pretoze na dovod k vojne nepotrebujes nieco take velke, v pohode staci utok na pentagon. Na umyselne zabijanie civilistov potrebujes verit ze cela vlada USA su psychoticki masovi vrahovia, a ze zamestnavaju stovky dalsich), na druhej jasne a zrozumitelne posolstvo islamskeho terorizmu, ktore taketo zabijanie robi bezne,  len malokedy v USA.

Na jednej strane sialene komplikovane teorie o supertajnych vybusninach, s nepredstavitelnou logistikou a na druhej strane  predstava ze to je dosledok sice zloziteho ale uskutocnitelneho planu, kde doslo k paralelnym unosom,  a dosledok ktory nikto nepredpokladal pad budovy po zlyhani konstrukcie.  Ale nasledne overeny a v zasade potvrdeny aj vacsinou stavbarov.

 

A tak skutocne nemam tazky vyber,   nerobim si iluzie, vlada USA nie su ziadni svatci, su to politici a ked to povazuju za potrebne, tak podla potreby  upravia fakty ale toto je skutocne mimo toho co sa kedy udialo v historii USA

nepochopil si ma, vybral som si demolaciu mrakodrapu nie spiknutie. Aby som uakzal ze to nie je nahodna udalost.

Tak ak ta presvedcí hlas väčšiny zrejme takto filtruješ čo je možné a čo nemožne. Aj pred 2008 si vačšina myslela že trhy budu len rast, resp. teraz je ten rastuci trend. No nebol, väčšina sa mylila. A môžeme ist takto ďalej a zistime, že názor väčšiny vobec nie je rozhodujuci.

A to aj v pripade vedeckej väčšiny. takže na počty hlasov ako sa tu darkman hra sa nehrajme, to nie je zaruka ničoho.

 

Robiš presne to čo robia aj konšpiratori, pišeš to čo sa ti hodi do scenara a povzbudzuje tvoje presvedčenie, jedným z nich je ze konspiratori nie su moc zdatni v svojich tvrdeniach. 

A k dôkazom, v tejto kauze sa neda spolahnut skoro na nic, ja vychadzam iba z videa, lebo ako náhle ty povies, že nenašli nic podozrive, tak je to uz neiste v tom zmysle, ze to je informacia, ktora može byt skreslena. A tak mam tazku úlohu, lebo skoro vo všetkom sú protichodne názory čo je a co nie, co sa stalo a co sa nestalo. Ako príklad uvediem, ze ty tvrdis ziadne vybuchy pred  kolapsom neboli a uz vobec niekde v zakladoch. Pricom uz tento samotna indicia, keby sa potvrdila/nepotvrdila je dokaz. 

 

Ja nestaviam na jednom dôkaze koncept ale na súbore podozrivých udalosti, ktore sa odohrali.

 

A k tomu nano:

Nano technologie sú identifikovatelne pod dobrým mikroskopom, vykazuju totiz jedinecnu štrukturu, ktoru zmiešaním kancelarských predmetov nedostanes. preto hovorim, ze sa chovas ako darkam pohladas si na nete zase nejakeho "odbornika" ktorý to bagatelizuje.

A teraz jeden dokaz:

tesne v čase kolapsu na videu je pocut vybuch, pricom zvuk sa siri urcitou rychlostou a z miesta zony kolapsu by nedorazil tak rýchlo. Je to na viacerych videach. Ked sa hlasis tyso k vede, mas možnost vysvetlit tuto nejasnost. Aby tu uz od vseobecných reci komplexných sme presli ku konkretnej veci.

 

potom na videach su prskavky: to znamena lokalny vystrel, ktorý signalizuje v nejakych miestach uvolnený rýchly plyn. Mas to na oficialnych videach. Ako môže takto nieco vzniknut z tlakovej vlny sute? A druha otazka je ta preco sa nevenuju samotnemu kolapsu budovy len do času kolapsu? pričom to je nesmierne dôležite preverit aj kolaps samotny.

pretoze toto je presne to co nedokaze ziadny laik,   nie je pocut vybuch je pocut cosi co sa podoba na vybuch ale netusime ci to je vybuch,  zlomenie konstrukcie, ci co.  To by si musel zvuk analyzovat a porovnat s databankou zvukov a potom povedat co to je. 

a rovnako tie prskavky su skor praskajuce steny konstrukcie,  plast predsa ani v tvojej teorii nepotrebujes odpalovat. Jedine ze by to tam dali aby zmiatli :)

a preco je dolezity kolaps ?  Ak na taku konstrukciu pustit vahu hornych poschodi tak skolabuje vsetko,   zrejme to niekto aj nasimuloval ale na takuto zataz sa nedaju budovy dimenzovat,     ale to co sa dialo pred je dolezite pre buducnost,  doteraz vsetci cakali ze ked narazi lietadlo do budovy, tak sposobi skody ale ze moze viest k padu budovy, to sa necakalo.  Budova vydrzala naraz ale nie nasledny poziar pri oslabeni,   pre buducnost je dolezite vediet ci sa da cosi spravit v konstrukcii

A zacnem si ta postupne vychutnavat:)

1. Vies odkial je termín prskavky? tak to je z riadených demolácii. Nie je ti podozrivé, že presne, alebo podobne prskavky su pri riadených demoláciach? A tam tiež vieme čo to je, resp. čo to ma na svedomi, čo je príčina. A praskajuce steny konštrukcie to nie su:)

2. Možeš analyzovat zvuky, aj ludske ucho a mozog analyzuje a vybavuje si podobne zvuky, ibaze by tie zvuky nebolo pocut aj ri druhej dojicke? A ide o suvisly buchot. Ale kludne taka analyza sa da robit, preco chýba v oficialnej správe, je to priamo dokaz, ktorý sa da analyzovat.

3. tie nano krystaly vzniknu zmiesanim kancelarských veci si mi este nepovedal.

4. Preco je dolezity pad? Pretoze videa a zaznamy su priame dokazy co sa dialo v priebehu kolapsu, nie co poziarnik nasiel alebo nenasiel. je to priamo analyzovatelne, ziadne vymyslene picoviny v labakoch a v modeloch.

5. A kde ty vidis, co tu spominas raz, ze nieco spadne na nieco pod nim? neboli vybrate ziadne poschodia aby si to mohol tvrdit. A kolaps zacne a postupne sa rozbieha, nic take, že zhodis niekolkotonovy obluda na ten spodny z nejakej vysky.

6. Premysli si ake zrýchlenie/ spomalenie potrebujes dosiahnut aby si polamal ocelovu konstrukciu a potom zacneme pocitat. kazdy pad aj s razovou vlnou nebude trvat rovnako ako keby tam raz nebol

7. Konstrukcie su dimenzovane na lietadla, aj boli, su dimnezovane aj na poziar, este nieco sa opomenulo? A do mrakodrapu uz  nejake to lietadlo spadlo. A dvojicky su prvy pripad kedy poziar zhodil mrakodrap.

No a taka zaujimavost:

video kde sa riesi zakladna diferencialna rovnica pre pad: "toto nie je konspiracne video" a treba si posunut na 8:30, v uvode su omacky.

a nasledujuce video dokoncenie

 

 

Tu je vidiet silu dobreho usudku podporeneho aj niecim co sa vola fyzika tyso. Moze si pozriet aj programator nech aj on nieco vie o tom ako sa sprava priroda. Cim ukoncujem tuto debatu kedze Newtonvska fyzika plati celkom presne v nasom svete. mozete veriaci nadalej sa posmievat v skutocnosti si nevidite na spicku nosa.

No a taka zaujimavost:

video kde sa riesi zakladna diferencialna rovnica pre pad: "toto nie je konspiracne video" a treba si posunut na 8:30, v uvode su omacky.

....

Tu je vidiet silu dobreho usudku podporeneho aj niecim co sa vola fyzika tyso. Moze si pozriet aj programator nech aj on nieco vie o tom ako sa sprava priroda. Cim ukoncujem tuto debatu kedze Newtonvska fyzika plati celkom presne v nasom svete. mozete veriaci nadalej sa posmievat v skutocnosti si nevidite na spicku nosa.

 

Programator pozrel, dokonca si stiahol cast tej prace (cela mala byt publishnuta v Journal of Mechanical Engineering and Automation, ale nejako som ju tam nenasiel). Dakujem, absolvent :)

Dokonca som aj rovniciam a matematike za tym pochopil, co mi je cudne, a preto sa pytam... nie je to nejake moc jednoduche? Skutocne sa da cela fyzika za padom budovy zhrnut do jednej rovnice? A skutocne sa da cela budova brat ako jednoliaty celok?(len sa pytam, skor ako sa zacnes opat navazat).

 

Asi som fakt natvrdly, ale ja mam potom vsetkom stale problem uverit, ze par tychto

 

je schopne zastavit a udrzat toto

keby si si pozrel vsetky videa videl by si ze to modelovali aj metodou konecnych prvkov a porovnavali s diferencialnou rovnicou. A kedže pan docent je sice nejaky bez vyjadrovacich schopnosti, tak to posobilo ze by clovek zaspal pri tej jeho prednaske.

 

A samozrejme konstrukcia je tuha, ved na tu plochu posobi aj silny vietor, co je este horsie ako to lietadlo, a je aj ohybna vplyvom toho vetra. Vobec nie su podstatne spoje medzi vodorovnou a zvislou konstrukciou, Na tom to nestoji. Co je podstatne je ze tuhost je vytvorena tým velkym momentom zotrvacnosti celeho pôdorysu, teda budova neviem kolko ma x mestor a y metrov. To je obvodova konstrukcia nosna. A jadro je este kopaktnejsie a tuhejsie.

 

A ked uz pises o tom tak prave logika veci dava, ze minmalne jadro ostane, neostalo.  

A pre zaujimavost, kedze ta to zaujalo. V stavebnictve dnes nie je problem modelovat presnu konstrukciu. urobi sa komplet podla projektu v programe zadefinuju sa vlastnosti a porata to vsetko mozne, deformácie, momenty, sily, napatia. Dnes sa takto dimenzuju konstrukcie. Nestudoval som tu skolu kde je ten docent. Osobne by ssom povedal ze on nie je schopny to podat hlbsie a zaujimavejsie. 

 

Ale ako vidis da sa vytvorit diferencilna rovnica Newtonovskej fyziky a aplikovat tento problem. O tom sa da teoretizovat ale dif. rovnica neriesi konstrukciu typ a pod. Su to len previazane fyzikalne veliciny, ktore vychadzaju zo zakonov zachovania. KEd však vytvoris pocitacovy model a urobis MKP(metoda konecnych prvkov) mozes riesit aj tento problem numericky a presnejsie. 

 

Takze nejaky sunt z katedry mechaniky vyriesi tento problem dynamika a da celkom presnu predstavu co by sa dialo keby sme prinutili tuto budovu takto padat.

 

realita: je taka ze tu konstrukciu v zivote takto neprinutis padat pretoze staci mala nesymetria a priroda to zhodi nesymetricky na bok. A to som tu pisal, to su uz nelinearne problemy ako presne by vyzeral nesymetricky pad, na to nemame zazemie to vyratat. Ale to co sa dialo teda symetricky pad ano.

V nedeľu odvysielala TV Prima COOL konšpiračnú teóriu k 11 septembru 2001.

 Protivzdušná obrana vedela o unesených lietadlách, ale mala zakázané proti ním zasiahnuť. Podľa svedkov, do Pentagónu nenarazilo žiadne lietadlo, lebo žiadne trosky lietadla sa tam nenachádzali. V okolí budovy sa nachádza niekoľko desiatok kamier. Prečo sú všetky záznamy z týchto kamier sú tajné?

Ministerstvo obrany malo v rozpočte schodok viac než 2 bilióny dolárov. Je náhoda, že bola zničená práve tá časť budovy, kde sa nachádzali dôkazy o hospodárení ministerstva obrany?

Všetky dôkazy nasvedčujú tomu, že vedenie Pentagónu obetovalo svojich zamestnancov, aby zahladilo dôkazy o hospodárení.

Každú nedeľu je v dopoludňajších hodinách odvysielaná jedna z konšpiračných teórií. Veľmi zaujímavá bola, výstavba novodobých koncentračných táborov v USA. Podľa vyjadrení zodpovedných úradníkov sa jedná o obytné zóny, pripravené pre ľudí postihnutých živelnými pohromami. V skutočnosti sú tieto obytné zóny chránené lepšie ako hociktoré väzenie. Tieto zóny sú chránené dvojitým 5 m vysokým plotom z ostnatého drôtu. Ľudia postihnutí živelnou pohromou nepotrebujú byť chránení takýmto plotom.

Protivzdušná obrana vedela o unesených lietadlách, ale mala zakázané proti ním zasiahnuť.

To je sranda. Co viem - podla oficialnej verzii proti lietadlam vzlietli F-15C a boli uz vo vzduchu, ked druhe lietadlo narazilo do WTC. :)

Ale dobre, podla konspiratorov let 77 nikdy neexistoval. Ludia, co zahynuli nikdy neexistovali. :) A svedkovia? Tu je prepis komunikacie medzi ATC a pilotom C-130, ktory videl ako let 77 narazil do pentagonu.

9:36:41 - ATC: GOFER zero 6, traffic is 11 o'clock and five miles northbound fast moving, type and altitude unknown.

 

9:36:49 - GOFER06: GOFER zero 6 we have the traffic in sight >unintelligible<

 

9:36:52 - ATC: Ah, you have the traffic, do you know what kind it is, can you see?

 

9:36:54 - GOFER06: Looks like a 757 sir.

 

9:36:59 - ATC: A 757. Can you estimate his altitude?

 

9:36:59 - GOFER06: Ah, looks like he's at low altitude right now sir.

 

9:37:04 - ATC: GOFER eight [sic] six, thank you.

 

>crosstalk<

 

>pause<

 

9:37:17 - GOFER06: That, ah, traffic from GOFER zero 6 is still in a descent now, and, uh, looks like he's strolled [?] out north east [?]

 

9:37:24 - ATC: All right. Thank you.

 

>crosstalk<

 

9:37:30 - ATC: GOFER eight [sic] six, climb and maintain, uh,

 

9:37:32 - ATC background: You getting the military?

 

9:37:33 - ATC: Yeah. Stand by. GOFER eight [sic] six,

 

9:37:35 - ATC: GOFER eight [sic] six, turn right and follow the traffic, please.

 

9:37:40 - ATC: GOFER eight [sic] six, turn right heading zero eight zero, we're going to vector you for the traffic.

 

9:37:44 - GOFER06: Okay, zero eight zero, GOFER zero six it's...

 

9:37:47 - ATC: Dulles, I'm keeping GOFER eight six, uh, zero six with me for a while.

 

>crosstalk<

 

>ATC interacts with another flight<

 

>pause<

 

9:38:23 - GOFER06: Washington, this is GOFER zero six.

 

9:38:25 - ATC: GOFER zero six, go ahead.

 

9:38:26 - GOFER06: [?] ... aircraft is down, he's in our [a?] twelve o'clock position, looks like it's just a, uh, north, west of the airfield at this time sir.

 

9:38:36 - ATC: GOFER eight [sic] six, thank you, descend and maintain two thousand

 

9:38:39 - GOFER06: Okay, we're down to two thousand

 

9:38:53 - GOFER06: And uh, this is GOFER zero six, it looks like that aircraft crashed into the Pentagon, sir.

 

9:38:59 - ATC: GOFER eight [sic] six, GOFER zero six, thank you.

MP3 tu

Takych hlaseni najdes niekolko :)

Darkman,

 

Nie je to jedno co sa dialo v pentagone, ked dvojicky a budova wtc7 skolabovali ako keby sa nechumelilo. Toto je inak grandiozne. Zhodit pred ocami mrakodrapy a pred celym svetom. A nepotrebovali na to ani mimozemstanov. 

 

a ukazali ako velmi chyba ludom zdravy rozum, pretoze niet pochybnosti, ze sa velmi snazili o tom presvedcit cely svet s modelmi a niekolko tisic strankovymi vysvetlovaniami. A ako to uz byva v pocte stran netkvie sila argumentov.

najlepšia konšpiračná teória čo som kedy videl..

http://www.teevee.sk/serialy/south-park-10/9-mystery-of-the-urinal-deuce#6747

vyšetrovanie záhady -kto hodil "bobana" do pisoáru?- (kto zo žiakov sa doňho vykadil?)

vedie k odhaleniu toho, že dezinformácie o tom že dvojičky zhodila vláda usa.. šíri samotná vláda usa..

dôvod je jednoduchý, keby vyšlo najavo že im dvojičky odpálil niekto iný, vypadali by ako "totálny neschopáci"

tak radšej šíria lož o tom, že si ich do vzduchu vyhodili sami..

:crazy:

inak kvadratická psina.. asi najlepší diel  seriálu..

Možno keby ste videli niektorý diel z týchto konšpiračných teórií, určíte by ste zmenili názor. Ak by do Pentegonu naozaj narazilo lietadlo, určite by záznamy z kamier netajili, ale by ich prvé poskytli novinárom. Budova je zo železobetónu a špic dopravného lietadla je mäkký, aby ho prerazil. Diera bola guľatá, žiadne stopy po krídlach a vonku sa žiadne trosky lietadla nenašli. Telefonický hovor nebol z lietadla, ale zo Zeme. Konkrétne lietadlo padlo úplne inde. Podľa profesionálnych pilotov sa nadá takáto nízka budova trafiť dopravným lietadlom. V oficiálnej verzii chýbajú mnohé svedecké výpovede. Všetky dôkazy sa nedajú opísať v jednom diskusnom príspevku, to by bolo najlepšie vidieť.

Spôsob, akým padli dvojičky je tiež kontroverzný.

Možno keby ste videli niektorý diel z týchto konšpiračných teórií, určíte by ste zmenili názor. Ak by do Pentegonu naozaj narazilo lietadlo, určite by záznamy z kamier netajili, ale by ich prvé poskytli novinárom.

To je spekulacia.

 

Budova je zo železobetónu a špic dopravného lietadla je mäkký, aby ho prerazil.

Pocitacove simulacie su konzistentne s rozsahom poskodenia.

 

Diera bola guľatá, žiadne stopy po krídlach a vonku sa žiadne trosky lietadla nenašli.

Su stopy po kridlach, nasli sa trosky, nasli sa kusy podvozkou, kusy motorov, kusy trupu s typickym AA znacenim.

 

Telefonický hovor nebol z lietadla, ale zo Zeme. Konkrétne lietadlo padlo úplne inde.

Su zaznamy ATC (letovej kontroly), kde piloti hlasia, ze videli ako lietadlo narazilo do Pentagonu.

 

Podľa profesionálnych pilotov sa nadá takáto nízka budova trafiť dopravným lietadlom.

Podla ktorych profesionalnych pilotov?  :D Profesionalny pilot je schopny v zlych poveternostnych podmienkach trafit miesto 40metrov siroke, ale nejakym zazrakom ma mat problem trafit 25m vysoku budovu za pekneho pocasia. :)  

 

V oficiálnej verzii chýbajú mnohé svedecké výpovede.

Ktore napr.?  :) Tu ich mas celkom dost http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_pentagon_eyewitnesses.html  :)

Darkam,

Spekulacia je pozriet si zaznamy, ktore by mohli zachytit? :) To nemyslis vazne. 

Spekulacia je tvrdit, ze zaznamy niesu verejne preto, lebo na nich nie je lietadlo....