Právo na život

podľa mňa to nie je právom ženy

na jeho splodení sa podieľa aj opačné pohlavie, kt. by do toho malo mať právo zasiahnuť,

ale v konečnom dôsledku sa jedná o toto

„Deti sú to hlavné, čo životu človeka dáva zmysel. Je strašný svet, kde často tí istí ľudia majú problém s trestom smrti pre sedemnásobného vraha a zároveň nemajú problém s usmrtením zdravého krásneho budúceho človeka. Neprihováram sa za trest smrti, len konštatujem, ak žijeme v spoločnosti, ktorá dôsledne chráni ľudský život, tak by v normálnej a slušnej spoločnosti nemohol stáť nenarodený bezbranný človek výrazne nižšie v porovnaní so sedemnásobným vrahom. Spoločnosť by sa teda mohla zamyslieť nad svojím postojom"

http://www.oks.sk/article.php?1418&ezin_author_id=13

 

k tej viere a konaní dobra

(hovoríme o viere v zmysle náboženskom, nie viere v ľudí a pod.)

viera, tá pravá, nie len ukážkové nedeľné chodenie do kostola,

Ti prikazuje konať dobro, bo ona je dobrom samotným

žiť vieru - konať dobro

no k dobru sa vieš dopracovať aj bez toho, aby si bol veriacim

tu nastupuje tá morálka

- čiže viera Ti dáva od podstaty potrebu konať dobro, teda ak chceš podľa nej žiť,

nielen sa ňou hrdiť ako imidžovkou

ak by si ale v legislative upravil, ze rozhodnut sa maju obaja rodicia spolocne, co by si robil, keby jeden povedal ano a druhy nie? ktory vyrok by mal vacsiu vahu? a co ak by sa "otec" nevyjadril vobec? potom co? myslim, ze vacsinou ide o spolocne rozhodnutie, ak teda nejde o dvoch ludi, ktori sa vlastne ani nepoznaju, len to spolocne rozhodnutie sa neprezentuje verejne a nevyzaduje sa verejne... neviem si predstavit, ze sa zena rozhodne, ze dieta nechce donosit, teda ze to dieta vobec nechce a muz povie ano, co by bolo potom...

 

tomassi, moralka je skor ako viera, uz ako maleho ta ucia, ze nemas brat hracky druhym detom napriklad.. az neskor ta rodicia vedu k viere, ved taky maly stupel tomu ani nerozumies.. sam vies, ze iste veci su proti moralke a jednoducho ich neurobis, automaticky to neurobis, lebo vies, ze to nie je spravne...

A co by si spravil, keby otec povedal ano, a po porode by niekam zdrhol? :flowers:

Velmi lahko sa rozhoduje o niecom, za co nemusime prebrat zodpovednost (ak neratam nejake smiesne alimenty).

vtedy uz nic, hlavne, ze by bolo dieta na svete... :flowers:

A co by si spravil, keby otec povedal ano, a po porode by niekam zdrhol? :flowers:

 

 

vtedy uz nic, hlavne, ze by bolo dieta na svete... :)

 

je to tak

keď vravím nie trestu smrti, tak počítam s tým, že ako štát živíme vraha

keď vravím nie trestu smrti-potratu, tak počítam so všetkým, čo to môže pre matku znamenať

 

pretože život a jeho ochrana stojí nad všetkým

nekalkulujem s ním

Ake velkoryse od teba :flowers:

tak vieš,

povinnosť moralistu :flowers:

je to tak

keď vravím nie trestu smrti, tak počítam s tým, že ako štát živíme vraha

keď vravím nie trestu smrti-potratu, tak počítam so všetkým, čo to môže pre matku znamenať

 

pretože život a jeho ochrana stojí nad všetkým

nekalkulujem s ním

 

ja som asi jelen, ale ja neviem, co si tym chcel povedat... teda tusim, len si nie som ista..

zdvorilo povedané

 

ľudia zastávajúci právo ženy na potrat

"dbajú" na život ženy ako dospelej bytosti - jej určovanie si "kvality svojho života"

 

ľudia proti potratom

stavajú život, aj nie úplnene vyvynutého človeka, nad čokoľvek-kohokoľvek aj s najrôznejšími dôsledkami

 

kvalita života < život samotný

ľudia proti potratom

stavajú život aj nie úplnene vyvynutého človeka nad čokoľvek-kohokoľvek aj s najrôznejšími dôsledkami

 

život samotný > kvalita života

 

Nuz...a ked udrzujeme pri zivote ludi na hadickach, starcov co uz ani nevnimaju, ochrnutych co nemozu pohnut ani vieckom, deti co sa narodia s polovickou mozgu, neliecitelne chorych...??? Je v tom az taky velky rozdiel?

 

Len v tom, ze pri uvedenych pripadoch je potenciach na zvysenie "kvality" minimalny, alebo nulovy. V pripade nenarodeneho cloveka je potencial na dosiahnutie kvality podstatne vyssi.

 

Tento konkretny argument moze vypalit prave naopak.

ľudia zastávajúci právo ženy na potrat

"dbajú" na život ženy ako dospelej bytosti - jej určovanie si "kvality svojho života"

 

Zle. Ludia zastavajuci pravo zeny na volbu, si v prvom rade uvedomuju, ze potraty su nutne zlo, ktore zo spolocnosti proste nevymeties. Irsko a Polsko ti mozu ist prikladom. Teraz ide o to, ci dame od problemu ruky prec, zakazeme. A budeme sa uradne tvarit, ze nijaky problem s potratmi tu nemame a vsetky zeny pocate dieta v zdravi a v pohode slobodne donosia. Alebo ci energiu mrhanu na zakazanie potratov radsej neinvestujeme do osvety a do ponuky alternativnych rieseni pre matky, ktore dieta nechcu. Do toho, ale zas vstupuju panbickari v sutanach, ktori su proti osvete (rozumej sexualne vychove a antikoncepcii).

 

Ono, je velmi velkoryse rozhodovat o zivote druhych, ked sa ta tieto rozhodnutia netykaju a nenesies za ne nijake dosledky. To aj ja by som vedel velkoryso rozhodovat o tvojom zivote, so vsetkym co by to pre teba znamenalo. :doh:

zdvorilo povedané

 

ľudia zastávajúci právo ženy na potrat

"dbajú" na život ženy ako dospelej bytosti - jej určovanie si "kvality svojho života"

 

ľudia proti potratom

stavajú život, aj nie úplnene vyvynutého človeka, nad čokoľvek-kohokoľvek aj s najrôznejšími dôsledkami

 

kvalita života < život samotný

 

takto som to pochopila... chapem, co tym chces povedat, ale napriek tomu, co pises som zastanca slobodneho rozhodnutia ci ano, ci nie... v kazdom pripade na prve miesto by som dala prevenciu, sexualnu vychovu v skolach, otvorene rozpravanie o tejto teme, ziadne tabu, lebo cim viac je nieco tajomne, tym vacsie caro to ma.. pouzivanie kondomov, antikoncepcia.. a potom v neposlednom rade urcite pristup k moznosti beztrestnej interupcii..

je pravda, co pises, ale napriek tomu svoj nazor nemenim, nech je to slobodna volba zeny, bez akychkolvek sankcii, dostupna interupcia..

ono, zvacsa sa operuje tym, ci uz o zivot ide alebo nie, u zeny urcite ide, u embrya neviem, na tom sa nevedia zhodnut mnohi.. ak sa na to budem pozerat ibe jednym specifickym okom, tak v tom pripade vylepsujem zivot a viac neriesim.. nie som bezcitna, ale ak sa zena tak rozhodne, ja na tom nevidim nic, co by mi malo prekazat.. ak nejde o nezodpovednu osobu, ktora plodi kade chodi a na gynekologii je castejsie ako doma..

a este mi napadlo, ze tot niektore socialne slabe rodiny so 14 detmi, to je naco dobre? mam znamych, ktorych suseda od rana do vecera sedi v kostole, kazdy rok rodi a nevie tym detom nic zabezpecit.. hej, dala im to najcennejsie - zivot.. ale co do buducna, to uz zjavne neriesi..

k téme, pani Tutková a jej kampaň je iniciátorkou tejto témy ...

 

slečne/pani Tutkovej manželstvo prospelo, dozrelo, uškodilo, mozog začal fungovať naopak, či čo ... pani Tutková vo svojom ďalšom vysoko angažovanom blogu:

trochu som stratila glanc

Podstatou manželstva je totiž sex (nie sú to city, či pocity), ktorého sú schopní spolu iba muž a žena. Nie vždy musia mať úmysel počať dieťa ...

http://moje.hnonline.sk/node/7585

Takže slečna/pani Tutková sa dobre vydala ... :P

To podstatné, čo podľa nej manželstvo má mať, asi teda má.

Čo tam po ostatnom ...

Gratulujem Pani Tutkovej, velka krestanka degradovala manzelstvo daleko viac, ako by som toho ja, bezbozny ateista, bol schopny :P

Pani Tutkova asi konecne zazila svoj prvy orgazmus. Niekedy to vie s clovekom dokonale zamavat a potom sa placa z expertu do expertu (ako nas veliaci na vojne vravievali, ked chcel hovorit o extremoch).

Uvidíme s čím príde neskôr...:P p. Tutková asi zistila, že život je krásny a treba si ho užiť.

citam, ze 25. maja porodila syna Jana Metoda :P ..ten blog potom pisala v hormonalnej nerovnovahe...

 

fascinujuca zena...sice s nou nesuhlasim, ..no v kazdom pripade pozoruhodne

zaujímavá téma.

 

Osobne si tiež myslím, že 11 či koľko to týždňový plod je živý, aj keď samostatnej existencie nie je schopný. Lenže 5mesačný plod tiež nie je schopný samostatnej existencie - a pritom lekári robia všetko možné pre jeho záchranu. Ešte pred 30 rokmi taký plod nemal šancu, dnes lekári dokážu aj z takého vypiplať životaschopného jedinca. A prečo, keď vlastne nie je schopný samostatnej existencie, a preto to nie je hotový človek, ale len nejaký 5 mesačný zhluk buniek?

Chápem matku, ktorej sa má narodiť ťažko poškodený plod - a ona ide na zákrok. Asi by som tiež v takom prípade šla. Je to lepšie pre ňu, pre ten nešťastný plod, i pre rodinu. Chápem, ak je život matky vo vážnom ohrození, a rozhodne sa pre zákrok. To neviem, možno by som to riskla. Neviem.

Ale nechápem a neuznávam to, že ešte nemáme to či ono, a tak si decko nemôžeme dovoliť. veď keď nemáme to či ono a decko si ešte nemôžeme dovoliť, existuje celá hromada možností antikoncepcie, tak nechápem, prečo teda sexujú len tak hirnyx dyrnyx, veď hádam nie sú takí blbí, aby nevedeli, že sa to môže stať a baba hups, už je v tom...nechápem, čo je na tom také ťažké zájsť k lekárovi a poradiť sa s ním, čo robiť, aby sme gravidite predišli.

Na to je jedno slovíčko: zodpovednosť.

Skrátka, nie som za interrupcie, ale v spomínaných prípadoch - ťažko poškodený plod, vážne ohrozenie matkinho života - by som ich nezakazovala.

Osobne si tiež myslím, že 11 či koľko to týždňový plod je živý, aj keď samostatnej existencie nie je schopný.

 

Ta samostatna existencia je strasne osemetny argument - aj ked viem, ze ho nepouzivas teraz v prospech interupcii. Preco?

 

Zober si cloveka po zraneni, alebo chorobe, ktory je na infuzkach. Chory co potrebuje kazdy druhy den strojnu dialyzu aby prezil. Starec dozivajuci na hadickach a tabletkach. ...Kto z nich dokaze samostatne prezit? Samostatne bez technologie, chemie a starostlivosti odbornikov? Nikto...

Ale rozvnako nikto nema odvahu nahlas vyslovit, ze v tomto pripade je ich "pravo na zivot" vynulovane.

 

Preto je to zly argument uz z principu. Ked sa hovori o "prave", myslia sa urcite pravne a zakonne principy. A takyto princip by asi malokto chcel.

 

Ale nechápem a neuznávam to, že ešte nemáme to či ono, a tak si decko nemôžeme dovoliť. veď keď nemáme to či ono a decko si ešte nemôžeme dovoliť, existuje celá hromada možností antikoncepcie,

 

Zase - nechce sa mi rozoberat rozmyslanie konkretnych ludi. Ale pokial by to mal byt princip...

 

Ak by sa ti isti ludia dostali do existencnych problemov mesiac PO narodeni dietata - je aj vtedy akceptovatelne ukoncit zivot tohoto dietata, pretoze je to financne vyhodnejsie? Ani nahodou, nas pravny a ani standartny moralny system takto nerozmysla a nepocita s nicim takymto.

Cize aj tento argument moze byt velmi nebezpecny.

 

Jedna vec je, co robia samotni ludia...a uznavam ze su pripady, ked si zasluzia slobodu konat aj to, s cim ja nesuhlasim. Ale za ovela horsie povazujem niektore sposoby obhajoby takehoto konania a dosledky, kam to moze nakoniec viest, hm.

Ta samostatna existencia je strasne osemetny argument - aj ked viem, ze ho nepouzivas teraz v prospech interupcii. Preco?

 

Zober si cloveka po zraneni, alebo chorobe, ktory je na infuzkach. Chory co potrebuje kazdy druhy den strojnu dialyzu aby prezil. Starec dozivajuci na hadickach a tabletkach. ...Kto z nich dokaze samostatne prezit? Samostatne bez technologie, chemie a starostlivosti odbornikov? Nikto...

Ale rozvnako nikto nema odvahu nahlas vyslovit, ze v tomto pripade je ich "pravo na zivot" vynulovane.

 

Preto je to zly argument uz z principu. Ked sa hovori o "prave", myslia sa urcite pravne a zakonne principy. A takyto princip by asi malokto chcel.

toto je strašne ťažké. Niekto sa silou mocou drží pri živote, aj keď je to len živorenie, iný v takom istom stave by to chcel ukončiť, ale niet nikoho, kto by mu k tomu dopomohol. ecítim sa kompetentná k takému rozhodnutiu, koho ponechať, a komu ešte umožniť tu pobudnúť. Viem len, že ak by som ja mala byť úplne nemohúca a trvale odkázaná na nejaké prístroje, ležiaca, s hadičkami, odkázaná na iných, tak by som si pravdepodobne želala vyslobodenie.

 

Ak by sa ti isti ludia dostali do existencnych problemov mesiac PO narodeni dietata - je aj vtedy akceptovatelne ukoncit zivot tohoto dietata, pretoze je to financne vyhodnejsie? Ani nahodou, nas pravny a ani standartny moralny system takto nerozmysla a nepocita s nicim takymto.

Cize aj tento argument moze byt velmi nebezpecny.

 

Jedna vec je, co robia samotni ludia...a uznavam ze su pripady, ked si zasluzia slobodu konat aj to, s cim ja nesuhlasim. Ale za ovela horsie povazujem niektore sposoby obhajoby takehoto konania a dosledky, kam to moze nakoniec viest, hm.

 

jasné, že nie je akceptovatelne ukoncit zivot tohoto dietata. Ale nie je lepšie predchádzať neželanej gravidite a byť zodpovedným, ako potom podstupovať taký zákrok? Ono to nie je vôbec banálny zákrok, a môže nechať veľšmi nepríjemné následky, ale to tu nikomu netreba hovoriť,

Skrátka, v zásade nie som priateľom interrupcií, ale v špecifických prípadoch, ako som už napísala, ich akceptujem.

Ale nie je lepšie predchádzať neželanej gravidite a byť zodpovedným

 

je, len je na svete málo aids, treba vyľudniť aj južnú ameriku, nielen afriku, nech sa deje čokoľvek ... nejde tu o promiskutu, či poslednú radosť chudobných, ani o vernosť,

/ ako si myslí jeden bloger k tejto téme, ktorý si pletie hrušky s jablkami, a okamžite začal moralizovať - http://guman.blog.sm...narodenych.html , len je to pekne postavené na hlavu, ako ten blog. /

 

Ženy v Hondurase pôjdu za užívanie antikoncepcie do väzenia

Honduraský najvyšší súd potvrdil absolútny zákaz používania antikoncepcie, ktorý nariadila vláda.

 

Znamená to prísne potrestanie predávania, distribúcie a používania akejkoľvek antikoncepcie. Porušenie tohto zákazu sa bude rovnať vykonaniu alebo podstúpeniu interrupcie, čo je v Hondurase prísne zakázané, uviedol v utorok denník Honduras News.

 

"Zakázaním a trestaním používania antikoncepcie Honduras hovorí svetu, že radšej uväzní ženy svojej krajiny, akoby im poskytol bezpečnú a efektívnu ochranu pôrodnosti," uviedla Luisa Cabalová, riaditeľka medzinárodného programu Centra pre reprodukčné práva v Hondurase.

 

"Dnešné rozhodnutie najvyššieho súdu nehanebne porušilo základné reprodukčné práva žien a úplne ignoruje odborný medicínsky názor expertov na celom svete." Podľa Cabalovej úplný zákaz používania antikoncepcie vážne zasiahne do životov žien a lekárov v krajine, píše honduraský denník.

http://www.finance.s...cie-do-vazenia/

 

 

hmm... nechcem byť zlá...potom ked ich zatvoria, tak nebude treba ani tú antikoncepciu.

Mimochodom, čo sú tam zač, to sú nejakí ortodoxní mohamedáni, alebo čo?

zjavne niečo priveľmi ortodoxné, nepodarí sa im to, v prípadoch krajín, kde majú podobne prísne zákony, nejakým spôsobom vždy nájdu cestu, potratovú turistiku, čosi ... celými dejinami človeka sa vinie niť nechcených detí, nemanželských detí, pokusov o antikoncepciu, primitívnych a menej primitívnych pokusov o potrat, anjeličkárok.

 

jeden článok k Slovensku zo včera, viac než päťnásobne poklesol počet potratov za posledných 20 rokov, oproti rekordnému roku v 1988, kedy ich bolo 51 000, klesol päť a pol krát.

"Kým v roku 1990 interrupciu podstúpilo 47.901 žien, o desať rokov neskôr to bolo 16.580 žien a v roku 2010 už len 9299 žien,"

informoval Peter Gschwendt z Národného centra zdravotníckych informácii (NCZI).

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/...l#ixzz1sFReKA44

 

možno by stálo za to dať to aj k pomeru tehotných žien, lebo ako isto vieme, pred 15 - 20 rokmi bolo podstatne viac tehotných žien ako je teraz. Rovnako ako vtedy bol oveľa väčší počet potratov, bolo aj oveľa viac narodených detí. Ročníky 1984, 85, 86, 87 boli veľmi silné, čo sa týka narodených detí.

Takže ja by som to nerátala na počet interrupcií vtedy vs. teraz, ale pomer počtu potratov k celkovému počtu tehotných žien vtedy vs. teraz. Alebo to aj takto nejako rátali?