Hádanka

tiež mi vyšiel štvrtok, zrejme to štvrtok bude  :)

a je tu jeden príklad, ktorý bol pred pár rokmi príkladom na prípravách na novú formu maturity, v Čechách, ale maturanti to riešili ... ako sme na tom my ?

ktorý výrok bude platiť ?  musím priznať, že mi to dalo zabrať ...  ale zaujímavé to je :)

Pro následující premisy vyberte správný závěr:

1. Žádný student nenosí brýle
2. Saša nosí brýle
3. Saša není student
4. Saša je krátkozraký
5. Saša nenosí brýle

Podľa mňa    2. Saša nosí brýle.

iné mi prídu ako hlúposti 

flori, kedy si maturovala ?! dobre je to :)

tak ešte jeden podobný, druhý z maturít :)

Najděte správný závěr vyplývající z uvedených premis:

1. Někteří inteligentní lidé se nikdy nestanou hazardéry.
2. Všichni obětaví lidé nejsou inteligentní.
3. Všichni hazardéři nejsou obětaví.
4. Někteří obětaví lidé nejsou inteligentní.
5. Někteří hazardéři nejsou lidé.

žeby 4.

flori, ideš ... je to d. :)

tak ešte jeden, tiež z maturít :

Určete, který závěr vyplývá z následujících pravdivých předpokladů:

1. Jarda je unavený.
2. Jarda je doma.
3. Jarda přišel ke snídani.
4. Jarda je nemocný.
5. Jarda není nemocný.

5.

prečo ? :)

myslím, že toto je trochu zložitejšie, hoci na prvý pohľad nie ... na druhý a po prečítaní riešenia je to na zamyslenie :)

ale asi sem dám riešenie, aby to bolo jasné, prečo :) :
 

Tohle je trochu podivný příklad, protože jedna z nabízených odpovědí se přímo kryje z jednou premisou… Měla by to být také správná odpověď, protože žádná jiná není možná. Zdůvodním proč:

Možnosti a) a b) jsou mimo mísu, ani o únavě a ani o domově se v premisách nemluví.

Možnosti d) a e) nevyplývají z premis proto, že my nevíme co se stane v případě, kdy Jarda je či není nemocný. Víme, že když Jarda nepřijde na snídani, je nemocný. Jenže Jarda na tu snídani přišel a žádná z premis neříká, co je Jardovi v případě, že na tu snídani přijde. Jarda může být nemocný, ale může klidně přijít na snídani, neodporuje to zadání. Stejně tak může být zdravý a může přijít.

a ešte jeden na analitické myslenie :) :

Tvrzení: „Eva se výborně učí.“ Která dvojice informací potvrzuje pravdivost uvedeného tvrzení?

1. Do tříd A jsou zařazováni pouze výborní žáci.
2. Pouze výborní žáci dostali na konci roku dárek.
3. Eva je žákyní třídy 2. B
4. Eva dostala na konci roku za své studijní výsledky jako dárek knihu.
5. Někteří žáci tříd B mají také výborné studijní výsledky.

1. 3. + 5.
2. 2. + 3.
3. 1. + 2.
4. 4. + 5.
5. 2. + 4.

Zdá sa mi, že najjednoznačnejšia je piata kombinácia 2 + 4.

Len výborní žiaci dostali na konci roku darček + Eva dostala na konci roku za svoje študijné výsledky ako darček knihu.

áno, to sedí : ) ... toto je oficiálny rozbor riešenia:
 

Ve výsledcích musí rozhodně figurovat jedna z možností 3) nebo 4), protože jen ty dvě se nějak blíže zmiňují o Evě samotné. Abyste to lépe pochopili – je hezké, že víme, že do tříd A jsou zařazováni pouze výborní žáci, ale je nám to na nic, když nevíme, do jaké třídy chodí Eva.

Uvidíme, co získáme, když si zkusíme vybrat třetí možnost, že Eva navštěvuje třídu 2. B. Jen jeden bod se blíže zmiňuje o třídě B a sice pátý bod. Ten nám ale bohužel říká jen to, že někteří žáci tříd B mají výborné studijní výsledky. Není tudíž jisté, že mezi ty některé žáky patří i Eva.

Budeme muset něco vykouzlit se čtvrtou možností. Nyní víme, že Eva dostala na konci roku dárek. To už samo o sobě svědčí o Evině píli, ale neříká to jednoznačně, že se výborně učí. Musíme najít ještě jednu informaci, která to dokazuje. Tím je druhý bod – „Pouze výborní žáci dostali na konci roku dárek.“ Tato informace nám říká, že pouze výborní žáci dostali na konci roku dárek a Eva právě takový dárek dostala. Musí být tedy výborná žačka.

tak ešte jeden na analytické myslenie :

„Všichni zájemci o tento výrobek nebudou bohužel uspokojeni.“ Z vyjádření lze jednoznačně usoudit:

1. Je možné, že se dostane na všechny zájemce o výrobek.
2. Někteří zájemci o výrobek nemusí být bohužel uspokojeni.
3. Na některé zájemce o výrobek se určitě nedostane.
4. Všichni zájemci o výrobek zůstanou neuspokojeni.
5. Na některé zájemce o výrobek se možná dostane.

č. 3

lebo je tam spojenie "niektori urcite"

aj ked trochu narazame na rozpor matematickych pojmov a jazyka ;)

c je správně :) ... oficiálny rozbor hovorí :
 

Vezmeme to popořadě. Možnost a) není správná, protože prvotní věta říká, že se rozhodně nedostane na všechny zájemce o výrobek, všichni zkrátka uspokojeni nebudou.

Druhá možnost b) už vypadá lákavěji, ale bohužel ani tato není ekvivalentní větě v zadání. Hlavní rozdíl mezi těmito větami je, že věta v zadání říká, že všichni rozhodně nebudou uspokojeni, kdežto věta v b) říká, že všichni možná nebudou uspokojeni. Tedy stejně tak je možné, že všichni uspokojeni budou. Nemusí být uspokojeni ≠ nebudou uspokojeni.

Prostřední možnost c) je správná, protože říká, že na některé zájemce se určitě nedostane. Věta v zadání zase říká, že nebudou uspokojeni všichni, tedy že se skutečně na některé zájemce nedostane.

Předposlední možnost d) je nepravdivá, protože na některé zájemce se přeci jen dostane. Jen ne na všechny.

Poslední možnost e) je stejná jako b).

a ešte jeden, posledný, tento už nadobro zasahuje do výrokovej matematiky, a riešenie je zložitejšie :) :
 

Tvrzení: „Objekt nemá vlastnost A právě tehdy, když má vlastnost B.“ Vyberte ekvivalentní tvrzení:

1. Objekt má vlastnost A v případě, že nemá vlastnost B, a pouze v tomto případě.
2. Objekt, který nemá vlastnost B, nemusí mít vlastnost A.
3. Objekt, který nemá vlastnost B, nemůže nemít vlastnost A.
4. Objekt, který má vlastnost A, nemá nikdy vlastnost B.
5. Objekt, který má vlastnost B, nemůže mít i vlastnost A.

c. 5

prave tehdy => nemuze mit (i)

to (i) ma sice trochu matie, ale pri ostatnych moznostiach som postupoval vylucovacou metodou, snad spravne

podľa riešenia / a v tomto prípade je to riešenie trochu zložitejšie / je to trochu zložitejšie ... nielen jedno tvrdenie by malo byť podľa riešiteľa pravdivé : )

riešiteľ si tu pomáha tým, že prekladá ten "príklad" do ľudskejšej reči  / tak som to vcelku pochopila dokonca aj ja, ako tak  : ) / ... konkrétne takto :

Tvrzení v takto obecné formě je vždy dobré převést na něco konkrétního, o čem by toto tvrzení mohlo hovořit, tedy jakoby za proměnné A a B dosadit konkretní hodnoty. Tak například:

Vlastnost A: mít vlasy
Vlastnost B: být holohlavý
Objekt: Já

na tomto potom rozvádza tých 5 tvrdení ... : )

skus si prehodit v tebou uvedenom priklade vlastnosti A <-> B, ci prides k rovnakemu vysledku ;)

no, hovorím, že som to pochopila ako tak, pekne dávno som prebehla okolo takýchto príkladíkov :) ja len kopírujem, čo s tým urobil dotyčný matematik, ktorý to riešil  :)

ako sú postavené tie tvrdenia, povedala by som, že sú dané, k tomu prispôsobil svoj príklad, prehodiť naopak tvrdenie A a tvrdenie B by sa nemalo ... keď sa prehodí, je z toho zrejme iné tvrdenie ... ?
netuším už, desivo dávno sme takéto čosi mali v škole :)

dám sem to "riešenie", ako ho prezentoval riešiteľ-matematik v tom náhradnom príklade :

Tvrzení v takto obecné formě je vždy dobré převést na něco konkrétního, o čem by toto tvrzení mohlo hovořit, tedy jakoby za proměnné A a B dosadit konkretní hodnoty. Tak například:

Vlastnost A: mít vlasy
Vlastnost B: být holohlavý
Objekt: Já

Potom tvrzení zní:

Nemám vlasy právě tehdy, když jsem holohlavý.

Což je zřejmě pravda v našem běžném světě, čili se nám o tom bude mohem lépe přemýšlet. Teď jednoduše proberem všechny možnosti a vybereme ty správné.

a) Mám vlasy v případě, že nejsem holohlavý, a to pouze v tomto případě.

Jistě platí

b ) Když nejsem holohlavý, nemusím mít vlasy

Jasně neplatí

c) Když nejsem holohlavý, nemůžu nemít vlasy

Jistě platí, jenom pozor na všechny ty zápory

d) Když mám vlasy, nejsem nikdy holohlavý

Jistě platí.

e) Když jsem holohlavý, nemůžu mít zároveň vlasy

Jistě platí.

------------------------------------------------------------------

možno je to odpoveď na te n pôvodný príklad, netuším. pochopila som, o čom rozpráva, to je všetko, čo k tomu môžem dodať :)

po hroznom kutaní v tvrdeniach jeden oveľa jednoduchší - postreh :)

V jednej komôrke je o jeden symbol menej. Nájdite, v ktorej a ktorý symbol.

V pravej dolnej "komôrke" chýba prázdny krúžok.
__________________________________

Pridám dve ľahučké hádanky.

Čo je ukryté v prešmyčke?

Na obrázkoch sú dva rozdiely. Ktoré sú to?

jj, a chcelo to byť v ľavej dolnej komôrke ;)

anagram je HOKEJISTA

a auťátko:

------------------------------------------

ešte jeden jednoduchý :)

na obrázku je šesť fáz kreslenia kajakára - zoraďte ich podľa poradia

jj  typický príklad "omylu" ... pravá/ľavá

... a keby som bola priložila ešte aj obrázok, to by som už bola úplne dokonalá :smile2:

__________________________

:hmmm:

B E D A F C

__________________________

Koľko štvorcov je možné vytvoriť spojením vždy štyroch bodov.

že by 9?

alebo 10 ... :hmmm:

11

OK, tých štvorcov je 11 ... /5 malých, 4 stredné a 2 veľké/

.......

________________________________

Pridám dve, myslím že dosť ľahké prešmyčky:

MONOGRAM - DINOSAURUS / ten ma potrápil :innocent: /

--------------

10 malých častí obrázku je vystrihnutých z veľkého obrázku - ktoré časti bolo pôvodne kde ?