Očkovanie proti chrípke a iné očkovania

nie celkom chápem, čo tým citovaným článkom chceš vlastne povedať.... v podstate to, že sa na východe v r´omskych osadách podlieza a podliezala latka, zistili kompetentní už dávno - tu je o tom písané: https://www.freespace.sk/tema/1462-očkovanie-proti-chrípke-a-iné-očkovania/?p=266523

ovšem nie dosť dávno na to, aby zabránili epidémii, ovšem lenivosť či tupý mozog či nakecané hlúposti, všetko dokopy spôsobilo epidémiu.

aj tu vidieť, rovnako, ako vo všetkých krajinách, kde v posledných rokoch prepukli staré choroby vrátane osýpok, že dôsledné plošné očkovanie bez podliezania latiek a bez internetových a kuchynských doktorov je nesmierne dôležité.

karanténa pri epidémii je normálna vec, čím sa tá rodina na ceste do Chorvátska vlastne oháňa? plašila hotel tým, že sú rómovia, a ako rómovia vedia narobiť dobrý hlasný bordel? to predsa vieme. hotel mal plné právo nepustiť ich medzi svojich hostí, leda s očkovacím preukazom... preto ich majú aj deti, aby sa dalo doložiť, že očkované boli.

v Berlíne nepustili do školy nezaočkované deti výrokom najvyššieho súdu... a?

no, predpokladam ze v nadpise sa pise ze problem nebol len v ockovani, tak ho capol sem. Citanie s porozumenim informatorovi nikdy neslo.

je predsa jedno ako sa dospeje k NEOCKOVANIU,  ci ide o odpor k ockovaniu, alebo odfklanutie prace.  Vysledok je rovnaky, hrozba epidemie.   

aha, a ešte kúsok k verejnosti a internetu a médiám a tak  : )

pre mna nie podstatna debata tu, ale verejna v mediach ......

tu je na mieste otázka, ktorá debata v médiách je pre teba podstatná... pretože verejné debaty v médiách to sú lekárski inžinieri od kuchynského stola po epidemiológov a  WHO všetko... verejná debata je napríklad aj to, že zadubené makovice kdesi pred  20 rokmi čítali, že niekto pustil na vtedy nové médium menom internet správičku o tom, ako jeden lekár dokázal, že očkovanie - očkovanie všeobecne /keď neprešlo MMR, tak potom proti osýpkam samostatne/ - spôsobuje deťom autizmus...

odvtedy prešlo 20 rokov:

roku 1998 bola publikovaná štúdia Dr. Andrewa Wakefielda v odbornom časopise The Lancet, ani sa netýkala autizmu, ale očkovania a predpokladaného istého druhu zápalu čreva u detí a s tým spojenou vývojovou poruchou....

čo sa cestou na internet zmenilo na autizmus a zakorenilo tak, že tomu nabetón dodnes verí aj americký aktuálny prezident Mr. Trump...

po opakovaných pokusoch, preskúmaní ďalšími lekármi, keď sa tento článoček a z neho vyplývajúce závery dr. Wakefielda stali najdlhšie a najdôkladnejšie preskúmavanou vecou v britskom / a následne aj iných / zdravotníctve, výsledky sú známe dlhé roky:

Dr. Wakefield postavil svoj článok (články a publikácie musia za istých okolností doktori túžiaci po vyšších akademických hodnostiach publikovať verejne)  - postavil svoj článok na minimálnej vzorke skúmaných detí, bez relevantných dôkazov a s falšovanými údajmi, čo dr. Wakefield nakoniec ani nepopieral - britská lekárska komora ho vylúčila, Dr. Wakefieldovi zakázali vykonávať lekársku prax vo Veľkej Británii pre vážne profesionálne pochybenie...

ani očkovanie MMR, ani očkovanie proti osýpkam, ako neskôr tvrdil, nespôsobuje u detí vývojové poruchy ani autizmus.

ale katastrofa už bola na svete.

takže otázkou zostáva: ktoré verejné debaty v médiách sú relevantné pre teba, a ktoré pre patologických odporcov očkovania, ktorí sa dodnes odvolávajú na sfalšované výsledky bývalého dr. Wakefielda a všetky jeho konšpiračné klony?

ten link som dal sem preto, aby som poukazal na zlyhanie lekarov, soc. pracovnikov a vsetkeho personalu, co ma do cinenia s ockovanim....nezlyhal jedinec a este k tomu nevzdelany, ale zlyhal system, co zastupuju "vzdelany a  erudovany" odbornici.....ak sa na to  pozeram tvojim pohladom....nechapem teda tvoj kriticky postoj k "nevzdelanej" mase tlkov, ktora sa "nechala" oklamat(?) dalsou "nevzdelanou" maso odbornikov :(

a kde si videla verejnu debatu na tuto temu v podani odbornikov za a proti?.....

zmeskal si storocie, tuto debatu uz najdes len v historii.

aha :)

pre mna nie podstatna debata tu, ale verejna v mediach ......

ok,

a kde si videla verejnu debatu na tuto temu v podani odbornikov za a proti?.....

tak som trochu v rozpakoch... aká verejná debata je teda pre teba podstatná, keď také debaty nie sú a nemohla som takú nikde vidieť? :hmmm:

verejna debata vo verejnych mediach za ucasti "odbornikov" a "odbornikov"......a ak si ty taku debatu videla, tak ja urcite nie....to len na ukazku toho, ako sa argumentuje verejne a ako sa argumentuje trebars na nete. 

diskusia v moderných /a nielen v moderných/ médiách má rozličné podoby.

trochu si domýlený a máš hokej v tom, čo je verejná debata a diskusia, milý informator:

napríklad verejná debata a diskusia v tlači medzi dvomi oponentmi na rozličných pozíciách svojich názorov bežne prebiehala už koncom sedemnásteho a v 18. storočí v novinách - tlač bola už vtedy minimálne vo vyspelých krajinách a väčších mestách bežne dostupná a nejeden "odborník" a "odborník" si cez debatu v tlači verejne vyjasňoval názory na najrozličnejšie témy, niekedy hodne masívne.

keď si o tom nevedel, tak teraz už vieš.

presne to isté prebieha aj dnes, aj v tlači a v iných médiách, rozdiel je na dnes v tom, že ani len noviny ešte pred tridsiatimi šyridsiatimi rokmi nečítal každý, na roky dvetisíc desiate už internet má k ruke každý, kto sa naučil minimálne abecedu.

svojho času mali noviny s podobnými diskusiami zvýšené náklady, ale mali právo veta, to sa internet dnes len učí, pretože ľudstvo namiesto toho, aby internet priniesol poznatky a pozdvihol ľudstvo k mysleniu a informáciám, blbne.

takže toľko k verejným diskusiám a debatám:
verejné debaty a diskusie nie sú ani len náhodou len tie, keď sa do tv štúdia posadia dvaja či traja ľudkovia z rozličných strán spektra a vyprávajú si.

verejné diskusie sú všetky diskusie, ktoré prebehnú vo všetkých médiách a nemusia byť vo forme okamžitých otázok a odpovedí, ale každá debata: vyjadrenie antiočkovacích taťkov a maminiek, ktorí argumentujú nezmyslami a vyjadrenie a články a rozhovory s lekármi a vedcami o tom, prečo začínajú mať strach z návratu aj dokonca horších chorôb, než sú osýpky a spol...

aj to je verejná debata.

takže zostáva pre teba otázka:

kto sú tí tvoji "odborníci" a "odborníci"... to myslím nie je celkom jasné ani pre teba samotného.

game,  problem je ze neexistuje odborna debata na to ci ockovat alebo nie,  na strane neockovania nie su odbornici, tam su len blazni a fanatici.   A s nimi sa neda diskutovat.     Debata o ockovani na odbornej urovni skoncila tak v casoch pasteura.

tyso, ja to viem, ty to vieš, kdekto to tu vie... : )

ale vedci a väčšina normálnych lekárov sa aspoň snažia naliať rozum do hláv istou formou diskusie - že je to hrach na stenu, je druhá vec.

keď dokonca sa objavujú na tom našom zdebilnievajúcom internete videá, kde pán doktor ovenčený titulom drží prednášku o škodlivosti očkovania, za ním halda kníh o homeopatikách a MMS a spústa fľaštičiek s homeopatikami... a pod ním hromada tlieskajúcich taťkov inžinierov a maminiek bydlenek...

nech skúsia vyliečiť homeopatikami a MMS decko pokryté kiahňami či osýpkami so štyridsiatkami teplotami...

bazénová dezinfekcia im určite uľaví.

preto sa pýtam - informator tam dal do úvodzoviek oboch "odborníkov" .... preto sa pýtam, akých.

milý informator sa tu stavia do pozície chrobáka - (a nemylím to v zlom, ani dehonestujúco)

- ale náš milý informator sa tu oháňa už roky tým, že on a priori nikde nie je v tejto téme proti očkovaniu a nikde tu nič také nepíše - on len neuznáva plošné povinné nariadenie očkovania zo strany "štátu"... je to priam teror : )

čo je alibizmus, pretože je to de facto to isté, ako argumenty neočkovačov ...

ako sa vyššie kdesi napísalo:

je jedno, z akých dôvodov sa plošne neočkuje - výsledok je epidémia

Ked boli mapky zaockovania proti osypkam.

https://dennikn.sk/1149787/nakazenych-osypkami-na-vychode-stale-pribuda-nedodrziavaju-karantenu-hovoria-hygienici/?ref=list

Michalovce,ci juh Slovenska ma 95-100 % ockovanost. 

game....tie uvodzovky u odbornikov su na to, aby verejne sa predviedli sposobom presvedcenia  a argumentov v tom o com su presvedceni, ze je spravne...ja som takuto debatu nikde nezachytil a o tomto probleme (pre mna to ale problem nie je), ze sa akosi znizuje percento zaockovancov , sa vie uz x rokov...a odbornici su na oboch stranach, pretoze proti plosnemu a preventivnemu ockovaniu su aj prislusnici vedeckej resp. lekarskej komunity....ak su teda blazni a nevzdelanci, ako je mozne, ze figuruju v tychto zoskupeniach?....vsetci predsa vieme, ze vedecky sa ovela pokrocilo od cias Pasteura (tysov argument), tak preco nie debate?.......A preco sy myslis, ze je alibisticke ked ja tvrdim, ze nie som proti ockovaniu?......

prečo je to alibistické, je vysvetlené priamo tam.

čo všetko je diskusia, je tiež vysvetlené vyššie.

čo sa týka tých odborníkov a odborníkov v úvodzovkách - aj to je tam popísané vyššie...

myslíš ako jedných z tých odborníkov v úvodzovkách študovaných doktorov toho typu, aký je tam vyššie popísaný, nasnímaný so svojím videom medzi svojimi fľaštičkami homeopatík a MMS?
žiaľ, zmizol mi odkaz na video na YT konkrétne na tohto MUDr., ani meno si nepamätám, ale keď má niekto chuť sa na YT hrabať, takýchto tam ešte zopár nájde, možno aj tohto konkrétneho - bol to Čech.

takže nám to s odborníkmi v úvodzovkách vyzerá približne tak, že zopár doktorov ako dr. Wakefield a ten pán český doktor a je tam skutočne za kýbel kdejakých iných doktorov z kdekade a jemu podobní páni diskutujú a predostierajú na internete svoje proti.

ano, sú z lekárskej komunity. aj dr. Wakefield bol, a nerobilo mu problém falšovať údaje, priznal to.

aj ten čech je z lekárskej komunity, a ešte kopa ich je z lekárskej komunity, nájdu sa, ale rozhodne nie hromadne.

a nasledovníkov majú zvyčajne medzi mamynkami a lekármi inžiniermi a dámami s magisterskými titulmi z bohviečoho, od kuchynského stola, ich diskusie - konkrétne skutočné diskusie vyzerajú tak, že si navzájom pritakávajú a okamžite vyštípu spomedzi seba kohokoľvek, kto by mal iný názor.

zažila som pred asi desiatimi rokmi, odvtedy sledujem inými cestami, sem-tam, s podivom, ako svet rastom internetu hlúpne,

lebo odvtedy už net poriadne vyrástol

a oni sa viac grupujú do neverejných FB skupín, a prijímajú nových členov spravidla na základe doporučenia ďalšieho člena, pravoverného antiočkovača.

odborníci v úvodzovkách z druhej kategórie zvyčajne zverejňujú svoje rozhovory, články, štatistiky a obavy verejne v novinách, v internetových vydaniach kopy známych médií, v hromade intervjú, nemajú dôvod sa grupovať v tajných spolkoch.

Je paradoxné, ako citlivo reagujú niektorý jedinci, na ohrozenie svojho zdravia, alebo zdravia svojich potomkov, ak ho spôsobuje niečo, čoho sa sami dokážu, alebo musia vzdať. Napríklad nefajčiari priam hystericky reagujú, ak musia dýchať smrad z cigarety. Rovnako niektorí abstinenti by najradšej hlasovali za prohibíciu. Ľudia nevlastniaci auto majú averziu k vodičom, ktorý nie sú ochotní bez auta spraviť pár krokov naviac a radšej zaparkujú na trávniku. Nenávisť vzbudzuje aj sused, ktorý v rámci šetrenia spaľuje staré podlahy, alebo plasty, napustené bifenilmy. Tie zostanú stovky rokov v našej záhrade, ako karcinogény v zelenine "ekologicky" dopestovanej v našej záhradke. Podobné je to aj s očkovaním, ktoré vraj môže za nárast autisticky postihnutých detí. Nemám nič, proti zdravému životnému štýlu. Bez fajčenia a alkoholu sa dá prežiť plnohodnotný život, navyše bez strpčovania následkov tejto závislosti pre okolie. Čo ma však prekvapuje je všeobecná tolerancia k negatívnym faktorom, ktoré sú daňou za civilizovaný spôsob života. Výfukové exhaláty, chémia v potravinách, pesticídy, atď.. preukázateľne ohrozujú zdravie viac, ako očkovanie. Súvislosť autizmu a očkovania nie je vedecky dokázaná, rovnako, ako súvislosť ftalátov https://www.aktuality.sk/clanok/609643/ftalaty-su-vsade-podla-studie-skodia-mozgu/ . Je jednoduchšie nedať zaočkovať svoje deti, ako obrátiť svoju „osvetovú“ kampaň proti nepopierateľnému ohrozeniu, súvisiacemu „výdobytkami“ civilizácie. A tak radšej prižmúrime oko, ako by sme sa ich mali vzdať. Fajčiar, alebo alkoholik vie, že ohrozuje svoje zdravie, ale nezmení svoj životný štýl, lebo je závislý. A rovnako sme závislí na civilizačných „výdobytkoch“ dnešnej doby, ktorých sa už nedokážeme a v podstate ani nemôžeme vzdať.

..............takže nám to s odborníkmi v úvodzovkách vyzerá približne tak, že zopár doktorov ako dr. Wakefield a ten pán český doktor a je tam skutočne za kýbel kdejakých iných doktorov z kdekade a jemu podobní páni diskutujú a predostierajú na internete svoje proti.

 

ano, sú z lekárskej komunity. aj dr. Wakefield bol, a nerobilo mu problém falšovať údaje, priznal to.

aj ten čech je z lekárskej komunity, a ešte kopa ich je z lekárskej komunity, nájdu sa, ale rozhodne nie hromadne.

 

odborníci v úvodzovkách z druhej kategórie zvyčajne zverejňujú svoje rozhovory, články, štatistiky a obavy verejne v novinách, v internetových vydaniach kopy známych médií, v hromade intervjú, nemajú dôvod sa grupovať v tajných spolkoch.

aha, takze mame lekarov hlupakov a lekarov odbornikov.....koho teda liecia hlupaci a koho odbornici?....

Skvela otazka.

Ze by ti hlupaci "liecili" telence z radov kuchynskych inzinierskych doktorov a zasluzilych mamyniek zo skupiniek na fb, ktori vedia vzdy všetko lepsie o chorobach a epidemiach a liečebných metódach ako cela WHO?

Ze by preto prepukali pravidelne na miestach, kde kleslo ockovanie pod doporucenu hranicu, epidemie?

Ze by potom boli aj pre detusky kuchynskych doktorov a mamynky, ktore sa najprv radia a posielaju si fotky tazko choreho vysypaneho  či bolákmi obsypaného malého dieťaťa, horiaceho od teploty na facebooku,

az potom idu za lekarmi, a potom su dobre aj nemocnice a doktor rob mi nieco s deckom, bo ma tazke osypky a je vyhádzaný a lúpe sa mu koža a je celý vyžraný do červena, má ekzémy a boláky a MMS ani savo ani bazenova dezindekcia od videodoktora ani rady od facebookovych kamosiek uz tyzden nezaberaju?

Ty sa evidentne nepohybujes ani len informacne v tom prostredi fb a netu kuchynskych lekarov, lebo stale viac vidim, ze o tom, co sa v tejto casti internetu deje, nemas ani sajn.

rozumiem....lekari hlupaci radia neockovat a lekari odbornici potom liecia nasledky odbornych rad lekarov hlupakov....ale potom s toho vycnieva otaznik....ako mohli lekari hlupaci obhajit svoje medicinske znalosti a ako mozu lekari hlupaci existovat v ramci stavovskych organizacii....nie je to tak, ze nikto nevie kto je tym lekarom hlupakom a teda vsetci radsej sa hraju na odbornikov?....tie uvodzovky v slove odbornici som dal teda opravnene...ci nie? :)

a mas pravdu ja sa nepohybujem v ramci fcb v rovine akychsi kuchynskych sedeni, pretoze mna take veci nezaujmaju....ja mam svoj nazor a pohlad na plosne ockovanie v ramci statom prikazanej prevencie....nesuhlasim s takouto povinnou ozdravnou procedurou...

a mas pravdu ja sa nepohybujem v ramci fcb v rovine akychsi kuchynskych sedeni, pretoze mna take veci nezaujmaju....ja mam svoj nazor a pohlad na plosne ockovanie v ramci statom prikazanej prevencie....nesuhlasim s takouto povinnou ozdravnou procedurou...

no vo tom je tu predsa reč už veľmi dlho : )

ty nesúhlasíš s príkazmi na očkovanie, lebo ťa to v niečom zrejme obmedzuje, aj keby ti to malo zachrániť život, proste nie, nezachraňujte ma, ja som proti : )

iní veria konšpiráciám dávno vyvráteným, ďalší sa na to jednoducho vykváknu, alebo nech majú pofidérne dôvody akékoľvek, výsledkom sú epidémie a trápenie sa deciek a ľudí, ktorí sa nemuseli trápiť.

á, áno : )

pretože netušíš, čo sa deje na nete ohľadne týchto vecí, ako vravíš, nezaujímajú ťa, ako si si potom vytvoril tak pevnú vieru v to, že doporučenie plošného očkovania a povinného očkovania je akou zlou procedúrou? ako vieš, čo za ľudí konšpiruje o somarinách?

aká epidémia by musela vypuknúť, aby si uznal, že kuchynský stôl nie je to pravé miesto pre udržanie starých zabijackych chorôb pod kontrolou?

tak este raz....nikde som nenapisal, ze ockovat sa nema lebo je to zivotu nebezpecne.........ja som ockovany ako dieta bol a tak isto aj moj syn......hoci nie na vsetko predpisane.....mne vadi statna doktrina v rozhodovani o mojom zdravy

tato statna doktrina sa vola zdravy rozum,  rovnako ako rozhodnutia o karantene a pod.    To je uloha statu od nepamati.    Na to je stat aby donutil egoistov a blbcov sa spravat rozumne pre ochranu vsetkych.

netrep....ty zdravy rozum....odkedy ma stat, ako anonymny vykonavatel, zdravy rozum?

nahradzuje takzvaný rozum, keď je krajina dostatočne vyspelá, a to hodne krajín sveta našťastie je, či už ide o očkovanie a ochranu ich populácií pre nebezpečnými chorobami,

spojenie všetkých krajín sveta svojho času pri úplnom potlačení nesmierne nebezpečných kiahní, napríklad, či o povinnú dochádzku do školy a získanie základného vzdelania... napríklad.

ale túto otázku si nemyslel dúfam politicky, od teba to vystane. zdravie populácie a platenie liečby nakazených vinou nezodpovednosti a mylne vysvetľovanej "slobody" neočkovaných jedincov platíš aj z vlastného vrecka, ale vieme, tebe vadí štátna doktrína, ale ty aj tvoj syn ste zaočkovaní, tak to je vybavené, už teraz môžeš byť proti štátnej doktríne... začni protestovať aj proti štátnej doktríne o povinnej školskej dochádzke, aby to bolo komplet  :klobuk:

povinna skolska dochadzka je o niecom inom, tak to nespajaj s ockovanim.....ale ak uz teda si napisala ako argument povinnu skolsku dochadzku, tak asi zlyhava povinne vzdelavanie, ked sa nejako znizuje zaockovanost a ty to pripisujes vzdelanosti obyvatelstva...ci nie? :)

Je zaujímave, že odporcom očkovania prekáža povinnosť, zaočkovať svoje deti proti osýpkam, alebo chrípke, ale určite ich dajú očkovať proti obrne. Je to farizejstvo.  

je to ich slobodne rozhodnutie....preco v tom vidis farizejstvo?....mozno vyhodnotili nieco na zaklade niecoho a sa potom rozhodli....