Očkovanie proti chrípke a iné očkovania

informator,   citujes podozrivy web,  to samo o sebe znamena ze informacie treba tri krat overit, v clanku nie je odkaz na povodny clanok a obsahuje logicke nezmysly.

Takze  som spravil to ci si nespravil ty a  zadal som meno autora do googla, a velmi rychlo zistis ze to nie je vedec ale externy doktorand, jeho  text nepresiel cez peer review, autor popiera HIV,  jeho metodlogia je  viac ako podivna.

Kedze to na prvy pohlad podporuje tvoje tvrdenia, tak si dalej neskumal.   Ako lahko dokazes sam seba oklamat, ze ?  Preto nie si partner do argumentacnej debaty.

Ano napadla ma infekcia menom informator a jeho mentalna indispozicia.

 

Nikde som nepisal že očkovany je na 100 % chraneny, ani že nemôže nakaziť ineho. Iba že nemôže byť bacilonosič. Tak sa tu zo mňa nesnaž robiť hlupaka, lebo si ho akurat urobil sam zo seba.

 

Aj si čital tie posledne slova tej definicie "nositeľovi nespôsobuje žiadne príznaky ochorenia."? Z toho je jasne nemaš vôbec šajnu o fungovani očkovania ani imunitneho systemu, takže akurat môžeme čitať tie tvoje perly.

: )    vidis teda, ake je ockovanie postacujuce.

Ak ockovanie nechrani na 100%, ako ze ani nechrani, tak ziadna vedecka studia ti nezaruci nemoznost byt bacilonosicom....aj ked ja som mal na mylsi sirenim choroby ockovancom to, ze je u neho "zarucena" moznost ochorenia a tym moze byt aj siritelom choroby resp. jeho alfou. Tak nejako na sposob alfa samca :)

............ to nie je vedec ale externy doktorand, jeho  text nepresiel cez peer review, autor popiera HIV,  jeho metodlogia je  viac ako podivna.

 

Kedze to na prvy pohlad podporuje tvoje tvrdenia, tak si dalej neskumal.   Ako lahko dokazes sam seba oklamat, ze ?  Preto nie si partner do argumentacnej debaty.

Aha, takze pracovnici tejto skoly su diletanti a vsetky tieto osobnosti,

https://cs.wikipedia.org/wiki/Johns_Hopkins_University

.....co absolvovali tuto univerzitu su tiez diletanti....ked niekoho vyucuje diletant, tak absolvent je maximalne na urovni prednasajuceho, teda diletanta :(

tak a už sú distribuované vakcíny proti chrípke v lekárňach, dnes budú doma, už len zabehnúť dať si pich, ako každý rok  :) :klobuk:

no hlavne, ze ides dobrovolne..a dali ti aj pribalovy letak??? :zubiska: ..a co na to tvoja mama??? :happyroll:

moja mama súhlasí, ja ako mama súhlasím, príbalový leták tam bude, ideme dobrovoľne každý rok, ...  vsjo v poriadke  :agree: 

Ak ockovanie nechrani na 100%, ako ze ani nechrani, tak ziadna vedecka studia ti nezaruci nemoznost byt bacilonosicom...

Na to netreba vedecku studiu. Nato staci poznat uplne zakladne zakonitosti a principy ako to funguje.

Tak ja ti to teda vysvetlim ked ty nemas kapacitu nato logicky sa zamysliet. Ockovany clovek naozaj nemoze byt bacilonosic. Ockovany clovek ma totiz protilatky. A tie protilatky sa spravaju tak, ze napadaju ten virus ci bakteriu. A to je sprevadzane roznymi reakciami, prejavmi, priznakmi (teplota, vyrazky...) teda clovek ma priznaky kedze organizmus s tym bojuje. Nie je preto mozne aby taky clovek bol bacilonosic.

Bacilonosic totiz ziadne priznaky nema, a ten virus v sebe nosi nedotknuty, ale u cloveka s protilatkami je to uplne inak. To je princip ockovania, ziskat protilatky.

Ty ale nemas ani elementarne vedomosti o fungovani imunitneho systemu, tak to samozrejme vediet nemozes.

informator, dalsia logicka chyba.    To ze na univerzite je plno spickovych vedcov nie je ziadna garancia ze aj student je spickovy vedec :) 

ale teba zrejme logicke nezmysly v clanku nevyrusili :)  mna ano.

Dva priklady,    ako zistoval umrtie na chripku ?  Kedze tvrdi ze sa ockovanie neznizuje umrtnost na chripku, tak  je to dost dolezite.    Lenze nikto nezomiera na chripku ale na komplikacie ktore sa pri chripke vyskytnu,  ako ich dokazes teda korelovat ?  Nie ze by to neslo ale nestaci pozriet pricinu smrti.

Za druhe ak uvadza ze vakcina pomaha maximalne tretine dochodcov, tak  ako to porovnava ?   Voci comu.     Studie a je ich dost hovoria nasledovne :

ak porovnavame homogenizovanu skupinu zaockovanych a nezaockovanych na chripku,  tak zhruba 15 % nezaockovanych ochorie na chripku alebo priznakmi podobne ochorenie, pricom u zaockovanych je to 5 %.  To je ta tretina ?  Bud teda nechape co je tretina ( kedze pomoze 2/3 ) alebo skreslil vysledky.

A je pravda ze len zriedkavo a na malej skupine sa urcuje  konkretny virus,  preto sa v prieskumoch casto pod chripku dostanu vsetky respiracne choroby, na ktore samozrejme vakcinacia nebola. 

A k nebezpecenstvu,  spominal narkolepsiu ako vazne riziko.  Takze som patral,  a pravda je taka ze skutocne sa vo finsku objavili taketo pripady,  neslo o 3 zo 100 ale o 3 z 1000 a nasledne sa tato vakcina zakazala.  V USA nebola nikdy tato vakcina ani podavana. 

Atd.     Ale ty si clanku uveril pretoze podporuje tvoje bludy,  dalsich 1000 clankov co su proti nim vsak ignorujes,

Ty ale nemas ani elementarne vedomosti o fungovani imunitneho systemu, tak to samozrejme vediet nemozes.

Viem ze nic neviem, preto sa nechavam poucovat od teba. 

informator, dalsia logicka chyba.    To ze na univerzite je plno spickovych vedcov nie je ziadna garancia ze aj student je spickovy vedec :)

 

ale teba zrejme logicke nezmysly v clanku nevyrusili :)  mna ano.

Dva priklady,    ako zistoval umrtie na chripku ?  Kedze tvrdi ze sa ockovanie neznizuje umrtnost na chripku, tak  je to dost dolezite.    Lenze nikto nezomiera na chripku ale na komplikacie ktore sa pri chripke vyskytnu,  ako ich dokazes teda korelovat ?  Nie ze by to neslo ale nestaci pozriet pricinu smrti.

 

Za druhe ak uvadza ze vakcina pomaha maximalne tretine dochodcov, tak  ako to porovnava ?   Voci comu.     Studie a je ich dost hovoria nasledovne :

ak porovnavame homogenizovanu skupinu zaockovanych a nezaockovanych na chripku,  tak zhruba 15 % nezaockovanych ochorie na chripku alebo priznakmi podobne ochorenie, pricom u zaockovanych je to 5 %.  To je ta tretina ?  Bud teda nechape co je tretina ( kedze pomoze 2/3 ) alebo skreslil vysledky.

A je pravda ze len zriedkavo a na malej skupine sa urcuje  konkretny virus,  preto sa v prieskumoch casto pod chripku dostanu vsetky respiracne choroby, na ktore samozrejme vakcinacia nebola. 

 

A k nebezpecenstvu,  spominal narkolepsiu ako vazne riziko.  Takze som patral,  a pravda je taka ze skutocne sa vo finsku objavili taketo pripady,  neslo o 3 zo 100 ale o 3 z 1000 a nasledne sa tato vakcina zakazala.  V USA nebola nikdy tato vakcina ani podavana. 

 

Atd.     Ale ty si clanku uveril pretoze podporuje tvoje bludy,  dalsich 1000 clankov co su proti nim vsak ignorujes,

Ten "dochtorant" je nie uz student na univerzite, ale nejaky prednasajuci....tak si myslim, ze ked aj nie je nejaka vedeckomedialna kapacita, tak nieco mozno ovlada, pretoze asi by ho inak nezamestnali na takej univerzite. Ale suhlasim, ze na Slovensku by sa urcite musel zivat, ako nejaky asistent asistenta nejakeho magistra :(

S tejto stranky si cerpal udaje o "doktorantovi" Doshim P.?

http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/zombie-anti-vaccine-lie-peter-doshi-appeal-authority/

V poriadku. Mne je jedno ako sa kto sprava a comu veri. Vsetko su to nazory . V tej sprave ten Doshi vychadzal zu studia "nejakeho" Cochrana. Takze ak klamal on, tak samozrejme klame aj Doshi.

Aj napr. tu..........,

http://www.osud.cz/dukazy-podlozene-ockovani-vedecky-pohled-na-chybejici-vedu-za-vakcinami-proti-sezonni-chripce

...........je dost dobre vysvetlene a aj polozene to, co tebe sa nepaci na tom doktorantovi. Ale ako pisem, mne je jedno ci sa niekto da-neda ockovat, pretoze s tym ja problem nemam. Ja mam problem s represivnou povahou ockovania, zo strany statneho organu. 

PS. Ja som v clanku nevidel nic "protistatneho" a taktiez nevidim nieco podobneho v clankoch s inym nazorom, ako popisal Doshi.

nic protistatne, len blbe :),     Ak mas nazor ze 2+2 je 5 tak mas zarucene iny nazor, ale  blby :)

Skus si preverit sam pravdivost druheho clanku, nie je tazke najst ze sa myli

Viem ze nic neviem, preto sa nechavam poucovat od teba.

nic protistatne, len blbe :),     Ak mas nazor ze 2+2 je 5 tak mas zarucene iny nazor, ale  blby :)

Skus si preverit sam pravdivost druheho clanku, nie je tazke najst ze sa myli

Ta tvoja poznamka o blbosti, je podobna tomu, co kritizujes v tom predmetnom clanku....hm......ale samozrejme tvoje konstatovanie je spravne, lebo ty vies, ze 2+2=4,5. Nie je to sice celkom spravne, ale blizsie k spravnemu vysledku, teda percentualne overena pravda. Nekto "mudry" povedal, ze vo vede je chyba pred pravdou.

Neviem preco by som si mal overovat pravdivost druheho clanku.........potom si aj ty skus preverit pravdivost prveho clanku.

Mna ale nezauma ten druhy clanok ako dokaz pravdy. Ved kto ju ma? Mna skor zaujal tento dolu citovany kusok s toho clanku a ten sa opiera o dokazy realne a nie nejake vedecke predpoklady.

 

„Odpovídající údaje (lidé vykazující symptomy chřipky) odpovídající chatrné shody vakcíny byly 2% a 1% (RD 1,95% CI 0% až 3%), uvádí autoři studie.  A „chatrnou shodou vakcíny“ rozumí, že kmeny chřipkových virů ve vakcíně chatrně odpovídají kmenům obíhajícím v přirozeném prostředí. To je obvykle případ ve skutečném světě, protože vakcína pouze obsahuje poslední nakažlivé kmeny a nemohou předpovědět, jaké kmeny budou v oběhu letos.

Ty sa nenechavas poucovat od nikoho kedze stale dokola omielas svoje fantazmagorie aj ked uz boli x-krat vyvratene. Ty si nepoucitelny, tak zas neoblbuj. A ani logika u teba nefunguje.

Mas nejaku 100% - nu istotu, ze teda ten zaockovanec nemoze byt bacilonosicom resp. siritelom infekcie? Ak nie, tak tu nabluzni. Zdravoveda sa predsa radi medzi vedecke discipliny a ako kazda veda musi byt zalozena na dokazoch a tie nemas ani ty.

v skratke, pokial ide o clanok ktory podliehal peer review, tak tu robotu overenia niekto urobil a mozes to povazovat za doveryhodne, pokial nie tak to zakladne posudenie musis urobit sam a nebrat to ako pravdu skor ako to preskumas. a to zasadne nerobis a potom sa len utvrdzujes v bludoch

Mas nejaku 100% - nu istotu, ze teda ten zaockovanec nemoze byt bacilonosicom resp. siritelom infekcie?

Ty si vazne kolosalny pripad.

Ved vyssie ti pisem ako to funguje. Ved to je predsa vedecky dokaz, o tom to ockovanie je, tak funguje, z toho dovodu existuje. Aj z vedeckeho aj z logickeho aj z kazdeho ineho hladiska. Nie nemoze byt bacilonosicom, lebo zaockovanec bude mat priznaky vzdy. Dal si tu ty sam definiciu kde je to jasne napisane, a teraz to ty sam pre zmenu popieras.

Nieco so sebou zacni robit, lebo toto co tu predvadzas je katastrofa.

................ a to zasadne nerobis a potom sa len utvrdzujes v bludoch

Aha, takze ta hra s percentami je blud.........no tak ale ved cisla neklamu. Ci ano? Aj ked je pravdou (co dokazal aj ten tebou kritizovany clanok), ze statistika sa da pekne preobalit v prospech toho, kto je prave pri ponuke. Mas rad udaje statistov, tak asi si ich tiez preobalujes podla svojho videnia sveta :(

Mas 100% istotu ze prirodne zakony funguju?

Ty si vazne kolosalny pripad.

Ved vyssie ti pisem ako to funguje. Ved to je predsa vedecky dokaz, o tom to ockovanie je, tak funguje, z toho dovodu existuje. Aj z vedeckeho aj z logickeho aj z kazdeho ineho hladiska. Nie nemoze byt bacilonosicom, lebo zaockovanec bude mat priznaky vzdy. Dal si tu ty sam definiciu kde je to jasne napisane, a teraz to ty sam pre zmenu popieras.

Nieco so sebou zacni robit, lebo toto co tu predvadzas je katastrofa.

Teda zaockovanec nemoze nakazit nezaockovaneho, ale opacne to mozne je?

Ockovanie proti chripke? Moj nazor, WTF....

Ja ked zacnem pocitovat, ze na mna nieco "lezie", okamzite nasadim choru davku cecka a na druhy den je to prec.

Ak uz podlahnem, ziadny lekar, lahnem do postele, hovorim tomu "umele vyvolanie horucky", dam dva tri dni dovolenku a lezim, potim sa, vela spim.

Telo sa z toho dostane samo, bez lekarov. Sa smejem na niektorych, ktori pri sopleni a zvysenej teplote stravia pol dna u lekara.

Je to individualne. Na mna to funguje.

Ano, toto su mozno prechladnutia, ale chripku som asi ani nikdy nemala, nepamatam detske casy.

A antibiotika? K lekarovi nejdem ani v pripade, ked mam horucku. Keby ju uz mam niekolko dni a neustupuje ani po zrazani teploty, tak pouvazujem, samozrejme :)

Diskusiu si necitam, lebo by som musela napisat prispevok iba s osamelym WTF zvyraznenym cervenou farbou o velkosti baraku :)

Viem si predstavit o com je...

Mam sa rada, tak sa netreba uberat o energiu.

Teda zaockovanec nemoze nakazit nezaockovaneho, ale opacne to mozne je?

Precitaj si svoj prispevok....umelec.

https://www.freespace.sk/tema/1462-o%C4%8Dkovanie-proti-chr%C3%ADpke-a-in%C3%A9-o%C4%8Dkovania/strana-23?do=findComment&comment=230413

je tam cierne na bielom toto....

 

 

 Nie nemoze byt bacilonosicom, lebo zaockovanec bude mat priznaky vzdy.

.......tak moze nakazit neockovaneho, alebo je to mozne iba opacne, teda tak, ako som to ja napisal. 

Na tebe sa fakt vyborne zabava. Si uplne mimo realny svet.

Ved je to tam cierne na bielom ze nemoze byt basilonosicom. To je pravda.

Ale kde je tam napisane ze nemoze nikoho nakazit??? To mne umelcovi prosim, prosim vysvetli.

Teda ked ja, ako zaockovanec, ochoriem na inf.chorobu, proti ktorej som zaockovany, tak uz nemozem byt bacilonosicom, ale iba siritelom choroby. Ahaaaa.....rozumiem. Akurat v tom ja nevidim nejaky podstatny rozdiel a unika mi aj profit z ockovania, ako korunnej to procedury v hierarchii starostlivosti o zdravie :( .

ehm..

http://www.zdravotnickydenik.cz/2015/10/ukrajina-je-casovana-bomba-infekcnich-nemoci-obrna-je-jenom-zacatek/

Ukrajina se stala časovanou bombou infekčních nemocí, obrna je jenom začátek

Na Ukrajině se objevila obrna, způsobil jí zmutovaný virus, pocházející z vakcíny.

..

Ačkoliv se zatím objevily pouze dva případy obrny, je pravděpodobné, že se už virus rozšířil mezi stovky dětí, které jsou asymptomatické (bez projevů nemoci). WHO navíc znervózňuje, že se nemoc objevila v Zakarpatsku, regionu sousedícím s dalšími státy Rumunskem, Maďarskem, Slovenskem a Polskem.

..

Když děti dostanou orální vakcínu, vyloučí virus během 6 až 8 týdnů. Poté se virus replikuje (vytváří své kopie) v životním prostředí a přitom obvykle geneticky zmutuje do silnější formy, která může způsobit ochrnutí. Tyto změněné viry se nazývají cirkulující vakcínou derivované polioviry (circulating vaccine-derived polioviruses – cVDPV). Jestliže je populace vážně podočkována, je tu dost dětí náchylných k infikování virem, jenž může po dlouhý čas cirkulovat v populaci cestou kontaminované vody a potravy.

 

To len potvrdzuje, ze ockovanie je o nicom, pri mutacii virusov. 

odporucala by som ti si to najprv precitat, potom pochopit co si cital a nie sa tu takto zhovadovat a vytesovat sa nad vetami vytrhnutymi z kontextu

A co som napisal takeho zleho?.....je predsa pravdou, ze pri mutacii virusu, je "vcerajsie" ockovanie nanic. Takze ja sa nevytesujem, pretoze mi je to ukradnute, ale ty by si sa mala najskor tiez zamysliet nad tym na co reagujes a potom niekoho obvinit zo zhovadovania sa. 

lenže ... už pred nejakým časom, pokiaľ si pamätám, a pamätám si dobre, sme tu písali, že v chaose na Ukrajine

žalostne zanedbali dávno prepracované osvedčené plošné očkovania a staré potlačené choroby dvíhajú hlavy ... a že je to do blízkej budúcnosti hodne nebezpečná situácia ... toho dôsledok je dnes skutočný stav:

z toho článku:
 

Na Ukrajině se objevila obrna, způsobil jí zmutovaný virus, pocházející z vakcíny. Jedinou obranou k zabránění dalšího šíření nemoci, je důkladné očkování. Světová zdravotnická organizace (WHO) se obává, že milióny dávek očkovací látky proti obrně, které na Ukrajinu poslala, vyjdou vniveč, protože tam pacientská organizace děsí obyvatelstvo, že je vakcína nebezpečná.
Proočkovanost v zemi je přitom tragicky nízká. Ministerstvo zdravotnictví zcela selhává při nákupu léků. Tamní zdravotní systém sužuje korupce, válka a antivakcinační hnutí. Ukrajina se může stát semeništěm infekčních nemocí, ohrožujících Evropu.

 

WHO minulý měsíc oznámila, že se dětská přenosná obrna (poliomyelitida) vrátila na Ukrajinu po devatenácti letech a varovala, že nízká proočkovanost může vést k propuknutí epidemie. Nemoc byla začátkem září potvrzena u dvou dětí ve věku 10 měsíců a čtyř let.  Ani jedno z nich nebylo očkováno.

 

vírus vo vakcíne zmutoval, dali mu čas a vykašľali sa na očkovanie ... keby s ním očkovali a pokrývali populáciu nepretržite, dnešné nezaočkované deti by nedostávali nebezpečnú obrnu, ani zmutovanú, resp. s ľahším priebehom ... a nielen ukrajinské deti, zanedbaním očkovania teraz ohrozujú kdekoho okolo.

WHO odkazuje Ukrajine začať okamžite s plošným očkovaním, lebo je to hanba pre európsku krajinu

/aj injekčným, aj ústnym podaním vakcíny, je to tam v článku presne vysvetlené, prečo obe/:

Obrna je závažné virové onemocnění postihující hlavně děti do pěti let, které může skončit ochrnutím (paralýzou) i smrtí. Jedna z 200 infekcí vede k nevratné paralýze a z toho 5 až 10 procent případů umírá postižený v důsledku ochrnutí dýchacího svalstva. Nemoc je neléčitelná.  Kromě dvou zemí – Afganistánu a Pakistánu – je však momentálně celosvětově pod kontrolou. Dříve k výjimkám patřila Nigérie, ale ta na konci července oznámila Nigérie, že už 12 měsíců nezaznamenala žádný případ poliomyelitidy. Afrika pak mohla vyhlásit, že se stává kontinentem, kde je tato nemoc vymýcena (eradikována).  Je to další milník velice úspěšné celosvětové kampaně, která byla vyhlášena v roce 1988 a snížila počet případů obrny o 99 procent.

Ukrajina je časovaná bomba

Teda ked ja, ako zaockovanec, ochoriem na inf.chorobu, proti ktorej som zaockovany, tak uz nemozem byt bacilonosicom, ale iba siritelom choroby. Ahaaaa.....rozumiem. Akurat v tom ja nevidim nejaky podstatny rozdiel a unika mi aj profit z ockovania, ako korunnej to procedury v hierarchii starostlivosti o zdravie :( .

Bacilonosic a chory clovek je praveze velky rozdiel. A ja ten profit ockovania je velky. Podstata je hlavne v tom, ze chory clovek sa ide hned liecit, resp. je izolovany. Cize sanca ze niekoho nakazi je velmi mala. Plus oni tie virusy ktore on siri su znacne oslabene kedze bojuju s protilatkami ktore ma. Takze nakaza na dalsieho zaockovaneho uz je dost problematicka.

Naproti tomu nezaockovany bacilonosic vobec netusi ze nejake virusy nosi, kedze tie sa v jeho tele nijako neprejavuju. Ziju si tam veselo dalej v plnej sile a siri nakazu kade chodi, bezpecne tak nakazi vsetkych nezaockovanych s ktorymi pride do styku. V krajnom pripade je z toho epidemia ci pandemia. Bez toho aby to vedel, co je potom problem vystopovat zdroj nakazy. To je napr. presne pripad tej nedavno medializovanej eboly.

A co je horsie, tie virusy v nom mozu mutovat na ine kmene na ktore potom uz ani tie ockovacie latky nemusia ucinkovat. Takto napr. casto mutuje chripka.