Evolúcia

ale aby som sa vrátila k videu, nevidím tam dôvod namontovať dizajnéra.

No ty ten dovod nemozes vidiet, lebo to ani nie je dovod co nevidis, ale nezbytnost, ktora sa neda vidiet,  iba vydedukovat a s toho videa to priam krici :) .

austrálčania zverejnili objav po meteorite, ktorý zanechal doteraz zistený tretí najväčší kráter, dopadol  pred cca 360 miliónmi rokov a zanechal 

tak prastarý, asi štyristo kilometrový kráter v strednej časti Austrálie ... a pravdepodobne zasiahol do vývoja života na Zemi.

Teleso vrazilo do Zeme tak dávno, že kráter odvtedy prekryla vyše štvorkilometrová vrstva usadenín. Vedci jeho prítomnosť zistili hĺbkovými sondami do zemskej kôry a analýzou viac ako dvesto vzoriek, keďže kráter nie je na povrchu vidieť.

 

Náraz meteoritu mohol spôsobiť globálne vyhubenie života a zohrať významnú úlohu v evolúcii Zeme.

 

doi:10.1016/j.tecto.2012.12.036

nový kúsok do skladačky evolúcie objavili v Číne, zatiaľ je upichnutý kdesi medzi dinosaurami s kožou, šupinami, srsťou a prvým perím ... : ) 

nazvali ho I-čchi /yi qi/, čo v jednom čínskom dialekte znamená "zvláštne krídlo"

nie je isté, či vedel lietať, pravdepodobne len plachtiť, telo mal pokryté pevnými štetinkami:
 

Nový druh opisuje štúdia zverejnená v magazíne Nature.

 

Z oboch zápästí trčala I-čchiovi trinásťcentimetrová kosť, ktorá držala alebo umožňovala ovládať krídelné blany, podobné tým u netopierov či u lietajúcich veveričiek. Na kostiach objavili vedci aj kúsky tkaniva.

Na základe jediného neúplného exempláru (našli sa iba obe ruky, lebka a torzo) sa však nedá určiť, či tvor iba plachtil, vedel svojpomocne lietať, alebo obmieňal tieto dva druhy pohybu.

 

Perie by mu podľa Nature pri lietaní nepomohlo, pretože jeho telo pokrývali pevné štetinky, ktoré sa líšili od aerodynamických štruktúr dnešných vtákov.

Nový druh dinosaura mal pravdepodobne príliš slabé svaly, ktoré by potreboval na lietanie. Ak by to však dokázal, jeho schopnosť letu by sa vyvinula nezávisle od lietajúcich pterosaurov, ktoré tiež využívali krídelné blany.

Čítajte viac: http://tech.sme.sk/c/7781839/zahadny-dinosaurus-mal-kridla-aj-perie-nemusel-vediet-lietat.html#ixzz3YzA0F8PK

http://www.newscientist.com/article/dn27436-this-dinosaur-had-wings-like-a-bat-but-did-it-fly-like-one.html#.VUTGoJM2WSq

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature14423.html#videos

Game

Tie objavy, ktoré uvádzaš, pekne zapadajú, do mozaiky evolúcie. 

K tomuto odkazu

Po dlhsej dobe som kukal nejake dokuemnty o evolucii a narazil som na jeden zaujimavy, co podnecuje nejake zaujimave uvahy. Nejedna sa o ziaden konspiracny material.https://www.youtube.com/watch?v=6HyZHX7tNyo&feature=share&fb_ref=share

Nečudujem sa, že mnohých v pobúrilo, ak sa vedec vyjadruje k otázkam, na ktoré môže mať len svoj subjektívny názor.

Problém nie je, ako evolúcia funguje.Ten nastáva, ak niekto tvrdí, že vie aj to, prečo tak funguje. Žiadna seriózna vedecká disciplína si nekladie úlohu vysvetliť prečo, ale ako čo funguje. Preto môže byť vedec bez problému ateistom, alebo veriacim. V prírodných vedách sú počiatočné podmienky vždy dané. Úlohou vedy je nájsť zákony, ktoré na základe týchto počiatočných podmienok, predpovedajú stav, ktorý experimentálne pozorujeme. Čím sú vedecké poznatky hlbšie, tým viac vieme, ako čo funguje. No zároveň sa otvárajú aj nové, problémy. Na tom by nebolo nič zvláštne, lenže čím viac veda posúva počiatočné podmienky, tým menej experimenty korešpondujú zo „zdravým sedliackym rozumom“ . Napríklad v kvantovej fyzike sa tento problém rieši celkom prozaicky.  Kritériom teórie je experiment a nie „zdravý sedliacky rozum“  Našťastie, veda funguje takto. Prírodné vedy, filozofia, alebo viera, nikomu nedajú exaktnú odpoveď prečo. Filozofia ale v minulosti nehrala férovú hru, ak sa nazývala vedeckou.

Ked som bol maly chlapec, tiez som mal problem s chapanim evolucie, az mi to potom raz "doslo". Aj som to nedavno popisal v jednej kratkej poviedke.

http://rimavski.szm.com/Ladove_medvede.pdf

V zrelom veku som si evoluciu definoval takto :

"Evolucia je, ked priroda ma prakticky nekonecny cas na experimenty, prakticky nekonecny pocet jedincov na experimenty a na vysledku vobec nezalezi."

V poslednom case si skor myslim, ze svet okolo nas je dokonala iluzia, dana nasmu vedomiu. Nie je to ako sen, alebo halucinacia, ale iluzia s pevnymi pravidlami, ktore nazyvame fyzikalne zakony.Tato iluzia je dana a vsetko sa musi odvijat od nej. Teda vsetky zakonitosti, ktore skuma veda musia spiet k tej iluzii.

Takze pre mna nie je otazne, napriklad, ze preco maju atomarne castice prave take vlastnosti aby z nich mohla vzniknut velmi zlozita hmota.

Ani to pre mna nie je otazne, ze preco evolucia pracuje tak ako pracuje.

Co sa tyka fyziky a filozofie (to co tu nacrtol predo mnou Tono) :

Fyziku mame poctivu , to je ta, ktoru kazdodenne pouzivaju technici, konstrukteri, stavbari atd. a je pre nas velmi uzitocna.

Potom je to fundamentalna , to je ta, ktora je nam zatial z praktickeho hladiska nanic, ale mozno v buducnosti bude este dolezitejsia ako ta poctiva. Sem patri napriklad kvantova elektrodynamika, kvantova chromodynamika a pod.

No a potom by tu este mala byt filozoficka fyzika , ale tu som si iba vymyslel, a sem by mala patrit aj teoria strun, superstrun, M-teoria a podobne, napriklad aj to filozofovanie "o iluzii".

Riky

Filozofia bola fyzika, bez matematiky. Nástupom matematicky formulovaných pojmov stratila opodstatnenie. Vo fyzike platia zákony zachovania energie, hybnosti, momentu hybnosti,  momentu zotrvačnosti, náboja.... To sú fundamentálne zákony platné pre klasickú mechaniku, kvantovku, astrofyziku. Nie sú dokázateľné, a nám nezostáva nič iné, ako im veriť, pretože experimenty to potvrdzujú. Pýtať sa  prečo je to tak, je rovnako neužitočné, ako pýtať sa prečo funguje evolúcia. Tieto zákony poskytujú iba neúplný popis sveta. V mojom počítači v každom okamžiku prebiehajú zákony kvantovej mechaniky. Kvantovka je dnes už inžinierska fyzika. No ani jeden z týchto zákonov nesúvisí z obsahom tohto textu. Môžem svoj počítač rozobrať do posledného atómu, no o jeho software sa nedozviem nič. 

Filozofia nikdy nestrati opodstatnenie. Napriklad taka pradavna myslienka "atomu", ktora hovori o tom, ze nic nemoze byt donekonecna spojite, alebo absulutne rovnomerne, je excelentna filozoficka uvaha, dnes ju uz chape kazdy fyzik. Fyzici zbrklo pomenovali nas atom tym pradavnym pojmom "atom" a tym padom vlastne znehodnotili povodnu filozoficku myslienku. 

Ja osobne mam problem debatovat s filozofom, nezaujima ma to, lebo mam stale pocit ze trepe nezmysly, ale skutocnu filozofiu neznevazujem, skor si myslim, ze som lenivy jej porozumiet.

Fyziku mame poctivu , to je ta, ktoru kazdodenne pouzivaju technici, konstrukteri, stavbari atd. a je pre nas velmi uzitocna.Potom je to fundamentalna , to je ta, ktora je nam zatial z praktickeho hladiska nanic, ale mozno v buducnosti bude este dolezitejsia ako ta poctiva. Sem patri napriklad kvantova elektrodynamika, kvantova chromodynamika a pod.

No a potom by tu este mala byt filozoficka fyzika , ale tu som si iba vymyslel, a sem by mala patrit aj teoria strun, superstrun, M-teoria a podobne, napriklad aj to filozofovanie "o iluzii".

Do tej "iluzie" zahrnas aj "iluziu" nejakeho prvotneho vytvorenia-stvorenia....teda mozneho nastartovania niekym priebeh "evolucie samospadom"?

Ked hovorime o "iluzii" tak to by znamenalo, ze jedine ona je dana nasmu vedomiu. Teda aj moje telo je iluzia. Ta iluzia moze mat dej , ale kludne moze byt staticka s kompletnou minulostou. Tieto staticke stavy sa mozu neustale prepinat a nam sa moze stale zdat (kedze stale mame pocit kompletnej historie) ze sa stale nieco deje a prave sme dospeli do toho ktoreho konkretneho stavu. Toto ma uz napadlo davno pred par rokmi.

Co sa tyka stvoritela, tak v tom pripade by asi nase vedomie bolo sam stvoritel, pripadne jeho cast.

Myslim ale , ze teba skor zaujima ten "inteligentny dizajner - stvoritel " , takze sa mozeme kludne vratit aj do materialneho sveta a mozem ti povedat moj nazor. Vytvorit svet, ktory pozname so vsetkym ako to pozname, si myslim je skor pracne ako inteligentne. Inteligentne je skor nastavit pociatocne podmienky tak, aby z nich vznikol nas zaujimavy vesmir. 

riki1

Nechcel som tým filozofiu znevažovať. Môžem to aj povedať obrátene. Bez matematiky je fyzika filozofiou. Myslím, Že Gréci tieto disciplíny ani nerozlišovali. No matematika je nástroj, ktorým sa dá filozofický názor potvrdiť, alebo vyvrátiť. Eratosthenes z Kyrény v roku 225 pred Kr. nielenže potvrdil, že zem je guľa, ale zmeral jej obvod s presnosťou 5 percent. Stačili mu na to dve palice a geometria.  Klobúk dole. Filozofi by sa hádali dodnes. Kresťanský svet tento fakt akceptoval až v 15 storočí.

Tono,

Matematika je len nastroj ako tie zakony kvantitativne popisat, kalkul. Fyzika by nebola len filozofia bez matematiky by sme však nevedeli presne popisat tie zakonitosti. Fyzika by bola kvalitativne dobre, pokial by sme mali dobre zakony ku ktorym sme sa dopracovali aj cez matematiku.

Napr. zem je približne guľa, gravitacia je posobenie hmoty jedna na duhu, vznikaju sily ktore chcu zmenit zotrvačný stav hmoty, telesa na seba padaju atd....

robopol, dňa 08 Jul 2015 - 10:24, napísal:

 bez matematiky by sme však nevedeli presne popisat tie zakonitosti.

To určite :)

Ukážkový príklad kde matematika je mimo prírodnú zákonitosť  je názor, že rovnomerný  pohyb po kružnici  musí byť pohybom zrýchlený . Je to len z dôvodu, že zakrivený pohyb počítate cez pomyslenú dotyčnicu (zmena rýchlosti v čase) čo je čistá matematika.

Nuž páni, vaše matematické vedomosti môžem len závidieť, ale vaše myslenie je matematikou tak ovplyvnené, že ide o určitý druh náboženstva (pragmatické náboženstvo)

To určite :)

Ukážkový príklad kde matematika je mimo prírodnú zákonitosť  je názor, že rovnomerný  pohyb po kružnici  musí byť pohybom zrýchlený . Je to len z dôvodu, že zakrivený pohyb počítate cez pomyslenú dotyčnicu (zmena rýchlosti v čase) čo je čistá matematika.

 

Nuž páni, vaše matematické vedomosti môžem len závidieť, ale vaše myslenie je matematikou tak ovplyvnené, že ide o určitý druh náboženstva (pragmatické náboženstvo)

Pri rovnomernom pohybe po kruznici pocitujes silu (odstredivu) , taku mozes pocitovat len pri zrychleni/spomaleni (alebo gravitacnom posobeni ale to je to iste), takze to nie je mimo prirodnu zakonitost, ze pohyb po kruznici je druh zrychleneho pohybu.

Ale aj na obeznej drahe okolo Zeme sa pohybujes rovnomerne po kruznici (priblizne), ale tam ziadnu silu nepocitujes, takze to uz zrychleny pohyb nie je.Odstredive zrychlenie je eliminovane gravitacnym dostredivym.

Pri rovnomernom pohybe po kruznici pocitujes silu (odstredivu) ,

A to si ako na to prišiel, že sila pôsobí v odstredivom smere ?

Ak budeš sedieť na sedačke kolotoča, tak budeš pôsobiť na sedačku rovnakou silou ako sedačka na teba, čo znamená stav pokoja alebo rovnomerný pohyb ( o pohybe v Odstredivom alebo Dostredivom smere nemôže byť ani reč lebo chýba dráha)

(táto diskusia ale patrí do iného vlákna)

 

 

Ale aj na obeznej drahe okolo Zeme sa pohybujes rovnomerne po kruznici (priblizne), ale tam ziadnu silu nepocitujes, takze to uz zrychleny pohyb nie je.Odstredive zrychlenie je eliminovane gravitacnym dostredivym.

Súhlasím, ale zrýchlený pohyb nie je ani pri kolotoči (pri rovnomerných otáčkach)

To že pociťuješ silu neznamená, že musí ísť o zrýchlený pohyb.

buky> mozno si este nikdy nesedel v aute a isiel do zakruty, ked sa pytas take somariny. Na kolotoci ta tlaci sila do sedadla preto, lebo odstrediva sila (ktora smeruje vodorovne od osi kolotoca) sa kombinuje s gravitacnou (ktora smeruje kolmo dole), teda odstredive zrychlenie sa kombinuje s gravitacnym. Vysledok je posobenie sliy  v urcitom uhle, presne v takom v akom smeruju retaze ktorymi je tvoja sedacka pripevnena ku kolotocu. Ten uhol zavisi od uhlovej rychlosti, akou sa kruti kolotoc.

dajme tomu že by na počiatku, bol nejaký ten "Veľký Plánovač"
ten sa rozhodne stvoriť život - replikátor
hneď na začiatku by "inžinier" musel riešiť dilemu
"urobím ten replikátor dokonalý, alebo nedokonalý?"
má byť protievolučný?
dokonalý replikátor tvorí svoje vlastné dokonalé kópie
žiadna zmena nie je možná

má byť proevolučný?
nedokonalý replikátor sa dopúšťa drobných chýb..
vznikajú drobné zmeny.. tie zlučiteľné s okolitým prostredím môžu pretrvať

život je niečo, čo existuje v určitom prostredí, a to sa s časom mení
dokonalý replikátor ako proces, by nevydržal bežať "na večné veky".. vyčerpanie zdrojov..
kométy, supervulkány a iné "kozmologické katastrofy" by ho veľmi rýchlo ukončili
voľba je jasná..
schopnosť evolúcie, je podmienkou toho aby život ako proces, pekne sám od seba bežal, a furt sa doň nebolo treba "montovať"
bude to život schopný evolúcie

otázkou je už iba to..
prečo niektorí "veriaci v Boha" a tvrdiaci "áno.. na počiatku bol "Inžinier", následne toho "Inžiniera" tak sproste urážajú, a upierajú mu schopnosť vykonať "základnú analýzu problému"?

alamo

Neviem, či cituješ nejaký zdroj, alebo je to z tvojej hlavy. V každom prípade, by som to nevedel napísať lepšie.OK.

neviem

myslím že niečo také už bolo, v tejto téme spomenuté

ale nie v takomto, kontexte

možno som konečne "vypotil" niečo originálne

alamo,  nie je to sice nova myslienka ale je dobra :)    Je to pohlad ktory "zmieruje"  veriacich a neveriacich v pohlade na evoluciu.   Predpoklada zazrak na zaciatku  ale nasledne sa deje evolucia podla prirodnych zakonov.  

dajme tomu že by na počiatku, bol nejaký ten "Veľký Plánovač"

ten sa rozhodne stvoriť život - replikátor

hneď na začiatku by "inžinier" musel riešiť dilemu

"urobím ten replikátor dokonalý, alebo nedokonalý?"

má byť protievolučný?

dokonalý replikátor tvorí svoje vlastné dokonalé kópie

žiadna zmena nie je možná

 

má byť proevolučný?

nedokonalý replikátor sa dopúšťa drobných chýb..

vznikajú drobné zmeny.. tie zlučiteľné s okolitým prostredím môžu pretrvať

 

život je niečo, čo existuje v určitom prostredí, a to sa s časom mení

dokonalý replikátor ako proces, by nevydržal bežať "na večné veky".. vyčerpanie zdrojov..

kométy, supervulkány a iné "kozmologické katastrofy" by ho veľmi rýchlo ukončili

voľba je jasná..

schopnosť evolúcie, je podmienkou toho aby život ako proces, pekne sám od seba bežal, a furt sa doň nebolo treba "montovať"

bude to život schopný evolúcie

 

otázkou je už iba to..

prečo niektorí "veriaci v Boha" a tvrdiaci "áno.. na počiatku bol "Inžinier", následne toho "Inžiniera" tak sproste urážajú, a upierajú mu schopnosť vykonať "základnú analýzu problému"?

Preco myslis, ze je bud pro alebo proti  evolucny?.......niet inej alternativy? A teraz nemam na mysli akesi priame stvorenie. 

Suhlasim, ze zivot je nieco, co existuje v urcitom prostredi a to prostredie sa meni, ale pokial sa nezmeni v takom rozsahu, ked uz zivot nebude mozny, tak sa vzdy zivot adaptuje na dane podmienky. 

A ta posledna cast, je pre mna nejako nepochopitelna......: (

„Motorom“ evolúcie je presadenie individuálnych génov, na úkor konkurencie. Platí to aj v spoločensky žijúcich komunitách. V prípade včiel, alebo mravcov, (kolónia má identické gény, ako jednotlivec kolónie) je tomuto cieľu podriadená celá kolónia. Je to nekompromisný boj, pri ktorom je príroda „ochotná“ obetovať aj kopulujúcich jedincov, ak je tak  zabezpečené prežitie budúcej generácie.  Kopulujúci jedinec má evolučnú hodnotu, iba ak sa dokáže podieľať na reprodukcii génov. Odmenou mu je potešenie, ktorému síce nerozumie, ale nedokáže sa ho vzdať, podobne, ako drogovo závislý.  Našťastie (v prípade homo sapiens) literatúra dokázala toto potešenie zušľachtiť natoľko, že ho nechápeme v rovnakom kontexte, ako potešenie alkoholika, alebo fajčiara. Po splnení tohoto poslania sa u jedinca spustí seba deštrukčný proces, ktorý eufemisticky nazývame starnutie. Nie je to od prírody „podraz“, robí to cielene, ako degeneráciu imunitného systému po určenom počte delení buniek. Príroda by si s takýmto handicapom ľahko poradila, keby to bol naozaj handicap.  Veď do vienka novorodencov dáva „neopotrebované“ bunky. Je to cielená samovražda jedinca. Cieľom evolúcie teda nie je „raj na Zemi“,  ale otrocké odovzdávanie genetickej informácie. Informácie,  zbavenej degeneratívnych prvkov, schopnej adaptácie na meniace sa prostredie. Otázka je, kto má záujem o zachovanie informácie, ktorá sama o sebe nemá nijakú hodnotu a je nadradená samotnej existencii jedincov. Sme tu, ako fyzické médiá, slúžiace iba na to, aby sa informácia nestratila? Mimochodom, zákon zachovania informácie nie je výsadou živých tvorov. Rovnako platí v neživej hmote. Vo fyzike, je zachovanie informácie základným postulátom. Napríklad zákon zachovania energie, hybnosti, zotrvačnosti, polohy, spinu, kvantové previazanie atď...

Som si plne vedomý, že tento môj príspevok je cynickým torzom, ako sa dá vedecky, bez predsudkov, pozerať na života jedinca. Ja sa  s takýmto postojom vnútorne neztotožňujem.  Otázka , „kto má záujem o zachovanie informácie, ktorá nemá nijakú hodnotu“ nie je vedecky zodpovedateľná. Je to podobne nezmyselná otázka, ako otázka, kto má záujem na zákone zachovaní hybnosti. Takto nastolený hodnotový systém nie je vedeckou, ale etickou otázkou.  Etické hodnoty majú zmysel len v kontexte viery, nie vedy.  

V ludskej spolocnosti, vratane politiky, ekonomiky, sociologie, psychologie atd, skutocne funguje len jediny zakon a to je "evolucia". Vsetky ostatne zakony, ci uz nabozenske, eticke alebo aj svetske (skutocne paragrafy) su len pozlatko, co si clovek vytvara aby zakryl svoju zvieraciu (zivocisnu) podstatu. Asi sa za nu hanbi.

riki1

Vývoj človeka je často ilustrovaný opicou, ktorá sa postupne vzpriamuje a zväčšuje sa jej mozog. Táto etapa vraj trvala milión rokov. Je však prekvapujúce, ako sme cieleným krížením dokázali za 10 000 rokov zdegenerovať vlka na mopslíka. Inšpiráciu k formulovaniu evolučnej teórie, dostal Darwin, pozorovaním odlišností zobákov piniek, živiacich sa iným typom potravy, v závislosti, na izolovaných Galapágskych ostrovoch. Šokovala ma informácia zoológov, študujúcich tento fenomén dnes. Zistili totiž, že s prívalom turistov na tieto ostrovy, sa pinkám otvorila nová ponuka potravy, v podobe odpadkov. Ich zobáky sa tomu už stačili prispôsobiť a nie sú schopné dostať sa k pôvodnej potrave, rozlúskavaním semien. Ak evolúcia dokáže fungovať tak rýchlo, je to varovný signál aj pre nás. Žijeme v dobe mobilov, internetu, moderných áut no evolučný tlak na jedinca prudko klesá. 99,99 percent populácie sú iba užívatelia výdobytkov modernej techniky. Vôbec nevedia, ako funguje, nevedia si ju opraviť a už vôbec nie vyrobiť. Kromaňonec si nástroje dokázal vyrobiť, opraviť a použiť. (Dokonca to dokázali ešte naši dedovia) Dnešné školstvo pripravuje žiakov na riešenie virtuálnych problémov, s ktorými sa nikdy v praxi nestretnú. Študoval som jadrovú fyziku, no v praxi som potreboval maximálne riešiť trojčlenku. Uživiť som sa musel programovaním, ktoré sa dnes scvrklo na vypĺňanie formulárov spôsobom CTRLC, CTRLV. Tých je dnes neúrekom v každej oblasti, (daňové priznanie), no pochybujem o tom, že je to tvorivá práca s nárokom na intelektuálne schopnosti. Nečaká nás osud tých piniek z Galapág?

nečaká, už je tu :(