Evolúcia

Ano vyvija. Evolucne. Mozog. Takze sa evoluciou mozgy vyvijaju...menia sa v priebehu milionov rokov. To je evolucia mozgu. Ak myslis nieco ine, pouzivaj spravne vyrazy.

 

 

Je spochybnitelna, ved preco by nebola?

Ale "vedecky", nie pomocou pitomosti.

 

Alebo evolucia nie je, tak uplne vsetky rastliny a zivocichy vznikli vo svojej konecnej podobe naraz, v jednej chvili a z uplne nicoho?

 

Takze ludstvo evoluciou nic neziskalo (okrem vzpriamenej postavy), kedze mozgy sa iba evolucne vyvijau bez moznosti plnenia svojej naplne prace...vedomosti, ktore by mali nasledovat sa potom ukladaju do spodnej casti CNS.

Ked je evolucia spochybnitelna iba vedecky, tak potom aj Biblia, Koran......a este neviem co, su spochybnitelne iba veriacimi!! Teda ateisti by sa nemali vyjadrovat k veci ktorej nerozumeju :)

 

 

Nevznika vzdy nieco lepsie. Vznika vsetko mozne, lenze len to lepsie (v zmysle viac prisposobene na prezitie) prezije.

 

V tom pripade sa ale nejedna o evoluciu, ale o devoluciu, pretoze iba vseliake poulicne zmesi su odolnejsie :)

 

 

informátor:

...sú aj slepé cesty...

ak by neboli, žili by tu všetky živošíchy, ktoré nevyhynuli na katastrofy.Včetne neandertálcov.

príkladom sú napr. mäsožravé vtáky žijúce v Južnej Amerike.Neprežili-v konkurenčnom boji o prežitie prehrali s levmi.

Tak ako píše Darkman: príroda nevie, čo je lepšie, ale len lepšie prežije.

 

Toto, ale nie je slepa cesta......k tomu mozes potom pridat aj vyhubenie niektorych zivocichov inym zivocichom, comu sa hovori nenazranost a nie evolucia!!

Zaujimava info od ludi, co pravdepodobne vedia o tomto trochu viac :)

 

Evolučná biológia

 

V dňoch 19. – 22. júna 2008 sa na Donovaloch stretli odborníci z rôznych oblastí biológie, a čiastočne i mimo nej. Akcia pritiahla vedcov z kultúrnej antropológie, ekológie a environmentalistiky, všetkých tých, ktorí sa zaujímajú o problematiku evolúcie s väzbami na česko-slovenský komunikačný priestor.

...

V sekcii Evolúcia Quo Vadis – všeobecné otázky RNDr. Jozef Michalík, DrSc. z Geologického ústavu SAV poukázal na to, že napriek dvesto rokom štúdia vývojovej teórie a množstvu epochálnych objavov, ktoré pozdvihli úroveň nášho poznania, sa ukazuje, že v pochopení evolúcie života sme stále ešte v začiatkoch a vysvetlenie všetkých jej zložitostí si vyžiada množstvo práce. Uviedol, že „Lamarckova myšlienka evolúcie organizmov lineárnou transmutáciou sa práve dožíva 206 rokov. Ako to už býva, zhruba rovnaké trvanie má aj opačný Cuvierov pohľad na evolúciu, ktorý vyznáva druhovú nemennosť a zmeny dávnovekých faun vysvetľoval ich opätovným ničením prírodnými katastrofami (predstavoval si ich ako celosvetové záplavy, jeho nasledovníci túto predstavu vystriedali globálnymi zaľadneniami, vulkanickými kataklizmami či pohromami prichádzajúcimi z kozmického priestoru). Oba názory za ostatných dvesto rokov predstavujú limity širokého a zložitého prúdu hypotéz, živených a ničených novými metódami a poznatkami, pričom prevahu občas získavajú ortodoxní evolucionisti, inokedy katastrofisti. Oba tábory sa dovolávajú dôkazov z oblasti porovnávacej anatómie, embryológie, populačnej či molekulárnej genetiky, matematickej štatistiky, biogeografie, či sociobiológie.“

Zaujimave "Cuvierov pohľad na evolúciu, ktorý vyznáva druhovú nemennosť a zmeny dávnovekých faun vysvetľoval ich opätovným ničením prírodnými katastrofami". Ani evolucionisti nie su tak uplne jednotni.

:) To iba tunaka su ti naj. vedci....v Donovaloch urcite nevedia o akych skalnych prichadzaju...no, ale tak im treba,tiez su zahladeni iba do svojiich neomylnych hypotez :)

V tom pripade sa ale nejedna o evoluciu, ale o devoluciu, pretoze iba vseliake poulicne zmesi su odolnejsie :)

 

Evolucia nie je o tom, ze budeme vsetci krasni, blondavi, 2m vysoki s modrymi ocami, ale ze budeme prisposobeny na zivot v prostredi, v ktorom zijeme. A ze sa postupne rozvijaju veci, ktore nam pomahaju prezit.

Aj ked to znamena, ze budeme mali, chlpati, slintavi a smradlavi. Priroda ma tvoje esteticke citenie vies kde :)

 

Ja nechapem, co je na tom tak tazke k pochopeniu.

"Toto, ale nie je slepa cesta......k tomu mozes potom pridat aj vyhubenie niektorych zivocichov inym zivocichom, comu sa hovori nenazranost a nie evolucia!! "

nenažratosť neexistuje, existuje len prežitie alebo vyhubenie.

Tí lovení by evolučnou cestou mali "nájsť" riešenie...alebo sa budú rozmnožvať ako králici, alebo sa naučia rýchlejšie utekať,vyvinú sa im mohutnejšie svalstvo......

Evolucia nie je o tom, ze budeme vsetci krasni, blondavi, 2m vysoki s modrymi ocami, ale ze budeme prisposobeny na zivot v prostredi, v ktorom zijeme. A ze sa postupne rozvijaju veci, ktore nam pomahaju prezit.

Aj ked to znamena, ze budeme mali, chlpati, slintavi a smradlavi. Priroda ma tvoje esteticke citenie vies kde :)

 

Ja nechapem, co je na tom tak tazke k pochopeniu.

 

Mozno sme sa malicko neporozumeli. Ja som nemal na mysli tu tebou spominanu esteticnost, ale odolnost ako taku. Potom vychadza v pozitivnom svetle prave ta poulicna smeska. Preto mi aj skor pride doveryhodnejsia devolucia oproti evolucii. Devolucia je aj lahko preukazatelny fakt, na rozdiel od evolucie.

 

"Toto, ale nie je slepa cesta......k tomu mozes potom pridat aj vyhubenie niektorych zivocichov inym zivocichom, comu sa hovori nenazranost a nie evolucia!! "

nenažratosť neexistuje, existuje len prežitie alebo vyhubenie.

Tí lovení by evolučnou cestou mali "nájsť" riešenie...alebo sa budú rozmnožvať ako králici, alebo sa naučia rýchlejšie utekať,vyvinú sa im mohutnejšie svalstvo......

 

 

Teda taky slon bol pravdepodobne volakedy komar a komar bol volakedy pravdepodobne archeopterix, clovek bol pravdepodobne volakedy krtko potom dostal rozum a prekopal sa na vyssiu uroven a teraz je "korunou" tvorstva :)

Preto mi aj skor pride doveryhodnejsia devolucia oproti evolucii. Devolucia je aj lahko preukazatelny fakt, na rozdiel od evolucie.

 

Casto sa hovori ze dnes uz vedci davno neveria Darwinovi, ale situacia je ina. Samotny koncept evolucie je naopak dobre podlozeny, mame mutacie a mame selekciu. Lenze potom prichadza diabol detailov.

Pri evolucii ide o evoluciu genofondu, nejde tam o najschopnejsieho jedinca ale najschopnejsi druh. Pretoze pri selekcii sa uplatnuje teoria hier v situacii kde neexistuje idealna vyherna strategia ale je potrebne sa stale prisposobovat. Predstava ze evolucia vytvara stale dokonalejsich jedincov je potom chybna, taki nemozu existovat.

 

Ale z pohladu cloveka je dolezita ina vec, v case paleolitickej revolucie sme sa do znacnej miery vyclenili z biologickej evolucie, presnejsie zacali sme novu kulturnu evoluciu, nase zivoty a schopnost prezitia ovela viac ovplyvnuje nasa kultura ( v najsirsom slova zmysle, teda aj spolocenska organizacia, veda, moralka atd ). A ta prebieha tiez zaujimavo, radi verime ze ju ovplyvnujeme vedomo ale nie je to uplne pravda. Nove myslienky sice nevznikaju nahodne ale ich uplatnenie casto ano. Samotne nabozenstvo je dobrym prikladom, veriace spolocentsvo dodrziava vela postupov, ktorych zmysel im nie je jasny ale formuju nase chapenie a prezivanie. Ale nerobime to na vedomej urovni

 

Ani evolucionisti nie su tak uplne jednotni.

 

Az na to ze ani Lamarck ani Cuvier nie su evolucionisti, a zu pomerne dlho vieme ze sa mylili. V koncepte. Lamarck veril ze sa dedia ziskane vlastnosti, teda ze ak budes sportovat, tak tvoje dieta ziska preddispozicie na sport. A to neplati az na par vynimiek pri bakteriach, ktore si dokazu vymienat takto informacie cez plazmidy.

 

A Cuvier veril ze druhy vznikaju nanovo pri kazdej katastrofe, co tiez neplati kedze vyvojovy strom dokazeme pomerne dobre zrekonstruovat. Ale kazda katastrofa znamena prudku zmenu rovnovahy a zrychluje vyvoj.

 

A tak v detailoch im priznavame dobre napady ale v koncepte sa mylili.

Samotny koncept evolucie je naopak dobre podlozeny, mame mutacie a mame selekciu. Lenze potom prichadza diabol detailov...

 

S tym konceptom podlozenia evolucie sa mi to vidi malo presvedcive. Existencia devolucie sa da lahko dokazat (preukazat) aj experimentalne. Svet vyhara vydavanim energie, informacna zdroje v biosfere klesaju, vyhynutie druhov je lahko pozorovatelny fakt (vyvoj novych druhov vsak nebol dosial spozorovatelny), narasta geneticka zataz, co sa aj prejavuje narastom genetickych poruch v populacii zivych organizmov. Geometricky narastaju geneticke poruchy u ludi (aj inych zivocichov), ktore su pricinou ohrozenia nasej (a nielen nasej) existencie. To su podla mna dokazy o opacnom procese nez je evolucia.

Svet vyhara vydavanim energie, informacna zdroje v biosfere klesaju, vyhynutie druhov je lahko pozorovatelny fakt (vyvoj novych druhov vsak nebol dosial spozorovatelny), narasta geneticka zataz, co sa aj prejavuje narastom genetickych poruch v populacii zivych organizmov. ... To su podla mna dokazy o opacnom procese nez je evolucia.

 

Nove druhy boli pozorovane ale to nie je to hlavne.

 

Dva piliere evolucie : 1. Existuju zmeny genov 2. Existuje selekcia genov.

K prvemu : iste ze viac je zlych zmien, to je celkom pochopitelne. Nahodna zmena genu s velkou pravdepodobnostou vedie k poskodeniu. Dolezite je ze pozname vela zmiem, ktore boli prospesne vzhladom na prostredie.

K druhemu: Selekcia je presne to co umozni presadeni dobrych genov, a to je tiez dobre preukazany proces. Ta sa ukazat ako miznu zle geny a ako sa presadzuju dobre geny.

 

A obecne : Svet urcite nevyhara :) raz mozno slnko vyhori ale este par miliard rokov budeme zit v prostredi kde zvonku dostavame prebytok energie a sme daleko od rovnovahy. Netusim co chces povedat vyrazom informacne zdroje v biosfere, ale na zemi uz par razy prislo k velkemu vyhynutiu druhov a vzdy sa to rychlo zaplnilo. (sanmozrejme rychlo v geologickych pojmoch ),

A tiez netusim co je to geneticka zataz, mozno tym hovoris o ludoch. Tu skutocne klesa selekcny tlak, vdaka medicine a spolocnosti dnes v rozvinutych krajinach je biologicka selekcia mala. Prezivaju a mnozia sa aj ludia s genetickou vybavou, ktora by im to v minulosti neumoznila. Ale neodvazujem sa tomu dat zaporne hodnotenie, dnes hodnota cloveka urcite nie je len v jeho zdravi.

Az na to ze ani Lamarck ani Cuvier nie su evolucionisti, a zu pomerne dlho vieme ze sa mylili. V koncepte. Lamarck veril ze sa dedia ziskane vlastnosti, teda ze ak budes sportovat, tak tvoje dieta ziska preddispozicie na sport. A to neplati az na par vynimiek pri bakteriach, ktore si dokazu vymienat takto informacie cez plazmidy.

 

A tak v detailoch im priznavame dobre napady ale v koncepte sa mylili.

Lamarck ani Cuvier by sa za svojho zivota urcite evolucionistami nenazvali, kazdopadne lamarckizmus a cuvierizmus sa medzi evolucne teorie rata a podla vyjadrenia dotycneho pana, ktore som citoval vyssie, ich teorie uplne mrtve nie su.

Ostatne, ani Darwin nemal pravdu vo vsetkom, to by sme tu nemali neodarwinizmus :)

Ostatne, ani Darwin nemal pravdu vo vsetkom, to by sme tu nemali neodarwinizmus :)

 

Darwin skor nacrtol cestu, bez genetiky mu chybal mechanizmus ako by to malo prebiehat.

Nove druhy boli pozorovane ale to nie je to hlavne.

 

Dva piliere evolucie : 1. Existuju zmeny genov 2. Existuje selekcia genov.

K prvemu : iste ze viac je zlych zmien, to je celkom pochopitelne. Nahodna zmena genu s velkou pravdepodobnostou vedie k poskodeniu. Dolezite je ze pozname vela zmiem, ktore boli prospesne vzhladom na prostredie.

K druhemu: Selekcia je presne to co umozni presadeni dobrych genov, a to je tiez dobre preukazany proces. Ta sa ukazat ako miznu zle geny a ako sa presadzuju dobre geny.

 

A obecne : Svet urcite nevyhara :D raz mozno slnko vyhori ale este par miliard rokov budeme zit v prostredi kde zvonku dostavame prebytok energie a sme daleko od rovnovahy. Netusim co chces povedat vyrazom informacne zdroje v biosfere, ale na zemi uz par razy prislo k velkemu vyhynutiu druhov a vzdy sa to rychlo zaplnilo. (sanmozrejme rychlo v geologickych pojmoch ),

A tiez netusim co je to geneticka zataz, mozno tym hovoris o ludoch. Tu skutocne klesa selekcny tlak, vdaka medicine a spolocnosti dnes v rozvinutych krajinach je biologicka selekcia mala. Prezivaju a mnozia sa aj ludia s genetickou vybavou, ktora by im to v minulosti neumoznila. Ale neodvazujem sa tomu dat zaporne hodnotenie, dnes hodnota cloveka urcite nie je len v jeho zdravi.

 

Ake su dokazy o tych novych druhoch? Dufam, ze nemas na mysli tototu :D Pretoze niekde som cital nejaky odborny clanok, ze ide o priklad vytvarania novej rasy (=mikroevoluciu), taky nepatrny krok k evolucii :dalbysomsi:.

 

K tym "pilierom" evolucie - z pozorovania tvorby plemien a odrod vo volnej prirode a tak isto zo slachtitelskej praxe je zname, ze rasy vznikaju v dosledku izolacie, selekcie a genetickeho driftu. Bez izolacie k tomu nedojde! Pokial mas napr. cistokrvneho psa a na nejaky cas ho zabudnes izolovat, tak ten tvoj poklad privedie na svet krizencov (bastardov), alebo ak to chces odbornejsie - vyslachtena rasa sa vrati k neselektovanej genovej vybave!! Selekcia je (ako urcite vies) proces, ktory eliminuje menej adaptabilne organizmy, alebo sa usudzuje o nevhodnosti pre chovatelov ci pestovatelov. Geneticky drift vedie k strate niektorych genov, ktore sa objavuju v malych populaciach - u izolovanych alebo selektovanych ras su obvykle v malom pocte. Ako priklad - pripadne straty poctu v malych izolovanych komunitach; ked nema niekto ziadnych synov, jeho priezvisko zakonite mizne. Ale dnes vieme (alebo by sme mali), ze ani izolacia, ani selekcia, ani geneticky drift nepredstavuje zvysenie genetickej vybavy. Skor naopak - predstavuje jej znizenie. Vytvaranie plemien a odrod je proces opacny evolucii a tento jav (podla mna) vedie k z nizeniu genoveho vybavenia!!

 

PS. Slnko este nieco vydrzi, ja som mal na mysli energiu ako celok (neobnovuju sa zdroje); miznu informacne zdroje v biosfere = velka geneticka zataz.

musim si spravit poriadok v kniznici, ide o nove druhy hmyzu. Ale mozes zacat s hladanim v googli "Speciation", tam najdes plno prikladov.

a tam najdes aj popisane mechanizmy.

Trochu sa nam definicia druhu skomplikovala, ale napriklad jedna z moznosti je ze novy druh sa nerad krizi z druhom z ktoreho vznikol. Pripadne ze potomstvo krizenia je postihnute, atd. Je to cela veda, nie je to na jeden bonmot v diskusii.

Ale mas tam logicku chybu v uvahe, slachtenie nie je vytvaranie novych genov. Ale ak vznikne novy gen, tak si predsa pridal do genofondu jeden novy gen a to je rozsirenie a nie ochudobnenie.

 

 

A ktore zdroje sa neobnovuju ? Stale mi unika suvis s evoluciou, skus to rozviest. Teda ak to s evoluciou suvisi. Ak ide o nariekanie nad stavom sveta, tak to bude asi patrit do inej temy.

Vies mna hlavne nasiera, ze paleontologie je v koncoch, co sa tyka evolucie, a nastupila tzv. populacna genetika, ktora sa pasuje za spasitela evolucie :dalbysomsi: Nemam cas sa vrtat v googli, ale ako priklad posluzi aj ta ospevovana mora. Neviem na akom genetickom zaklade sa tvrdi, ze je to vznik noveho druhu. Nedoslo predsa k ziadnej izolacii od skorsich populacii, ktore neboli ovplyvnene priemyslom, lebo populacie genov v prirode, pre biele a cierne mory, je furt ta ista!!! Zmenilo sa iba selekcne kriterium! Cierne mory sediace na bielej kore brezy sa staly skvrnou, a teda aj lahsou koristou pre vtakov. To iste sa stava pri slachteni. Napr. pre lepsiu konzumaciu su vhodnejsie rajciny s tenkou supkou....sucasne ale potrebujeme aj rajciny s hrubou supkou z dovodu mechanickeho zberu, pri ktorom moze dojst k poskodeniu supky. Teda mozeme rozlisit rozne odrody rajcin pre priamu spotrebu, ktore zbierame rucne a ine odrody pre primyelne spracovanie (kecupy, stavy), ktore zbierame mechanicky a tieto odrody chranime pred medziodrodovym krizenim.

 

K tym zdrojom co sa neobnovuju - predstav si (teraz je dost to aktualne) vyhorenie socialneho pracovnika = rezignacia; mozno zly priklad, tak si s tym

nelam hlavu, s toho sa nestriela :D

 

PS. Ale mas tam logicku chybu v uvahe, slachtenie nie je vytvaranie novych genov - ked si vyslachtenu rasu, ci odrodu ustrazis, tak nie, ale ked neustrazis, tak ano!

 

vznik noveho genu neznamena vznik noveho druhu, to je pravda. Druh nie je nieco pevne definovane, ale mozeme povedat ze druh znamena ze v ramci druhu za beznych okolnosti prebieha krizenie. A psi t v zasade dodrziavaju, ale medzi vyslachtebymiu rasami psov to niekedy moze byt fyzicky problem. A tak nepotrebujes izolaciu, ked to jednoducho nie je mozne. A rovnako sa ludia bezne nekrizia s opicami a to nie vdaka izolacii ale preto ze nesplnaju nase esteticke kritreria (a zrejme ani my ich ).

A myslis, ze by to s tymi opicami sa dalo? Ja len z dovodu zachovania druhu :D Tu by ale bola namieste otazka, odkial pochadza nova geneticka informacia.....treba vediet, ako moze mechanizmus prirodneho vyberu sposobit vytvorenie niecoho, co dosial neexistuje - trebars novy organ, novu funkciu alebo barieru pre pohlavne rozmnozovanie. v mudrych knihach o genetike, sa o tom pise, ako o pozitivnej mutacii. Problem, je ale v tom, ze doposial nevieme o ziadnej pozitivnej mutacii, ktora by sa dala podat, ako priklad. Je znamych samozrejme vela negativnych alebo neutralnych mutacii.

V skutocnosti, sa ale mutacii obavame. Chranime sa proti lucom-X, proti radioaktivite, proti latkam uvolnujucim sa z azbestu a inym mutagenom. Dokonca aj ked dojde k pozitivnej mutacii, tak sa to straca v mnozstve negativnych, takze sa nedaju vobec rozoznat. Pred asi 10? rokmi sa davali velke nadeje do pokusov, ked za pomoci kobaltovej "bomby" sa robili experimenty na urychlenie evolucie k ziskaniu novych vhodnych foriem. K nicomu to, ale neviedlo, tak sa od toho upustilo :dalbysomsi:. Nieco podobne sa stalo aj v oblasti slachtenia rastlin-ziadne pozitivne vysledky! Sem tam sa sice nieco objavilo-trpaslice formy, rastline chybai niektore pigmenty, pomarance bez jadierok a pod.- ale tu sa nejadna o vznik novych genov, no o priklad genovej destrukcie. Teda nic hore uvedeneho nepredstavuje prinos pre mutovane organizmy. Ziadna mutageneza :D

čo poviete na toto :D ?

 

Môže sa vám to zdať čudné, no podľa vedca Dr. Michaela Mosleya ľudia pochádzajú z rýb. Dôkazy je možné nájsť nielen vo fosíliách, ale aj na našich telách, konkrétne na tvári, tvrdí Mosley.

http://www.youtube.com/watch?v=wFY_KPFS3LA&feature=player_embedded

zdroj

 

nie je to novinka :D ked už dávnejšie sa povedalo že život najprv vznikol v oceáne :dalbysomsi:

mame plno prikladov pozititivnych mutacii, pouzi googla.

Google nasiel napr. toto

http://en.wikipedia.org/wiki/CCR5#CCR5-.CE.9432

To su podla mna dokazy o opacnom procese nez je evolucia.

Toto tvrdenie je v priamom rozpore s nalezmi - ktore ukazuju vznik novych druhov, vymieranie inych, zmeny a pod. Opacnu proces ako evolucia by znamenal, ze sa vsetky druhy museli "zjavit" naraz a z nicoho v minulosti, co je nepodlozene, nelogicke a vedecky nevysvetlitelne.

 

Takze ludstvo evoluciou nic neziskalo (okrem vzpriamenej postavy), kedze mozgy sa iba evolucne vyvijau bez moznosti plnenia svojej naplne prace...vedomosti, ktore by mali nasledovat sa potom ukladaju do spodnej casti CNS.

 

Hm?

Ludsky mozog sa vyvinul a funguje. Kedze ludia nemaju ine vyrazne telesne schopnosti, ktore by ich zvyhodnili pred zvyskom prirody - mozog bol ten faktor, ktory umoznil prezitie ludstva a jeho rozsirenie prakticky po celej zemi.

Neviem aku "napln prace" myslis, ale povedal by som, ze nervove sustavy standartne robia to, preco existuju.

 

Zaujimave "Cuvierov pohľad na evolúciu, ktorý vyznáva druhovú nemennosť a zmeny dávnovekých faun vysvetľoval ich opätovným ničením prírodnými katastrofami". Ani evolucionisti nie su tak uplne jednotni.

 

Ano. Ale praveze tie DVE STOROCIA skumania ukazali, ze v minulosti neexistovali vsetky mozne zivocisne a rastlinne druhy, takze nemohla cuvierovska "decimacna evolucia" prebiehat - pretoze nove druhy vznikali.

Teda - Cuvies mal teoria. Sucasne poznatky ukazju opak. Mozno ani sucasna teoria nie je spravna, ale je hlupe stavat teoriu na popierani faktov. Ked uz, je spravne sa vyrovnat s realitou a potom pokracovat dalej.

 

Teda taky slon bol pravdepodobne volakedy komar a komar bol volakedy pravdepodobne archeopterix, clovek bol pravdepodobne volakedy krtko potom dostal rozum a prekopal sa na vyssiu uroven a teraz je "korunou" tvorstva :)

 

Z insitneho pohladu - ANO :)

Prirodzene si mozeme predstavit...Zem ako mrtvu gulu, bez naznakov zivota. Potom zrazu - abrakadabra - a mame tu vedla seba trilobitov, tyranosaura, dnesneho cloveka, neandrtalca, mamuty, stegosaurov...proste z uplnej prazdnoty je tu uplne dokonala zbierka vsetkeho co kedy po zemi chodilo, alebo sa plazilo. Ech.

 

Geometricky narastaju geneticke poruchy u ludi (aj inych zivocichov), ktore su pricinou ohrozenia nasej (a nielen nasej) existencie. To su podla mna dokazy o opacnom procese nez je evolucia.

Je to niecim podlozene? Tie geneticke poruchy, tykajuce sa celej prirody. Pretoze toto je dost vazne vyhlasenie a mam obavy, ze tento nazor nebol vedecky (tj. genetikmi) prilis potvrdeny.

 

A co je to porucha, hm? Zivot preziva. Nejaku cestu si najde. Jeden druh zmizne, objavi sa iny. To co je raz chyba, je inokedy konkurencna vyhoda.

 

K tym "pilierom" evolucie - z pozorovania tvorby plemien a odrod vo volnej prirode

Evolucia prebieha v radoch milionov rokov, takze je uplne logicke, ze ju nie je mozne sledovat v lajfke. Jednoducho to nejde. Presne tak, ako nie je mozne sledovat kontinentalny drift. Ten tiez prebieha tak, ze ho vidiet az po milionoch rokov.

A ci uveris vedeckemu meraniu o posune japonska o 20cm (co ti na vlastne oci nikto nepotvrdi), ale neuveris vedeckemu meraniu ukazujucemu pribuznost dinosaurov a vtakov - je len loteria.

 

Tvrdit, ze kontinenty sa nehybu nie je take modne, nie je tak chic, aby sa toho ludia chytali. Ale je to to iste, ako tvrdit, ze nijaka evolucia neexistuje.

mame plno prikladov pozititivnych mutacii, pouzi googla.

 

 

Google nasiel napr. toto

http://en.wikipedia.org/wiki/CCR5#CCR5-.CE.9432

 

 

No tak toto mne teda nepride, ako pozitivna mutacia, aj kled sa to stale dookola omiela, ako evolucny dokaz :) Organizmy odolne antibiotikam, herbicidom a pod.,......hm.....za prve, vacsina beznych foriem sa vyvija, ako vysledok rekombinacie vo vnutri existujucej genetickej variability. Za druhe, toto prisposobenie, a to aj vrtedy, ak je sposobene mutaciou, musi byt povazovane, ako druh obrany pre existujucu funkcnost, a nie ako vyvoj novych foriem! Teda patria k obrannym mechanizmom, ktore pozname aj s prirody pri hojeni ran, regeneraciu stratenej casti tela, pri odstranovani chorych buniek alebo jednotlivcov v populacii, pre ziskanie imunity proti agresivnym bielkovinam (napr. pri ockovani), napravy genet. chyb a pod. Co sa tyka herbicidov su vyrabane tak, aby sa dokazaly prichytit na specifickej vitalnej bielkovine urcitej buriny, aby tak bielkovinu znehybnili a tymto burinu znicili. Mutacie, ktore sposobuju variacie v dosial funkcnych bielkovinach (neutr. mutacie), ale bez schopnosti vytvarania vazieb na herbicid, maju v skutocnosti vplyv na ochranu funkcnosti proteinu a potreby organizmu. Nedochadza k vytvaraniu novej funkcie!! Informacie v prirode su obsiahnute v DNA.....su "verbovane" k zivotnym procesom DNA/RNA/protein a prenasane z generacie na generaciu, ktore mozu byt znicene nahodnymi zmenami (mutaciami). S tohoto hladiska teda nedochadza k obohateniu systemu. Priklad - pocitacovy program sa kopiruje z pevneho disku na iny disk....moze sa omylom znicit, ale nedoochadza tym k samovolnemu zdokonaleniu. Preto nahodne zmeny mozu byt zdraviu skodlive alebo neutralne, no pozitivne nie su nikdy!!! Suma-sumarum=populacna genetika neposkytuje ziadne dokazy o evolucii :)

Ako to, ze nedochadza k obohateniu systemu?

Pokial su napr. antibiotika masivne pouzivane, vytvara sa prostredie nehostinne voci urcitym mikrobom. Bez zmeny by pravdepodobne vymreli. Ale dojde k zmene - prave takej, aby dostacovala k prezitiu. Takze priroda ako taka ma mechanizmy, aby zabezpecila zmeny, ktore umoznia zivotnym formam pretrvat. Tazko potom tuto mutaciu nazvat "negativnou", pretoze negativna je len z pohladu cloveka. Z pohladu mikrobov je jednoznacne pozitivna.

 

Vysledovat ako zacnu mikroby vyrabat ekvivalent iPhonu je tak trosku mimo moznosti, ktore su dane dlzkou ludskeho zivota.

Za druhe, toto prisposobenie, a to aj vrtedy, ak je sposobene mutaciou, musi byt povazovane, ako druh obrany pre existujucu funkcnost, a nie ako vyvoj novych foriem! Teda patria k obrannym mechanizmom, ktore pozname aj s prirody pri hojeni ran, regeneraciu stratenej casti tela, pri odstranovani chorych buniek alebo jednotlivcov v populacii, pre ziskanie imunity proti agresivnym bielkovinam (napr. pri ockovani), napravy genet. chyb a pod.

 

myslim, ze tu je chyba v mysleni... tam nejde o priame prisposobenie sa prostrediu, prostredie priamo nevplyva na to, aby sa gen zmutoval.. k mutaciam dochadza nahodne a nie vedome.. odolnost virusov proti atb nie je vedoma cinnost, ziaden obranny mechanizmus.. takto by to platilo, ak by bol vseobecne platny lamarck..

 

oprava - virusy su rezistentne proti atb.. bakterie nie su..

Ono aj keby mal Lamarck pravdu, stale by to bola evolucia - ale trosku menej nahodna. Alebo skor cielenejsia.

 

Cela tato "kritika" evolucnej teorie ma chybu, ze neponuka nijaku alternativu, nijake vysvetlenie - nie to este rozumnejsie, ci dokazatelnejsie. Jediny odkaz na "nieco" bol odkaz na typka, ktory tvrdi, ze ludia, dinosaury, snad vsetky mozne zive tvory, zili odjakziva spolu pohromade.

oprava opravy :) antibiotika su len na bakterie, na virusy mame antivirotika. Aj ked pobiede malo.

 

Ale rezistencia bakterii je skutocne do velkej miery lamarck :), bakterie si dokazu totiz vymienat geneticku informaciu cez plazmidy a nemusia k tomu sexovat. Ale o podobnom mechanizme u viacbunkovych organizmoch neviem.

 

Ale spat k podstate : mame mechanizmus, ktory ma logiku. Zopakujem : mame mutacie a mame selekciu. Na genetickej urovni dnes mozeme sledovat ake velke zmeny ( vzdialenosti ) su medzi druhmi. A napriklad medzi opicami a nami su skutocne male, nase geneticke kody sa podobaju. A naozaj sa da lahko predstavit ze tych par tisic mutacii sa udialo.

 

Ale mozeme to postavit aj opacne : Evolucia nedovoluje akykolvek vyvoj, pomerne prisne selektuje co sa moze udiat a co udiat nemoze. Ak teda najdeme vyvoj, ktory je podla nasich predstav velmi nepravdepodobny tak to spochybni evoluciu v nasom ponimani. Aby to bolo jasnejsie : Vieme odhadnut pravdepodobnost mutacie ( sposobov mutacie je viac, od bodovej zmeny v jednom pismene, cez duplikaciu genu, vypadnutia celej sekvencie, alebo presunutia sekvencie ), tato pravdepodobnost nie je vysoka ale kedze sa nasobi casom a populaciou tak zase nie je ani velmi mimo toho co sa bezne deje. Ale vysledok takejto mutacie musi byt pre populaciu bud prinosny alebo aspon velmi blizky neutralnemu, inak ho selekcia velmi rychlo vyradi. Evolucia tak je nutena postupovat len zlepsovanim, na rozdiel od konstruktera ktory pracuje s planom a moze docasne zhorsit funkciu stroja aby ju v buducnosti vylepsil. Toto je aj zakladna myslienka kritiky z pozicie "neredukovatelnej komplexnosti".

Problem je ze tu casto zamiename nasu nevedomost za nemoznost. To ze si nieco nevieme predstavit, nie je dokazom toho ze to neexistuje.

 

Ale v blizkej buducnosti snad bude mozne ukazat ci to je alebo nie je pravda. Dnes sme v genetike na zaciatku, ak by som tom prirovnal k pocitacu, tak pozname strojovy kod, dokazme ho menit ale nepozname algoritmus programu. Robime drobne zmeny na urovni strojoveho kodu a zistujeme ake to ma nasledky. Postupne ale dokazeme pochopit cely program a budeme vediet simulovat evoluciu a zrejme najdeme aj mozne cesty ako sme sa zmenili z opice na cloveka. A ja trochu verim ze najdeme aj viac, ako clovek s IT pozadim neverim ze si evolucia uz davno nevlozila do kodu aj riadiace oblasti, ktore napriklad dokazu zrychlovat ci spomalovat mutacie, pripadne ich testovat na necisto :P. Cakam ze najdeme zaujimave prekvapenia.

 

odolnost virusov proti atb nie je vedoma cinnost, ziaden obranny mechanizmus..

 

Zatial podla nasich znalosti nie, ale nevsadil by som na to prilis vela penazi. Nie sice vedomo ale na urovni genetickeho kodu by to mohlo byt urcene.

 

Priklad - pocitacovy program sa kopiruje z pevneho disku na iny disk....moze sa omylom znicit, ale nedoochadza tym k samovolnemu zdokonaleniu.

 

No ked si do googla zadas heslo Genetic algorithm, tak zistis ze tvoj priklad je viac ako mimo :P, pretoze nie len ze dochadza k zlepsovaniu ale aj to vyuzivame