Evolúcia

Dnesna vedecka pravda bude MOZNO opravena. No a co? Vies ktora pravda bude opravena? Vies ako bude opravena? Vies aka bude ta nova pravda? Ani nahodou :detektiv:

 

Jedine co vies je to, ze mytus minulosti bol opraveny a je uz len mytus.

 

Preto to tak vyzera ako vyzera a nemas sa u mna coho chytit. :blink:

 

Toto je komunikacny problem. Ked sa bavim s informatorom, tem ma aspon gule napisat co si mysli, napise svoj nazor - s ktorym sice nesuhlasim, alebo ho oznacim za vysmech rozumu - ale je to na rovinu. Ma svoju pravdu a tu si obhajuje, bez ohladu na prostriedky, ktore sa mi tiez mozu zdat hlupe.

 

Ale k teme evolucia si teraz svoj nazor nejak nenapisal. K otazke, ze evolucna teoria je rovnaky mytus ako nabozenske stvorenie zivych tvorov si nijaky jednoznacny nazor nenapisal.

 

Kedze si reagoval na mna a nie na informatorove prispevky - moze to znamenat, ze na tychto prispevkoch si nenasiel nic "zavadne", nespravne, co by stalo za zmienku a reakciu. Ale napisat na rovinu: "Suhlasim" alebo "Nesuhlasim" to uz nie. To by bola debata na urovni, nie taketo uhybanie, len aby sa nebodaj nenapisalo nieco jednoznacne :niee:

Toto je komunikacny problem. Ked sa bavim s informatorom, tem ma aspon gule napisat co si mysli, napise svoj nazor - s ktorym sice nesuhlasim, alebo ho oznacim za vysmech rozumu - ale je to na rovinu.

Ale k teme evolucia si teraz svoj nazor nejak nenapisal. K otazke, ze evolucna teoria je rovnaky mytus ako nabozenske stvorenie zivych tvorov si nijaky jednoznacny nazor nenapisal.

Nenapisal ? Tu pisem o com ?

Pokial vezmeme to, co napisal informator (o "vedeckom myte") doslovne, tak je to nezmysel. V prenesenom vyzname to ale svoju logiku ma. :detektiv:

Pokial neorzumies textu, ak v nom nie je napisane jednoznacne "suhlasim/nesuhlasim", tak je potom komunikacny problem na tvojej strane. Ale skusim pisat jednoduchsie aby si s tym nemal problem.

Inak, ked nieco nespomeniem, nemusi to nutne znamenat suhlas, rovnako to moze byt aj postoj "nestoji to za zmienku", aj ked to plati vseobecne a nie len na tuto temu. :blink:

Kedze si reagoval na mna a nie na informatorove prispevky - moze to znamenat, ze na tychto prispevkoch si nenasiel nic "zavadne", nespravne, co by stalo za zmienku a reakciu.

Alebo to moze znamenat aj ze som tam nenasiel nic, co by stalo za zmienku. To ta nenapadlo ? Trochu menej zaujatosti by to chcelo a menej sebastrednosti.

Dnesna vedecka pravda bude MOZNO opravena. No a co? Vies ktora pravda bude opravena? Vies ako bude opravena? Vies aka bude ta nova pravda? Ani nahodou :blink:

 

Jedine co vies je to, ze mytus minulosti bol opraveny a je uz len mytus.

 

Nie mozno, ale urcite bude opravena!!! Ja som len, ak si si nahodou nevsimol, reagoval na tvoj prispevok o mytoch o stvoreni a.......podobnych hitoch, tedfa som ti odpovedal, ze aj s tejto pravdy bude raz mytus, tak ako aj tie tebou ponukane :niee: Evolucia ako taka, je nedokazatelna a teda aj nevyvratitelna. Nepripomina ti to nieco :detektiv: ??!!

Hehehe, niekto ma krystalovu gulu a vie co vedci zistia o 500 rokov? :niee:

 

Super. Bozsky komplex. Takze evolucnu teoriu spochybnuje niekto, kto presne vie, co bude zistene o zopar storoci. Vseveducnost si pripisuje bohu, bohom a pod. Nevies nahodou ake cisla vyhraju v sportke? Alebo skus tipomat MS v Hokeji. Alebo kto ziska Nobelovu cenu. Ved ked ti to tak dobre ide a vies URCITE co bude :blink: :detektiv:

 

Si super, vazne. Ja ze uz bude tuto nuda a nikto nezacne trepat kraviny :w00t:

Co nieje dokazatelne ( a netvrdil by som zrovna, ze evolucia nieje dokazatelna), je nevyvratitelne? Logika postavena nahlavu.

Hehehe, niekto ma krystalovu gulu a vie co vedci zistia o 500 rokov? :blink:

 

Na to netreba ziadnu gulu, ale staci sledovat story a evolucne zmeny v sedych bunkach a nie zmeny vo vyvoji druhov :detektiv:

 

 

Co nieje dokazatelne ( a netvrdil by som zrovna, ze evolucia nieje dokazatelna), je nevyvratitelne? Logika postavena nahlavu.

 

Tak ma oprav!

Na to netreba ziadnu gulu, ale staci sledovat story a evolucne zmeny v sedych bunkach a nie zmeny vo vyvoji druhov :detektiv:

 

Som rad,ze si si vsimol, ze existuju EVOLUCNE ZMENY :blink:

info, podla teba je evolucia blud, razne si sa ohradil proti oznaceniu za kreacionistu minule, ked to napisala game... na pf si pisal o stvoreni za sest dni... mas ujasnene co vlastne si? alebo teda, podla teba, ako to teda je, ked uz vies predpovedat, co sa stane, tak asi aj vidis do minulosti... nebud skupy..

a este mala poznamka - evolucia je nedokazatelna, boh tiez a predsa existuje... takze nieco vies, co nevie cele ludstvo?

Tak ma oprav!

 

Aby si vyvratil hypotezu, tak ti staci najst jeden sporny priprad. Najdes v prirode (od bakterii po najvyssie zivocichy) jeden druh, ktoreho vyvoj je v rozpore s evolucnou teoriou a cela evolucna teoria je vyvratena.

 

Chces priklad? Moje tvrdenie je, ze funkcia y = x + 1, kde x je posledne zname prvocislo, ti vypocita dalsie prvocislo v poradi. Dokazat podobnu funkciu je problem, pretoze by si musel dokazat, ze to plati pre lubovolne X.

Vyvratit to je extremne jednoduche, staci najst jeden sporny pripad (v tomto pripade uplne staci x=3) a cela moja hypoteza padla.

Som rad,ze si si vsimol, ze existuju EVOLUCNE ZMENY :detektiv:

 

To je tvoj argument??!! A ved ja som nikde neporel evoluciu mozgovych evolucnych zmien.

 

info, podla teba je evolucia blud, razne si sa ohradil proti oznaceniu za kreacionistu minule, ked to napisala game... na pf si pisal o stvoreni za sest dni... mas ujasnene co vlastne si? alebo teda, podla teba, ako to teda je, ked uz vies predpovedat, co sa stane, tak asi aj vidis do minulosti... nebud skupy..

a este mala poznamka - evolucia je nedokazatelna, boh tiez a predsa existuje... takze nieco vies, co nevie cele ludstvo?

 

Aha, teda ten kto ma pochybnosti o evolucii druhov, tak ten je automaticky zastancom kreacionizmu :blink: Tak to je dobreee. Do minulosti vidi kazdy, na to netreba ziadnu vizionarsku danost! Mozno iba ty nevies, co si robila vcera...,ale to je asi ina tema :niee: A este k tej malej poznasmke - o ktorom ludstve to hovoris?

 

 

 

Aby si vyvratil hypotezu, tak ti staci najst jeden sporny priprad. Najdes v prirode (od bakterii po najvyssie zivocichy) jeden druh, ktoreho vyvoj je v rozpore s evolucnou teoriou a cela evolucna teoria je vyvratena.

hypoteza padla.

 

Vyvoj od goril k cloveku?!

A ved ja som nikde neporel evoluciu mozgovych evolucnych zmien.

Takze evolucia v mozgu existuje, mozgy sa prirodzene vyvijaju. Ale plutvy sa nevyvijaju? Alebo pluca? Alebo zobaky? Resp. pokial existuje evolucia u jedneho organu zivych organizmov, preco prave u tohoto a nie u ineho? Podla coho to rozdelujes?

 

Aha, teda ten kto ma pochybnosti o evolucii druhov, tak ten je automaticky zastancom kreacionizmu

Mozno nie je. Ale bolo by lepsie, keby napisal, coho je zastancom :)

Krecionizmu neveris (lebo inac by si sa neohradil)

V evoluciu neveris (lebo inac by si sa neohradil vyssie)

V evoluciu mozgu veris

Tak ako to je?

Pretoze tu diskutujeme potom s konkretnym clovekom, ktory ale nedokazal vypotit konkretny nazor - a to je potom trosku problem :)

 

Vyvoj od goril k cloveku?!

Toto nie je nazor evolucionistov, toto je hlupa a prekruteny interpretacia tych, co tomu nerozumeju. Maximalne dokazes to, ze ti, co tomu nerozumej - maju hlupe nazory.

 

Gorily a clovek maju spolocnych predkov - nie ze clovek pochadza z gorily. Je to rozdiel a zasadny. Aby sa clovek mohol rozumne vyjadrit k teme "evolucia" mal by mat aspon elementarne vedomosti o tom, o com sa hovori - a nerobit taketo zasadne chyby. Ak niekto vie prd o nejakej problematike, tazko z neho vypadne nieco rozumne.

Vyvoj od goril k cloveku?!

 

Podobnu otazku neodbyjes takto jednoducho. Pokial chces vyvratit evolucnu teoriu ako vedecku teoriu, tak poprosim nejaky research paper, v ktorom vyskumnik dosiel k zaveru, ze dany druh popiera tuto teoriu. Tvoj konstruk z a=>b, ktory je pritom uplne nezmyselny je trosku malo.

Aha, teda ten kto ma pochybnosti o evolucii druhov, tak ten je automaticky zastancom kreacionizmu :) Tak to je dobreee. Do minulosti vidi kazdy, na to netreba ziadnu vizionarsku danost! Mozno iba ty nevies, co si robila vcera...,ale to je asi ina tema :) A este k tej malej poznasmke - o ktorom ludstve to hovoris?

 

Vyvoj od goril k cloveku?!

 

 

nie, pochybnosti su ok, len v tom pripade ti zostava sa pohruzit do mudrych knih a nieco si o evolucii zistit.. zastanca kreacionizmu /hoci si sa ohradil, ze nim nie si/ pre mna nie si pre tieto pochybnosti, ale preto, ze si obahjoval stvorenie za sest dni.. preto ma neprekvapilo, ze hladas nieco, co by evoluciu vyvratilo.. na otazku, ako to teda je si neodpovedal, ale uz som zabudla, ze nezvyknes odpovedat..

hej, aj ked obcas neviem, co bolo pred hodinou, pamatam si, co bolo v minulosti, napriklad vianocne darceky z detstva, ale vies, ze ta otazka vobec nesmerovala k tomuto.. myslim, ze mas nejak ujasnene ako sa veci maju z tvojho pohladu, len nejake drobnosti ti do predstavy nepasuju, napriklad k stvoreniu ti nepasuje prirodzeny vyber, to ti pasovat ani nemoze, lebo prirodzeny vyber popiera stvorenie sucasnych druhov na pociatku.. mam dojem, ze potrebujes nastrikovat niektore veci na svoju vlastnu predstavu o tom, ako sa veci diali, co je ok, ale nemyslim, ze sa ti podari..

 

mas pocit, ze tu mame ludstvo viackrat, ked sa ma pytas, ktore ludstvo mam na mysli?

 

ak si reagoval na toto - Darkmanove vyjadrenie "Najdes v prirode (od bakterii po najvyssie zivocichy) jeden druh, ktoreho vyvoj je v rozpore s evolucnou teoriou a cela evolucna teoria je vyvratena." a na to ako priklad si uviedol vyvoj od goril k cloveku/ani to neviem, ci to tak myslis, lebo vyvoj OD gorily k cloveku nehovori, ze by tieto dva druhy boli geneticky prepojene/, tak sa mylis.. mysli sa tym napriklad v obdobi jury fosilia cicavca, kedy cicavce este neexistovali... ak by sa v kambriu nasiel sfosilizovany kralik, tak je niekde v evolucnej teorii chyba.. a celkom podstatna.. zatial sa ziaden kralik v kambriu nenasiel..

inak ak myslis vyvoj cloveka Z gorily, tak sa pripajam ku xenovmu vyroku a nebudem to tu pisat znova..

Takze evolucia v mozgu existuje, mozgy sa prirodzene vyvijaju. Ale plutvy sa nevyvijaju? Alebo pluca? Alebo zobaky? Resp. pokial existuje evolucia u jedneho organu zivych organizmov, preco prave u tohoto a nie u ineho? Podla coho to rozdelujes?

 

Mal som na mysli evoluciu mozgu /vedomosti/, no neviem ci to tebe nieci hovori :)

 

Podobnu otazku neodbyjes takto jednoducho. Pokial chces vyvratit evolucnu teoriu ako vedecku teoriu, tak poprosim nejaky research paper, v ktorom vyskumnik dosiel k zaveru, ze dany druh popiera tuto teoriu. Tvoj konstruk z a=>b, ktory je pritom uplne nezmyselny je trosku malo.

 

Ja nechcem nic vyvratit, iba vravim scvoje pochybnosti o niecom, co sa mi nechce akosi vpratat do hlavy....hm, alebo staci jeden nazor a evolucne teoria je pase?? Ale skus si prestudovat nieco od nemeckeho paleontologa Dr. Hansa Zillmera. A s tou gorilou to neber osobne....kedze nie su medziclanky tak teoria je na hovno.

 

 

.....prirodzeny vyber popiera stvorenie sucasnych druhov na pociatku.. mam dojem, ze potrebujes nastrikovat niektore veci na svoju vlastnu predstavu o tom, ako sa veci diali, co je ok, ale nemyslim, ze sa ti podari..

 

mas pocit, ze tu mame ludstvo viackrat, ked sa ma pytas, ktore ludstvo mam na mysli?

 

Definuj prirodzeny vyber (tema je evolucia, tak neviem co sem stale podsuvas stvorenie) a strikovanie nechaj povolanym! Ja si nedovolim hovorit za cele ludstvo (mozno ty ano).

Definuj prirodzeny vyber (tema je evolucia, tak neviem co sem stale podsuvas stvorenie) a strikovanie nechaj povolanym! Ja si nedovolim hovorit za cele ludstvo (mozno ty ano).

 

mas to tu niekolkokrat uz omielane, tak si pozri spatne v teme.. vsetko, co som chcela napisat, som uz napisala, opakuje sa historia mlzenia, nebudem reagovat na nezmyselne vyroky, podsuvas nieco, co sa nepovedalo...

Mal som na mysli evoluciu mozgu /vedomosti/, no neviem ci to tebe nieci hovori

Evolucia mozgu je evolucia mozgu.

Mozog je mozog a vedomost je vedomost. Definicie mas na nete. A vobec to nie je to iste.

Nie je dobre pouzivat vyrazy, ktorych vyznam nechapes. Robi to bordel. A posobi to strasne hlupo.

 

Ale skus si prestudovat nieco od nemeckeho paleontologa Dr. Hansa Zillmera

Myslis toho, co tvrdi, ze ludia a dinosaury zili pohromade? Predpokladam, ze pri predvedenom kritickom mysleni je toto podlozene ovela lepsie, ako tie nalezy, ktore su v rozpore s touto teoriou.

 

Tak obecne je zaujimave, ako casto ludia predvadzaju dokonale kriticke myslenie pri spochybnovani "beznej" vedy, ked su schopny popriet nos medzi ocami...a nakoniec z nich vylezie, ze sa utiekaju k dokonale nepodlozenym fantazmagoriam.

mas to tu niekolkokrat uz omielane, tak si pozri spatne v teme.. vsetko, co som chcela napisat, som uz napisala, opakuje sa historia mlzenia, nebudem reagovat na nezmyselne vyroky, podsuvas nieco, co sa nepovedalo...

 

Tak som sa teda vratil neikde nazad a nikde som nenasiel nieco o prirodzenom vybere, ale ty si mozno mala na mysli prirodny vyber. No kedze nie som slovickar, nebudem sa nad tym pozastavovat. Pokial mam vedomost, tak tymto vyberom sa hovori mutacie. Suhlasis, alebo ma odkazes na wikiped.:)

 

 

Evolucia mozgu je evolucia mozgu.

Mozog je mozog a vedomost je vedomost. Definicie mas na nete. A vobec to nie je to iste.

Nie je dobre pouzivat vyrazy, ktorych vyznam nechapes. Robi to bordel. A posobi to strasne hlupo.

 

Ty ako evolucionista a vedator, by si mal vediet, ze ked sa evolucne nieco vyvinie, tak to ma svoj ucel a zmysel. Jedine, ze by tvoje evolucnym vyvojom dosiahnute vedomosti si zamenili mozog zo zaludkom.....lebo tak akosi aj niekedy vyzeraju tvoje argumenty :)

"ze ked sa evolucne nieco vyvinie, tak to ma svoj ucel a zmysel."

sú aj slepé cesty....

Ty ako evolucionista a vedator, by si mal vediet, ze ked sa evolucne nieco vyvinie, tak to ma svoj ucel a zmysel. Jedine, ze by tvoje evolucnym vyvojom dosiahnute vedomosti si zamenili mozog zo zaludkom.....lebo tak akosi aj niekedy vyzeraju tvoje argumenty

Pisal si, ze existuje evolucia mozgu a ze veris, ze evolucia mozgu existuje.

 

1. Biologická evolúcia alebo evolúcia je proces, tvoriaci základ teórie evolúcie, teda vývoj ako proces postupného rozdeľovania druhov na viacero nových druhov v čase a priestore pri prechode z generáciu na generáciu....ALEBO: určitým smerom orientovaná dlhá zmena alebo sada postupných určitým smerom orientovaných zmien, najčastejšie (najmä v biológii) zmena k dokonalejšiemu, zložitejšiemu a podobne

 

2. Mozog (lat. encephalon ← z gr. enkefalon, en- v, kefalos hlava) je časť centrálneho nervového systému stavovcov. Nachádza sa v lebečnej dutine, ktorá ho ochraňuje. Hmotnosť mozgu dospelého človeka je približne 1 400 g. Skladá sa z vyše 12 miliárd neurónov a 50 miliárd podporných buniek.... Mozog človeka je zložité zoskupenie vyšších a najvyšších nervových centier, ústredný orgán nervovej sústavy človeka.

 

Cize si napisal, ze Postupny, medzigeneracny vyvoj a zmeny centralneho nervoveho systemu je skutocny a prebieha.

S tym suhlasim.

Mohol si napisal, ze si sa pomylil, ze si urobil chybu, blabla...proste uznat ze pises o evolucii a netusis, co to evolucia je :)

 

Ale kedze stale trvas na tom, ze MOZOG, ako sucast cns sa VYVIJA, medzigeneracne meni, tak mozem naozaj len suhlasit. A rovnalo sa labky vyvijaju, az sa z nich niekedy stanu plutvicky a nejakeho obojzivelnika je po zopar milionoch rokov delfin. Je evolucia mozgu, je evolucia aj inych organov, je teda aj evolucia zivocichov a rastlin.

 

Alebo evolucia nie je a uplne vsetky rastliny a zivocichy vznikli vo svojej konecnej podobe naraz, v jednej chvili a z uplne nicoho?

Hehehehe :)

"ze ked sa evolucne nieco vyvinie, tak to ma svoj ucel a zmysel."

sú aj slepé cesty....

 

Ake???

 

Pisal si, ze existuje evolucia mozgu a ze veris, ze evolucia mozgu existuje.

 

Ale kedze stale trvas na tom, ze MOZOG, ako sucast cns sa VYVIJA, medzigeneracne meni, tak mozem naozaj len suhlasit. A rovnalo sa labky vyvijaju, az sa z nich niekedy stanu plutvicky a nejakeho obojzivelnika je po zopar milionoch rokov delfin. Je evolucia mozgu, je evolucia aj inych organov, je teda aj evolucia zivocichov a rastlin.

 

Alebo evolucia nie je a uplne vsetky rastliny a zivocichy vznikli vo svojej konecnej podobe naraz, v jednej chvili a z uplne nicoho?

Hehehehe :)

 

Ano verim v evoluciu mozgu, ako vedomostny vyvoj, ale neverim v evolucnu teoriu, co sa dnes prezentuje ako jedina pravda, pretoze je to podavane, ako aj sam pises, sposobom zlepsovatelskym, inovatorskym - vznika vzdy nieco "lepsie".

PS. K tym poznamkam dolu sa neviem vyjadrit :)

Ano verim v evoluciu mozgu, ako vedomostny vyvoj

Tym ale hovoris, ze nerozumies pojmu EVOLUCIA (ktora ma svoju definiciu) a nerozumies pojmu MOZOG (ktory ma svoju definiciu) a nerozumiest pojmu VEDOMOST (co ma, cuduj sa svete, tiez svoju definiciu). Takze vidim ze neveris, ale zaroven vidim, ze netusis o com hovoris. Pouzivas slova, a nevies co tieto slova znamenaju.

 

neverim v evolucnu teoriu

Nakolko ti unika zmyslel pojmu "evolucia", mam pochybnosti o tom, ci vlastne vies, comu neveris :) Ked nespravnes pouzivat pojem "evolucia", pochybujem, ze mozes spravne vediet, co znamena "evolucna teoria". Ale budis, aspon je sranda. S niekym, kto tomu rozumie treba pri diskusii viacej rozmyslat :)

 

Alebo evolucia nie je, tak uplne vsetky rastliny a zivocichy vznikli vo svojej konecnej podobe naraz, v jednej chvili a z uplne nicoho?

Toto je to comu veris? Ehm. Ved vravim, sranda.

 

Ano, je mozne vymysliet lepsiu teoriu. Taku, ktora bude lepsie vysvetlovat to, co pozname. Ale primknut sa k teorii, ktora je blba uz od samotneho zaciatku nie je prejavom evolucie, ale skor upadku vedomostneho vyvoja.

Ano verim v evoluciu mozgu, ako vedomostny vyvoj, ale neverim v evolucnu teoriu, co sa dnes prezentuje ako jedina pravda, pretoze je to podavane, ako aj sam pises, sposobom zlepsovatelskym, inovatorskym - vznika vzdy nieco "lepsie".

 

Uz tu niekto ta ohodnotil, ze prekrucas co sa da........a dobre robis, ved aj tym sa evolucne vyvija mozog!!! Ale si nereagoval na tu cast hore, no uvadzas nieco co som nikde nenapisal....aha to tvoje prekrucanie. Je vlastne ta evolucna teoria vedecky nespochybnitelna? Pretoze ked niekde o nej citam, tak sa vzdy zacina slovami - "ak je teoria o evolucii pravdiva, tak sa vyvoj uberal tymto smerom....atd." - som teda na pochybach a preto mam aj vyhrady k tejto teorii (na rozdiel od teba).

ved aj tym sa evolucne vyvija mozog

Ano vyvija. Evolucne. Mozog. Takze sa evoluciou mozgy vyvijaju...menia sa v priebehu milionov rokov. To je evolucia mozgu. Ak myslis nieco ine, pouzivaj spravne vyrazy.

 

Je vlastne ta evolucna teoria vedecky nespochybnitelna?

Je spochybnitelna, ved preco by nebola?

Ale "vedecky", nie pomocou pitomosti.

 

Alebo evolucia nie je, tak uplne vsetky rastliny a zivocichy vznikli vo svojej konecnej podobe naraz, v jednej chvili a z uplne nicoho?

Nevznika vzdy nieco lepsie. Vznika vsetko mozne, lenze len to lepsie (v zmysle viac prisposobene na prezitie) prezije.

Nevznika vzdy nieco lepsie. Vznika vsetko mozne, lenze len to lepsie (v zmysle viac prisposobene na prezitie) prezije.

 

informátor:

...sú aj slepé cesty...

ak by neboli, žili by tu všetky živošíchy, ktoré nevyhynuli na katastrofy.Včetne neandertálcov.

príkladom sú napr. mäsožravé vtáky žijúce v Južnej Amerike.Neprežili-v konkurenčnom boji o prežitie prehrali s levmi.

Tak ako píše Darkman: príroda nevie, čo je lepšie, ale len lepšie prežije.