Evolúcia

predstavenie pokracuje. kopu nezmyslov ale najlepsia je ta istota v bludoch. Keby si respektoval a ovladal zakladne logicke uvahy, tak by sa ti to dalo vysvetlit, bohuzial to je nad tvoj ramec.

 

A ako väčsina bludov je v nepochopeni logickych suvislosti. Pretože hladat medzičlanok medzi domacim psom a rybou je taky druh nepochopenia trivialneho, ze az. Teba vobec netrapi, ze si zobral dva konare dlhe na strome, ktore nie su spojene medzi sebou ale u kmena. A hladas kde je ten konar medzi  nimi. A kedze nic take nie je a nemoze byt, tak si postuloval, ze nie su medziclanky. gratulujem k mentalnej retardacii.

info:

definuj medzičlánok...

Nie, informator.

Morálka nemôže byť produktom evolúcie, naopak. Morálka je v antagonizme s evolúciou.

Hlavnou charakteristikou evolúcie je prežitie silnejšieho - dokonalejšieho. Z morálneho hľadiska je to zákon džungle.

Celkom vzaté, morálka spoločnosti je nezávislá na životnej filozofii spoločnosti. Preto je irelevantné, či v spoločnosti prevažujú veriaci alebo bezverci.

 

No neviem, či by som napísal, že morálka je produktom evolúcie, každopádne morálka tiež podlieha evolúcii. Len veľmi rýchlo, ak by tomu tak nebolo, to by na školách boli ešte stále bežné napríklad fyzické tresty. A pri hlbšom zamyslení by sme našli ďalšie veci, ktoré svojho času boli nemysliteľné a dnes sú absolútne normálne, a nikto sa nad tým nezamýšľa.

 

A základnou charakteristikou evolúcie nie je prežitie silnejšieho ale postupný vývoj a napredovanie.

No neviem, či by som napísal, že morálka je produktom evolúcie, každopádne morálka tiež podlieha evolúcii. Len veľmi rýchlo, ak by tomu tak nebolo, to by na školách boli ešte stále bežné napríklad fyzické tresty. A pri hlbšom zamyslení by sme našli ďalšie veci, ktoré svojho času boli nemysliteľné a dnes sú absolútne normálne, a nikto sa nad tým nezamýšľa.

 

A základnou charakteristikou evolúcie nie je prežitie silnejšieho ale postupný vývoj a napredovanie.

 

Wysky,

ak pod slovom evolúcia myslíš len tak obecne vývoj tak áno, súhlasím. Všetko podlieha vývoju, i slina v tvojich či mojich ústach.

Debata ale išla okolo evolúcie druhov. A to je terminus technicus.

 

Morálka nepodlieha evolúcii, i keď sa vyvíja.

Základnou charakteristikou evolúcie je práve prežitie silnejšieho - dokonalejšieho. A morálka je svojím spôsobom brzdou evolúcie - dokonca je v tomto aspekte kontraproduktívnou.

Odporuješ si.

Ak sa morálka vyvíja, s absolútne kľudným svedomím sa dá napísať, že podlieha evolúcii (ak pojem evolúcia chápeme v prenesenom slova zmysle)

 

Debata možno šla okolo evolúcie druhov, každopádne v poslednej fáze si ju aj ty stiahol do porovnania morálky a evolúcie a hľadania súvislostí medzi nimi.

 

Skúsim rozvinúť tvoje slová:

V živočíšnej ríši sa u niektorých druhov často pária iba samce, ktoré si vybojovali "šéfstvo" (podľa tvojich slov víťazstve silnejšieho a jeho prežitie). Takto zabezpečia svoju budúcnosť v šírení svojich génov..

 

U ľudí sa tí, ktorí žijú promiskuitným spôsobom, sa vyhýbajú následkom svojho konania, alebo sa snažia aby žiadne následky nenastali. A tu mám na mysli rozširovanie ich génov. Myslíš, že je to problém?

Základnou charakteristikou evolúcie je práve prežitie silnejšieho - dokonalejšieho. A morálka je svojím spôsobom brzdou evolúcie - dokonca je v tomto aspekte kontraproduktívnou.

To je na polemiku. Ked si zoberieme nejake prehistoricke spolocenstva, tak tlupa, ktorej jedinci spolupracuju a cooexistuju na zaklade nejakych moralnych pravidiel je silnejsia ako tlupa, v ktorej kazdy bojuje za seba. Evolucia nie je prezitie silnejsieho, ale vhodnejsieho.

Kazdy z nas chce prezit a rozmnozit sa, a to je jednoduchsie v spolocnosti, v ktorej je poriadok a clovek nemusi furt bojovat o holy zivot.

....morálka je svojím spôsobom brzdou evolúcie - dokonca je v tomto aspekte kontraproduktívnou.

V tomto s tebou súhlasím. Ako dôkaz by som mohol uviesť starostlivosť o ludí s nejakým postihnutím, prenosným na deti (nejak geneticky)

Mám syna s cukrovkou....Tým, že mu táto spoločnosť umožnila žiť (inzulín) priamo ovplyvnila to, že jeho deti budú mať väčší nábeh na zdedenie tejto choroby(doktor vraví, že to nie je choroba ale stav), druhý je alergik(dosť ťažký) a platí to isté. Nemôže robiť v záhrade ,na poli, a keby sme takí boli všetci, kto bude orať, zberať úrodu(akú? keď je nemal kto vysadiť)

Odporuješ si.

Ak sa morálka vyvíja, s absolútne kľudným svedomím sa dá napísať, že podlieha evolúcii (ak pojem evolúcia chápeme v prenesenom slova zmysle)

 

Debata možno šla okolo evolúcie druhov, každopádne v poslednej fáze si ju aj ty stiahol do porovnania morálky a evolúcie a hľadania súvislostí medzi nimi.

 

Zo zásady si neodporujem.

Už pred tým som uviedol, že záleží na tom, čo pod pojmom evolúcia myslíš - stačí si to prečítať.

Debata šla okolo evolúcie druhov, osobne som ju nikam nesťahoval. Naopak - stačí prečítať.

 

 

Skúsim rozvinúť tvoje slová:

V živočíšnej ríši sa u niektorých druhov často pária iba samce, ktoré si vybojovali "šéfstvo" (podľa tvojich slov víťazstve silnejšieho a jeho prežitie). Takto zabezpečia svoju budúcnosť v šírení svojich génov..

 

U ľudí sa tí, ktorí žijú promiskuitným spôsobom, sa vyhýbajú následkom svojho konania, alebo sa snažia aby žiadne následky nenastali. A tu mám na mysli rozširovanie ich génov. Myslíš, že je to problém?

 

Žiaľ, tu nerozvíjaš moje slová. Do tejto roviny som rozhodne neplánoval ísť.

To je na polemiku. Ked si zoberieme nejake prehistoricke spolocenstva, tak tlupa, ktorej jedinci spolupracuju a cooexistuju na zaklade nejakych moralnych pravidiel je silnejsia ako tlupa, v ktorej kazdy bojuje za seba. Evolucia nie je prezitie silnejsieho, ale vhodnejsieho.

Kazdy z nas chce prezit a rozmnozit sa, a to je jednoduchsie v spolocnosti, v ktorej je poriadok a clovek nemusi furt bojovat o holy zivot.

 

Darkman,

vôbec žiadna polemika. Ty so mnou súhlasíš, len si si asi nevšimol. :)

Každé prehistorické, ale i súčasné spoločenstvo koexistuje spolu na základe výhodnosti.

Zoberme si tých prehistorických. Boli spolu silnejší, lebo ich viedli silnejší - vyspelejší jedinci. O morálke v dnešnom chápaní nemôže byť ani reči. Slabých či chorých už pri narodení obvykle utĺkli. To ich ako skupinu posilňovalo. Evolúcia je prežitie silnejšieho.

V tomto s tebou súhlasím. Ako dôkaz by som mohol uviesť starostlivosť o ludí s nejakým postihnutím, prenosným na deti (nejak geneticky)

Mám syna s cukrovkou....Tým, že mu táto spoločnosť umožnila žiť (inzulín) priamo ovplyvnila to, že jeho deti budú mať väčší nábeh na zdedenie tejto choroby(doktor vraví, že to nie je choroba ale stav), druhý je alergik(dosť ťažký) a platí to isté. Nemôže robiť v záhrade ,na poli, a keby sme takí boli všetci, kto bude orať, zberať úrodu(akú? keď je nemal kto vysadiť)

 

Áno alarm, :thumbsup:

presne toto som mal na mysli. Preto som vstúpil do diskusie o morálke a evolúcii resp. morálke a viere či neviere.

Je zbytočné hľadať, v akom prostredí morálka (ako kategória) vznikla či v prostredí veriacich či ateistov. Morálka nie je len jedna. Každá skupina (už na úrovni rodiny) má svoju vlastnú morálku, ktorá však musí byť kompatibilná s morálkou širšieho spoločenstva resp. so vzájomne iterujúcim okolím. Pokiaľ nie je, vzniká problém a prvotná skupina je označená za asociálnu (viď. napr. spoločenstvá neprispôsobivých občanov).

Je pochopiteľné, že veriaci veria, že morálku v prvotnom pláne daroval - možno lepšie povedané vimplementoval do ľudí sám B-h. Neveriaci zas veria, že morálka vznikla niekde na úsvite dejím v nejakom (-kých) [takmer] dokonalom (-lých) jedincovi (-coch). Toto je však z hľadiska morálky ako takej naprosto irelevantné.

Zo zásady si neodporujem.

Už pred tým som uviedol, že záleží na tom, čo pod pojmom evolúcia myslíš - stačí si to prečítať.

Debata šla okolo evolúcie druhov, osobne som ju nikam nesťahoval. Naopak - stačí prečítať.

 

Žiaľ, tu nerozvíjaš moje slová. Do tejto roviny som rozhodne neplánoval ísť.

 

No nie celkom. Aj keď rozumiem, čo si chcel povedať tým "prežitie silnejšieho - dokonalejšieho", je to trošku inak. Ono by sa to dalo aplikovať práve na to, kam si neplánoval ísť a teda vzťahy medzi členmi nejakej svorky, prípadne kŕdľa. Prežijú tí najsilnejší, ktorí sa dokážu o korisť a potravu najviac pobiť. Preto sú napríklad niektoré mláďatá väčšie a silnejšie a iné nie, vedia sa viac pobiť o potravu. A najsilnejší z nich sa potom môžu páriť a starať sa o zachovanie rodu.

Čo sa týka prežitia živočíšneho druhu ako takého, vyhrali najmä tie druhy, ktoré sa dokázali prispôsobiť zmeneným klimatickým podmienkam, či zmene v množstve, prípadne druhu potravy... V prírode funguje napríklad prirodzená regulácia, čo znamená asi toľko, že ak sa nejaký druh premnoží, premnoží sa aj jeho prirodzený nepriateľ. A preto vravím, že základnou charakteristikou evolúcie je vývoj. Kto vo vývoji ustane, väčšinou končí. 

Predstavme si, že by napríklad na zemi zmizli ľudia. Čo by sa asi stalo s druhmi, ktoré teraz poznáme ako domáce, a teda závislé na človeku? Museli by sa začať sami starať o seba. Mnohé z nich by začuli volanie svojich potlačených inštinktov, pričom by sa objavili potlačené prirodzené nepriateľstvá. A tak by pes zožral zlenivetú mačku, s ktorou počas existencie ľudí žil v akomsi harmonickom priateľstve, nakoľko o ich potravu bolo postarané.

 

Evolúcia funguje napríklad aj takto. Tlupa šimpanzov objaví celkom dobrý zdroj obživy, kŕdeľ hniezdiacich sliepok v nejakej chajde. Zákon zachovania rodu by im velil nájdené vajcia pojesť. Lenže oni prídu na to, že ak nepojedia všetky vajcia, z tých ostatných sa vyvinie nová generácia vtákov, ktoré zase znesú ďalšie vajcia atď, atď...do budúcna zabezpečený zdroj potravy. Dva navzájom odlišné živočíšne druhy si tak vytvoria vzájomné puto. A môže to dospieť do takého štádia, že tá tlupa tých hniezdiacich vtákov začne ochraňovať voči vonkajšiemu nepriateľovi. Keby sme sa pozreli do sveta zvierat, určite by sme našli takéto spojenectvá. A toto je evolúcia.

 

Skrátka prežijú tie druhy, ktoré by sa dokázali prispôsobiť zmeneným podmienkam. A nutne by nemuselo ísť o tie najsilnejšie ani najdokonalejšie.

 

A inak, tvoj príklad zo slinami nie je veľmi šťastný. Tvorenie slín a ich chemické zloženie je len a len výsledkom stavu tvojho organizmu a chemických procesov, ktoré v ňom prebiehajú.

 

Ale toto je už od ateizmu skutočne veľmi ďaleko.

wysky.

 

Ak rozumieš, čo som chcel povedať načo toľko slov?

 

Prežitie silnejšieho - dokonalejšieho a teda vyvynutejšieho.

Inteligentný jedinec je silnejší, dokonalejší.

Vylamuješ dokorán otvorené dvere.

 

Ohľadne slín si nepochopil vôbec. Ľutujem.

načo toľko slov? No aby si pochopil, že je to trochu inak. No napriek môjmu snaženiu si to nepochopil, a s tým ja asi nič nespravím.

 

"Inteligentný jedinec silnejší, dokonalejší...."

 

 

Ako kto silnejší a dokonalejší???

 

S tými slinami som pochopil, že si napísal blud. Asi tak. :)

Ako kto silnejší a dokonalejší???

 

Napísal som: "Inteligentný jedinec je silnejší, dokonalejší."

Ako kto je inteligentný jedinec silnejší a dokonalejší?

Inteligentný jedinec je silnejší a dokonalejší ako menej inteligentný jedinec. 

... predpokladám, že si teraz v šoku ...

S tými slinami som pochopil, že si napísal blud. Asi tak. :)

 

S tými slinami to bol príklad. Vysvetlím ti to úplne polopate.

Diskusia bola o evolúcii. Písal som, že pojem evolúcia môžme chápať ako evolúcia druhov, alebo len synonymum pre vývoj - zmenu. A hneď potom šli tie sliny ako jednoduchý príklad, že všetko sa neustále mení, vyvíja ako i sliny v hube. Iste, v momente výronu slín sú sterilné, liečivé, čistiace a pod. Avšak ako náhle sa ocitnú v hube, menia sa podľa momentálneho stavu a kondície ústnej dutiny.

Myslel som, že to tak pochopili všetci - teda minimálne tí, čo majú trojciferné IQ. Môj oponent z tej diskusie to pochopil, tak som myslel že je to OK.

Pokiaľ si to pochopil inak, smola. Ale v diskusii s človekom X na konkrétnu tému prosto nemienim rozpisovať každú kravinku len preto, aby to pochopil i človek Y aj vtedy, keď to vytrhne k konspektu.

Som celkom v kľude, nešokoval si ma.

Nemyslím si, že inteligentnejší jedinec je aj dokonalejší.

A netuším prečo sa tak siahodlho rozpisuješ. Písal si a píšeš, že sliny sa vyvíjajú, resp, prirovnávaš k nim a ja ti píšem, že je to blbosť. Sliny sa v zmysle evolúcie nevyvíjajú. Oni sa iba tvoria a sú zrkadlom stavu tvojho organizmu. Ich tvorba či netvorba nemá s evolúciou nič spoločné a táto debata zase nemá nič spoločné s ateizmom.

1. Som celkom v kľude, nešokoval si ma.

2. Nemyslím si, že inteligentnejší jedinec je aj dokonalejší.

3. A netuším prečo sa tak siahodlho rozpisuješ. Písal si a píšeš, že sliny sa vyvíjajú, resp, prirovnávaš k nim a ja ti píšem, že je to blbosť. Sliny sa v zmysle evolúcie nevyvíjajú. Oni sa iba tvoria a sú zrkadlom stavu tvojho organizmu. Ich tvorba či netvorba nemá s evolúciou nič spoločné a táto debata zase nemá nič spoločné s ateizmom.

 

1. To bola irónia, na to nemusíš odpovedať.

2. V rámci evolúcie rozhodne je. To že si to nemyslíš je irelevantné.

3. Mimo misu - od začiatku.

lenze evolucia nesmeruje k dokonalosti,    ty si jej jednoducho podsunul vlastne kriteria. Teda v lepsom pripade ludske.

Ale ak sa budeme bavit o ludstve, tak  inteligencia  sa nezda ako vyznamna evolucna vyhoda,  zeny sa nebiju o inteligentnych jedincov ale o svalnatych h a mocnych,  A tak ich geny maju ovela vacsiu sancu sa rozsirit, a to je kriterium evolucie.

A vobec , evolucia neporovnava, je clovek dokonalejsi ako mravec ?  Z pohladu evolucie nie.

 

A opkaujes taku skratku ze ide o prezitie silnejsieho, co je samozrejme chyba, prezit moze aj rychlejsi, plodnejsi, smradlavejsi a evolucia nasla miliony inych sposobov v celej nike. A nie je dolezite len prezit ale aj sa rozmnozit :) A kedze v ramci evolucie mame aj vyvinute socialne spravanie, tak napriklad u mravcov su silni urceni na pracu a boj, nie na rozmnozovanie.

 

 

A len tak bokom,  v ludste mame este cosi, co uz nie je len evolucne spravanie, inteligentni ludia dokazu ucit dalsich a tak ich myslienky sa mozu sirit rychlejsie ako geny, ale ucia potomkov tych krasnych a mocnych :) 

Ale to nie je uplne. V zvieracej risi nie len u ludi je "učenie" svojich potomkov bežna vec. A pokial by to nefungovalo aj tam, tak sa to stane evolucnou nevyhodou a preziju jedinci co sa učia. Dokonalejši v zmysle evolucie sa môže chapať adaptabilnejší jedinec aj na meniace sa podmienky. A v tomto ohlade ziskal človek výhodu vďaka svojej abstrakcii. A teda otazka prežitia a výberu sa meni. V evolúcii nie je napisané, že to čo je kritériom výberu pri rozmnožovaní sa nemôže menit. Absolutne nesprávny predpoklad je, že biologicka evolúcia nessúvisí s kulturnou. Je to omyl a nepochopenie, pretože kultúrna určuje čoraz viac kritéria výberu biologickej evolúcie.

 

Evolúcia je integrovaný previazany systém, ten kto bud stale "ohraničovať a linearizovat evolúciu sa myli.

A ešte doplnok. K tej inteligencii. Inteligencia je schopnost riesit problemy rychlejsie a efektivnejšie. A samozrejme je aj to, ze ľudstvo vďaka lepšej inteligencii sa rozšírilo. A teda určite je tato schopnosť dôležitá z hľadiska adaptability. A teda v konečnom dôsledku vyhráva nad hrubou silou. A má to ďalšie dôsledky. Vďaka nej mame vraždy trestne, čo moc hrubej sile nepomaha:)

 

technologicka zbran je v konecnom hladisku ucinnejsia ako hruba sila:) Čim je jasne čo vyhráva už dlhodobo v ľudskej riši.

lenze evolucia nesmeruje k dokonalosti,    ty si jej jednoducho podsunul vlastne kriteria. Teda v lepsom pripade ludske.

Ale ak sa budeme bavit o ludstve, tak  inteligencia  sa nezda ako vyznamna evolucna vyhoda,  zeny sa nebiju o inteligentnych jedincov ale o svalnatych h a mocnych,  A tak ich geny maju ovela vacsiu sancu sa rozsirit, a to je kriterium evolucie.

 

Evolúcia jednoznačne smeruje k dokonalosti, minimálne limitne.

Evolúcii som nepodsunul žiadne svoje kritériá.

Ak sa budeme baviť o ľudstve, tak práve tu je inteligencia najvýznamnejšia výhoda.

Ženy sa bijú o mužov, ktorí majú možnosti opakujem MOŽNOSTI zabezpečiť ženino potomstvo. A to nie sú ani silní ani mocní alebo bohatí. Áno, ruka v ruke s bohatsvom kráča i moc a sila. Ale to bohatstvo získa onen muž len keď je inteligentný.

Tu môžeme naraziť na problém morálky , o tom bola tá diskusia, ktorá sem bola presmerovaná, a teda že inteligentný muž získal bohatstvo a tým silu i moc nemorálne - áno, žiaľ častý jav, ale z hľadiska evolúcie je to irelevantné. Evolúcia nemá s morálkou nič spoločné.

 

 

A opkaujes taku skratku ze ide o prezitie silnejsieho, co je samozrejme chyba, prezit moze aj rychlejsi, plodnejsi, smradlavejsi a evolucia nasla miliony inych sposobov v celej nike. A nie je dolezite len prezit ale aj sa rozmnozit :) A kedze v ramci evolucie mame aj vyvinute socialne spravanie, tak napriklad u mravcov su silni urceni na pracu a boj, nie na rozmnozovanie.

 

Opäť som na tom pieskovisku ...

Ide o prežitie silnejšieho, je naprosto irelevantné, či tú silu mu dávajú jeho nohy (rýchlosť), pachové žľazy (smrad), inteligencia (analýza, syntéza, taktika, uvedomenie si ďalších potredných krokov s prihlidnutím na možné eventuality) či čokoľvek iné.

Keď v súvislosti s evolúciou hovoríme o prežití, máme vždy na mysli prežitie druhu a teda i následné rozmnoženie. To je snáď každému jasné, či?

... ako povedal klasik: "ptáš se snad zadnice jestli má díru???" ...

Dovid,

ale čo je dokonalosť? To nie je ani dobre definovatelny pojem. vniesol si do toho svoj pohľad na dokonalost. Evolúcia k ničomu takemu nespeje, speje vsak k zlozitosti a rozmanitosti. Ak to je u teba dokonalost limitna, tak si neplet  pojmy a dojmy.

Inteligencia nie je rozhodujuce kriterium a uz vobec nie jedine. Moc nemaju len inteligentni. Do urcitej miery, mas oblast napr. vo vede kde je vela vedcov mimoriadne inteligetných ale nemaju nejaku  vyznamnu moc, skor ich vyuzivaju. Takze ono to zas nie je uplne jednoznacne. Ale inteligencia je dolezitý artikel v tom sukoli.

 

Moralka je vec evolúcie a to kulturnej.

Opäť som na tom pieskovisku ...

Ide o prežitie silnejšieho, je naprosto irelevantné, či tú silu mu dávajú jeho nohy (rýchlosť), pachové žľazy (smrad), inteligencia (analýza, syntéza, taktika, uvedomenie si ďalších potredných krokov s prihlidnutím na možné eventuality) či čokoľvek iné.

Keď v súvislosti s evolúciou hovoríme o prežití, máme vždy na mysli prežitie druhu a teda i následné rozmnoženie. To je snáď každému jasné, či?

 

To je absolútna popletenosť pojmov. Keď má niekto silu v nohách ešte neznamená, že je rýchlejší. Sila je sila, a rýchlosť je rýchlosť (aj tu sú rozdiely, niekto je dobrý šprintér, iný je dobrý tempár na dlhých vzdialenostiach). Lev je silnejší a aj napriek tomu mu antilopa zopárkrát ujde. A aj keď si levy vyvinuli taktiky lovu v svorke, to pre nich ešte nie je záruka úspešnosti a všetko závisí od konkrétnych okolností.

 

Na záver filmu Vojna svetov je veľmi pekný komentár, prečo vo filme votrelci-agresori nakoniec začali kapať. Jednoducho preto, lebo prišli do styku s naším neviditeľným spojencom - baktériami a vírusmi. Je tam veľmi jednoducho podaná obyčajná skutočnosť. Áno, je to tak. U ľudí sa počas tisícov rokov existencie a evolúcie vyvinula voči celému radu baktérií a vírusov imunita. A pre organizmus, ktorý nie je na to uspôsobený, môže byť aj obyčajná nádcha likvidačná.

Ak to je u teba dokonalost limitna, tak si neplet  pojmy a dojmy.

 

Neviem, čo je to dokonalosť limitná.

Ja som napísal že:

Evolúcia jednoznačne smeruje k dokonalosti, minimálne limitne.

 

Napíšem to viac polopate:

Evolúcia jednoznačne limitne smeruje k dokonalosti.

Predpokladám, že keď ste sa na strednej škole učili limity, tak si dával pozor. A teda vieš, že píšem o limitách a nie limitoch.

 

... už mám piesok i v topánkach ...

A este si zabudol napisat ty chtrak co je dokonalost. Dalsi co si lieci na forach svoje komplexy

A este si zabudol napisat ty chtrak co je dokonalost. Dalsi co si lieci na forach svoje komplexy

 

robopol,

nezabudol. Tak nejak automaticky som predpokladal, že vieš čo je to dokonalosť. Moja chyba, hneď to napravím.

 

Dokonalosť je stav, kedy dokonalý subjekt dosiahne úplnosť. Dokonalosť znamená zbavenie ja všetkých chýb a nedostatkov.

Pre veriacich ľudí, vyznávajúcich jedno z Avrahamických náboženstiev predstavuje takúto dokonalosť B-h. V tomto prípade sa jedná o absolútnu dokonalosť, lebo táto dokonalosť je už úplne dokončená a teda nie je schopná žiadneho ďalšieho vývoja. Samozrejme, je to celé vnímané z pohľadu veriaceho človeka.

Čo sa týka ateistov neviem, možno tiež majú nejaký dokonalý ideál postavený na humanistických princípoch.

 

Ohľadne mojich komplexov - ďakujem za opýtanie ale nemôžem slúžiť. Ak by som však nejaký chytil, vďaka za radu.

v takiom pripade je jasne ze sa mylis,   dokonalost v tomto zmysle neexistuje,    a neda sa dosiahnut, a evolucia k nej nesmeruje.  Evolucia Boha nevytvori.

 

Ale zrejme si dalsi co nie je ochotny sine ira et studio zistit co vlastne vola veda evoluciou. 

v takiom pripade je jasne ze sa mylis,   dokonalost v tomto zmysle neexistuje,    a neda sa dosiahnut, a evolucia k nej nesmeruje.  Evolucia Boha nevytvori.

 

Ale zrejme si dalsi co nie je ochotny sine ira et studio zistit co vlastne vola veda evoluciou. 

 

Moje srdce jasá, že je ti všetko jasné.

Súhlasím s tým, že dokonalosť v absolútnom ponímaní neexistuje. Dokonalosť JE. Dokonalosť sa nedá dosiahnuť ale evolúcia k nej smeruje. Bude sa k nej stále blížiť ale nikdy ju nedosiahne (tomu hovoríme limitné smerovanie). Evolúcia B-ha nevytvorí, B-h vytvoril evolúciu.

 

Ja by som si aj niečo o tej evolúcii bez hnevu a vášne zistil, ale keď neviem akú evolúciu mám uprednostniť - prebiotickú, descendečnú alebo kozmickú?