Evolúcia

Evolúcia je proces, prečo ho škatulkovať na minulosť, ked človek nebol dominantny faktor pre zvieraciu rišu. To je úplne v poriadku, že šlachti. prečo by to nemalo byť súčasť evolúcie. Ak na to pristaneme potom po niekolko tisic rokov prestane evolúcia fungovať a bude neakceptovateľna, lebo človek je faktor v evolúcii a jeho postavenie začne byť významnejšie.

A ešte raz. Evolúcia ako proces interakcie vytvára ciele, napr. človek ma cieľ, alebo nejake zviera ziska v niečom abstrakciu. takže evolúciou sa vytvárajú ciele. Ale nie ze ma evolúcia ciel, iba tým procesom ciele, motivácie vznikajú. Objavia sa. 

nie,  to potom je tak siroky pojem ze zahrna cokolvek a nedava to rozumne moznosti testovania.

zober si priklad ze raz v buducnosti budeme teraformovat mars a budeme vytvarat jeho ekologiu, cielene budeme tvorit druhy.   Vysledok vsak bude mozne jasne odlisit od evolucie na zemi,   nebudu ziadne prechodove clanky, taxonomicky strom budu hrable. Az ked to prestaneme robit, tak sa znovu objavia struktury evolucie.  

A rovnako aj dnes dokazeme na zemi overit ze evolucia je realita a ze nedoslo k ziadnemu stvoreniu druhov.

široky pojem ale platny:) nesuhlasim s tym ako vnimas evoluciu, ako nieco co najdeme iba v historii. taka evolucia ti nebude fungovat na tom marse. Ak sa ti paci iba "prirodna evolucia" kludne ja vnimam evoluciu v sirsom kontexte a fungovanie ako sa to deje sa nezmeni. Vzdy tu bude interakcia faktorov a vysledok, jednotlivec bude ovplyvňovať celok a celok zas jednotlivca. To ostane v platnosti, a ostane v platnosti princip evolúcie. Pretože aj ľudská činnosť sa vyvija, je evolučná.

rozumné možnosti testovania?

to bol dobry vtip. ked zohladníš všetky faktory, ktore vstupujú aj ľudkú činnosť tak prídeš k výsledku, testovateľnemu. Ak nezohladníš vplyv človeka nedojdes k správnemu výsledku. takže to čo ti píšem sa dá dobre testovať ako obecný princíp.

ak to zhrniem:

1. náhodný faktor (náhodne premenné v zmene chovania, správania sa, myšlienok, strategii, pohnutok, nahodne mutácie pri genetickej zmene)

2. nenahodné faktory (cielene spravanie, cielene chovanie, cielene zmeny atď)

3. Interakcia faktorov a subjektov

a este k tomu osidlovaniu marsu. ak budes niekde teraformovat planetu, tak to určite nebude tak, ze budeš mat všetko pod dohladom kazdu jednu bunku, rastlinu ci zviera, aby si elminoval, interakciu tej fauny a flory medzi sebou. Domnievas sa zle, evolucia tam bude bezat tak ako tu, budu sa prisposobovat okoliu, budu sa etablovat, obsadzovat nove územia. zivot sa rozšíri a ty môžeš do toho zasahovat ako človek a usmernovat.

Evolúcia je proces, prečo ho škatulkovať na minulosť, ked človek nebol dominantny faktor pre zvieraciu rišu. To je úplne v poriadku, že šlachti. prečo by to nemalo byť súčasť evolúcie. Ak na to pristaneme potom po niekolko tisic rokov prestane evolúcia fungovať a bude neakceptovateľna, lebo človek je faktor v evolúcii a jeho postavenie začne byť významnejšie.

 

A ešte raz. Evolúcia ako proces interakcie vytvára ciele, napr. človek ma cieľ, alebo nejake zviera ziska v niečom abstrakciu. takže evolúciou sa vytvárajú ciele. Ale nie ze ma evolúcia ciel, iba tým procesom ciele, motivácie vznikajú. Objavia sa. 

Evolucie, ako taka, je uiz minulostou a je to iba tvoje zbozne prianie, ze evolucia existuje (myslim prirodzena). Ked clovek "evolucne" zmudrel tak vyselektoval prirodzeny vyvoj do autu a vzal to do vlastnych ruk. Vsetko, co sa na tomto svete (Zemi) deje, je uz len s pricinenim cloveka, ktory vsetko pretvara na svoju potrebu a podla svojej potreby. Ved keby to tak nebolo tak by sme si nemali robit starost o nejake nasledky fajcenia, ci uzivania drog......a pod. , ved evolucia casom vytvori bytosti ineho razenia, co budu imunne na neblahe nasledky nikotinu, ci promile. Lenze evolucia uz nie je bez celenej "ppodpory" cloveka. Nie je teda prirodzena, ale riadena podla potreby.

len jedno slovo:

blbosť

alarm

informator sem tam cirou nahodou aj nieco pravdive napise, ale to je tak mizive % ze to nestoji za to ani citat:)

Co takto podat nejaky "padny" dokaz, ze je to hlupost a evoluciu riadi stale iba mavanie vtacich kridiel.

To si na omyle. Nikto ti tu nie je povinny vysvetlovat ze si len nechapavy a vypisovat ze v com sa mylis. Dokazov mas na internete dost. ty si mozes mysliet co chces. veda nema za ulohu vyvracat bludy blaznom a nechapavym.

informator ako mozes cakat, ze niekto kto veri idiotine, ze vsetko vzniklo z nicoho nahodou, moze pochopit, ze samozrejme, ze uz vsetko ovplyvnuje clovek

evolucia tu mohla byt miliardy rokov, len to poukazuje na nekonecnu mudrost Boha, ak to nestvoril naraz, ale vyvojom, no dnes uz vsetko ovlyvnuje cinnost cloveka

jasne, ze nemaju argumenty, tak ti budu pisat "blbost", "nikto ti to nie je povinny vyvracat" a pod.

Už som to tu uvádzal ako príklad, a pre nachápavých dám ešte raz:

nejaký druh vtáka, tuším pienkavy sa rozdelili na dva krdle. Napária sa medzi sebou, každý krdel má vlasné teritórium, a tým pádom majú odlišné životné podmienky, iný druh potravy, čo bude zákonite viesť k zmene chovaniu týchto operencov, k zmene stravovacích návykov... a ďalším zmenám, ktoré nakoniec vyústia k vzniku nového vtáka , z odlišným sfarbením.....

Správa bola uverejnená asi pred pol rokom.

Chapavci to vsetko davno pochopili, len materialistom to akosi nejde do hlavy- ze by velky mozog a malo miesta n rozum? :)

A co take si ty pochopil co nechapu zastancovia evolucnej teorie? No poviem to tak ze velke nic je odpoved na tvoju otazku.

- Stale tu ziadas dokazy pricom ti nieje je jasne co je dokaz

- Clovek vstupuje do evolúcie ako faktor (rozmnožil sa, cim zabral miesto) a svojou cinnostou zasahuje. Ale evoluciu clovek nezmenil, lebo je jej sucastou. A tak neviem o com to tu ty stale blaboces a dozadujes sa nejakych dokazov ani nevieme k comu. Ale to je marne s tebou debatovat.

Info:

debatovať sa dá aj na úrovni... chcel si dôkaz, napísal som ti ho, a odpoveďou je nejaká skomolenina neviem čoho a ani na čo reagovala...

Zdá sa , že nachápavcom si tu ty... a ani nie tak nechápavcom, ak niečomu človek nechápe, tak nechápe, ako prekrúcačom, zavádzačom, odbočkárom na inú kolaj atď.

A co take si ty pochopil co nechapu zastancovia evolucnej teorie? No poviem to tak ze velke nic je odpoved na tvoju otazku.

Info:

debatovať sa dá aj na úrovni... chcel si dôkaz, napísal som ti ho,...........

Vsetci chapavci pochopili, ze evolucna teoria, je nepochopitelna, preto ju moze pochopit iba nechapavec.....no a medzi nechapavcov  ja teda nepatrim. Co je na tom nepochopitelne? Apropo a za aky cas sa neadaptabilny jedinec zmeni na adaptabilneho, aby mohol splynut s prostredim?

jednoduchá odpoveď....neadaptívny jedinec neprežije, lebo je NEADAPTIVNY :thumbsup:

ak je adaptívny a ak sa zmenia podmienky pre život, tak buď sa prispôsobí, alebo ho viac nestretneš....

Stále nereaguješ na príklad z pinkavami....

Za to, že je ty nechápeš..za to ja skutočne nemôžem........ :ahooj:

ale kdeze on je chapavec a domnieva sa, ze mu to budume jeho kamikorky vyvracat:)

Takze neadaptabilny jedinec sa strati s povrchu Zeme. Je po nom a punktum as adaptabilny sa uchyti. Len mi povedz ako si vysvetlujete teda jeho buducu adaptabilitu a tym aj dokazat evolucnu teoriu. Pretoze toto vsetko, co sa mi tu snazite natlacit do hlavy, su len variacie v ramci v druhu a ziadne vznikanie novych druhov. 

Madagaskar-ostorv z uplne jedinečnou faunou a flórou. Tým, že bol odrezaný od sveta, tak sa tam nevyskytujú klasickí predátori.Predátor pre tuším nejakých lemúrov je lemúr, akurát vyzerá ako prasopes, ale je z toho istého druhu, ako korisť....

po 28 krat pre chapavca.

nastuduj si co je novy druh. Nedavno si tu omielal kde su medziclanky. A dozvedel si sa ze vsetko je medziclanok k dalsiemu medziclanku. Niektore medziclanky nazyvame druhom. To co nazyvame druhom je iba klasifikacia aby sme vedeli o com sa bavime o akej zverine. 

a velmi pekne prirovnanie je strom zivota. Niekde zacina a rozvetvuje sa, kazdy jeden konar sa zase vetvi, niektore vetvy zaniknu nepokrajucu. 

Niktore konare nazyvame druhom lebo maju spolocne charakteristiky a su to oblasti na strome zivota, a kazda vetva je medziclanok k dalsej vetve. Niektore si nazves druh az to ma hlavu a patu a urobis si clenenie.

Strom zivota je dokaz, ale ty si tak natvrdnuty informator ze je nemozne aby si to absorboval rozumom a nezacal zase miesat pocity a vieru do toho.

Madagaskar-ostorv z uplne jedinečnou faunou a flórou. Tým, že bol odrezaný od sveta, tak sa tam nevyskytujú klasickí predátori.Predátor pre tuším nejakých lemúrov je lemúr, akurát vyzerá ako prasopes, ale je z toho istého druhu, ako korisť....

Za tie miliony rokov, ako to uvadza vedecka studia, sa ale neukazal ziadny zazrak v podobe zrodu ezemplarneho inolemura. Furt su to len lemury, ktore sa adaptovali na stavajuce podmienky. Skus osidlit nejaky opusteny ostrov napr. 199 (?) ludmi a chod sa tam pozriet o nejakych 100 milionov rokov a najdes tam stale iba ludi. To, ze sa postupom casu tiez prisposobia a budu sa zivit  potravou (vratane kanibalizmu) podla skupin, je podla teba evolucia ci jej nezvratnym dokazom?

po 28 krat pre chapavca.

 

nastuduj si co je novy druh. Nedavno si tu omielal kde su medziclanky. A dozvedel si sa ze vsetko je medziclanok k dalsiemu medziclanku. Niektore medziclanky nazyvame druhom. To co nazyvame druhom je iba klasifikacia aby sme vedeli o com sa bavime o akej zverine. 

 

a velmi pekne prirovnanie je strom zivota. Niekde zacina a rozvetvuje sa, kazdy jeden konar sa zase vetvi, niektore vetvy zaniknu nepokrajucu. 

Niktore konare nazyvame druhom lebo maju spolocne charakteristiky a su to oblasti na strome zivota, a kazda vetva je medziclanok k dalsej vetve. Niektore si nazves druh az to ma hlavu a patu a urobis si clenenie.

Strom zivota je dokaz, ale ty si tak natvrdnuty informator ze je nemozne aby si to absorboval rozumom a nezacal zase miesat pocity a vieru do toho.

Strom zivota bol aktualny, ked nebola na svete DNA. Teraz mu uz vyschli korene. A tie nestastne medziclanky. Preco myslis, ze su to akesi hluposti. Kedze zivot mal vzniknut v oceane, tak tie medziclanky musia existovat. Inak je to zazrak a ten ty neberies.

ježiš maria.....

neukazal ziadny zazrak v podobe zrodu ezemplarneho inolemura.

tak v prvom rade, na zázraky veríš ty, nie ja, a to že si ho nenašiel je logické, žiadny nebol. A za druhé, z lemura môže sa vyvinúť len lemúr, pretože aj keď behá po štyroch ako mačka, kostná stavba bola luďmi identifikovaná ako čelaď alebo druh lemúra. ....čakáš ,že vývinom sa z lemúra stane prepelička?.?...tak to sa načakáš, daj si stoličku, budú ťa pri čakaní bolieť nohy.

 A tie nestastne medziclanky. Preco myslis, ze su to akesi hluposti. Kedze zivot mal vzniknut v oceane, tak tie medziclanky musia existovat.

tie nešťastné medzičlánky ... :)

raz som pri jednej debate v jednej susednej tv počúvala rovnakú "argumentáciu" jedného pána - / teda argumentáciu - jeho argumentácia bola neustále opakovanie vety o tom, že "má otázky" / - o tom, že mu chýbajú medzičlánky, že neexistujú medzičlánky medzi rybami a plazmi, napríklad ...

jedna z odpovedí hovorila o tom, čo sme sa kedysi učili už na základnej škole :) ... necitujem to presne, prekladám spamäti z pár poznámok, čo som si zapísala :

" ... že neexistujú medzičlánky medzi rybami a plazmi ? Nuž obojživelníky sú čo ? Ráno ešte ryba, navečer už plaz. Občianskym menom: žaba.

Neexistujú medzičlánky medzi plazmi a vtákmi ? Prečo, a čo je vajíčko ? Čo hľadá tento človek, keď spomína medzičlánky ? Má otázky, ale nevidí okolo seba.

Čo si s ním počať ? Vták - cicavec medzičlánok napríklad : vtákopysk. Nechápem, čo hľadá : ) "

 

to sú len niektoré z medzičlánkov, ktoré na nás láskavo počkali cez milióny rokov, a sú tu dodnes.

to nie je o tom, či Darwinova teória sedí na sto percent, ja si myslím, že je to teória, ktorá zapĺňa rozhodne veľa  prázdnych miest.

keď už niekto nechce vidieť toľko rôznych pokusov prírody len s "obyčajným" okom ... a vlastne všetky sú ako medzičlánky vývoja dodnes tu, ako dôsledky vývoja.

tisíce variácií a pokusov dodnes existujúcich s veľkosťami, s končatinami, s prstami, labami, zubami, zobákmi, rozmnožovaním a všetkým, na čo si len spomenieme ...

medzičlánky ... sú tu.

a keď hľadáme medzičlánky aj medzi fosíliami ... koľko fosílií a ako starých sme schopní hľadať ? nachádzame, občas, viac menej náhodne, tie najstaršie sú v hlboko pochovaných vrstvách neustále sa meniacej planéty, občas sa k nim dostávame, náhodne. stámilióny rokov hlboko.

aj tak boli svojho času odsúdené ako hračky božie - ludi dei, zostáva len dúfať, že takéto odsudzovania patria do minulosti, ale obávam sa, že nikoliv ... -_-

Ale kdeze, informator hlada medziclanok medzi rybou a jelenom. ikry z jelena:) 

To je ako vysvetlovat farbu farboslepemu, a ako slepy povedal uvidime, ale zazraky necakajme:)

. ....čakáš ,že vývinom sa z lemúra stane prepelička?.?...tak to sa načakáš, daj si stoličku, budú ťa pri čakaní bolieť nohy.

 

keď už niekto nechce vidieť toľko rôznych pokusov prírody len s "obyčajným" okom ... a vlastne všetky sú ako medzičlánky vývoja dodnes tu, ako dôsledky vývoja.

tisíce variácií a pokusov dodnes existujúcich s veľkosťami, s končatinami, s prstami, labami, zubami, zobákmi, rozmnožovaním a všetkým, na čo si len spomenieme ...

medzičlánky ... sú tu.

Ale kdeze, informator hlada medziclanok medzi rybou a jelenom. ikry z jelena:) 

To je ako vysvetlovat farbu farboslepemu, a ako slepy povedal uvidime, ale zazraky necakajme:)

Vdaka......toto ma zaujimalo, ako vysvetlite absenciu vyvojovych medzcilankov. To co tu popisuje game, nie su vyvojove medziclanky, ale  variacie. Medziclanky typu pokus-omyl neexistuju. Ziadny prirodny vyber teda tiez neexistuje....existuje prirodzeny vyvoj. Taktiez nemusi byt vyluceny vznik jelena, ako si to predstavuje robopol :) .