Evolúcia

Xenocide

 

Ak by sa ľudom niekedy podarilo skonštruovať roboty, ktoré dokážu premieňať energiu z okolia na svoje potreby so schopnosť reprodukcie, nevidím dôvod, prečo by nemohli mať naprogramovaný aj nejaký samoopravý algoritmus. Pracuje sa na robotoch schopných navzájom kooperovať a riešiť nepredvídateľné situácie. Teda akejsi schopnosti „rozhodovať sa“. Ak by sa mohli rozhodovať, mohli by si vyberať. Nebol by to prirodzený výber? No určite áno. Ak by sa to naozaj podarilo, programátor by bol v roly boha a roboty, nevidiace programátora by nakoniec objavili algoritmus svojej evolúcie a hádali by sa, či je to prírodný zákon alebo vôľa programátora.

 

Ciste teoreticky a takto zjednodusene povedane - ano ;)

 

Ale "evolucia" nie je jednoduchy algorytmus. Ked ju rozoberies do detailov,tak je postavena na chemii a fyzike, nie je to len postup krokov. Cize to "vymyslenie algorytmu" by zrejme nestacilo, konstrukter by musel vymysliet cely vesmir ci ako.

 

No a v takej situacii by bolo uplne jedno ako to nazves. Bola by to jedna zo zakonitosti, ktorou sa riadi vesmir, nie?

Xenocide

 

Nechápem, kde vidíš rozpor. Sám postulát sa dokázať nedá. No dá sa matematicky exaktne formulovať. Newtonove zákony sú elegantným príkladom takejto matematickej formulácie. Rovnako Einsteinov postulát konečnej rýchlosti svetla. A experimenty potvrdzujú, že táto matematická formulácia je správna.

Postuláty sú „hodené kocky“ pri Veľkom tresku a pokiaľ tento vesmír bude existovať, nebude sa viac hádzať s kockami. No možno sa dá hádzať znova? Kto však hrá s týmito kockami je vecou viery, alebo ateizmu.

Ved prave... postulat je nedokazatelny, ano? Ale hypoteza je overitelna a dokazatelna.

 

Cize - vplyv gravitacie Mesiaca na masu vody na Zemi je postulat, alebo hypoteza? To druhe, ze? Atd, atd. Islo mi len o to, ze je mylne klast fyziku (resp. aj ine prirodne vedy) na uroven nabozenstva a tvrdit, ze su postavene len na nedokazatelnych postulatoch.

Ak sa pozrieme do učebnice biológie na strom evolúcie živočíchov, vidíme evidentne vývoj. Na najnižšom stupni baktérie a na najvyššom človeka. Táto schéma zvádza k predstave, že evolúcia má cieľ, alebo ak chceš, v chaose je už predurčený smer.

No zhodneme sa, že je vyvoj. Evolúcia nemá cieľ. Ja píšem, že ciel sa vytvára. teda nehovorim, že evolúcia ma vsadený cieľ, ale ciel, či nove vlastnosti sa rodia. Od zakladných mikroorganizmov až po primaty vidis, že vzniklo kopu vlastnosti, ktore sa dedia a určuju spoločenstva, človek v tom dosiahol vrchol a začali sa vytvarat aj kulturne memy, ktore začali priamo vstupovat aj do evolucie biologickej. totiž spôsobujú v spoločenstve tu selekciu. Ako príklad je aj to, že človek začne manipulovat biologicku skladbu, menit geny. genovo inzinierstvo.

Pri zmenených podmienkach, podľa zákonov evolúcie, človek môže prestať používať mozog v súčasnej kapacite. Dnes mozog spotrebuje tretinu energie. Mal zmysel, lebo z nás spravil vrcholových predátorov. No evolúcia je „pragmatický oportunista“ , ak táto výhoda prestane fungovať, zanikne.

to by sa museli radikalne zmenit podmienky, prave mozog vytvara a umocnuje evoluciu. predbieha biologicku viac ako niekolko milion krat.

 

Ty si zastal u tej biologickej evolucie a separujes ju, dokonca mam pocit, že ju uprednosňuješ a izoluješ, To je nespravne, svet je komplexny a je tu nový faktor kulturna evolucia, ktora zmeni aj tu biologicku v tom čo sa bude preferovat na biologickej urovni.

Xenocide

 

Ak evolúciu považujem za prírodný zákon, tak aj náboženstvo je jeho produktom. Desatoro je model správania svorky, ktorý jej zabezpečí väčšiu schopnosť spolupráce a teda prežitia. No naplňovať tento model je v protiklade s atavistickými evolučnými vlastnosťami predátora. Motiváciou správania živočíchov je odmena, buď vo forme potravy, teritória, bezpečia, alebo reprodukcie. Náboženstvo túto odmenu posunulo na vyššiu úroveň. Odmenou nie je fyzické prežitie, ale prísľub večnej existencie. Teda stále je to správanie motivované odmenou.

 

Robopol

 

Nie som zástanca predstavy, že evolúcia je vysvetlením všetkého, čo sa podieľalo na vývoji druhou. Uvádzal som takéto príklady, aby sa prejavila absurdita takejto interpretácie.

Tono

 

Nejde o to coho si zastanca. Uved konkretny priklad kde je nieco v rozpore. Mozno robis rozpor v svojej uvahe. skus pozriet tam, ci sa len nemylis:)

 

Chybu ktoru robiš je v tom, že mas pocit, že evolucia nemoze vytvorit dve protichodne veci. Môže, podstatne je ta selekcia. Ak to interferuje lepšie so systemom (spolocnostou) tak to ostane. A ked vznikne nieco lepsie, tak to nahradi. Takže to je ako vytvarat dokonaly program. vytvori sa nejaky zakladny program a ten sa stale preraba obmiena, to je ta evolucia. to znamena, že dočasne môže mat prevahu aj to čo v buducnosti prevahu strati.

 

Tak ako ju straca nabozenstvo a nahraduje ho veda, možno sa vytrati uplne. Je to však medzistupen evolucie.

Xenocide,

 

Teoria, či hypoteza je dokazatelna v tom, že overime predpovede pokusom s tým čo nameriame. To znamená, že sme overili predpovede na určitom stupni presnosti. No každa teoria, hypoteza stoji na abstraktých veličinách, ktoré sme si vymysleli, teda tie sa nedaju verifikovat, pretože skladbu sveta nepozname. No ale v zasade nam postačuje, že to sedi s pozrovaním.

Robopol

 

Ale prečo by mala interferencia vytvoriť niečo lepšie. Evolúcia pozná pojem lepšie len vo vzťahu k prežitiu a odovzdaniu génov. Vývoj nebol determinovaný cieľom lepší, ale silnejší. Ak ma chce niečo zožrať, budem evolučne úspešný, ak ujdem, alebo ešte lepšie, ak ho zožeriem sám. To je hybnou silou vedúcou k zdokonaleniu fyzických a intelektuálnych schopností. Svorka tieto schopnosti rozvíjala do vyšších foriem, lebo jej členovia museli spolupracovať. Neandertálcov sme pravdepodobne odsúdili na zánik schopnosťou lepšej komunikácie, nie fyzickou, alebo intelektuálnou prevahou. Cieľ mali oba druhy rovnaký, sme predátori. A evolučný vývoj predátora je prispôsobenie jeho zbraní k úspešnému lovu. V našom prípade to bola inteligencia, schopnosť komunikovať. Nič dobré, alebo lepšie tam nenachádzam, iba dokonalejšie schopnosti. Nakoniec vojny ukázali, že sú to bezkonkurenčne najsilnejšie zbrane v živočíšnej ríši.

Co je ta interakcia? To je to podstatne v evolucnej teorii sa tomu nadava prirodzeny výber. Interakcia ja to tak nazyva je súbor všetkých aspektov ktore do toho vstupuju. Ty vidis iba atribut prezitia. Evolucia je ovela bohatsia. Uz to nie je iba o preziti, zachovani. Aj ked to je nosna vlastnost. Si v ludskom spolocenstve kde dominuju rozne myslienky, rozne memy. Tie vytvorili dalsie ciele, dalsie vlastnosti. Nemas pocit, že toto je evolucia, dalsi krok v tom co sa uprednosni? Dnes ludia zabijaju pre myslienky, nie pre zachovanie. Musis akceptovat, že je to zložitejšie ako zobrat zakladnu biologicku evoluciu a zvysok ignorovat. Neda sa ved to všetko musis brat do uvahy, to je sucast interakcie, preto je to nelinearne, lebo nevies kedy a co zavazi a zvitazi, co sa ujme a co nie, kam sa dalej pohne evolucia, mozeme hadat, mozno nebudeme daleko od pravdy v kradkodobej predpovedi.

 

proste nemozes zvrhnut evoluciu do vety. ide o to kto sa nazere a kto ostane hladny. vytvorili sa dalsie aspekty.

Robopol

 

proste nemozes zvrhnut evoluciu do vety. ide o to kto sa nazere a kto ostane hladny. vytvorili sa dalsie aspekty.

 

Ide iba o to, ale zdokonaľujú sa prostriedky. Túžba po spoločenskom postavení, možnosť ovládať iných členov svorky, privlastniť si väčšiu časť koristi je typická vlastnosť alfa samcov a samíc. Ak niekto demonštruje svoj intelekt, chová sa ako páv, demonštrujúci svorke svoj chvost. Uveď mi príklad ľudského správania, ktorý by to vyvrátil.

Ak sa pozrieme na architektúru minulosti, vypovedá dosť o motiváciách druhu homo sapiens. Čomu vynakladal tento druh najväčšie úsilie? Sú to opevnenia a sakrálne stavby. Opevnenia slúžili proti jedincom rovnakého druhu pred hradbami, tie sakrálne k ovládaniu jedincov vnútri opevnenia. Dnes technika prekonala potrebu druhu homo sapiens stavať opevnenia, no nie túžbu ovládať iných. Sakrálne stavby sa ešte kde tu stavajú, no potrebu ovládať iných sprostedkujú médiá.

napr. tužba ovladat inych. Mas pocit, že len preto aby prežili? Nie je to vlastnost ktora vznikla z toho zachovania svojich genov. Ale vznikla ako nova vlastnost. nepremyslam tak ze chcem ovladat preto aby som prezil, ci zachoval svoje geny.

 

Napr. milujes sa zo zenou aby si mal potomka? Ci ide aj o pozitok.

 

Co ma spolocne prezitie s tym ze bazis po poznani?

 

A opytam sa ta inak. Ak prejde niekolko x tisicroci a clovek bude postaveny na obraz svojich myslienok, co potom povies islo o prezitie? Nie urcite sa mylis, musis si uvedomit potencial ktory sa otvara s poznanim.

Robopol

 

Milovanie sa zo ženou je pôžitok, rovnako radosť z detí, jedlo, úspešná kariéra atď.. Je to odmena za to že sa nestaviaš proti zákonom evolúcie, ale ich naplňuješ. Odmena je chemická v podobe endorfínov. Ale sú tu aj iné donucovacie nástroje, aby si sa choval v zmysle týchto zákonov. Strach, bolesť, pud sebazáchovy atď.. Ak chceš cvičiť psa, musíš ho odmeniť, inak nie je motivovaný.

Áno, túžba po poznaní charakterizuje človeka. Ak niečo poznám, dokážem to ovládať a teda aj využiť vo svoj prospech. Samozrejme poznatky z astrofyziky (napríklad, či je vesmír konečný, alebo ako vznikol) nepatria do tejto oblasti. Tie súvisia skôr s teológiou. Všetky kmene, aj amazonský indiáni, majú potrebu interpretovať stvorenie sveta a nejako odvodiť svoju existenciu na tejto zemi. To je otázka, na ktorú neviem odpovedať, ale dá sa vystopovať už u jaskynného človeka. Nejako to súvisí s abstrakciou a sebareflexiou. Abstrakcia je potrebná už u primátov, keď hľadajú kameň s ktorým si chcú rozbiť orech.

Schopnosť abstrakcie je prezentovaná na jaskynných maľbách. Je to akýsi prejav jej ovládnutia. Nástroj s ktorým sme zdokonalili svoje schopnosti a stali sa dominantným druhom. V podstate vtedy začalo masové vymieranie iných druhov žijúcich v teritóriu osídlenom človekom, buď spôsobené lovom, oberaním ich o potravu, alebo zaberaním ich biotopu. Správame sa úplne v duchu evolúcie. Dúfam, že má evolúcia pre nás pripravené nejaké alternatívne riešenie, keď tu zostaneme sami s baktériami a vírusmi. Asi ich nejako zmutujeme, aby sme ich mohli zjesť. Máš pravdu evolúcia sa nezastavý.

tono ja ti len píšem, že sa vytvaraju nové vlastnosti. Teda ja netvrdim, že to nesuvisi s tým prvotným. Ale je to nová vlastnosť, ktora sa môže stat a stáva cieľom. už to nie je len o prežiti a zachovani. Aj ked to pochadza práve z toho.

 

chcem len povedať, že aj prirority sa menia a nikdy nevieš, čo napr. racio časom zmeni, aj povodne pudy a sebazachovu. Ja ti len píšem, že evolúcia už nie je o prapovodných vlastnostiach a cieloch. vytvoril sa súbor cielov a vlastnosti. Clovek zacina zit viac vo sfere memov. A to ja vidim ako nový prvok ktory prevladne.

 

ak sa totiz rozhodnes, že zmenis svoje biologicke geny, uz si dospel do stadia, kedy menis sameho seba aj na biologickej urvni aby biologicka uroven nebola prekazka. zatial je to dogma. ze nesmieme z moralnych dovodov. Ale racio vytesni stare dogmy.

 

A to nie je scifi kecanie do vetra. Motivacia ciele celeho spolocenstva zacnu pretvarat vsetko vokol. Ludia vdaka novým poznatkom otvoria pandorinu pixlu. Vieš si predstavit, že už nie je niečo dane v genoch ale preberie ulohu tvorcu? To bude radikalna zmena. Ludia si dobre uvedomuju slabost svojej fyzickej existencie prave preto je obrovska motivacia zmenit to.

 

treba si aj uvedomit tu kratku dobu kulturnej evolucie. A co vsetko za ten kratky cas zmenilo? zmenilo sa toho dost. A za zlomok sekundy oproti dlžke biologickej evolucie. Prave dostali sme sa do rychlosti, že zaostava biologicka evolucia, co myslis ze nasleduje? No dva krat hadaj tono?

Robopol

 

Rozumiem, o čom píšeš, už sme sa dávnejšie o tom bavili. Predpokladajme, že máme genetické manipulácie zvládnuté, čo by si zmenil na človeku? Zem má obmedzenú kapacitu a nemáme prostriedky presťahovať sa inam. Ja som tu raz navrhoval, ako vtip, zmenšime svoju veľkosť 10x a budeme mať 10x viac miesta. Kto by na to pristal? Lenže veda a spoločnosť pracujú proti prirodzenému výberu. Zdravotná starostlivosť, rozsiahle sociálne programy prinesú zhoršenie genofondu, takže skôr budeme musieť hasiť, ako vytvárať niečo nové. Človek je geneticky predurčený na expanziu. Po zdokonalení techník lovu mohol expandovať z Afriky a desiatky tisíc rokov osídľoval planétu. To bolo asi najšťastnejšie obdobie jeho existencie. Alebo aspoň najúspešnejšie. No posledných 5000 rokov nastávajú konflikty o zdroje a teritórium. Teda vojny tlúp, kmeňov a štátov. Je to tiež úspešné obdobie, lebo podporovalo súťaž a rozvoj technológií vývoja zbraní. Posledné osídľovanie skončilo na americkom kontinente. Posledná vojna o teritórium, ktorá mohla mať úspech bola 2 svetová. Teraz je ľudstvo v podstate v strese. Nukleárna vojna už nie je zárukou získania nového teritória vhodného na expanziu a teritórium a jeho zdroje sú limitované. Geneticky prispôsobiť človeka znamená ustajniť ho do malého priestoru, prírodu nahradiť virtuálnou realitou a jeho atavistické pudy spojené s dobývaním území bojom uspokojiť čo najvernejšími 3D hrami.

Genetické dispozície zostávajú, aj keď sú nepotrebné. Futbal a hokej nie je nič iné, ako kmeňová príslušnosť. Športovci oblečený v NAŠOM drese inscenujú členov našej tlupy s ktorými sa identifikujeme. Do tých druhých hádžeme plechovky a pískame. Takže skôr ako geneticky meniť seba, je možnosť dať iný obsah naším pudom, aby sme odbúrali frustráciu.

Vidis tono, všetko do toho zasahuje, aj to ze sa nam minaju konvencne zdroje, ze nas je pomerne dost vela na planete, ze znicustujeme prostredie. Problemov je vela. A to už je evolucia spoločenstva. Ako to všetko dopadne je neurcite. Doleezite je ci zvladneme problemy alebo nezvladneme. Musime prehodnotit vela veci, nie je nahoda ze vznikli problemy s vycerpatelnostou a konečnostou planety, či ekonomickými a technickými limitami.

 

Nejde o to čo ja by som zmenil. Ale o to, čo sa bude menit. Pre bohatsiu vrstvu populacie sa naskytnu prilezitosti ako sa vylepsovat. uz aj dnes to zacina, plastiky, operacie, predlženie života, zlepšenie kvality života a pod.

 

No a čo budu ludia v prvotnej faze chciet na sebe menit? No to je celkom jednoduche. Chu byt zdravsi, zit dlhsie, byt mudrejsi, krajsi a pod. Po tom bude dopyt. Ale ako to cele vypali nevieme, pretože nikoho by nenapadlo, čo všetko s evoluciou pride. A teda moze prist a zakonite pride padanie limitov a s tym sa otvori nova brana a nove ciele, problemy a pod.

 

Veda nepracuje proti prirodzenemu vyberu. Len ho posuva inam. Otvara nove moznosti. Pozri sa na to inak, je pomerne vela skupina ludi co ziju z prace, pomerne frustrovana skupina, masirovana denno denne mediami, politikou, statom. Potom je tu skupina ludi co nema ani zakladne potreby uspokojene (napr. problemy s vodou).

No a potom skupina bohatých. Skupina bohatých v podstate vyuziva tie nizsie vrstvy.

No a čo budu ludia v prvotnej faze chciet na sebe menit? No to je celkom jednoduche. Chu byt zdravsi, zit dlhsie, byt mudrejsi, krajsi a pod. Po tom bude dopyt...

 

Iste, ľudia chcú byť zdravý, krajší to uznávam No nikdy som nestretol človeka, ktorý by mal pocit, že je hlúpy. No a práve taký rozhodujú o budúcnosti. Viď politika EU. Inteligencia sa v evolučnej súťaži javila ako výhoda iba dovtedy, pokiaľ nenastala deľba práce. Tá v spoločnosti oslobodila hlupákov od potreby pracovať, a mohli naplno uplatniť svoje pudy. Teda donucovacie prostriedky. Nikdy v histórii nevládla inteligenčná elita.

Tono,

 

Ono je to tym, že inteligencna elita nema taku potrebu vladnut:) Je to dane tým, že ma ine ciele. Realizuje sa inde vpoznani. A najvacsi prinos je prave tejto elity. No su v podstate dve moznosti nechat veci riesit na elitu, alebo sa navzajom pozrat:)

 

Ale ked si to zoberies, je tu este jeden faktor ktory sa rýchlo rozvíja. Kyber priestor. Mozno uz nie sme od toho daleko aby vznikla umela inteligencia, ktora sa ale zacne vyvijat rychlejsie ako cokolvek ine. Musime je vsadit tie zakladne evolucne principy a skusat co sa stane.

Tono,

 

Tak ako zhodneme sa, že všetko aj kulturna evolucia, aj ine okolnosti, teda prirodne zdroje, fyzikalne zakonitosti vchadzaju do procesu evolucie. Evolucia je nelinearny system a interaguje všetko so všetkým a určuje buduci vývoj, ktory nie je predurceny ale sa vytvara?

evolucia sama o sebe je evolucna, inak to asi nejde :D -> urcuje buduci vyvoj, ktory nie je predurceny, ale sa vytvara

 

Mozno uz nie sme od toho daleko aby vznikla umela inteligencia, ktora sa ale zacne vyvijat rychlejsie ako cokolvek ine. Musime je vsadit tie zakladne evolucne principy a skusat co sa stane.

 

ako by "vznikla" umela inteligencia ? vonkajsim zasahom ? my (ludia) by sme skonstruovali pocitac/robota/mozog, ktory by bol schopny sa vyvijat a reprodukovat ? ak ano, bol by takyto vonkajsi zasah sucastou evolucie ???

 

TiQ

dady,

Vonkajším zásahom, teda človekom. človek je predsa výsledkom evolúcie, ktorá trva dlhe obdobie prirodzene, ak by aj nejaka inteligentna forma tomu dopomohla, zas je to sučast evolucie.

 

A ako by mohla? No ved nad tým špekuluju dlhšie, snazia sa vytvorit taky program ktory by mal atributy, ktore spominas (su sucastou evolucie). pocitacovy virus napr. A tento program sa musi ucit sam na sebe, zdokonalovat, to znamena, bez programatora.

 

Riešil sa taky problem ako naucit robota chodit a drzat rovnovahu. Ono je to celkom zlozita vec.

robopol

 

Technologický rozvoj za posledných 50 rokov poukazuje ne exponenciálnu závislosť v čase. Napríklad počet tranzistorov na čipe za 50 rokov presiahol miliardu. Extrapolácia takéhoto vývoja ukazuje, že dosiahneme v krátkom čase saturáciu. Ak by to bol horizont 100, 1000, 1000 000 rokov je v podstate jedno, ak uvažujeme s časovými mierkami vesmíru. Ak predpokladáme, že vo vesmíre nie sme jediné živé bytosti, k takejto saturácii už muselo niekde dôjsť. Ak má umelá inteligencia, prevziať štafetu z rúk biologickej evolúcie, už k tomu muselo niekde dôjsť. Roboty nemajú, ako ľudia, problém s hibernáciou, teda ani s prekonávaním medzi galaktických vzdialeností. No nikto z nás ich zatiaľ nepozoroval. Kde teda sú? Možno je evolúcia z nejakého neznámeho dôvodu výhradou iba živej hmoty. Tá je ale vo vesmíre odsúdená nevzdialiť sa za plot svojej záhradky.

Ak predpokladáme, že vo vesmíre nie sme jediné živé bytosti, k takejto saturácii už muselo niekde dôjsť.

 

Ibazeby bol chybny zakladny predpoklad - a exponencialna krivka nemoze rast donekonecna. Sucasny stav nemusi byt dokazom vecneho trendu, ale len nieco, co sa deje teraz - a nemoze pokracovat az do konca vesmiru.

 

 

Možno je evolúcia z nejakého neznámeho dôvodu výhradou iba živej hmoty. Tá je ale vo vesmíre odsúdená nevzdialiť sa za plot svojej záhradky.

 

Zivot ma urcitu definiciu - je to taka organizacia hmoty, ktora ma urcite, velmi konkretne prejavy. Takze nejde o nejaky "neznamy dovod", ale o uplne logicky dovod - napriklad jeden z zakladnych prejavov zivota je adaptabilita, ktora suvisi s evoluciou. Cize tu mas ciastocnu tautologiu, pretoze evolucia sa vztahuje len na to, co je schopne evolucie ;)

 

A nakolko nevieme kde su hranice, tazko hovorit o definitivnom "odsudeni" zivej hmoty na nerozsirovanie sa. Rovnako ked sme nieco nespozorovali, tak nemozeme automaticky tvrdit, ze to preto neexistuje. Nuz a UI, ktora by bola schopna sa rozsirovat, by postupne mohla splnat vsetky poziadavky na to, aby bola oznacena za "zivu".

Tono,

 

a naco by nas navstevovali? A ci sa ti zda vesmir malicky, ze by sme boli predmetom zaujmu, ake dovody by mali nato, aby nieco od nas chceli. A to iste plati aj pre biologicke entity. to nie je vobec dôležite o aku formu zivota ide. Galaxia ma 200 tisic svetelnych rokov napriec, a to su miliardy milard takych galaxii.

 

a UI by nepotrebovala ludi vobec ani odstavit, moze zit vo svojom kyber priestore, zabezpeči si energiu a nepotrebuje byt vo fyzickej podobe, nepotrebuje mat koncatiny, moze zit ako vibracia v kvantovych stavoch celeho vesmiru:) takze si ju ani nevsimnes ze tu je:)

 

A co ak ona pripravila pre nas tie zakonitosti? Ved nakoniec nevieme odlisit ci nezijeme v nejakom metrixe.

Xenocide

 

Ibazeby bol chybny zakladny predpoklad - a exponencialna krivka nemoze rast donekonecna. Sucasny stav nemusi byt dokazom vecneho trendu, ale len nieco, co sa deje teraz - a nemoze pokracovat az do konca vesmiru.

Napísal som predsa, že má saturáciu, teda je obmedzený.

 

Zivot ma urcitu definiciu - je to taka organizacia hmoty, ktora ma urcite, velmi konkretne prejavy. Takze nejde o nejaky "neznamy dovod", ale o uplne logicky dovod - napriklad jeden z zakladnych prejavov zivota je adaptabilita, ktora suvisi s evoluciou. Cize tu mas ciastocnu tautologiu, pretoze evolucia sa vztahuje len na to, co je schopne evolucie

Ale túto vlastnosť som hypoteticky priradil robotom.

 

A nakolko nevieme kde su hranice, tazko hovorit o definitivnom "odsudeni" zivej hmoty na nerozsirovanie sa. Rovnako ked sme nieco nespozorovali, tak nemozeme automaticky tvrdit, ze to preto neexistuje. Nuz a UI, ktora by bola schopna sa rozsirovat, by postupne mohla splnat vsetky poziadavky na to, aby bola oznacena za "zivu".

 

Život na báze uhlíkových reťazcov je príliš krehký pre dlhodobú expanziu vo vesmírnom prostredí. Ich existenciu na inej báze, (napríklad kremíkovej) vyvracia ich neexistencia na zemi.

Tona naco roboty? tie potrebujeme my ludia by robili za nas. UI nic take nepotrebuje. A hranice? neblazni o hraniciach tazko mozno hovorit, radsej pouzime "vesmir bez hranic". Ci mas pocit ze uroven poznatkov je tiez konecna, ze sme blizko saturacie?

 

Vidis svet myslienok nema hranic, kde je tam obmädzenie a na cipy zabudni, uz aj dnes mas predsa scifi popisane o kvantovych pocitacoch. Jeden taky vykonnejsi pomkne vsetky nase aj s celym internetom a bude v ruke.