Evolúcia

Neviem preco tvrdis, ze stovky milionov nie je dostatocny cas???

 

"za šesť dní"?

v zásade čisto teoreticky, v "singularite" je ohromná gravitácia, a čas tam prakticky stojí..

takže ako píše xeno "času bolo habakuk.."

 

Mam dojem, ze sa to pocita od vychladnutia Zeme po prvy "replkant". A to je podla vedeckej prognozy 100 milionov rokov a ziadne miliony....treba si zopakovat nejake ucivo :)

A to je podla vedeckej prognozy 100 milionov rokov a ziadne miliony....treba si zopakovat nejake ucivo

 

PROGNOZA?????? To je PREDPOVED!! Pred tym, ako zacnes prave TY doporucovat zopakovanie nejakeho uciva, nauc sa zakladne pojmy, dobre? Pretoze tu v nijakom pripade nejde o "predpoved". Nie, ze by som u niekoho ako si ty ocakaval rozum, nie to este rozumne pisanie, ale aspon niekedy by si sa mohol pokusit navodit aspon zdanie.

 

Za druhe...

Takze ked uz, tak zopar stoviek milionov rokov. Pred tym, ako zacnes doporucovat zopakovanie si nejakeho uciva, urob to TY sam. Sice si, presne podla predpokladov, zase dokazal, ze netusis o com hovoris - ale nemusel by si davat najavo zufalu uroven nevedomosti v kazdom prispevku. Potom by clovek mohol dospiet k zaveru, ze co veriaci krestan, to blb.

 

Ale vlastne to mame vyriesene, vdaka tvojim hlupostiam - kedze to, co si povazoval za problem, problemom nie je. Nijakych zopar milionov rokov, ale zopar stoviek :)

 

Alebo mozno....

 

Vědci vytvořili umělou kometu a v podmínkách, které panují v kosmu, se na ní vytvořily zárodky života.

...

Vědci vyrobili v pařížských laboratořích minikometu v teplotě kolem minus 200 stupňů Celsia a ve vzduchoprázdnu. Umístili na ní prvky jako fluorid hořečnatý, vodu, čpavek a metanol, které navíc ozářili ultrafialovými paprsky, tedy tak, jak by na ně ve volném vesmírném prostoru působilo Slunce.

 

Po deseti dnech se na povrchu minikomety vytvořilo několik mikrogramů umělých organických látek.

 

http://technet.idnes..._tec_vesmir_kuz

Takych Millerov este bude...habakuk :)

A zadubenci, ktori nechapu, co to je "prognoza", ich stale nebudu chapat. Klasika - nic ine ani necakam....a my si z blbcov budeme robit srandu, pretoze si nic ine ani nezasluzia :)

Prognoza nemusi byt len smerom k svetlejsim zajtraskom, ale aj smerom k temnej minulosti....kedze je tak isto neznama, ako aj tie zajtrajsky. A este raz ti opakujem, ze od vychladnutia Zeme, po objavenie sa prvych mikrofosilii, je prognoza (prepac to slovo mi viac vyhovuje) 100 milionov rokov.

jazykové okienko pre informatora :

 

prognóza -y -nóz ž. podmienená ved. výpoveď o možnej budúcnosti istého javu, procesu: vysloviť p-u

 

predpoveď domnienka al. výrok o budúcich udalostiach • prognóza (obyč. vedecká výpoveď o možnej budúcnosti istého javu, procesu): vysloviť predpoveď, prognózu vývinu • expr. proroctvo: jeho proroctvo sa splnilo • kniž. veštba: vyrieknuť veštbu

 

prognóza p. predpoveď

http://slovniky.korp...=utf-8&oe=utf-8

 

toľko k prognóze minulosti.

 

koniec jazykového okienka.

To "jazykove okienko" (ako vravis ty) si si kludne mohla odpustit, ja velmi dobre viem co je prognoza, no ale ked sa vyvoj v technologiach moze pomenovat evoluciou, tak nevidim dovod nepomenovat "hadanie" neznamej minulosti prognozou :)

aby si mohol pouzivat slovne hracky, najprv musis vyznam slov poznat :zubiska:

ahaaa...tak prognoza nebola na mieste, a som mal teda skor pouzit napr. take vestenie z logra? :(

info,

ty už vážne nevieš prečítať ani napísané ? potom sa ohradzuješ, že nebolo potrebné jazykové okienko ? daj si najprv vysvetliť význam slov. nájdi si slová, ktorých význam nepoznáš, vyhľadať v slovníkoch juls.savba, scs, daj si neznáme výrazy vyhľadať v google, ušetríš si trapárne.

tak ešte raz, a pomaly :

prognóza p. predpoveď

predpoveď domnienka al. výrok o budúcich udalostiach • prognóza (obyč. vedecká výpoveď o možnej budúcnosti istého javu, procesu): vysloviť predpoveď, prognózu vývinu • expr. proroctvo: jeho proroctvo sa splnilo • kniž. veštba: vyrieknuť veštbu

 

http://slovniky.korp...=utf-8&oe=utf-8

 

 

 

téma je Evolúcia

Ok, asi to bude treba dovysvetlit...viem dobre, co je prognoza a preto som to aj pripojil k udajnemu casovemu useku v dalekej temnej minulosti, lebo ten +- presny cas je skor prognozou, ako dedukciou a teoria je pre to vznesene pomenovanie :(

ahaaa...tak prognoza nebola na mieste, a som mal teda skor pouzit napr. take vestenie z logra? :(

 

Nie. Pouzivat spravne slova. Pretoze ked nevies co slova znamenaju, si na horsej urovni, ako ziak zakladnej skoly.

 

 

viem dobre, co je prognoza a preto som to aj pripojil k udajnemu casovemu useku v dalekej temnej minulosti,

 

Ale figu, co oblbujes. Keby som ta neupozornil a game nedala definiciu, ani by si nevedel, co to prognoza znamena....kedze ju povazujes za to iste ako vestenie z kavovej usadeniny.

 

Vazne si si nevsimol, ze pises na urovni inteligencne vyrazne podpriemerneho cloveka???? Ved kazdu chvilu napises kravinu hodnu negramotneho dyslektika.

Vazne si si nevsimol, ze pises na urovni inteligencne vyrazne podpriemerneho cloveka???? Ved kazdu chvilu napises kravinu hodnu negramotneho dyslektika.

 

Spatne detstvo, psychicky utlacany, pravdepodobne vychovavany v cirkevnom ustave, mozno sexualne zneuzivany zo strany spolubyvajucich a vychovavatelov....strasne...nie je co zavidiet....evolucna prognoza tvojho neradostneho vyvinu :)

Spatne detstvo, psychicky utlacany, pravdepodobne vychovavany v cirkevnom ustave, mozno sexualne zneuzivany zo strany spolubyvajucich a vychovavatelov....strasne...nie je co zavidiet....evolucna prognoza tvojho neradostneho vyvinu

 

Zase tvoj prispevok nedava nijaky zmysel..... okrem toho, ze si len dalsi sialenec, ktory ma nema rad. Nie je ti divne, ze nijaky iny veriaci krestan okrem teba sem nepise?...Sem tam nejaky ateista, ale nikto sa neodvazuje napisat, ze s tebou suhlasi. Cim to asi bude, vsak?

 

Proste pis k evolucnej teorii. To, ze mas lepty pred ludmi, ktori toho vedia podstatne viac nez ty, uz vieme.

info nás asi viacerých nemá rád :) ... ale nevadí. téma je EVOLÚCIA

 

poprosím : psychologické profily písať do témy o psychológoch, pokračujme tu v téme o Evolúcii. ďakujem.

Zase tvoj prispevok nedava nijaky zmysel..... okrem toho, ze si len dalsi sialenec, ktory ma nema rad. Nie je ti divne, ze nijaky iny veriaci krestan okrem teba sem nepise?...Sem tam nejaky ateista, ale nikto sa neodvazuje napisat, ze s tebou suhlasi. Cim to asi bude, vsak?

Mozem pisat len za seba. Takze v mojom pripade nie je dovodom nepisania info, alebo nedajboze sila a presvedcivost tvojich argumentov.

Rovnako sa neda hovorit o absencii odvahy, skor je to len nezaujem.

Niekedy sa da lepsie diskutovat s clovekom, s ktorym nesuhlasim, ako s clovekom, s ktorym sice suhlasim, ale diskutovat jednoducho nevie.

 

Kazdopadne, toto je moderovane forum, ktore je navyse nepovinne, tak je na kazdom, ci sa rozhodne niekam pisat, alebo nie.

Ja si radsej miesto toho vypocujem Laßt froh uns sein a je mi lepsie. :)

Proste pis k evolucnej teorii....

 

 

Konecne si dostal rozum...mna za mladi ucili, ze nasa planeta nie je nicim vynimocna, ze len obiehame okolo typickej hviezgy vo velmi priemernej casti vesmiru a ze Zem ako taka, nie je nicim nejako zvlast zaujimava. By som sa teda ta chcel spytat, ci aj sucasni vedci maju podobny nazor, alebo sa to nejak evolucne upravilo. Ved ked tie teorie sa lubia menit tak casto, ze to jeden ani nemusi zaregistrovat :(

 

Ja si radsej miesto toho vypocujem Laßt froh uns sein a je mi lepsie. :)

 

A verute aj dobre robis....prijemnu zabavu :)

mna za mladi ucili, ze nasa planeta nie je nicim vynimocna, ze len obiehame okolo typickej hviezgy vo velmi priemernej casti vesmiru a ze Zem ako taka, nie je nicim nejako zvlast zaujimava.

 

Okrem toho detailu, ze je na nej zivot - co akurat nevieme, nakolko je vynimocne, alebo castejsie.

 

A ze sa teorie menia, to je dobre. Zodpoveda to vedeckemu pokroku. Ked su nove poznatky, teorie sa upravia - co je vzdy lepsie, nez lipnut na tisicrocia starych mytoch, bez akehokolvek rozumoveho vyvoja.

mna za mladi ucili, ze nasa planeta nie je nicim vynimocna, ze len obiehame okolo typickej hviezgy vo velmi priemernej casti vesmiru a ze Zem ako taka, nie je nicim nejako zvlast zaujimava.

 

 

 

No mam trochu obavu ze to si si trochu rozsiril :). To co sme vedeli je ze nase slnko je bezna dlhoveka hviezda umiestnena kdesi v priemere na jednom z ramien beznej galaxie.

 

Ale planety mimo slnecnej sustavy sme nepoznali ziadne, to az posledne roky sa zacinaju objavovat. A tak sa zda ze aj planetarny system je bezna vec, ale z istotou to nevieme. Ale predpokladame to, bolo by prekvapenim ak by to tak nebolo.

 

 

S evoluciou to ma len nepriamy suvis, apson zatial. Predpoklad je ten ze zivot bude bezny a ze sa najde na kazdej planete v zone "zivota" .

A keby sa nasiel tak by to znamenalo ze aj abiogneza je takmer zakonita. Porovnanie zivota inde s nasim svetom by bolo zaujimave ale dnesny stav je taky ze evoluciu netreba dokazovat, to uz nie je tema vedy, uz len popularizacie vedy.

Podobne ako sa vo fyzike nedokazuje ci je teoria relativity pravdiva, sme inde.

Okrem toho detailu, ze je na nej zivot - co akurat nevieme, nakolko je vynimocne, alebo castejsie.

 

S evoluciou to ma len nepriamy suvis, apson zatial. Predpoklad je ten ze zivot bude bezny a ze sa najde na kazdej planete v zone "zivota" .

A keby sa nasiel tak by to znamenalo ze aj abiogneza je takmer zakonita....

 

 

Ach ano, na ten zivot som pozabudol...a za vsetko moze Kopernik, podla ktoreho je aj pomenovanie "kopernikovsky princip" (ale znamejsie je pomenovanie "princip priemernosti"), a tyka sa to toho mozneho zivota aj mimo Zeme. Podla tohoto principu (ktory nabral prilis metafyzicky zmysel) sa v zasade zacalo tvrdit, ze nas metafyzicky statut je rovnako bezvyznamny, ako nase miesto vo vesmire. Inymi slovami, nemame tu ziadny zmysel a ciel, nie sme vobec vynimocni a v kozme nemame ziadne vynimocne postavenie. Tymto "principom" ludia boli zbaveni falosneho pocitu jedinecnosti a dolezitosti....hm....podla mna to ten Kopernik pekne posral...takto necitlivo vziat ludom iluzie :)

No je aj dost mozne, ze iluziou je skor ten princip a tento historicky uzaver je nepravdivy (myslim moznost vzniku zivota v inych priestroch vesmiru).

informator, to ale z toho nevyplyva, az teraz som pochopil ze ty vlastne obhajujes tezu ze cely vesmir bol stvoreny koli zemi, a ja naopak vidim zem ako malicku sucast niecoho gigantickeho, niecoho co sa neda uchopit rozumom. A zivot inde by ma neprekvapil, pretoze zmysel zivota je mimo naseho sveta.

 

Ale to su metafyzicke uvahy, ktore veda neskuma. A ten "kopernikovsky princip" vlastne hpvori ze najbeznejsie su bezne veci :), je to dobry zaklad predpokladat ze nahodne pozorovanie chyti "priemer". A ako vidis potvrzuje sa. Niekedy je dobre pozriet sa na seba z tej spravnej perspektivy.

 

Ale dobre, to ze zivot je bezny je rovnako nepotvrdene ako to ze zivot na zemi je unikatny a nikde inde nie je. A je pravdepodobne ze sa my uz nedozvieme ako to je. ( ak by sa ale nasiel zivot pri Jupiterovi, tak to beriem spat a budem prisahat na to ze zivot je vsade, dva x nezavisle v jednej slnecnej sustave znamena uz zakon :) )

Podla tohoto principu (ktory nabral prilis metafyzicky zmysel) sa v zasade zacalo tvrdit, ze nas metafyzicky statut je rovnako bezvyznamny, ako nase miesto vo vesmire. Inymi slovami, nemame tu ziadny zmysel a ciel, nie sme vobec vynimocni a v kozme nemame ziadne vynimocne postavenie.

 

Toto nie su otazky, ktorymi by sa veda zaoberala a nesuvisia s evoluciou. Je jedno aky pocit vynimocnosti ma clovek, vedecky sa skumaju fakty - a tie si uz potom ludia nejak interpretuju. Je sice pravda, ze to ludom zobralo nemalo iluzii, ale bezny zivot to nijak nezmenilo.

Môj predbežný názor na evolúciu,názor laika v tomto smere je taký, že je ešte príliš zavčasu viesť vášnivé diskusie o správnosti takej alebo onakej hypotézy. Keď mám možnosť, vždy si rád vypočujem názory serióznych vedcov výskumníkov z oblasti fyziky, biochémie, medicíny. Každý z týchto vedcov zisťuje, že keď sa ponorí do svojej danej problematiky,občas sa mu darí nájsť odpoveď na niektoré otázky, ale súčasne sa vynára množstvo ďalších ešte záhadnejších otázok. Vzniká paradox,že s rozvojom poznania neubúda nezodpovedaných otázok, ale v danej oblasti vedy pribúdajú nové a nové.

 

Názor, že by evolúciu mala riadiť nejaká vyššia bytosť, ktorá okrem toho stvorila celý tento svet, sa mi javí veľmi málo presvedčivý. To je extrémny v podstate nič nevysvetľujúci názor. Predstava bytosti,ktorá existovala sama o sebe neobmedzene dlhú dobu a zrazu ju z ničoho nič napadlo stvoriť svet a to ešte z ničoho,patrí podľa mňa do rozprávkovej knihy. Ľudia, ktorý tento názor nemôžu stráviť, skĺznu do druhej krajnosti a majú pocit, že druhý extrémny názor o možnosti evolúcie vesmíru a živých bytostí na základe prirodzeného výberu skombinovaného s genetickými zákonmi a náhodnými mutáciami je dostatočne dobré vysvetlenie. S týmto názorom sa nestotožňujem. Čím viac o týchto otázkach uvažujem a čítam, nadobúdam presvedčenie, že tento názor bude mať za niekoľko desaťročí takú hodnotu,ako názor niektorých stredovekých vedcov, že myši vznikajú samoplodením zo starých handier v uzavretej drevenej truhlici.

 

Ešte bude treba získať veľa poznatkov o tom, čo sa to napríklad deje v mikrosvete. Nechcem to teraz podrobne rozoberať, ale nastolím jednu otázku na premýšľanie: Aké má napríklad pocity jedna jediná bunka nášho tela? Akú má inteligenciu, ak nejakú má ? Je možná nasledovná analógia ? : Ľudstvo je súbor miliárd viac menej inteligentných jedincov. Ľudské telo je súbor miliárd viac menej inteligentných buniek uvedomujúcich si každá samu seba a schopná komunikovať určitým spôsobom s ostatnými bunkami.Možno bude treba trochu prehodnotiť názor na inteligenciu samotnej bunky nášho tela, či už je to bunka v mozgu alebo červená krvinka.

 

Čo všetko sa počas života "naučí" a ako na to reaguje? Je nejaká možnosť prenosu aspoň niečoho z toho , čo sa "naučí",do chromozómov, do genetickej informácie v pohlavnej bunke,či v spermii,aby potomok využil cenné informácie získané počas života rodiča ? Človek má 22+x chromozómov od matky a 22+x, alebo 22+y od otca.Možno existuje nejaký spôsob, zatiaľ neznámy,ktoré z týchto chromozómov, alebo ich časti boli vybraté do pohlavnej bunky, ktorá bude mať 22+x, alebo 22+y chromozómov. Bolo by logické, keby sa tam dostali tie "životaschopnejšie" chromozómy rodičov, napríklad (len ilustračne) do spermie muža číslo 1-2-3-7-8-9-10-11-13-14-15-16-19-20-21 od matky muža a 4-5-6-12-17-18-22-y od otca muža. Očakával by som,že spermia s tou lepšou kombináciou chromozómov by mala mať podstatne väčšiu šancu zvíťaziť v pretekoch, na ktorých sa zúčastnia milióny iných spermií, aby vznikol nový človek.

 

Máme pocit, že ľudská bunka je niečo nepatrné, čo nestojí za reč, ale v podstate je to obrovský obluda.Pre zaujímavosť uvediem relatívnu "veľkosť" pohlavnej bunky ,spermie. Čo to spermia v sebe nesie: Reťazec kyseliny deoxyribonukleovej má priečky tvorené dvojicou adenín-guanín alebo cytozín-thymín. Keby sme vytvorili takýto reťazec zo stavebnice, kde sú priečky tohoto rebríka vzdialené od seba 2 centimetre, tak by tento reťazec nesúci celú genetickú informáciu človeka dosiahol 60 000 kilometrov,čo je viac, ako obvod zemegule. Spermia je teda obrovský obluda molekúl a to vôbec nie chaoticky zoradených. (Údaj mám z knihy biochémie. DNA baktérie má 3 000 000 článkov-priečok a DNA človeka 1000x viac)

 

Na základe týchto faktov a aj rôznych iných usudzujem, že hoci veda urobila obrovský pokrok v chápaní mikrosveta, je to stále veľmi málo z toho, čo je potrebné objaviť, aby bolo možné vysvetliť evolúciu dôveryhodnejšie. Som presvedčený že pri výskume mikrosveta sa naši potomkovia dočkajú ešte mnohých prevratných objavov.

Na základe týchto faktov a aj rôznych iných usudzujem, že hoci veda urobila obrovský pokrok v chápaní mikrosveta, je to stále veľmi málo z toho, čo je potrebné objaviť, aby bolo možné vysvetliť evolúciu dôveryhodnejšie.

 

Od Darwinovho Povodu druhov to je jeden a pol storocia, zaklady genetiky pozname zopar desatroci. Da sa povedat, ze sme v podstate niekde na zaciatkoch a aj tak su uspechy vyskumu a vedy vcelku slusne.

 

 

Očakával by som,že spermia s tou lepšou kombináciou chromozómov by mala mať podstatne väčšiu šancu zvíťaziť v pretekoch, na ktorých sa zúčastnia milióny iných spermií, aby vznikol nový človek.

 

Ale tak to nefunguje - pri oplodnovani neexistuje nijaka "porota", ktora by hodnotila celkove kvality genetickeho materialu. V tej chvili nejde o tu "lepsiu kombinaciu" - ale skor o nahodu, resp. o biologicke vplyvy, ktore s kvalitou moc nesuvisia.

 

Prirodzeny vyber funguje ale aj tak - jedinec s "lepsou" kombinaciou bude mat lepsie predpoklady sa rozmnozovat. Bude krajsi, silnejsi, uspesnejsi, inteligentnejsi, zdravsi - a tym padom bude mat pravdepodobnesie viacej zivotaschopnejsich potomkov.

Môj predbežný názor na evolúciu,názor laika v tomto smere je taký, že je ešte príliš zavčasu viesť vášnivé diskusie o správnosti takej alebo onakej hypotézy. Keď mám možnosť, vždy si rád vypočujem názory serióznych vedcov výskumníkov z oblasti fyziky, biochémie, medicíny. Každý z týchto vedcov zisťuje, že keď sa ponorí do svojej danej problematiky,občas sa mu darí nájsť odpoveď na niektoré otázky, ale súčasne sa vynára množstvo ďalších ešte záhadnejších otázok. Vzniká paradox,že s rozvojom poznania neubúda nezodpovedaných otázok, ale v danej oblasti vedy pribúdajú nové a nové.

 

Názor, že by evolúciu mala riadiť nejaká vyššia bytosť, ktorá okrem toho stvorila celý tento svet, sa mi javí veľmi málo presvedčivý. To je extrémny v podstate nič nevysvetľujúci názor. Predstava bytosti,ktorá existovala sama o sebe neobmedzene dlhú dobu a zrazu ju z ničoho nič napadlo stvoriť svet a to ešte z ničoho,patrí podľa mňa do rozprávkovej knihy. Ľudia, ktorý tento názor nemôžu stráviť, skĺznu do druhej krajnosti a majú pocit, že druhý extrémny názor o možnosti evolúcie vesmíru a živých bytostí na základe prirodzeného výberu skombinovaného s genetickými zákonmi a náhodnými mutáciami je dostatočne dobré vysvetlenie. S týmto názorom sa nestotožňujem. Čím viac o týchto otázkach uvažujem a čítam, nadobúdam presvedčenie, že tento názor bude mať za niekoľko desaťročí takú hodnotu,ako názor niektorých stredovekých vedcov, že myši vznikajú samoplodením zo starých handier v uzavretej drevenej truhlici.

 

Ešte bude treba získať veľa poznatkov o tom, čo sa to napríklad deje v mikrosvete. Nechcem to teraz podrobne rozoberať, ale nastolím jednu otázku na premýšľanie: Aké má napríklad pocity jedna jediná bunka nášho tela? Akú má inteligenciu, ak nejakú má ? Je možná nasledovná analógia ? : Ľudstvo je súbor miliárd viac menej inteligentných jedincov. Ľudské telo je súbor miliárd viac menej inteligentných buniek uvedomujúcich si každá samu seba a schopná komunikovať určitým spôsobom s ostatnými bunkami.Možno bude treba trochu prehodnotiť názor na inteligenciu samotnej bunky nášho tela, či už je to bunka v mozgu alebo červená krvinka.

 

Čo všetko sa počas života "naučí" a ako na to reaguje? Je nejaká možnosť prenosu aspoň niečoho z toho , čo sa "naučí",do chromozómov, do genetickej informácie v pohlavnej bunke,či v spermii,aby potomok využil cenné informácie získané počas života rodiča ? Človek má 22+x chromozómov od matky a 22+x, alebo 22+y od otca.Možno existuje nejaký spôsob, zatiaľ neznámy,ktoré z týchto chromozómov, alebo ich časti boli vybraté do pohlavnej bunky, ktorá bude mať 22+x, alebo 22+y chromozómov. Bolo by logické, keby sa tam dostali tie "životaschopnejšie" chromozómy rodičov, napríklad (len ilustračne) do spermie muža číslo 1-2-3-7-8-9-10-11-13-14-15-16-19-20-21 od matky muža a 4-5-6-12-17-18-22-y od otca muža. Očakával by som,že spermia s tou lepšou kombináciou chromozómov by mala mať podstatne väčšiu šancu zvíťaziť v pretekoch, na ktorých sa zúčastnia milióny iných spermií, aby vznikol nový človek.

 

Máme pocit, že ľudská bunka je niečo nepatrné, čo nestojí za reč, ale v podstate je to obrovský obluda.Pre zaujímavosť uvediem relatívnu "veľkosť" pohlavnej bunky ,spermie. Čo to spermia v sebe nesie: Reťazec kyseliny deoxyribonukleovej má priečky tvorené dvojicou adenín-guanín alebo cytozín-thymín. Keby sme vytvorili takýto reťazec zo stavebnice, kde sú priečky tohoto rebríka vzdialené od seba 2 centimetre, tak by tento reťazec nesúci celú genetickú informáciu človeka dosiahol 60 000 kilometrov,čo je viac, ako obvod zemegule. Spermia je teda obrovský obluda molekúl a to vôbec nie chaoticky zoradených. (Údaj mám z knihy biochémie. DNA baktérie má 3 000 000 článkov-priečok a DNA človeka 1000x viac)

 

Na základe týchto faktov a aj rôznych iných usudzujem, že hoci veda urobila obrovský pokrok v chápaní mikrosveta, je to stále veľmi málo z toho, čo je potrebné objaviť, aby bolo možné vysvetliť evolúciu dôveryhodnejšie. Som presvedčený že pri výskume mikrosveta sa naši potomkovia dočkajú ešte mnohých prevratných objavov.

 

No zavcasu nie je viest debaty o evolucii. evolucia je dokazatelna. Dotvaraju sa deatily, ale základ je proste jasný, preukazatelny. Nevieme napr. ako vznika vedomie, čo je dôsledkom vedomia vyssich foriem zivota. Ale vieme preukazat, že život sa menil a vyvija, mame aj príčiny evolúcie. No hlbsie porozumenie stale objavujeme.