Evolúcia

najjednoduchšie riešenie problému je pichnúť hlavu do piesku...a je po probléme a nič netreba riešiť a premýšľať...

Preto pre teba fosílie sú tu a tým to pre teba končí.

Námet na premýšľanie:Boh stvoril Adama, Evu a všetky zvieratá...takže museli žiť v rovnakej časovej dobe...že by????

Občas treba hlavu z piesku vytiahnuť, hrozí zadusenie.

Netrep.....zakladom fosilli, je prvotina (nemusis si hned pod predstavovat Boha)....ked nezistis ako vznikla ta prvotina, tak tie fosilie si mozes zatial skatulkovat, ako Tyso druhy ludi....

info.. to akože fakt chceš tvrdiť že má "Pán Boh" až taký zmysel pre humor, že "na siedmi deň" zo srandy, rozhadzoval po novučičkej zemi, falošné fosílie?

informator,

keď píšeš, že fosílie nie sú pre teba problém, prečo nie sú problém ? ... kam ich zaraďuješ ? ... kam ich radí biblia ? ... čo vo fosíliách nie je problém pre človeka, ktorému nevonia evolúcia ?

 

Problemom by bolo, keby tu ziadne neboli.....nezaradujem ich nikde....proste su tu a tym to pre mna konci....pre mna zacnu byt zaujimave vtedy, ked sa zisti, ako vzniklo zive z neziveho.....to je pre mna alfou a omegou....doteraz su to pre mna iba teorie a hypotezy zalozene na nicom a to sa tyka aj fosilii....a Biblia s tym nema nic spolocne....

 

ale na to som sa pýtala predtým, a z tvojej odpovede sme sa dozvedeli zasa len to, že nič ...

Netrep.....zakladom fosilli, je prvotina (nemusis si hned pod predstavovat Boha)....ked nezistis ako vznikla ta prvotina, tak tie fosilie si mozes zatial skatulkovat ...

až teraz, náznak, že prvotina.

aká ? čoho ? nemyslím, že bude niekto veriť tomu, že fosílie niekto nezaraďuje nikde, ale pritom vysvitne, že sú pre neho prvotina ...

niekde ich zaraďuje každý z nás, keď iné nie, tak "ludi dei", keď nie, tak "prvotina ... no práve, čoho ?

čo ak je evolúcia pozemského života v "mikromeradle", iba odrazom nejakého "vyššieho princípu" na "makromeradle"?

čo ak celý vesmír (všetky možné vesmíry ako súčet) podlieha evolúcii?

 

Tvorba nových vesmírů inteligentními bytostmi

 

 

V jedné z variant hypotéz více světů se spekulovalo o tom, že v černé díře dojde - alespoň z pohledu pozorovatele uvnitř - k procesu, který je obdobou inflace. Vesmírů tak neustále přibývá, ovšem různých různě rychle.

Protože nový vesmír má do určité míry dědit vlastnosti svého předchůdce (sadu fyzikálních zákonů, konstant...), je pak schopnost tvořit černé díry měřítkem jakési evoluční úspěšnosti (vesmíru i jeho potomků). Dědičnost by pravděpodobně nebyla stoprocentní, takže by mohla fungovat i další podmínka pro existenci darwinovské evoluce, totiž variabilita.

Není jen tak docela jasné, jak by různé vesmíry a jejich stále se větvící větve soupeřily o nějaké místo na slunci, třeba se vzájemně požíraly apod. Spíše to vypadá, že by jejich linie byly nezávislé. Tahle podmínka pro vznik adaptací, tedy soutěž o omezené zdroje, by možná chyběla. Každopádně - pokud to tak funguje, není se alespoň co divit, že i v našem vesmíru ochotně vznikají černé díry - protože takových vesmírů je nutně většina.

http://scienceworld....i-bytostmi-1747

 

vesmíry ktoré sa množia, rastú, možno sa navzájom aj požierajú, súťažia medzi sebou, a pri ich vzniku a faktore úspešnosti môže zohrať úlohu že nevzniknú náhodou, ale vyprojektuje a stvorí ich nejaká "superinteligencia"

 

a kde je v tom počiatok, úplné stvorenie všetkého (aj života) z úplnej nuly?

v čase..

ak je priestor pokrútený, a uzavretý do seba, tak sa to týka aj času

a niektorý s tých nových vesmírov, by sa teda nemusel prepadnúť iba "mimo", ale doslova aj do minulosti a sám o sebe, sa stať "počiatkom všetkého"

až teraz, náznak, že prvotina.

aká ? čoho ? nemyslím, že bude niekto veriť tomu, že fosílie niekto nezaraďuje nikde, ale pritom vysvitne, že sú pre neho prvotina ...

niekde ich zaraďuje každý z nás, keď iné nie, tak "ludi dei", keď nie, tak "prvotina ... no práve, čoho ?

 

Prvotina (kedze sa bavime o fosiliach) pre mna je bunka a jej vznik....ostatne je len nasledok tej prvotiny......pretoze bud sme len "chlucha" hmota, zhluk atomov a bez nejakeho zmyslu sa tu tulame iba tak, alebo sme produktom Stvoritela a mame v tom pripade aj zmysel toho tulania sa sem a tam....v kazdom pripade su nam fosilie na hovno......ak ta bunka sa "zrodila" sposobom nejakeho ping-pongu (co je nepravdebodobnost hraniciaca s istotou), je nam paleotologia zbytocnym luxusom.......ked ta bunka sa "zrodila" s vydatnou pomocou Stvoritela, je nam paleontologia taktiez zbytocnym luxusom....a tak!

 

 

čo ak je evolúcia pozemského života v "mikromeradle", iba odrazom nejakého "vyššieho princípu" na "makromeradle"?

čo ak celý vesmír (všetky možné vesmíry ako súčet) podlieha evolúcii?

 

 

 

vesmíry ktoré sa množia, rastú, možno sa navzájom aj požierajú, súťažia medzi sebou, a pri ich vzniku a faktore úspešnosti môže zohrať úlohu že nevzniknú náhodou, ale vyprojektuje a stvorí ich nejaká "superinteligencia"

 

a kde je v tom počiatok, úplné stvorenie všetkého (aj života) z úplnej nuly?

v čase..

ak je priestor pokrútený, a uzavretý do seba, tak sa to týka aj času

a niektorý s tých nových vesmírov, by sa teda nemusel prepadnúť iba "mimo", ale doslova aj do minulosti a sám o sebe, sa stať "počiatkom všetkého"

 

Mas na mysli nejaky uzavrety system?

Prvotina (kedze sa bavime o fosiliach) pre mna je bunka a jej vznik....ostatne je len nasledok tej prvotiny......pretoze bud sme len "chlucha" hmota, zhluk atomov a bez nejakeho zmyslu sa tu tulame iba tak, alebo sme produktom Stvoritela a mame v tom pripade aj zmysel toho tulania sa sem a tam....v kazdom pripade su nam fosilie na hovno......ak ta bunka sa "zrodila" sposobom nejakeho ping-pongu (co je nepravdebodobnost hraniciaca s istotou), je nam paleotologia zbytocnym luxusom.......ked ta bunka sa "zrodila" s vydatnou pomocou Stvoritela, je nam paleontologia taktiez zbytocnym luxusom....a tak!

 

či je nám na h*o, či nie, fosílie tu dokázateľne sú - či s pomocou stvoriteľa, či len náhodou ako dôsledok nejakého zhluku hmoty, stále nevieme, kam fosílie zaraďuješ teda ty. ping-pong hmoty bez ducha a bez cieľa, alebo ping-pong boha, s cieľom.

 

prečo je paleontológia v každom prípad zbytočným luxusom ?

nechceme vedieť, ty nechceš vedieť, ako, odkiaľ, prečo, kam smerujeme ?

alebo ty to vieš, keď sú fosílie zbytočný luxus ?

 

fosílie podľa mňa a podľa paleontológov, geológov, hydrológov, chemikov, kozmológov, biológov a neviem koho každého ešte dáva odpovede na tieto otázky, človek je tvor zvedavý, a rád vie veci ... podľa teba to nie je tak ?

fosílie podľa mňa a podľa paleontológov, geológov, hydrológov, chemikov, kozmológov, biológov a neviem koho každého ešte dáva odpovede na tieto otázky, človek je tvor zvedavý, a rád vie veci ... podľa teba to nie je tak ?

 

OK....podla evolucionistov nie je medszi teoriami a roznymi hypotezami nic tak odvazneho a trufalejsieho, ako tvrdenie, ze cele toto tu okolo nas, vratane celeho hviezdneho neba, je tu na to, aby nam ludom vytvorili obyvatelne prostredie.....smiesne?....ja myslim, ze nie, lebo este vyznamnejsim faktom je, ze toto (podla ateistov) trufale vyhlasenie, nie je vobec ziadnym nevedeckym mytom. Ziadny vedecky objav tuto myslienku nikdy nevyvratil.Po styristo rokoch tzv. vedeckej ravolucie sa toto tvrdenie tu zacina "vynarat" zasa, ba by som povedal, ze v poslednych desatrociach sa hodnovernost aj posilnila objavmi vo viacerych smeroch zakladneho vyskumu. Preto aj tie fosilie neodhalia nic svetoborneho (co vlastne ani neodhalili) :( ......ty ako ateistka a evolucionistka veris ze sme bludiaci zhluk atomov, tak naco su ti fosilie nechapem.....ja ako krestan verim v Svoritela a teda tiez nepotrebujem fosilie......ale oboch by nas malo vrcholne zaujimat "zrod" bunky (ping-pong ci Stvoritel) a potom sa to uz vyriesi samo......fosilie maju iba jednu ulohu, a to, potvrdit evolucny vyvoj vyznavacom evolucie, co sa ale nikdy nebude dat zrealizovat.....vyriesit to moze iba prvotina - bunka...

Je velmi jednoduché nepotrebovať fosílie....lebo potrebovať ich by znamenalo rozmýšlať kedy a ako vznikli a vytiahnuť tú hlavu z piesku.

Aj keď ich nepotrebuješ , skús mi opísať, čo je to, ako to vzniklo, kedy to vzniklo ...lebo nepopieratelným faktom je, že existujú.

ak sa na to pozriem, s informátorovho pohľadu, tak evolučná teória síce vysvetľuje (aj s pomocou fosílii) pestrosť a premenlivosť foriem života, ale na otázku "kde to má počiatok a zmysel?", odpoveď sama o sebe nedáva, počiatok života kladie do omnoho vzdialenejšej minulosti, ale nad samotnou jeho podstatou dosť tápa..

 

Mas na mysli nejaky uzavrety system?

 

áno.. bol by to vlastne "uzavretý systém", v ktorom len ten vesmír, v ktorom vznikne nejaká "superinteligencia" schopná zvládnuť určité postupy, bude mať šancu "prežiť" svoju "termickú smrť", tak že táto "superinteligencia" v snahe prežiť, stvorí noví vesmír a uchová v ňom informácie o tom predošlom..

pre znižovanie entropie, a navodenie nového nerovnovážneho stavu, by však potrebovala poriadnu porciu novej energie "z vonku"

a tú by mohla získať možno jedine tak, že energeticky "vybrakuje" - "zožerie", nejaký iný cudzí vesmír

 

teda "preteky" vo vzájomnom požieraní sa, a evolučné súťaženie "v makromeradle"

..................

 

"prvotina" v zásade nemusí byť "prvok" čiže nejaká bunka, ale doslova, "iba" molekula schopná tvoriť svoje vlastné kópie (s drobnými odchýlkami - chybami)

alebo ešte menej, samotné prostredie, ktoré má vlastnosti potrebné k tomu, aby v ňom niečo také vzniklo

Aj keď ich nepotrebuješ , skús mi opísať, čo je to, ako to vzniklo, kedy to vzniklo ...lebo nepopieratelným faktom je, že existujú.

 

Ano, geologia ma svoje opodstatnenie, ale ze by na to, aby snorila po fosiliach a tym umelo udrzovala pracu pre paleontologov......tak to teda ja nemusim...:)

 

 

 

 

"prvotina" v zásade nemusí byť "prvok" čiže nejaká bunka, ale doslova, "iba" molekula schopná tvoriť svoje vlastné kópie (s drobnými odchýlkami - chybami)

alebo ešte menej, samotné prostredie, ktoré má vlastnosti potrebné k tomu, aby v ňom niečo také vzniklo

 

Ked odhliadneme od vseliakych teorii co sa tyka vesmiru, ako celku, ci roznych vesmirov (pozieracov)....a neviem este coho, tak vznik takej planety a teda aj prostredia na to aby tam vznikol zivot tak obrovskou suhrou extremne neprvdepodobnych udalosti, a aby tam sa na nej vytvorili podmienky na umoznenie vyvoja ludskym bytostiam nahodnym sposobom, je uveritelne iba pre takeho cloveka, co ma este vacsiu vieru, ako krestania v Boha....nakoniec moderna veda aj vdaka poslednym objavom za posledny desat rokov, podporuje krestasnsky pohlad na vesmir viac, ako kedykolvek predtym v historii... a mytus kopernikovskeho principu ma totalne nezahojitelne trhliny :(

no nech sa zasmejeme, co podla teba znamena krestansky pohlad na svet ?

 

Vtipne je to hlavne s vyhlasenim ze si ignorant a ze si na to hrdy :) a ze by veda podporila pohlad na svet typu : " to teda nemusim " ?

No napr. ked sa pozrieme do minulosti (a tym nemyslim fosilie), tak teda krestania prisli z vysvetlenim, podla ktoreho Zem stvoril Boh (Stvoritel alebo nejaky element) ......a veda minim. za poslednych desat rokov svojimi objavmi iba potvrdila, ze jedine vysvetlenie vzniku vesmiru je svorenie :) .....preco sa toho obavas?....alebo ty mas na to nejake rozumnejsie vysvetlenie?

 

Tej druhej otazka nerozumiem.

si len dokazom toho ze internet posilnuje bludy, kedysi blazni ako ty tusili ze nie je vsetko v poriadku kedze boli osameli, dnes vdaka internetu ziju v iluzii ze ich je vela a ze teda nie su blazni.

 

Netusim o akom objave za poslednych 10 rokov hovoris ale to je asi jedno, veda nikdy nemoze povedat ze jedine vysvetlenie je svtvorenie, to by prestala byt veda. Lenze ty nevies co je veda, a to ze si hrdy na svoju ignoranciu to robi uz len vtipne.

......a veda minim. za poslednych desat rokov svojimi objavmi iba potvrdila, ze jedine vysvetlenie vzniku vesmiru je svorenie

 

akosi to dosť sledujem

a síce som trochu vyššie napísal niečo čo je dosť odlišné, od predstavy že sa "všetko deje náhodou"

 

mohol by si prosím citovať? ktorá "veda"

pripadá mi to, ako dosť "odvážne tvrdenie" - "veda potvrdila"

 

 

!

alamo, odvahy ma informator za 10 tich :), akurat ten zvysok mu chyba

Tyso

 

tono, toz si v tej beznej evolucionistickej. V ramci beznej vedy je nerozhodnutelne ci pravidla vytvoril Boh ale su "dane" niecim inym.

 

 

Jasne, že tento problém nie je možné rozhodnúť v rámci bežnej vedy. Zober si príklad. Nejaký systém je možné popísať n rovnicami o m neznámych. Ak n = m, riešenie je jednoznačne určené, determinované a všetko naviac je redundantné. Nijakého Boha hýbateľa pre fungovanie tohto systému nepotrebujeme. Záver vedy je teda jednoznačný. Boh nie je, alebo, ako to formuloval Hawking, pre riešenie tohto systému ho nepotrebujeme. A to môžeme aplikovať obecne. Prekvapuje ma ale, ak nejaký ateista, ktorý dôjde k takémuto vedeckému záveru, cíti potrebu o tom prevedčovať iných. Veď je to jasne vedecky dokázané.

Tono..

prepáč ale ideš na to teraz, síce z opačnej strany, ale zase v podstate "info" štýlom..

Hawking má problém, on síce postavil teóriu (pozor teóriu), a v nej používa nejaké premenné (doslova premenné),

a pre tie premenné zatiaľ nemáme žiadne "konkrétne čísla", nemáme žiadnu "teóriu všetkého", pretože "všetko" zatiaľ jednoducho nevieme

takže nevieme, či je táto teória pravdivá.. preto tvoje "vedecky dokázané", je možno ešte "odvážnejšie tvrdenie", ako to infovo

obvzvlášť preto, že si sa odvolal na vedu, kdežto informátorovi stačí viera

inak, veda nema metodiku ako skumat zazrak, z definicie ide o cosi neopakovetelneho.

Ak napriklad ideme skumat nejaky nabozensky zazrak, tak vedecka metoda znamena ze zacneme tvorit hypotezy a pokusime sa vyvratit pokusom. To ze sa to nedari, nie je dokaz ze taka moznost neexistuje len ze ju zatial nemame. Sem tam sa objavi clanok " vedci povedali ze" co je opisom nejakej hypotezy ktora postupila do fazy vyvracania.

 

metodicky teda nie je mozne povedat ze veda dokazala Boha, alebo ze ho vyvratila. Ale moze vyvratit kazdu zlu hypotezu :), napriklad ze zem vznikla pred par rokmi a pod. To nie je take tazke, potom uz len musi prist informator a ignorovat fakty.

A len tak bokom, geologia ma pomerne prakticke vyuzitie pri hladani surovin, predstava ze cela veda sluzi len na to aby vyvracala stvorenie je samo o sebe zabavne.

Netusim o akom objave za poslednych 10 rokov hovoris ale to je asi jedno, veda nikdy nemoze povedat ze jedine vysvetlenie je svtvorenie, to by prestala byt veda. Lenze ty nevies co je veda, a to ze si hrdy na svoju ignoranciu to robi uz len vtipne.

 

a síce som trochu vyššie napísal niečo čo je dosť odlišné, od predstavy že sa "všetko deje náhodou"

mohol by si prosím citovať? ktorá "veda"

pripadá mi to, ako dosť "odvážne tvrdenie" - "veda potvrdila"

 

O akom objave ci aka veda?........to je ale fajn ked to neviete, pretoz nemate ani co vediet, lebo neobjavili nic....a to je ten vedecky objav co mam na mysli.....ale len tak pre zaujimavost.....vedci v poslednych rokoch su "ohromne prekvapeny" objavom, ze velky tresk nebola akasi chaoticka primarna nahoda, ale skor vysoko usporiadana udalost, ktora si vyzadovala obrovske mnozstvo informacii(?), programu(?)....cicoho....popravde musel byt vesmir uz od prvej tisiciny sek. svojho pociatku nastaveny na nepochopitelnu presnost a doslednost, aby umoznil existenciu nasej formy zivota. Prave toto ukazuje na existenciu Stvoritela......pretoze ked sa na to pozries okom vedca (teda svojim), vyjde ti, ze by bolo ovela pravdepodobnejsie, aby to bol vesmir, ktory nepodporuje zivot, nez aby to bol vesmir, co podporuje zivot....ved zivot tu vlastne blansuje na hrane britvy....

 

alamo, odvahy ma informator za 10 tich :), akurat ten zvysok mu chyba

 

...a to je co?...alebo myslis tie dva prsty?...:(

za poslednych rokov sa nic nove o velkom tresku neobajvilo, netusim o com hovoris. Ake informacie ake programy ? Bud si vymyslas ty alebo cerpas od niekoho kto tiez netusi o com hovori,

aka presnost ? za poslednych 10 rokov sa nic podobne neobjavilo, uvahy o antropickom principe su stare 50 rokov .

A rozumies co vlastne tvrdia ?

 

Asi nie, kedze opakujes staru chybu. Ak bolo stvorenie vesmiru jednorazove, tak ziadne pravdepodobnosti sa nedaju pocitat. Z coho vyjdes ? Aka je pravdepodobmost ze hmotnost elektronu je taka aka je ? Bud mas teoriu kde sa mozu nastavit ine hodnoty a vznikaju nahodou a potom mozes nieco ratat alebo to je tak a mozes to len pouzit. Uvahy o takejto pravdepodobnosti su urcene tebe nie vede, tam nemaju miesto.

 

Ale to len bokom, chcel som vediet co za poslednych 10 rokov sa podla teba naslo take dolezie a ty vylezies z antropickym principom starym polstorocie.

nemáme žiadnu "teóriu všetkého", pretože "všetko" zatiaľ jednoducho nevieme

 

...hovori sa tomu aj aj "prirodzena nevyhnutnost".......inak povedane - nieco v prirode sposobuje, ze veci idu tak, ako idu - ...hm......lenze trto teoria sa zruti ked si rozdrobis.......po prve: kazdy kto tvrdi, ze večsmire musi umoznovat zivot, vyslovuje radikalny vyrok, a ten si ziada silny dokaz, no tato alternativa je len domnienka; po druhe: existuju aj ine modely vesmiru, odlisne od nasho, takze pre vesmir musi existovat moznost byt iny; po tretie: aj ked rozhodujuce su zakony prirody, aj tak je potrebne mat na zaciatku zakladne podmienky, za ktorych mozu tieto zakony posobit.......;

Alamo

 

Nie, veda a viera sú kategórie, ktoré by sa nemali púšťať do súboja. História je dôkazom toho, ako je to nezmyselné. No je rovnako nezmyselné, ak si veda privlastňuje nárok na „patent na rozum“. Ak budem hrať napríklad šach, hra má zmysel, ak budem dodržiavať pravidlá. Nemôžem ísť s koňom alebo s pešiakom ako chcem. Rovnako je to aj vo vede. Musím dodržiavať pravidlá hry. Potom môžem tvrdiť, kto vyhral, alebo prehral. No pri šachovej hre niekto stanovil pravidlá. Mohli byť kľukne iné, a kôň mohol ísť štyri kroky dopredu a dva vľavo, alebo v pravo. Všetci by hrali túto hru a tešili by sa z víťazstva. No kto stanovil pravidlá tejto hry a hodil kocky?

Ak bolo stvorenie vesmiru jednorazove, tak ziadne pravdepodobnosti sa nedaju pocitat. Z coho vyjdes ? Aka je pravdepodobmost ze hmotnost elektronu je taka aka je ? Bud mas teoriu kde sa mozu nastavit ine hodnoty a vznikaju nahodou a potom mozes nieco ratat alebo to je tak a mozes to len pouzit. Uvahy o takejto pravdepodobnosti su urcene tebe nie vede, tam nemaju miesto.

 

Ale to len bokom, chcel som vediet co za poslednych 10 rokov sa podla teba naslo take dolezie a ty vylezies z antropickym principom starym polstorocie.

 

Presne tak....ak bol stvoreny jednorazovo a usposobeny na vznik zivota, mas pravdu, ale podla vedckych teorii vznikol nahodnym sposobom a teda logicky nemal byt usposobeny na vznik zivota.....a v tomto pripade je ta pravdebodobnost namieste

 

Ja som pisal "za poslednych minim. desat....."

informator

Tak to nefunguje. teba zvadza to, ze vesmir je dobre nastaveny a vznikol nenahodne. To nevyriesis uvahami capka zahradnika. Mozno je x verzii vesmiru, az tento umoznil take pravidla, ktore sa ti zdaju nenahodne. Si poznaceny tym, ze ta ucili od malicka, ze design ma tvorcu. Ale to nijak nikto nepotvrdil. Skor sme dosli k tomu, ze sa to organizuje. Skutocne si pozri nieco o chaose. Troska sa ti zmeni pohlad mozno. Aj ked budes fanatik a odmietat, tak nepokrocis nikam.