Evolúcia

1. Nie len ja, ale viaceri, sme uviedli spusty dajov, faktov, informacii.

 

2. Standartna odpoved mojho oponenta bola: "Ja tomu neverim". Prudko vedecky a objektivny pristup :thumbsup:

 

3. Moj "oponent" uviedol niektolko alternativnych teorii, ako napr. : Matematicku nemoznost nahodneho vzniku zivota (matematicky pravdepodobnejsie ako vyhra v loterii); tvrdenie, ze vsetko stvoril Allah (nevedecka, mytologicka a absolutne nepodlozena teoria); Goldschidtove tvrdenie o nemoznosti nahodnej makromutacie (vypracovane pred vedomostami o DNA a zaroven nespochybnujuce evolucnu teoriu, len pridavajuce dalsi faktor); teoriu o mitochondrialnej Eve (ktora je v sulade s evolucnou teoriou)

 

4. Moj "oponent" zacal vyhlasovat, ze nikto nic nevie.

 

5. Mojho "oponenta" som upozornil, aby laskavo hovoril sam za seba. To, ze prave on nic nevie je najskor cista pravda a uplne tomu verim. Ale nevidim dovod, preco by mal klamlivo obvinovat z nevedomosti aj tych, co nieco vedia.

 

:)

Ty svojho oponenta jednoducho zivotne potrebujes, inak by si musel zacat oponovat sam sebe a to je dost blbe :)

 

BTW Kde presne ten tvoj oponent tvrdil, ze "vsetko stvoril Allah"? Sledujem vase tvrdenia dost pozorne, ale nic take som tam nevidel.

Ledaze by si zase fabuloval. :thumbsup:

Skus uviest link priamo na konkretny prispevok.

Ty svojho oponenta jednoducho zivotne potrebujes, inak by si musel zacat oponovat sam sebe a to je dost blbe :)

 

Nepotrebujem, ale bavi ma to, pretoze pise take hluposti ktore je velmi lahko mozne sprdnut :thumbsup:

Ale rovnako ma tesi, ze zaroven tym davam aj zmysel tvojmu prispievaniu do tejto temy, pretoze inac by si asi nemal vobec nijaky dovod.

 

BTW Kde presne ten tvoj oponent tvrdil, ze "vsetko stvoril Allah"?

Oprava - linkoval vramci odpovedi stranku, kde to bolo tvrdene. Co som uz zopar krat uviedol spravne (linkova), teraz islo o preklep (tvrdil). Ale na druhej strane, nepredpokladam, ze by informator bol natolko schizofrenicky, aby uvadzal linky, s ktorymi nesuhlasi :)

 

Takze dakujem za opravu. Predpokladam, ze klamlive tvrdenia, ked vsetkych obvinoval z neznalosti (jeho vlastnej) a mna klamlivo obvinoval z toho, ze vraj popieram existenciu Goldschidtovych teorii povazujes za OK?

Ale ja ta chapem. Informator je taka trubka, ze jeho klamstva nema cenu komentovat a jeho blbosti taktiez nie - xeno to zvlada perfektne. Ale info je zaroven take uboziatko, ze potrebuje zasah niekoho tretieho, aby v jeho prospech bol najdeny aspon preklep :D

Som rad, ze si sa opravil :thumbsup: Naslo by sa takych "nepresnosti" viac, ale vybral som si len tuto jednu, aj to len preto, ze sa tak rad odvolavas na "vedecky a objektivny pristup".

Na prispievanie do tejto temy nevidim inak dovod, kedze je o nicom. Aspon v tom duchu, ako vediete spolu diskusiu.

Len niekedy, ked ked sa vyskytne taka okata hlupost, ktoru je lahko sprdnut, ako aj tvoje tvrdenie o infovych teoriach. :)

Fakty nepustia a co je napisane v prispevkoch, tam aj ostava.

 

Oprava - linkoval vramci odpovedi stranku, kde to bolo tvrdene. Co som uz zopar krat uviedol spravne (linkova), teraz islo o preklep (tvrdil). Ale na druhej strane, nepredpokladam, ze by informator bol natolko schizofrenicky, aby uvadzal linky, s ktorymi nesuhlasi :)

 

Takze si predpokladal, zamenil link na clanok, za priame tvrdenie, nahodou sa preklepol a pouzil ine slovo, a to vsetko pospajal, aj ked kontext bol iny.

Ako som predpokladal, fabulacia. Ale aspon si to priznas, ked uz nic ine neostava. :D

 

Ale info je zaroven take uboziatko, ze potrebuje zasah niekoho tretieho, aby v jeho prospech bol najdeny aspon preklep

Zase ti ublizuju? :D

Takze si predpokladal, zamenil link na clanok, za priame tvrdenie, nahodou sa preklepol a pouzil ine slovo, a to vsetko pospajal, aj ked kontext bol iny.

Ako som predpokladal, fabulacia. Ale aspon si to priznas, ked uz nic ine neostava. :thumbsup:

 

Takze elfantov prispevok do temy o evolucii - ten uplne najlepsi, po vyraznej intelektualnej cinnosti je - opravovat preklep zastancu evolucie a ignorovat klamstva oponentna evolucie. V podstate, svoj preklep som si priznal, takze nie je problem. Informatorova hlupa argumentacia zostava nezmenena a tvoje, klasicky uplne od veci prispevky, taktiez.

 

Fakty nepustia a co je napisane v prispevkoch, tam aj ostava.

Ano. Presne to som myslel tymi informatorovymi hlupostami a klamstvami - na ktore teraz urcite upozornis. Vsak na ne upozornis, ze? Su tu. Daju sa precitat. Urcite ich vidis. A ja len cakam, ci budes mat tolku integritu, aby si ich tiez uviedol a skritizoval.

 

Alebo...ze by zase nie? :)

Takze elfantov prispevok do temy o evolucii - ten uplne najlepsi, po vyraznej intelektualnej cinnosti je - opravovat preklep zastancu evolucie a ignorovat klamstva oponentna evolucie. V podstate, svoj preklep som si priznal, takze nie je problem. Informatorova hlupa argumentacia zostava nezmenena a tvoje, klasicky uplne od veci prispevky, taktiez.

Stacilo napisat, "ok, zmylil som sa" a vyzeralo by to lepsie, ako toto hromadenie narekov, staznosti a ospravedlneni. :)

Hlavne, ze argumentujeme vedecky, na zaklade faktov. :thumbsup:

Vsak na ne upozornis, ze? Su tu. Daju sa precitat. Urcite ich vidis. A ja len cakam, ci budes mat tolku integritu, aby si ich tiez uviedol a skritizoval.

Nevidim dovod, obaja ste temu dostali do suterenu a hadat sa o jednotliviny kludne prenecham vam, ako odbornikom na hromadenie pismenok. :)

Stacila ukazka tvojej reakcie, ked si upozorneny na zjavny vymysel, ktory si dobrovolne uviedol vo svojej argumentacii.

 

V tejto teme uz nemienim dalej pokracovat, napisal som vsetko co bolo potrebne.

Nevidim dovod, preco by som mal len-tak odkyvat kazdy tvoj prispevok - hlavne ked je jednak uplne mimo temy a za druhe, ignoruje ovela vaznejsie pochybenia. Takze priznat si chybu OK - ale pokial mozem, tak si neodpustim upozonit na vacsie chyby, ktore robi druha strana :thumbsup:

 

A ako sa dobre vies - nebol to nijaky "zjavny" vymysel. Ale vlastne len pochybenie. A kedze si na ine zjavne vymysly a zjavne hluposti a zjavne nepravdy nezareagoval, nesvedci to prave o najlepsej schopnosti hodnotit prispievatelov do tejto temy objektivne a nezaujato :)

Možem potvrdit, xenocide si rad vymysla co druhy nenapisal, potom ho z toho obviní a zacne mu to vyvracat ( s posmeškom a naduvanim ako len on vie). Zeby to bola nahoda uz je viac nez nepravdepodobne. vymysla si v jednom kuse, podsuva druhym co nenapisali, alebo zacne si domyslat a uz je presne to, že každa tema sa potom meni na chat plny vykonštruovaných blbosti.

moj pohlad :

informator zasdadne nesuhlasi a na fakty prilis neberie ohlad. A potom diskusia nie je prinosna pre nikoho. Pokial nesuhlasim, tak snad dokazem argumentovat, poviem co povazujem za dokaz chyby a pokial sa ukaze ze sa mylim, tak to priznam. Ale to ze nechape, to skutocne nie je dokaz, ktory sa da vyvratit v diskusii.

to je pravda. Informator sa toci dokolecka, prihadzuje tu citaty, ja nevidim žiaden argument, ktorý by tu dal na potvrdenie niečoho. Cely čas chce dokazy, ked mu ich niekto poskytne, tak zas znova cele kolečko. nejasne, nezrozumitelne. proste suteren.

No, ak by niekto trval na to, ze si "vymyslam" - tak tu mozem hodit zopar infovych citatov. Ale nerad by som ho zase a opatovne strapnoval :thumbsup:

moj pohlad :

informator zasdadne nesuhlasi a na fakty prilis neberie ohlad. A potom diskusia nie je prinosna pre nikoho. Pokial nesuhlasim, tak snad dokazem argumentovat, poviem co povazujem za dokaz chyby a pokial sa ukaze ze sa mylim, tak to priznam. Ale to ze nechape, to skutocne nie je dokaz, ktory sa da vyvratit v diskusii.

 

Ked dostanes sadu dat A, vyratas z z nich sadu dat B, tak to este neznamena, ze sada dat A, je spravna.....no mozno sa mylim :thumbsup: . A este k tomu prinosu, pokial viem, tak tento web, nie je odborny ani nejak vedecky a kazda diskusia je prinosom....no mozno sa zasa mylim....ved mylit sa je ludske a nie opicie :)

to je pravda. Informator sa toci dokolecka, prihadzuje tu citaty, ja nevidim žiaden argument, ktorý by tu dal na potvrdenie niečoho. Cely čas chce dokazy, ked mu ich niekto poskytne, tak zas znova cele kolečko. nejasne, nezrozumitelne. proste suteren.

 

Evoluciu nejde pozorovat. Nikde se teraz prave nekona, to je smola, co :) ? A ani sa ju nepodarilo laboratorne, to znamena vedecky, zopakovat. Takze sme na rovine ideologickej, a nie vedeckej.

No, ak by niekto trval na to, ze si "vymyslam" - tak tu mozem hodit zopar infovych citatov. Ale nerad by som ho zase a opatovne strapnoval :D

 

Preco nie, mozes......aspom sa ukaze, aky je rozdiel medzi tebou a samponom :D

To ma byt ten argument, že evolúciu nejde pozorovat? Isteže kedže ide o stovky milionov a viac rokov.

 

Ale mame nepriame dokazy a vela. Napr. evolúcia vírusov. Máš vírus, ktorý zmutuje a sposobí problém, kríženie zvierat, genetické pokusy a modifikácie DNA (genove inzinierstvo), vloženie rôznych kódov. To máš priamo pozorovanie. každá mutácia je pozorovateľná a mutácie sa dejú stále, každý den v obrovských množstvách pri tolkom počte živ. druhov.

Evoluciu nejde pozorovat. Nikde se teraz prave nekona, to je smola, co :happyroll: ? A ani sa ju nepodarilo laboratorne, to znamena vedecky, zopakovat. Takze sme na rovine ideologickej, a nie vedeckej.

 

Nerob zo seba blbca.

 

Pozorovat nemozes ani pohyb kontinentov, ani vznik hviezd, ani procesy v strede Zeme... Nic z toho sa nepodarilo laboratorne zopakovat. Takze co tym chces povedat - ze astronomia a geologia su len ideologie? Pche. Neverim tomu, ze by si bol az taky blby materialista, ktory kym nieco nevidi, tak odmieta priznat, ze to existuje. Fakt nie. Az taky zadubeny byt nemozes, to je proti prirode :)

 

A mimochodom - mutacie boli pozorovane, prirodzeny vyber bol pozorovany. Takze mas navyse aj velmi nespravne informacie :)

No, ak by niekto trval na to, ze si "vymyslam" - tak tu mozem hodit zopar infovych citatov. Ale nerad by som ho zase a opatovne strapnoval :happyroll:

 

Preco nie, mozes......aspom sa ukaze, aky je rozdiel medzi tebou a samponom :)

 

V zaujme temy bude dobre, ked sa budete strapnovat nadalej kazdy sam za seba. Pokusy strapnovat oponenta vyjdu dost casto presne opacne.

V zaujme temy bude dobre, ked sa budete strapnovat nadalej kazdy sam za seba. Pokusy strapnovat oponenta vyjdu dost casto presne opacne.

 

Keby si na tom trval, vazne sem mozem dat citaty, kde informator bude preukazovat dokonale nepochopenie toho, co to je "veda", nepochopenie zakladov biologie, nepochopenie zakladov fyziky, nepochopenie vedeckych teorii, ktorymi sa ohana. Plus mozem priadt jeho gramaticke chyby (na ktore si neupozornil, ale moje ti neunikli), jeho nepravdy (na ktore si neupozornil, ale moje ti neunikli). Mozem sem dat citaty, ktore ukazu, ze prekruca logiku. Prirodzene, bolo by ich dost, takze sa len vyhrazam, ze ich sem dam. Ale pokial by toto niekto mal povazovat za to, ze si ja vymyslam - nech sa paci.

 

Je to aj v tvojom zaujme, pretoze ty sam si neupozornil ani na jednu jeho chybu, nepravdu, gramaticku chybu - cize by sa tym zaroven ukazalo, ze tvoje vnimanie je prudko selektivne, nevyrovnane a neobjektivne.

Nejde o to, ze som neomylny, pretoze nie som. Ale o to, ze ty si sa samozvane postavil do role udajneho strazcu korektnosti - ale od toho sa kazdym napisanym aj nenapisanym prispevkom len stale vzdalujes :happyroll:

 

Pokial mas nieco k teme evolucia - nech sa paci, mozes napisat. Pokial mas nieco z principu proti nekorektnym prispevkom - tak pis sam korektne. A pokial mas nieco proti tomu, ze xeno upozornuje na pisanie blbosti - pis tak ako doteraz :)

Je to aj v tvojom zaujme, pretoze ty sam si neupozornil ani na jednu jeho chybu, nepravdu, gramaticku chybu - cize by sa tym zaroven ukazalo, ze tvoje vnimanie je prudko selektivne, nevyrovnane a neobjektivne.

Nejde o to, ze som neomylny, pretoze nie som. Ale o to, ze ty si sa samozvane postavil do role udajneho strazcu korektnosti - ale od toho sa kazdym napisanym aj nenapisanym prispevkom len stale vzdalujes :happyroll:

https://www.freespace.sk/tema/1263-evolucia/strana__view__findpost__p__142134

:)

Je uplne jedno ci si aj teraz vedome klamal, fabuloval, alebo sa "zase" len preklepol.

 

Pokial mas nieco k teme evolucia - nech sa paci, mozes napisat. Pokial mas nieco z principu proti nekorektnym prispevkom - tak pis sam korektne. A pokial mas nieco proti tomu, ze xeno upozornuje na pisanie blbosti - pis tak ako doteraz

Budem pisat nadalej tak ako doteraz, pokial xeno bude pisat nepravdy ... ak sa neurazis :)

Tych linkov je mozne dat viac, ale nebudem stracat cas na to, co si mal spravit sam. Uz jeden spolahlivo vyvracia tvoje tvrdenie.

Fakty nepustia. :)

Je uplne jedno ci si aj teraz vedome klamal, fabuloval, alebo sa "zase" len preklepol.

 

Nakolko sa tu samozvany strazca korektnosti pokusa nieco dokazat...prosim vysvetlit, co sa snazis povedat.

 

Pretoze - svoje chyby, ako preklepy, tak aj gramaticke som si vcelku v pohode priznal. Na rozdiel od tych, co pisu kraviny, hluposti a blbosti. Cize - co chcel prispevkom vyssie poeta povedat? :happyroll:

Nakolko sa tu samozvany strazca korektnosti pokusa nieco dokazat...prosim vysvetlit, co sa snazis povedat.

Kreativita sa ti musi uznat. Ze budes trpiet nechapavostou v takejto jasnej suvislosti, ma ani len nenapadlo :)

 

Tak este raz a pomaly, nech mas sancu to pochopit aj ty.

Tvrdil si:

Plus mozem priadt jeho gramaticke chyby (na ktore si neupozornil, ale moje ti neunikli), jeho nepravdy (na ktore si neupozornil, ale moje ti neunikli). Mozem sem dat citaty, ktore ukazu, ze prekruca logiku. Prirodzene, bolo by ich dost, takze sa len vyhrazam, ze ich sem dam. Ale pokial by toto niekto mal povazovat za to, ze si ja vymyslam - nech sa paci.

 

Je to aj v tvojom zaujme, pretoze ty sam si neupozornil ani na jednu jeho chybu, nepravdu, gramaticku chybu - cize by sa tym zaroven ukazalo, ze tvoje vnimanie je prudko selektivne, nevyrovnane a neobjektivne.

 

Tak som ti dal jeden link na prispevok, kde informatora upozornujem na jeho chybu.

 

Stale je nejasne co som ti tym chcel povedat ? :happyroll: Alebo si vymyslis pre zmenu daco ine ?

Tak som ti dal jeden link na prispevok, kde informatora upozornujem na jeho chybu.

 

Jaj, tak beriem spat - moja chyba. Ano, mas pravdu, informatora si zjavne upozornil na jednu chybu, cize som sa pomylil :happyroll:

 

OK, ty si teda objektivny, ja robim gramaticke chyby a sem-tam mi uniknu malickosti, ale na sialene stupidnych argumentoch jedneho-nemenovaneho-odporcu-evolucie to na nestastie nic nemeni.

Snazis sa to uhrat za kazdu cenu. Kazdopadne ti zjavne uniklo co som pisal vyssie :happyroll:

Tych linkov je mozne dat viac, ale nebudem stracat cas na to, co si mal spravit sam. Uz jeden spolahlivo vyvracia tvoje tvrdenie.

Fakty nepustia. :)

Slovicko "jeden" zvyraznujes zbytocne, kludne ich mohlo byt viac, ale jeden uplne staci. :)

No, prirodzene...pokial take pripady su, mohol by si ich uviest, to je pravda. To by ale znamenalo, ze tvoje prispevky asi nesledujem dostatocne pozorne. No co uz, stava sa :happyroll:

Ale na druhej strane, nastastie sledujem prispevky tykajuce sa temy - a tou je evolucna teoria (nie xenove preklepy) - a tam tie stupidity "oponenta" stale su. A tam fakty tiez nepustia :)

 

Takze ta uz nebudem obvinovat z neobjektivnosti, kedze si prave nespochynitelne dokazal, ze si dokonale objektivny a pozorne vnimas vsetky preslapy, preklepy, hluposti, nezrovnalosti a chyby vsetkych prispievajucich. :)

 

Cize k povodnemu - pokial si niekto mysli, ze informatorovi vkladam hluposti do "ust" ja, tak sa poriadne myli. Pretoze ak by na tomto tvrdeni trval, tak ich tu mozem uviest a ukazat, ze odporca evolucie - vobec nechape princip vedy ako takej, nechape zaklady biologie a fyziky, prekruca logika a cituje poznatky, ktorym nerozumie a prekruca ich. A ano, tymto spochybnujem kvalifikaciu tej "druhej strany" vobec pochopit, o com tato tema je :)

informator, dal som ti odkazy na pozorovania, ktore prebehli v laboroatriu, viedli k vzniku nobveho druhu, pozorovania vzniku novych genov, odkazy na genetiku, vypocty ako rychlo moze prebiehat evolucia.

Ak si tomu nerozumel, OK. nie kazdy musi mat vzdelanie, ktore mu to umoznuje. Ale potom neopakuj ze ziadne dokazy nie su, povedz normalne ze ty im nerozumies a preto si myslis ze su zle.

Mas svoju ideologiu bez zatazujuceho bremena logiky a vedy, tak sa jej drz. Evoluciu ani vedu to neovplyvni.

A ked si najdes forum kde sa stretnu podobni ako ty, tak sa mozete navzajom presviedcat o tom comu verite. Tu si ale neuspel, bez znalosti sa tazko diskutuje k vede.

Nezabudajme, ze mame dokazatelne medziclanky. Takze je uplny vymysel a zaslepene popieranie faktov, ked sa tvrdi, ze medziclanky udajne neexistuju. :happyroll:

No, prirodzene...pokial take pripady su, mohol by si ich uviest, to je pravda. To by ale znamenalo, ze tvoje prispevky asi nesledujem dostatocne pozorne. No co uz, stava sa :happyroll:

Stava sa, len v tom pripade nie je netvrdit daco, co nemas overene a co sa da lahko vyvratit. :)

To nie je prilis vedecky pristup :)

Cize k povodnemu - pokial si niekto mysli, ze informatorovi vkladam hluposti do "ust" ja, tak sa poriadne myli.

Toto tvrdenie by som upresnil v tom zmysle, ze mu dost casto podavas pomocnu ruku, pokial nie si samostatne kreativny. Ale to robis nielen pri nom. :)

Krasne si to prezentoval na dvoch tvojich tvrdeniach, na ktore som ta upozornil. Pokial by si chcel tvrdit, ze je to nahodny jav sposobeny nepozornostou, lahko sa to da vyvratit dalsimi prikladmi.