Evolúcia

Tu by bolo ferove poznamenat, ze DNA neobsahuje len geny pre jednotlive proteiny, ale aj obrovske mnozstvo "vaty". Neviem, ci momentalne mozeme s istotou tvrdit, ze tieto casti neprispievaju podstatnym sposobom k vysledku.

Neviem, ci momentalne mozeme s istotou tvrdit, ze tieto casti neprispievaju podstatnym sposobom k vysledku.

 

Urcite nie podstatnym, DNA je kod, kedze ho citame po rade, tak ten obsah mimo sa nepouzije. Moze sa prejavit v evolucii, ked sa zmeni kod a pouzije sa ale dovtedy je to balast. Mozes tam vlozut cokolvek a nebude to mat ziadny vplyv.

To je ale tvoja neznalost, ty nevies kolko. V skutocnosti pomerne malo, hovorime o tisickach zmien v DNA, nie o astronomickom cisle.

Clovek ma menej ako 20 tis genov a tie dokazu popisat stavbu celeho tela, nie len jedneho organu. A zmena jednej bazy je najmensia mozna zmena.

 

Neviem ci si si precital pozorne co som napisal....takze aspon cast - ".... aby sa vyvinulo to co je dnes okolo nas mikromutaciami.....".

 

Pravdepodobnost darwinistickej evolucie zavisi na mnozstve priaznivych mikromutacii potrebnych na vytvorenie zlozitych organov a organizmov, na frekvencii, z akou k priaznivym mikromutaciam dochadza prave tam a vtedy, ked su potrebne, na ucinnost prirodneho vyberu pri zachovani drobnych zlepseni s takou doslednostou, aby sa vyhodne rysy mohli nahromadit, a na dobe, ktoru pripustaju fosilie, aby sa toto vsetko mohlo odohrat.

Mas teda odvahu stale hovorit o "tisickach" mutacii??!

Tu by bolo ferove poznamenat, ze DNA neobsahuje len geny pre jednotlive proteiny, ale aj obrovske mnozstvo "vaty". Neviem, ci momentalne mozeme s istotou tvrdit, ze tieto casti neprispievaju podstatnym sposobom k vysledku.

 

A je tu dalsi problem : ( .

keby si naozaj cital, tak vies ze nie je ziadny problem zmerat rychlost mutacii a ked to vynasobis populaciou a generaciami, tak ziadny problem nie je, naopak. evolucia by dokazala ist rychlejsie.

 

A je tu dalsi problem : ( .

 

keby si nieco vedel o DNA, tak vies ze to problem nie je.

Taze podla informatora vie ratat iba on, lebo vsetci sprostí ratali s tisickami mutacii priaznivých ale tých celkových je omnoho vyssie číslo. takže co chces zdoraznovat, že mame malo mutacii, bežne mutuju v každom oragnizme. A to je neporovnatelne väcsie cislo.

 

prave vtedy a tam kde su potrebene? A to ti kto povedal?

 

objavia sa tam kde to nahoda zariadi a prave vtedy ked to nahoda zariadi a prave tam a prave vtedy vznikne niekomu vyhoda.

Jedna vec je vyrobit zo zapisu v DNA protein, ina vec je vyrobit ho vtedy, ked je v bunke potrebny. Nie som molekularny biolog, takze to berte s reservou, ale treba DNA rozpliest, spravit si transkript RNA, z toho mediatorovu RNA a nakoniec ribozomovu RNA. Vsetky tieto procesy su katalyzovane enzymami, ktorych efektivita katalyzacie v principe moze byt ovplyvnena aj touto zdanlivo nepodstatnou castou DNA, spolu s koncentraciou roznych latok v bunke.

a ako to perdy meni situaciu? len si ponukol hlbsi pohlad. ale kto robi zmenu v dna? mutacie, či aj nieco iné? a informátor tu hlasa, že mame malo mutacii na evoluciu:)

Moze to zmenit cisla v tych odhadoch. Mozno ten cas aj napriek tomu staci. I'm just saying.

tyso píše, že máme dostatocné množstvo mutacii, evolúcia moze ist rychlejsie. Ale tu nie je faktor na evolúciu len rýchlost mutacii. Je tu cela rada faktorov, kde zmenený jedinec sa nedokáže presadit v populacii z neviem akých všetkých pricin a tak potrebujeme mozno tých pozitívnych viac, trva aj istý cas kym sa výhoda jedinca presunie na dalsie generacie.

 

Napr. nemusí byt taky evolucny tlak. Jednoducho ta výhoda nemá taku silu, ked je zaplnený ekosystem. iné je ked je volny ekosystém po velkom vymierani. Tam vidime, že je evolúcia rýchlejšia ale to nie je vo faktore pocetnosti mutacii.

 

a toto je dalsi faktor ked uz hovorime o genoch:

Dané gény pôsobia v embryonálnom vývine jedincov rôznym spôsobom. Vypínajú sa a zapínajú sa v rôznom poradí a na základe tohto prepínania vzniknú oči jašterov, alebo oči ľudí, ruky človeka, alebo krídla netopiera. Výsledok je rôzny, ale gén vždy rovnaký.

Mozno troska studia informator by ti neuskodilo ako tu predvadzat co vsetko si myslis a nevies ako to je.

http://genetika.wz.cz/mutace.htm

ktorych efektivita katalyzacie v principe moze byt ovplyvnena aj touto zdanlivo nepodstatnou castou DNA, spolu s koncentraciou roznych latok v bunke.

 

ak aj je, tak je to takmer nepozorovatelne.

Evolúcia dokáže vysvetliť fakt, že keď sa mi v ľadničke minie maďarský salám, preorientujem sa na rybacie konzervy, ak ich tam nájdem. No nevysvetľuje to, prečo sa mi pri tejto činnosti zvýši koeficient IQ.

hej a odkedy sa takouto cinnostou ziskava väčšie IQ?

 

ale evolúcia tono je aj kulturna

Ak sme IQ nezískali evolúciou, tak nám ju musel niekto „nadeliť“.

a preco by sme neziskali evoluciou? aj opice a ine zviratka maju iq. nerozumiem

Vieš dobre, čo je entropia. Každý usporiadaný systém speje k chaosu, inak povedané prirodzené je, že nehodíš za sebou 10x šestku. Ak moje telo predstavuje usporiadaný systém, to teda nie 10x hodenie šestky, ale miliardy krát. Je to proces opačný entrópii. No ja som k tomu neprispel ani trochu, skôr naopak fajčím a pijem. Evolúcia vlastne bojuje proti mne. No nakoniec sa rozpadnem v duchu pravidiel entópie a fyzikálne zákony sa naplnia.

Uz som cakal kedy vybalis entropiu

 

Ale zivot je ovela komplexnejsi ako jednoduche fyzikalne zakony. No a to sa môžeš opytat aj prečo sa vytvorili hviezdy a planety, moria oceany, rozne horniny a pod. To nie je problem evolúcie:)

Robopol

 

O.K. máš pravdu. Len mi nejde do hlavy toto. Vlastnosti zrnka piesku sa dajú fyzikálne popísať. Ak sú zrnká dve, tiež to ide..., nejako na seba pôsobia, akcia, reakcia atď.. No keď je zrniek toľko, že môžeme hovoriť o piesku, má piesok novú fyzikálnu vlastnosť, ktorú nemá žiadne zrnko piesku, hustota viskozita atď. Kvalitatívne je piesok na vyššej úrovni, ako zrnko. (dokonca som čítal, že piesok v púšti dokáže “spievať“) Ak sa spoja ľudia, skupina ľudí skutočne nadobudne vlastnosť, ktorú nemá žiadny jedinec. Ale prečo neplatí fyzikálna definícia strednej hodnoty IQ každého prvku množiny? Výsledná hodnota IQ skupiny, je menšia, ako hodnota jedinca s najmenším koeficientom IQ v súbore. Nie je to v rozpore s fyzikálnymi zákonmi? Teóriu evolúcie toto zistenie nijako nepodporuje.

Mlcky predpokladas, ze hodnota IQ je pre daneho jedinca konstanta nezavisla na okolitom prostredi. Pritom staci trocha CH₃CH₂OH, inteligencia zatrubi na ustup a nastupuje maly mozog. Podobne funguju niektore hormony, napr. adrenalin. Aj ked sme inteligentni, biologiu zatial okaslat nevieme.

ti si ma odhalil...

keby si naozaj cital, tak vies ze nie je ziadny problem zmerat rychlost mutacii a ked to vynasobis populaciou a generaciami, tak ziadny problem nie je, naopak. evolucia by dokazala ist rychlejsie.

 

keby si nieco vedel o DNA, tak vies ze to problem nie je.

 

By ma zaujimalo odkial mas istotu poctu +- mikromutacii, ktore su potrebne na medzidruhovu zmenu . Mozno som to niekde prehlaidol. Pokial viem tak vyhodne mikromutacie, o ktorych tak casto vravia neodarwinisticky genetici, su velmi drobne a obvykle "dost" male, aby sa dali zaznamenat, a preto su v podstate vsetky mutacie skumane v genetickych laboratoriach "trosicka" makro, pretoze inak by ich namohli sledovat. Pokial vsak teda su potrebne mutacie tak male, ze nie su vidiet, musi ich byt k tomu, aby sa vobec uskutocnil dlhodoby projekt vytvarania tak zloziteho organu, v dany cas prebehnut ?????????.....ty ale vies ja nie.

 

Vediet nieco o DNA...hm.....dedukcia, ci istota?

prave vtedy a tam kde su potrebene? A to ti kto povedal?

objavia sa tam kde to nahoda zariadi a prave vtedy ked to nahoda zariadi a prave tam a prave vtedy vznikne niekomu vyhoda.

 

Ak by to nebolo prave tam a vtedy ked je to potrebne, tak potom by sa zosypala cela teoria a potom by sme tu asi existovali "zazrakom" .

Vediet nieco o DNA...hm.....dedukcia, ci istota?

 

Tak zacni studovat, najdi si clanky o rozdieloch medzi opicami a ludmi na urovni DNA, zisti si kolko sa zmenilo genov ( nieco pribudlo, nieco sa stratilo ). Aspon sa naucis studovat a neverit klamarom.

By ma zaujimalo odkial mas istotu poctu +- mikromutacii, ktore su potrebne na medzidruhovu zmenu :ozrani:

 

1. Mikro- a makro- mutacie su len slovne rozdelenie, nie rozdiel vlastny samotnym mutaciam. Je to ciste ludsky a opisny termin.

 

2. "Druh" je taktiez len slovny termin, pouzivany ludmi - a to len poslednych zopar storoci, pricom sa definicie jednotlivych druhov v tomto case menili. Pred nejakou dobou som na to upozornoval, ale zjavne ide o dalsiu lekciu, ktoru si vynechal :mexickavlna:

 

3. Najdi si a napis nam definiciu "druh".

 

4. A teraz, podla tejto definicie, skus vysvetlit, preco by malo byt automaticky a nespochybnitelne nemozne, aby mutacie tuto zmenu nemohli sposobit.

Tak zacni studovat, najdi si clanky o rozdieloch medzi opicami a ludmi na urovni DNA, zisti si kolko sa zmenilo genov ( nieco pribudlo, nieco sa stratilo ). Aspon sa naucis studovat a neverit klamarom.

 

A co mam studovat? Ved pre tych co "skumaju", ako presne sa vyvinul clovek z opice, su ludia, ktory o ich zakladnom predpoklade pochybuju, a priori kreacionisti, takze ich nieje treba vobec pocuvat :mexickavlna: .

Myslienka, ze ziadny spolahlivy dokaz evolucie cloveka nemusi existovat, nepripada v uvahu!! Pritom sa zacina spochybnpovat, ci A. afarenis a A afrikanus boli vobec odlisne druhy a ci niekady zil taky druh, ako Homo habilis. Na svetlo vychadza nova teoria - mitochondrialna Eva-zalozena na hypoteze molekularnych hodin. Podla nej by vsetky fragmenty "exemplaru" Homo erectus povinne museli vybocit z radu predkov :ozrani:

Molekularne dokazy su na tom podobne.

1. Mikro- a makro- mutacie su len slovne rozdelenie, nie rozdiel vlastny samotnym mutaciam. Je to ciste ludsky a opisny termin.

 

2. "Druh" je taktiez len slovny termin, pouzivany ludmi - a to len poslednych zopar storoci, pricom sa definicie jednotlivych druhov v tomto case menili. Pred nejakou dobou som na to upozornoval, ale zjavne ide o dalsiu lekciu, ktoru si vynechal :mexickavlna:

 

3. Najdi si a napis nam definiciu "druh".

 

4. A teraz, podla tejto definicie, skus vysvetlit, preco by malo byt automaticky a nespochybnitelne nemozne, aby mutacie tuto zmenu nemohli sposobit.

 

A co potom vlastne vieme???